Войти
Предложение о неэффективности политики (PIP ) - это новая классическая теория, предложенная в 1975 г. Томас Дж. Сарджент и Нил Уоллес, основанные на теории рациональных ожиданий, которая утверждает, что денежно-кредитная политика не может систематически управлять уровнями производства и занятости в экономике.
До работы Сарджента и Уоллеса макроэкономические модели в значительной степени основывались на предположении адаптивных ожиданий. Многие экономисты сочли это неудовлетворительным, поскольку предполагается, что агенты могут неоднократно совершать систематические ошибки и могут только пересматривать свои ожидания в обратном направлении. В условиях адаптивных ожиданий агенты не пересматривают свои ожидания, даже если правительство объявляет политику, предусматривающую увеличение денежной массы сверх ожидаемого уровня роста. Изменения будут вноситься только после увеличения денежной массы, и даже в этом случае агенты будут реагировать только постепенно. В каждый период, когда агенты обнаруживали, что их ожидания относительно инфляции ошибочны, определенная доля ошибок прогнозов агентов включалась в их первоначальные ожидания. Следовательно, равновесие в экономике будет только сближаться, но никогда не будет достигнуто. Правительство сможет поддерживать занятость выше естественного уровня и легко манипулировать экономикой.
Такое поведение агентов противоречит тому, что предполагает большая часть экономики. Экономическая наука имеет прочную основу в предположении рациональности, поэтому систематические ошибки, совершаемые агентами в макроэкономической теории, считались неудовлетворительными Сарджентом и Уоллесом. Что еще более важно, такое поведение казалось несовместимым с стагфляцией 1970-х, когда высокая инфляция совпадала с высоким уровнем безработицы, а попытки политиков активно управлять экономикой кейнсианским способом были в значительной степени контрпродуктивными. Применяя рациональные ожидания в макроэкономических рамках, Сарджент и Уоллес выдвинули предложение о неэффективности политики, согласно которому правительство не могло успешно вмешиваться в экономику, пытаясь манипулировать объемом производства. Если бы правительство использовало денежно-кредитную экспансию для увеличения выпуска, агенты предвидели бы последствия, и ожидания по заработной плате и ценам были бы соответственно пересмотрены в сторону повышения. Реальная заработная плата останется неизменной, а значит, и объем производства; нет иллюзии денег. Только стохастические шоки в экономике могут вызвать отклонения занятости от естественного уровня.
На первый взгляд эта теория, казалось, нанесла серьезный удар по значительной части макроэкономики, особенно кейнсианской экономике. Однако критика теории последовала незамедлительно после ее публикации.
Модель Сарджента и Уоллеса подверглась критике со стороны широкого круга экономистов. Некоторые, такие как Милтон Фридман, подвергают сомнению обоснованность предположения о рациональных ожиданиях. Сэнфорд Гроссман и Джозеф Стиглиц утверждали, что даже если бы агенты обладали когнитивной способностью формировать рациональные ожидания, они не смогли бы извлечь выгоду из полученной информации, поскольку их действия затем раскроют их информацию для другие. Следовательно, агенты не будут тратить усилия или деньги, необходимые для получения информации, и политика правительства останется эффективной.
Новокейнсианцы экономисты Стэнли Фишер (1977) и Эдмунд Фелпс и Джон Б. Тейлор (1977) Предполагается, что рабочие подписывают контракты с номинальной заработной платой, которые действуют более одного периода, что делает заработную плату «жесткой». С этим предположением модель показывает, что государственная политика полностью эффективна, поскольку, хотя работники рационально ожидают результата изменения в политике, они не могут на него отреагировать, поскольку привязаны к ожиданиям, сформированным при подписании контракта о заработной плате. Правительственная политика не только может использоваться эффективно, но и желательно. Правительство способно реагировать на стохастические шоки в экономике, на которые агенты не могут реагировать, и таким образом стабилизировать производство и занятость.
Показано, как способность правительства манипулировать объемом производства может привести к инфляционному уклону. Правительство могло бы обмануть агентов и снизить уровень безработицы до уровня ниже естественного, но не захотело бы этого делать. Таким образом, роль правительства будет ограничена стабилизацией производства.
Поскольку было возможно включить гипотезу рациональных ожиданий в макроэкономические модели, избегая при этом резких выводов, к которым пришли Сарджент и Уоллес, предложение о неэффективности политики оказало менее длительное влияние на макроэкономическую реальность, чем могло быть вначале. ожидается. Фактически, сам Сарджент признал, что макроэкономическая политика может иметь нетривиальные эффекты, даже при допущении рациональных ожиданий, в предисловии к изданию 1987 года своего учебника «Динамическая макроэкономическая теория»:
Несмотря на критику, Анатоль Калецкий описал предложение Сарджента и Уоллеса как существенный вклад в смещение кейнсианства с его роли ведущей экономической теории, направляющей правительства развитых стран.
Хотя Предложение о неэффективности политики обсуждалось, его обоснованность может быть защищена методологическими соображениями. Для этого нужно осознать его условность. Для новых классиков контрциклическое стимулирование совокупного спроса с помощью инструментов денежно-кредитной политики невозможно и не выгодно, если выполняются предположения теории. Если ожидания рациональны, и если рынки характеризуются полностью гибкими номинальными величинами и если шоки представляют собой непредвиденные белые шумы, то макроэкономические системы могут отклоняться от уровня равновесия только в случае непредвиденных обстоятельств (т. Е. Случайных шоков). Однако никакая систематическая контрциклическая денежно-кредитная политика не может быть построена на этих условиях, поскольку даже лица, определяющие денежно-кредитную политику, не могут предвидеть эти потрясения, которые нанесут ущерб экономике, поэтому запланированные ответные меры невозможны. Согласно общепринятому и традиционному мнению, новая классическая макроэкономика выдвинула на первый план неэффективность экономической политики. Более того, эти утверждения всегда подрываются тем фактом, что новые классические предположения слишком далеки от условий жизненного мира, чтобы правдоподобно лежать в основе теорем. Таким образом, необходимо понимать, что точный дизайн допущений, лежащих в основе предложения о неэффективности политики, является наиболее влиятельным, хотя и сильно игнорируемым и неправильно понимаемым, научным развитием новой классической макроэкономики. Новые классики не просто утверждали, что активистская экономическая политика (в узком смысле: денежно-кредитная политика) неэффективна. Роберт Лукас и его последователи обратили внимание на условия, при которых, вероятно, возникает эта неэффективность.
