Войти
Нейтралитет денег - это идея, что изменение денежной массы влияет только на номинальные переменные в экономике, такие как цены, заработная плата и обменные курсы, не влияя на реальные переменные, например, занятость, реальный ВВП и реальное потребление. Нейтральность денег - важная идея в классической экономике, связанная с классической дихотомией. Это означает, что центральный банк не влияет на реальную экономику (например, количество рабочих мест, размер реального ВВП, объем реальных инвестиций) путем создания денег. Вместо этого любое увеличение денежной массы будет компенсировано пропорциональным повышением цен и заработной платы. Это предположение лежит в основе некоторых основных макроэкономических моделей (например, моделей реального делового цикла ). Другие, такие как монетаризм, считают деньги нейтральными только в долгосрочной перспективе.
Когда нейтральность денег совпадает с нулевым приростом населения, считается, что экономика находится в состоянии устойчивого равновесия.
Сверхнейтралитет денег является более сильным свойством, чем нейтральность денег. Он утверждает, что не только реальная экономика не зависит от уровня денежной массы, но также и что скорость роста денежной массы не влияет на реальные переменные. В этом случае номинальная заработная плата и цены остаются пропорциональными номинальной денежной массе не только в ответ на разовые постоянные изменения номинальной денежной массы, но также в ответ на постоянные изменения в темпах роста номинальной денежной массы. Обычно сверхнейтральность рассматривается в контексте долгосрочных моделей.
Согласно Дону Патинкину, концепция денежного нейтралитета восходит к Дэвиду Хьюму. Сам термин был впервые использован континентальными экономистами на рубеже 20-го века и стал специальной темой в англоязычной экономической литературе после того, как Фридрих Хайек представил термин и концепцию в своей знаменитой Лекции LSE 1931 года опубликованы под названием «Цены и производство». Кейнс отверг нейтральность денег как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Многие экономисты утверждают, что Денежный нейтралитет является хорошим приближением того, как экономика ведет себя в течение длительных периодов времени, но в краткосрочной перспективе применяется теория денежного неравновесия, так что номинальная денежная масса будет влиять на выпуск. Один аргумент состоит в том, что цены и особенно заработная плата липкие (из-за стоимости меню и т. Д.) И не могут быть немедленно скорректированы с учетом неожиданного изменения денежной массы. Альтернативное объяснение реальных экономических последствий изменения денежной массы состоит не в том, что люди не могут изменять цены, а в том, что они не осознают, что это в их интересах. Подход ограниченной рациональности предполагает, что небольшие сокращения денежной массы не принимаются во внимание, когда люди продают свои дома или ищут работу, и поэтому они будут тратить больше времени на поиск завершенного контракт, чем без денежного сокращения. Кроме того, нижний предел для изменений номинальной заработной платы, установленный большинством компаний, по наблюдениям, равен нулю: произвольное число согласно теории монетарной нейтральности, но психологический порог из-за денежной иллюзии..
Нейтралитет денег был центральным вопросом для монетаризма. Наиболее важные ответы были выработаны в рамках кривой Филлипса. Милтон Фридман, допуская адаптивные ожидания, различал серию краткосрочных кривых Филлипса и долгосрочную кривую, в которой краткосрочные кривые предполагались как обычные, с отрицательным наклоном. кривые, в то время как долгосрочная кривая фактически представляла собой вертикальную линию, показывающую естественный уровень безработицы. По словам Фридмана, деньги не были нейтральными в краткосрочной перспективе, потому что экономические агенты, сбитые с толку денежной иллюзией, всегда реагируют на изменения в денежной массе. Если орган денежно-кредитного регулирования решит увеличить запас денег и, следовательно, уровень цен, агенты никогда не смогут различать реальные и номинальные изменения, поэтому они будут рассматривать увеличение номинальной заработной платы как реальные изменения. так что предложение рабочей силы также будет увеличено. Однако это изменение носит временный характер, поскольку агенты скоро поймут реальное положение дел. Поскольку более высокая заработная плата сопровождалась повышением цен, реальных изменений в доходах не происходило, то есть не было необходимости увеличивать предложение рабочей силы. В конце концов, после этого короткого обходного пути экономика вернется к исходной точке, или, другими словами, к естественному уровню безработицы.
Новая классическая макроэкономика, возглавляемая Робертом Э. Лукасом, также имеет свою собственную кривую Филлипса. Однако в этих моделях все гораздо сложнее, поскольку рациональные ожидания были предположены. Для Лукаса модель островов составляла общую основу, в которой можно было исследовать механизмы, лежащие в основе кривой Филлипса. Целью первой модели острова Лукас (1972 г.) было создание основы для понимания природы взаимосвязи между инфляцией и реальными экономическими показателями, предполагая, что эта взаимосвязь не предлагает компромисса, который можно было бы использовать с помощью экономической политики. Намерение Лукаса состояло в том, чтобы доказать, что кривая Филлипса существует, но не существует. Традиционно существует компромисс между инфляцией и безработицей или реальными экономическими показателями, поэтому нет сомнений в том, что существует краткосрочная кривая Филлипса (или есть краткосрочные кривые Филлипса). Хотя для денежно-кредитной политики существует меньше возможных действий, направленных на зазнайство людей с целью увеличения предложения рабочей силы, неожиданные изменения всегда могут вызвать реальные изменения. Но какова конечная цель центрального банка при изменении денежной массы? Например, и чаще всего: осуществление антициклического контроля. Таким образом, денежно-кредитная политика увеличит денежную массу, чтобы устранить негативные последствия неблагоприятного макроэкономического шока. Однако денежно-кредитная политика не может использовать компромисс между инфляцией и реальными экономическими показателями, потому что нет заранее доступной информации о шоках, которые необходимо устранить. В этих условиях центральный банк не может спланировать курс действий, то есть антициклическую денежно-кредитную политику. Разумные агенты могут зазнаваться только на неожиданных изменениях, поэтому известная экономическая политика совершенно напрасна. Однако, и в этом суть, центральный банк не может заранее наметить непредвиденные интервенции, потому что у него нет информационного преимущества перед агентами. У центрального банка нет информации о том, что следует устранять с помощью антициклических действий. Компромисс между инфляцией и безработицей существует, но он не может быть использован денежно-кредитной политикой в антициклических целях.
Исследовательская программа нового кейнсианца особенно подчеркивает модели, в которых деньги не являются нейтральными. в краткосрочной перспективе, и поэтому денежно-кредитная политика может повлиять на реальную экономику.
Посткейнсианская экономика и теория денежно-кредитной цепи отвергают нейтралитет денег, вместо этого подчеркивая роль, которую банковское кредитование играет в создании банковских денег. Посткейнсианцы также подчеркивают роль, которую играет номинальный долг: поскольку номинальная сумма долга в целом не связана с инфляцией, инфляция снижает реальную стоимость номинального долга, а дефляция увеличивает ее, вызывая реальные экономические эффекты, как в дефляция долга.
Даже если деньги нейтральны, так что уровень денежной массы в любой момент не влияет на реальные величины, деньги все равно могут быть не сверхнейтральными: Темпы роста денежной массы могут повлиять на реальные переменные. Повышение темпов роста денежной массы и, как следствие, повышение уровня инфляции приводит к снижению реальной прибыли на деньги с узким определением (с нулевым номинальным процентом). Таким образом, люди предпочитают перераспределять свои активы, не связанные с деньгами (т. Е. Наблюдается снижение реального спроса на деньги ), в реальные активы, такие как товары запасы или даже производственные фонды. Изменение спроса на деньги может повлиять на предложение ссудных средств, а совокупные изменения номинальной процентной ставки и уровня инфляции могут привести к изменению реальных процентных ставок по сравнению с предыдущими. Если это так, это может повлиять на реальные расходы на физический капитал и потребительские товары длительного пользования.
