Войти
Предложение об эквивалентности Рикардо (также известное как теорема эквивалентности Рикардо – де Вити – Барро) - это экономическая гипотеза, согласно которой потребители ориентированы на будущее и поэтому учитывают бюджетные ограничения правительства при принятии решений о потреблении. Это приводит к тому, что для данной модели государственных расходов метод финансирования таких расходов не влияет на потребительские решения агентов и, таким образом, не меняет совокупный спрос.
Правительства могут финансировать свои расходы, создавая новые деньги, взимая налоги или выпуская облигации. Поскольку облигации представляют собой ссуды, они в конечном итоге должны быть погашены - предположительно, путем повышения налогов в будущем. Следовательно, выбор - «налоги сейчас или налоги позже».
Предположим, что правительство финансирует некоторые дополнительные расходы за счет дефицита; т.е. он выбирает налогообложение позже. Согласно гипотезе, налогоплательщики ожидают, что в будущем им придется платить более высокие налоги. В результате они будут сберегать, а не тратить дополнительный располагаемый доход от первоначального снижения налогов, оставляя неизменными спрос и объем производства.
Давид Рикардо был первым, кто предложил такую возможность в начале девятнадцатого века; однако он не был убежден в ее эмпирической значимости. Антонио де Вити де Марко разработал рикардианскую эквивалентность в 1890-х годах. Роберт Дж. Барро независимо поднял этот вопрос в 1970-х годах, пытаясь дать этому предложению прочную теоретическую основу.
В «Очерке системы финансирования» (1820 г.) Рикардо изучал, имеет ли значение финансирование войны с помощью текущих налогов в размере 20 миллионов фунтов стерлингов или выпуск государственных облигаций с неограниченным сроком погашения и ежегодной выплатой процентов в размере 1 миллиона фунтов стерлингов во все последующие годы. финансируется за счет будущих налогов. При предполагаемой процентной ставке 5% Рикардо пришел к выводу, что с точки зрения расходов две альтернативы имеют одинаковую стоимость. Однако сам Рикардо сомневался, что это предложение имело практические последствия. Он продолжил первоначальное изложение заявлением о том, что люди на самом деле не оценивают налоги таким образом и, в частности, близоруко относятся к налоговой траектории.
В 1974 году Роберт Дж. Барро предоставил некоторую теоретическую основу для сомнительных предположений Рикардо (очевидно, игнорируя более ранние идеи Рикардо и последующие расширения де Вити). Модель Барро предполагала следующее:
В этих условиях, если правительства финансируют дефицит путем выпуска облигаций, наследство, которое семьи передают своим детям, будет достаточно большим, чтобы компенсировать более высокие налоги, которые потребуются для выплаты этих облигаций. Среди своих выводов Барро писал:
... в случае, когда предельный чистый эффект государственных облигаций близок к нулю... фискальные эффекты, включающие изменения относительных сумм налогового и долгового финансирования для данной суммы государственных расходов, не повлияют на совокупный спрос, процентные ставки и накопление капитала.
Модель стала важным вкладом в теорию новой классической макроэкономики, построенной на предположении о рациональных ожиданиях.
В 1979 году Барро определил теорему об эквивалентности Рикардо следующим образом: «… сдвиги между долгом и налоговым финансированием для данной суммы государственных расходов не окажут никакого воздействия первого порядка на реальную процентную ставку, объем частных инвестиций и т. Д.» Барро отметил, что «предложение об эквивалентности Рикардо представлено у Рикардо». Однако сам Рикардо скептически относился к этой эквивалентности.
Рикардианская эквивалентность требует серьезных предположений. Гипотеза совершенного рынка капитала часто подвергается особой критике, потому что ограничения ликвидности опровергают гипотезу предполагаемого дохода на протяжении всей жизни. Международные рынки капитала также усложняют картину. Однако даже в лабораторных условиях, где гарантируется выполнение всех требуемых допущений, поведение людей несовместимо с рикардианской эквивалентностью.
Мартин Фельдштейн утверждал в 1976 году, что Барро игнорировал экономический рост и рост населения. Он продемонстрировал, что создание государственного долга снижает сбережения в растущей экономике. В том же номере Джеймс М. Бьюкенен также раскритиковал модель Барро, отметив, что «это извечный вопрос в теории государственных финансов », который уже обсуждался Рикардо и развивался де Вити.
В ответ на комментарии Фельдштейна и Бьюкенена Барро признал, что неопределенность может влиять на индивидуальное поведение в отношении государственных финансов. Тем не менее, он утверждал, что «гораздо менее очевидно, что это осложнение повлечет за собой систематические ошибки в том направлении, в котором проблема государственного долга повысит совокупный спрос ».
В 1977 году Джеральд П. О'Дрисколл прокомментировал, что Рикардо, расширив свое рассмотрение этого предмета для статьи в Encyclopdia Britannica, изменил так много ее аспектов, что в результате была получена рикардианская теорема неэквивалентности; он подробно изложил все причины, по которым это предложение не работает.
В 1989 году Барро предложил ряд средств защиты от различных других критических замечаний.
Рикардианская эквивалентность была предметом обширных эмпирических исследований. Сам Барро нашел подтверждение в годы после Первой мировой войны.
Однако исследования Криса Кэрролла, Джеймса Потербы и Лоуренса Саммерса показывают, что их результаты опровергают гипотезу рикардианской эквивалентности. В эпоху Рональда Рейгана правительство США имело исторически большой дефицит бюджета из-за снижения налогов администрацией Рейгана и увеличения военных расходов. В 1976–1980 годах государственные доходы составляли 10,01 процента потенциального ВНП, а в 1981–1985 годах они снизились до 8,86 процента. Отношение дефицита бюджета правительства США к его потенциальному ВНП не превышало 4 процентов со времен Второй мировой войны до 1981 года и превышало 4 процента после 1981 года. Отношение дефицита с поправкой на инфляцию и цикл к потенциальному ВНП составляло 2,56 процента в течение периода. 1981–1986, и это соотношение было самым большим в период с 1958 по 1986 год. Если гипотеза рикардианской эквивалентности верна, рациональные потребители экономики, которые ожидают, что правительство повысит налоги, попытаются сократить свое потребление и увеличить свои сбережения. На самом деле чистые частные сбережения как процент от ВНП составляли 8,55 в период 1976–1980 годов и снизились до 7,47 процента в период 1981–1986 годов. Отношение потребления к ВНП составляло 62,96 процента в период 1976–1980 годов и немного увеличилось до 64,72 процента в период 1981–1986 годов.
| Таблица 1 Меры по сбережению и потреблению 1961–86 гг. | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Год | государственные сбережения (% от потенциального ВНП) | государственные сбережения с поправкой на инфляцию (% от потенциального ВНП) | потребление (% от ВНП) | частные сбережения (% от потенциального ВНП) | частные сбережения с поправкой на инфляцию (% от потенциального ВНП) | чистые частные сбережения (% от ВНП) |
| 1961–65 | -0,3 | 0,4 | 63,05 | 8,2 | 7,5 | 8,25 |
| 1966–70 | -0,5 | 0,9 | 62,09 | 8,5 | 6.9 | 8,23 |
| 1971–75 | -1,1 | 1.0 | 62,47 | 8,4 | 6.4 | 9.10 |
| 1976–80 | -0,8 | 1.5 | 62,96 | 7.3 | 5.1 | 8,55 |
| 1981–86 | -2,8 | -1,4 | 64,72 | 5,6 | 4.5 | 7,47 |
Факты о частных сбережениях, государственных сбережениях и потреблении в США показаны в таблице 1. Их вывод состоит в том, что увеличение государственного дефицита сопровождается сокращением частных сбережений. Они видят рост отношения потребления к ВНП в течение 1981–86 годов, когда правительственные траты ускоряются Рейганомикой. Их результаты опровергают гипотезу рикардианской эквивалентности.
Рикардианская эквивалентность имеет решающее значение при рассмотрении фискальной политики новой классической макроэкономики. При оценке рикардианской эквивалентности или любой из новых классических доктрин следует иметь в виду условный характер этих тезисов. Таким образом, теорему эквивалентности не следует отделять от предположений, на которых она основана. Другими словами, рикардианская эквивалентность не означает, что любые антициклические усилия потерпят неудачу, но очерчивает необходимые условия для этой неудачи и, естественно, для успеха одновременно. Правительства не имеют никакого потенциала для антициклических усилий, если траектория государственных расходов фиксирована и если агенты формируют рациональные ожидания. Если эти условия соблюдены, снижение налогов подразумевает последующее давление с целью повышения налогов, поскольку правительство должно заполнить дефицит ресурсов в бюджете, который является результатом первоначального снижения налогов. Таким образом, рациональные агенты вложат дополнительный доход от снижения налога в сбережения, и потребление не возрастет. В этой истории, если эти процессы могут быть изменены правительством или, в любом случае, можно предположить, что дополнительный доход не будет изъят позже, первоначальное снижение налогов вызовет рост государственных потребительских расходов.
Таким образом, антициклическая фискальная политика может быть эффективной, если не выполняется одно из условий, необходимых для эквивалентности. Контроль над реальной экономикой возможен, возможно, даже в кейнсианском стиле, если правительство восстановит свой потенциал для осуществления этого контроля. Таким образом, фактически новая классическая макроэкономика подчеркивает условия, при которых фискальная политика может быть эффективной, а не неэффективность фискальной политики. Не нужно отказываться от контрциклических устремлений, только игровое поле экономической политики сузилось новой классической макроэкономикой. Кейнс призывал к активным антициклическим усилиям фискальной политики, и этим усилиям не суждено потерпеть неудачу даже в новой классической теории, только условия, необходимые для эффективности антициклических усилий, были определены новой классической макроэкономикой. Рикардианская эквивалентность подчеркивает важность налогово-бюджетных реформ, поскольку такие реформы необходимы для изменения траектории государственных расходов. Осуществляя комплексные налогово-бюджетные реформы, которые делают государственный сектор более эффективным, правительства, конечно, не прилагают антициклических усилий, а создают необходимые условия для восстановления антициклического потенциала. В этом отношении рикардианская эквивалентность проясняет точные условия, необходимые для антициклической фискальной политики.
