Войти
| Axel Leijonhufvud | |
|---|---|
| Родился | 1933. Стокгольм, Швеция |
| Национальность | Шведское |
| Учреждение | Университет Тренто. UCLA. Учреждение Брукингса |
| Школа или. традиции | Неравновесная макроэкономика |
| Alma mater | Лундский университет. Питтсбургский университет. Северо-Западный университет |
| Влияния | Леон Вальрас, Джон Мейнард Кейнс |
Аксель Лейонхуфвуд (род. 1933) швед экономист, в настоящее время профессор заслуженный Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA ) и профессор Университета Тренто, Италия.
Он получил степень бакалавра в Университете Лунда, получил степень магистра экономики в Университете Питтсбурга и степень доктора философии. Он получил степень доктора экономики от Северо-Западного университета в 1967 году. Он принял должность исполняющего обязанности доцента экономического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе в 1964 году, был повышен до адъюнкт-профессора в 1967 году и до профессора в 1971 году. В 1991 году он основал Центр вычислительной экономики в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и оставался его директором до 1997 года. Лейонхуфвуд получил докторскую степень honoris causa в Лундском университете в 1983 году и в Университете Ниццы - София Антиполис в 1996 году. был назначен профессором денежной теории и политики в Университете Тренто в Италии, где он также является частью CEEL (Лаборатории вычислительной и экспериментальной экономики).
В 1968 году он опубликовал известную научную книгу под названием «Кейнсианская экономика и экономика Кейнса». Денежная экономика Лейонхуфвуда в значительной степени зависела от более ранних работ его друга и наставника, американского экономиста Роберта У. Клауэра.
В книге Лейонхуфвуд утверждал, что Джон Хикс 'IS / LM (Инвестиции - Сбережения / Предпочтение ликвидности - Денежная масса) формулировка Кейнса Общая теория была неадекватной в качестве объяснения «вынужденной безработицы » в трудах Джона Мейнарда Кейнса. Скорее, в прочтении Кейнса Лейонхуфвудом подчеркивается феномен неравновесия, который не может быть рассмотрен в рамках IS / LM, как центральный для объяснения Кейнса безработицы и экономической депрессии. Лейонхуфвуд использовал это наблюдение в качестве отправной точки для защиты «кибернетического» подхода к макроэкономике, в котором явно указывается алгоритм, с помощью которого цены и количества регулируются, что позволяет изучать динамическую экономику без навязывания стандартной концепции вальрасовского равновесия. В частности, Лейонхуфвуд выступал за формальное моделирование процесса, посредством которого информация перемещается в экономике. Хотя «кибернетический» подход, возможно, не получил распространения в основной экономике, он предвещал революцию рациональных ожиданий, которая в конечном итоге вытеснила модель IS / LM как доминирующую парадигму в академической макроэкономике..
Лейонхуфвуд написал также статью «Связь Викселя: вариации на тему», в которой он представляет. В другой статье, названной «Неудачи эффективного спроса», он представляет.
В 2006 году экономический факультет Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе организовал конференцию в честь вклада Акселя Лейонхуфвуда в работу департамента и в экономику в целом. Ларс Питер Хансен, Питер Ховитт, Дэвид К. Левин, Эдмунд С. Фелпс, Томас Дж. Сарджент и Кеннет Л. Соколов были среди участников этой конференции.
Опубликовано в Western Economic Journal в «Жизнь среди экономистов» (1973) Акселя Лейонхуфвуда - это комическая статья, в которой с точки зрения антрополога излагается экономическая дисциплина и ее практикующие ученые. К профессиональным экономистам относятся как к племени, известному как «Экон», и последующие племенные аналоги воспроизводятся на протяжении всего произведения, чтобы охарактеризовать необычное поведение группы.
Описывая «кастовую и статусную» структуру «Экономики», Лейонхуфвуд отмечает, что «статусные отношения, похоже, не образуют простой иерархический« иерархический порядок »...» и что «в обществах с традиционной иерархией [sic ]... устанавливается равновесие, при котором на самом деле никогда не бывает мало». Согласно этим забавным наблюдениям, Лейонхуфвуд считает, что в академической экономике молодые экономисты не очень уважают своих опытных коллег. В качестве альтернативы, если существует такая признанная иерархия, она настолько строга, что допускается небольшая мобильность: тем, кто находится на вершине академической лестницы, нелегко уступить желаниям своих коллег более низкого ранга, практика, которая «не несет формального санкции ". На момент написания Лейонхуфвуд работал исключительно на Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, поэтому, возможно, этот комментарий направлен исключительно на его товарищей по работе (маловероятно...).
В любом случае, Лейонхуфвуд позже пишет, что иерархия возникает не только поколенчески, но и между различными областями исследования: «Сравнение статусных отношений в различных« областях »показывает определенную общую закономерность». Для «Экона» относительное уважение к различным областям - слово, которое они узурпируют для обозначения того, что обычно понимается как каста - зависит от использования ими «модл», относящихся к развитию различных экономических моделей, существующих в академических кругах сегодня. Более того, «модели», производимые в разных областях, не всеми одинаково признаются - макро- и микроэкономики вряд ли ценят или даже не понимают «модели», производимые другими. Используя этот аллегорический язык, трудно не заметить точку зрения Лейонхуфвуда о том, что в экономике мало взаимопонимания и сотрудничества между отделами, по крайней мере, в начале 1970-х годов. Подобно общему культурному недоразумению, эти пробелы позволяют представителям различных школ быстро очернять членов конкурирующих школ, не осознавая сначала контекст, в котором действуют эти школы или «поля», с которыми Лейонхуфвуд их соотносит.
Возвращаясь к своей более ранней критике иерархии поколений, Лейонхуфвуд развивает свою теорию «выпускников, взрослых и старших». Для «Экона» молодой человек, или «выпускник», не принимается в сообщество до тех пор, пока он не создаст «модель» достаточной сложности для учителя, под которым он или она работает. Тем не менее, этот обряд посвящения не заканчивается одним первоначальным принятием: для того, чтобы поддерживать свое членство, нужно постоянно производить «модлы», чтобы никто не был «изгнан из« депта »и погиб в пустыне». Эта культурная демонстрация, конечно же, является комментарием Лейонхуфвуда о непрекращающейся необходимости публикации новых экономических моделей в академических кругах, чтобы поддерживать позицию преподавателей на экономическом факультете. Однако позже Лейонхуфвуд отмечает, что эти модели редко применимы к реальному миру, хотя они по-прежнему являются основой, по которой «экономисты» смотрят свысока на социологов и польсцистов (социологи и политологи ). В защиту этой практики среди «эконов» Лейонхуфвуд утверждает, что на самом деле не имеет большого значения, работают ли «модлы» («проблема имплементаризма больше не рассматривается как продуктивная»), пока они наполнены значительными убеждениями (эта практика особенно присутствует среди «математиков-эконов», священников «эконов»).
Лейонхуфвуд заканчивает свою комичную карикатуру, признавая, что из-за вышеупомянутой практики, связанной с неэффективностью «модлов», «перспективы для Econ мрачны». Хотя они растут все более быстрыми темпами, большинство из них довольно бедны и не обеспечивают самоокупаемость. И тем не менее, «Экономика по-прежнему остается гордой и воинственной расой», что означает, что экономика как основная дисциплина среди социальных наук сокращается, хотя члены ее сообщества не хотят признавать ее таковой. Конечно, у «эконов» были вдохновляющие маршруты, но с тех пор они исчерпали свои ресурсы и доверие к тем, кто снаружи, и крах изнутри уже начался - все больше и больше «эконов» превращаются в бродяг, не имеющих настоящего сообщества, которое можно было бы назвать своим домом.
