Модель паутины

редактировать

Модель паутины или теория паутины - это экономическая модель это объясняет, почему цены могут периодически колебаться на определенных типах рынков. Он описывает циклический спрос и предложение на рынке, где объем производства должен быть выбран до наблюдения за ценами. Предполагается, что ожидания производителей в отношении цен основаны на наблюдениях за предыдущими ценами. Николас Калдор проанализировал модель в 1934 году, придумав термин «теорема паутины» (см. Kaldor, 1938 и Pashigian, 2008), цитируя предыдущие анализы на немецком языке, выполненные Генри Шульцем и [это ].

Содержание

  • 1 Модель
  • 2 Эластичность по сравнению с уклонами
  • 3 Роль ожиданий
    • 3.1 Аргумент «Anpassung nach Unten» и «Schraube nach Unten»
  • 4 Доказательства
    • 4.1 Поголовье скота
    • 4.2 Данные экспериментов на людях
    • 4.3 Жилищный сектор в Израиле
  • 5 См. Также
  • 6 Источники
  • 7 Источники

Модель

Конвергентный случай: каждый новый результат является последовательным ближе к пересечению спроса и предложения. Дивергентный случай: каждый новый результат последовательно дальше от пересечения спроса и предложения.

Модель паутины обычно основана на временном лаге между решениями о спросе и предложении. Сельскохозяйственные рынки - это контекст, в котором может применяться модель паутины, поскольку существует задержка между посадкой и сбором урожая (Kaldor, 1934, стр. 133-134 приводит два сельскохозяйственных примера: каучук и кукуруза). Предположим, например, что в результате неожиданно плохой погоды фермеры идут на рынок с необычно небольшим урожаем клубники. Этот дефицит, эквивалентный сдвигу кривой предложения рынка влево, приводит к высоким ценам. Если фермеры ожидают сохранения таких высоких ценовых условий, то в следующем году они увеличат производство клубники по сравнению с другими культурами. Поэтому, когда они выходят на рынок, предложение будет высоким, что приведет к низким ценам. Если они после этого ожидают сохранения низких цен, они сократят производство клубники в следующем году, что снова приведет к высоким ценам.

Этот процесс проиллюстрирован соседними диаграммами. равновесная цена находится на пересечении кривых спроса и предложения. Плохой урожай в период 1 означает, что предложение упадет до Q 1, так что цены вырастут до P 1. Если производители планируют производство в период 2, ожидая, что эта высокая цена сохранится, то предложение в период 2 будет выше, на Q 2. Поэтому цены падают до P 2, когда они пытаются продать всю свою продукцию. По мере того как этот процесс повторяется, колеблясь между периодами низкого предложения и высоких цен, а затем высокого предложения и низких цен, цена и количество движутся по спирали. Они могут закручиваться внутрь, как на верхнем рисунке, и в этом случае экономика приближается к равновесию, в котором спрос и предложение пересекаются; или они могут закручиваться по спирали наружу с увеличением амплитуды колебаний.

Модель паутины может иметь два типа результатов:

  • Если кривая предложения круче, чем кривая спроса, то колебания уменьшаются по величине с каждым циклом, поэтому график цен и количества во времени будет выглядеть как внутренняя спираль, как показано на первой диаграмме. Это называется стабильным или конвергентным случаем.
  • Если наклон кривой предложения меньше абсолютного значения наклона кривой спроса, то колебания увеличиваются по величине с каждым циклом, так что цены и количества спирали наружу. Это называется нестабильным или дивергентным случаем.

Две другие возможности:

  • Колебания также могут оставаться постоянной величины, поэтому на графике результатов будет получен простой прямоугольник, если кривые спроса и предложения будут иметь точно такие же наклон (в абсолютном значении).
  • Если кривая предложения менее крутая, чем кривая спроса около точки пересечения двух кривых, но более крутая, когда мы удаляемся достаточно далеко, то цены и количества будут уходить по спирали. от равновесной цены, но не будет бесконечно отклоняться; вместо этого они могут сходиться к предельному циклу.

В любом из первых двух сценариев комбинация спирали и кривых спроса и предложения часто выглядит как паутина, отсюда и название теория.

Эластичность по сравнению с уклонами

Результаты модели паутины указаны выше в терминах уклонов, но они чаще описываются в терминах эластичности. Что касается наклона, сходящийся случай требует, чтобы наклон кривой предложения был больше, чем абсолютное значение наклона кривой спроса:

d P S d Q S>| d P D d Q D |. {\ displaystyle {\ frac {dP ^ {S}} {dQ ^ {S}}}>\ left | {\ frac {dP ^ {D}} {dQ ^ {D}}} \ right |.}{\displaystyle {\frac {dP^{S}}{dQ^{S}}}>\ left | {\ frac {dP ^ {D}} {dQ ^ {D}}} \ right |.}

В стандартной микроэкономической терминологии эластичность предложения >d QS / QS d PS / PS {\ displaystyle {\ frac {dQ ^ {S} / Q ^ {S}} {dP ^ {S} / P ^ {S}}}}{\ displaystyle {\ frac {dQ ^ {S} / Q ^ {S}} {dP ^ {S} / P ^ {S}}}} , и эластичность спроса как d QD / QD d PD / PD {\ displaystyle {\ frac {dQ ^ {D} / Q ^ {D}} {dP ^ {D} / P ^ {D}}}}{\ displaystyle {\ frac {dQ ^ {D} / Q ^ {D}} {dP ^ {D} / P ^ {D} }}} . Если мы оценим эти две эластичности в точке равновесия, то получится PS = PD = P>0 {\ displaystyle P ^ {S} = P ^ {D} = P>0}{\displaystyle P^{S}=P^{D}=P>0} и QS = QD = Q>0 {\ displaystyle Q ^ {S} = Q ^ {D} = Q>0}{\ displaystyle Q ^ {S} = Q ^ {D} = Q>0} , то мы видим, что конвергентный случай требует

d QS / Q d PS / P < | d Q D / Q d P D / P |, {\displaystyle {\frac {dQ^{S}/Q}{dP^{S}/P}}<\left|{\frac {dQ^{D}/Q}{dP^{D}/P}}\right|,}{\ displaystyle {\ frac {dQ ^ {S} / Q} { dP ^ {S} / P}} <\ left | {\ frac {dQ ^ {D} / Q} {dP ^ {D} / P}} \ right |,}

тогда как расходящийся случай требуется

d QS / Q d PS / P>| d Q D / Q d P D / P |. {\ displaystyle {\ frac {dQ ^ {S} / Q} {dP ^ {S} / P}}>\ left | {\ frac {dQ ^ {D} / Q} {dP ^ {D} / P} } \ right |.}{\displaystyle {\frac {dQ^{S}/Q}{dP^{S}/P}}>\ left | {\ frac {dQ ^ {D} / Q} {dP ^ {D} / P}} \ right |.}

На словах сходящийся случай возникает, когда кривая спроса более эластична чем кривая предложения, в точке равновесия. Дивергентный случай возникает, когда кривая предложения более эластична, чем кривая спроса, в точке равновесия (см. Kaldor, 1934, стр. 135, утверждения (i) и (ii)). 65>

Роль ожиданий

Одна из причин скептически относиться к прогнозам этой модели заключается в том, что она предполагает, что производители крайне недальновидны. Может показаться, что фермеры смотрят на самые последние цены, чтобы спрогнозировать будущие цены. очень разумно, но это ретроспективное прогнозирование (которое называется адаптивными ожиданиями ) оказывается решающим для колебаний модели. Фермеры ожидают сохранения высоких цен, они производят слишком много и поэтому в конечном итоге получают низкие цены, и наоборот.

В стабильном случае это не может быть невероятным результатом, поскольку ошибки прогнозов фермеров (разница между ожидаемой ценой и фактической ценой) с каждым периодом становятся меньше. В этом случае по прошествии нескольких периодов цены и количество приблизятся к точке пересечения спроса и предложения, а прогнозируемые цены будут очень близки к фактическим ценам. Но в нестабильном случае ошибки фермеров с каждым периодом становятся все больше. Похоже, это указывает на то, что адаптивные ожидания являются ошибочным предположением - как могли фермеры не заметить, что цена за последний период не является хорошим предсказателем цены этого периода?

Тот факт, что агенты с адаптивными ожиданиями могут совершать постоянно увеличивающиеся ошибки с течением времени, привел многих экономистов к выводу, что лучше предположить рациональные ожидания, т. Е., ожидания соответствуют реальной структуре экономики. Однако предположение о рациональных ожиданиях является спорным, поскольку оно может преувеличивать понимание агентами экономики. Модель паутины служит одним из лучших примеров, иллюстрирующих, почему понимание формирования ожиданий так важно для понимания экономической динамики, а также почему ожидания столь противоречивы в современной экономической теории.

Аргумент «Anpassung nach Unten» и «Schraube nach Unten»

Немецкие концепции, которые буквально переводят «регулировка на более низкое» и «винт на более низкое», известны из работ Ганса- Питер Мартин и Харальд Шуман, авторы Глобальной ловушки. Мартин и Шуман рассматривают процесс ухудшения уровня жизни как винтовой. Работа Мардохея Иезекииля (1938) иллюстрирует винтовой процесс, основанный на ожиданиях. Эйно Хайкала, среди прочего, проанализировал работы Иезекииля и пояснил, что время составляет ось винтовой формы. Таким образом, Мартин и Шуман указывают на то, что теорема о паутине также снижает уровень жизни. Идея вариаций ожиданий и, таким образом, смоделированных и индуцированных ожиданий ясно показана в книге Оскара Моргенштерна «Vollkommene Voraussicht und Wirtschaftliches Gleichgewicht». В этой статье также показано, что концепция совершенного предвидения (vollkommene Voraussicht) - это не изобретение Роберта Лукаса или рациональных ожиданий, а основывается на теории игр, а Моргенштерн и Джон фон Нейман являются авторами Theory игр и экономического поведения. Это не означает, что гипотеза рациональных ожиданий (REH) не является теорией игр или отдельной от теоремы о паутине, а наоборот. Утверждение о том, что случайный компонент должен существовать, само по себе показывает, что рациональные (непротиворечивые) ожидания - это теория игр, поскольку компонент существует для создания иллюзии случайного блуждания.

Алан А. Уолтерс (1971) также утверждает что «экстраполяторы» «бесхитростны», что позволяет различать прогноз и прогноз. Использование индуцированных смоделированных ожиданий является прогнозированием, а не прогнозированием, если только эти ожидания не основаны на экстраполяции. Прогноз даже не должен пытаться сбыться. Согласно статье Франко Модильяни и Эмиля Грюнберга «Предсказуемость социальных событий», чтобы избежать фальсификации прогноза, оно должно оставаться конфиденциальным. Таким образом, публичное предсказание служит частному в REH. Хайкала (1956) утверждает, что теорема о паутине - это теорема обмана фермеров, таким образом рассматривая теорему о паутине как своего рода рациональную или, скорее, последовательную модель ожиданий с теоретико-игровой особенностью. Это имеет смысл при рассмотрении аргументов Ханса-Петера Мартина и Харальда Шумана. истинностное значение предсказания - это один из критериев различения моделей, не вводящих в заблуждение, и моделей обмана. В контексте Мартина и Шумана утверждение, что антикейнсианская политика ведет к большему благосостоянию большей части человечества, следует анализировать с точки зрения истины. Один из способов сделать это - изучить прошлые исторические данные. Это противоречит принципам REH, где мерой политики является экономическая модель, а не реальность, и достоверность, а не истина. Важность интеллектуального климата, подчеркнутая в работе Фридманса, означает, что достоверность прогноза может быть повышена путем манипулирования общественным мнением, несмотря на его несостоятельность. Моргенштерн (1935) утверждает, что при изменении ожиданий ожидание будущего всегда должно быть положительным (а прогноз должен быть достоверным).

Ожидание - это динамический компонент как в REH, так и в теореме о паутине, и вопрос формирования ожиданий является ключом к аргументам Ганса-Петера Мартина и Харальда Шумана, которые касаются обмена текущего благосостояния на ожидаемое будущее благосостояние с фактическим ухудшением политики посередине. Это «для того, чтобы добиться этого, мы должны сделать это сейчас» - ключевой момент в работе Бертрана де Жувенеля. Теорема о паутине и гипотеза рациональных (последовательных) ожиданий являются частью экономики благосостояния, которая, согласно аргументам Мартина и Шумана, в настоящее время ведет к ухудшению благосостояния большей части человечества. Работа «Бич монетаризма» представляет собой анализ того, как политика, описанная Мартином и Шуманом, пришла в Соединенное Королевство.

Свидетельства

Стада домашнего скота

Модель паутины была интерпретирована как объяснение колебаний на различных рынках домашнего скота, подобных тем, которые задокументированы Артуром Ханау в Немецкие свинарники; см. Свиной цикл. Однако Rosen et al. (1994) предложили альтернативную модель, которая показала, что из-за трехлетнего жизненного цикла мясного скота его численность будет колебаться со временем, даже если у владельцев ранчо были совершенно рациональные ожидания.

Экспериментальные данные на людях

В 1989 году Веллфорд провел двенадцать экспериментальных сессий, в каждой из которых участвовали пять человек, в течение тридцати периодов, моделируя стабильные и нестабильные случаи. Ее результаты показывают, что нестабильный случай не привел к дивергентному поведению, которое мы наблюдаем с паутиной ожиданий, а наоборот, участники сошлись к равновесию рациональных ожиданий. Однако дисперсия ценовой траектории в нестабильном случае была больше, чем в стабильном случае (и разница оказалась статистически значимой).

Один из способов интерпретации этих результатов - сказать, что в длительном периоде участники вели себя так, как если бы у них были рациональные ожидания, но что в краткосрочном периоде они совершали ошибки. Эти ошибки вызвали большие колебания в нестабильном случае, чем в стабильном случае.

Жилищный сектор в Израиле

Жилой сектор строительства в Израиле был, в основном, в результате волны иммиграции и до сих пор остается главный фактор в структуре деловых циклов в Израиле. Растущее население, методы финансирования, более высокие доходы и потребности в инвестициях совпали и нашли свое отражение в стремительном росте спроса на жилье. С другой стороны, технологии, частное и государственное предпринимательство, жилищный фонд и доступность рабочей силы сошлись на стороне предложения. Положение и направление жилищного сектора в деловом цикле можно определить с помощью модели паутины (см. Tamari, 1981).

См. Также

Ссылки

Источники

Последняя правка сделана 2021-05-15 13:20:37
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте