Войти
Новая кейнсианская экономика - это школа макроэкономики, которая стремится предоставить микроэкономические основы для кейнсианской экономики. Частично он возник как ответ на критику кейнсианской макроэкономики со стороны приверженцев новой классической макроэкономики.
Два основных предположения определяют новый кейнсианский подход к макроэкономике. Подобно новому классическому подходу, новый кейнсианский макроэкономический анализ обычно предполагает, что домохозяйства и фирмы имеют рациональные ожидания. Однако эти две школы различаются тем, что новый кейнсианский анализ обычно предполагает множество сбоев рынка. В частности, новые кейнсианцы предполагают, что существует несовершенная конкуренция в установках цен и заработной платы, чтобы помочь объяснить, почему цены и заработная плата могут стать «липкими », что означает, что они не мгновенно приспосабливаются к изменениям. в экономических условиях.
Неустойчивость заработной платы и цен, а также другие рыночные сбои, присутствующие в новых кейнсианских моделях, подразумевают, что экономика может не достичь полной занятости. Поэтому новые кейнсианцы утверждают, что макроэкономическая стабилизация со стороны правительства (с использованием фискальной политики ) и центрального банка (с использованием денежно-кредитной политики ) может привести к более эффективный макроэкономический результат, чем политика невмешательства.
Новый кейнсианство стало частью нового неоклассического синтеза, который включил в себя его части и новую классическую макроэкономику и составляет теоретическую основу большей части основной экономической теории сегодня.
Первая волна новой кейнсианской экономики возникла в конце 1970-х. Первая модель липкой информации была разработана Стэнли Фишером в его статье 1977 года «Долгосрочные контракты, рациональные ожидания и правило оптимальной денежной массы». Он принял модель контрактов с «шахматным» или «перекрытием». Предположим, что в экономике есть два союза, которые по очереди выбирают заработную плату. Когда наступает очередь профсоюзов, он выбирает заработную плату, которую установит на следующие два периода. Это контрастирует с моделью Джона Б. Тейлора, в которой номинальная заработная плата является постоянной в течение всего срока действия контракта, как это было впоследствии развито в его двух статьях, одной из которых в 1979 г. «Построение ступенчатой заработной платы в макромодели». И один в 1980 г. "Совокупная динамика и поэтапные контракты". И контракты Тейлора, и контракты Фишера имеют общую черту, заключающуюся в том, что только профсоюзы, устанавливающие заработную плату в текущий период, используют самую последнюю информацию: заработная плата в половине экономики по-прежнему отражает старую информацию. Модель Тейлора имели липкую номинальную заработную плату в дополнение к липкой информации: номинальная заработная плата должна была быть постоянной в течение всего срока контракта (два периода). Эти ранние новые кейнсианские теории основывались на основной идее, что при фиксированной номинальной заработной плате денежно-кредитный орган ( Центральный банк) может контролировать уровень занятости. Поскольку заработная плата фиксирована на уровне номинальной ставки, денежно-кредитный орган может контролировать реальную заработную плату (значения заработной платы с поправкой на инфляцию), изменяя денежную массу и, таким образом, влияя на
В 1980-х годах ключевая концепция использования стоимости меню в рамках несовершенной конкуренции объяснять ценовую липкость. Концепция единовременных затрат (затрат по меню) на изменение цены была первоначально представлена Шешински и Вайс (1977) в их статье, посвященной влиянию инфляции на частоту изменений цен. Идея применения ее в качестве общей теории жесткости номинальной цены была одновременно выдвинута несколькими экономистами в 1985–1986 гг. Джордж Акерлоф и Джанет Йеллен выдвинули идею о том, что из-за ограниченной рациональности фирмы не захотят изменять свою цену, если выгода не будет больше, чем небольшая сумма. Эта ограниченная рациональность приводит к инерции номинальных цен и заработной платы, что может привести к колебаниям выпуска при постоянных номинальных ценах и заработной плате. Грегори Мэнкью взял идею стоимости меню и сосредоточил внимание на благосостоянии эффектов изменений в выпуске в результате жестких цен. Майкл Паркин также выдвинул идею. Хотя изначально этот подход был сосредоточен в основном на жесткости номинальных цен, он был расширен на заработную плату и цены Оливье Бланшар и Нобухиро Киётаки в их влиятельной статье «Монополистическая конкуренция и влияние совокупного спроса». Хью Диксон и Клаус Хансен показали, что даже если бы стоимость меню относилась к небольшому сектору экономики, это повлияло бы на остальную экономику и привело бы к тому, что цены в остальной части экономики стали бы менее восприимчивыми к изменениям.
В то время как некоторые исследования показали, что стоимость меню слишком мала, чтобы иметь большое совокупное влияние, Лоуренс Болл и Дэвид Ромер показали в 1990 году, что реальная жесткость может взаимодействовать с номинальной жесткостью, создавая значительный дисбаланс. Настоящая негибкость возникает, когда фирма не спешит корректировать свои реальные цены в ответ на меняющуюся экономическую среду. Например, фирма может столкнуться с реальной ригидностью, если она обладает рыночной властью или если ее затраты на ресурсы и заработную плату закреплены контрактом. Болл и Ромер утверждали, что из-за реальной жесткости на рынке труда издержки фирмы остаются высокими, что заставляет фирмы не решаться снижать цены и терять доход. Расходы, вызванные реальной жесткостью, в сочетании с издержками меню, связанными с изменением цен, уменьшают вероятность того, что фирма снизит цены до уровня рыночной очистки.
Даже если цены совершенно гибкие, несовершенная конкуренция может повлиять на влияние налогово-бюджетных политика с точки зрения мультипликатора. Хью Диксон и Грегори Мэнкью независимо друг от друга разработали простые модели общего равновесия, показывающие, что фискальный мультипликатор может увеличиваться с увеличением степени несовершенной конкуренции на рынке выпускаемой продукции. Причина этого в том, что несовершенная конкуренция на рынке продукции имеет тенденцию снижать реальную заработную плату, что приводит к тому, что домохозяйства переходят от потребления к досугу.. Когда государственные расходы увеличиваются, соответствующее увеличение единовременного налогообложения вызывает уменьшение как досуга, так и потребления (при условии, что они оба являются обычным товаром). Чем выше степень несовершенной конкуренции на рынке продукции, тем ниже реальная заработная плата и, следовательно, тем больше сокращение приходится на досуг (то есть домашние хозяйства больше работают) и меньше на потребление. Следовательно, фискальный мультипликатор меньше единицы, но увеличивается из-за несовершенной конкуренции на рынке выпускаемой продукции.
В 1983 году Гильермо Кальво написал «Нестандартные цены в системе максимизации полезности». Первоначальная статья была написана в математической структуре непрерывного времени, но в настоящее время в основном используется в ее версии дискретного времени. Модель Кальво стала наиболее распространенным способом моделирования номинальной жесткости в новых кейнсианских моделях. Существует вероятность того, что фирма может изменить свою цену в любой период h (уровень риска ), или, что то же самое, вероятность (1-h ), что цена в этот период останется неизменной (выживаемость). Вероятность h в этом контексте иногда называется «вероятностью Кальво». В модели Кальво важнейшей особенностью является то, что лицо, устанавливающее цену, не знает, как долго номинальная цена будет оставаться в силе, в отличие от модели Тейлора, где срок контракта известен заранее.
В этой модели нарушения координации репрезентативная фирма e i принимает решения о выпуске на основе среднего выпуска всех фирм (ē). Когда репрезентативная фирма производит столько же, сколько средняя фирма (e i = ē), экономика находится в состоянии равновесия, представленного линией под углом 45 градусов. Кривая решения пересекается с линией равновесия в трех точках равновесия. Фирмы могли координировать свои действия и производить на оптимальном уровне в точке B, но без координации фирмы могли бы производить при менее эффективном равновесии. Нарушение координации было еще одной важной новой кейнсианской концепцией, разработанной как еще одно возможное объяснение рецессии и безработица. Во время рецессии фабрика может простаивать, даже если есть люди, желающие работать на ней, и люди, желающие покупать ее продукцию, если у них есть работа. В таком сценарии экономические спады кажутся результатом нарушения координации: невидимая рука не в состоянии координировать обычные, оптимальные потоки производства и потребления. Рассел Купер и статья Эндрю Джона 1988 года «Coordinating Coordination Failures in Кейнсианские модели выражали общую форму координации в виде моделей с множественными равновесиями, в которых агенты могли координировать свои действия для улучшения (или, по крайней мере, не причинения вреда) каждой из своих соответствующих ситуаций. Купер и Джон основывали свою работу на более ранних моделях, включая модель кокосового ореха Питера Даймонда 1982 года , которая продемонстрировала случай сбоя координации, связанный с теорией поиска и сопоставления. В модели Diamond производители с большей вероятностью будут производить, если увидят, что другие производят. Увеличение числа возможных торговых партнеров увеличивает вероятность того, что данный производитель найдет кого-то для торговли. Как и в других случаях нарушения координации, модель Даймонда имеет несколько равновесий, и благосостояние одного агента зависит от решений других. Модель Даймонда является примером «толстого рынка внешних факторов », который заставляет рынки функционировать лучше, когда в них участвует больше людей и фирм. Другие потенциальные источники нарушения координации включают самоисполняющиеся пророчества. Если компания ожидает падения спроса, она может сократить найм. Отсутствие вакансий может беспокоить рабочих, которые затем сокращают свое потребление. Это падение спроса соответствует ожиданиям фирмы, но полностью связано с собственными действиями фирмы.
Новые кейнсианцы предложили объяснения неспособности рынка труда очиститься. На вальрасовском рынке безработные снижают заработную плату до тех пор, пока спрос на рабочих не сравняется с предложением. Если рынки будут вальрасианскими, ряды безработных будут ограничены рабочими, переходящими с одного места работы на другое, и работниками, которые решат не работать, потому что заработная плата слишком низкая, чтобы их привлечь. Они разработали несколько теорий, объясняющих, почему рынки могут оставлять желающих работать безработными. Самой важной из этих теорий нового кейнсианства была теория эффективной заработной платы, использовавшаяся для объяснения долгосрочных эффектов предыдущей безработицы, когда краткосрочный рост безработицы становится постоянным и ведет к более высокому уровню безработицы. уровень безработицы в долгосрочном периоде.
В модели Шапиро-Стиглица работникам платят на таком уровне, при котором они не уклоняются, что предотвращает падение заработной платы до уровня полной занятости. Кривая для условия отказа от уклонения (обозначенная как NSC) стремится к бесконечности при полной занятости. В моделях эффективной заработной платы работникам платят на уровне, который максимизирует производительность, а не освобождает рынок. Например, в развивающихся странах компании могут платить больше, чем рыночная ставка, чтобы их работники могли позволить себе питание, достаточное для продуктивной работы. Фирмы также могут платить более высокую заработную плату для повышения лояльности и морального духа, что, возможно, приведет к повышению производительности. Фирмы также могут платить заработную плату выше рыночной, чтобы не уклоняться от уклонения. Особенно влиятельными были модели уклонения. Карл Шапиро и Джозеф Стиглиц в статье 1984 года «Равновесная безработица как средство дисциплины рабочих» создали модель, в которой сотрудники склонны избегать работы, если фирмы не могут контролировать усилия рабочих и угрожают бездельникам безработицей. Если в экономике полная занятость, уволенный прогульщик просто переходит на новую работу. Отдельные фирмы платят своим работникам надбавку к рыночной ставке, чтобы их работники предпочли работать и сохранили свою текущую работу, вместо того, чтобы уклоняться и рисковать переходом на новую работу. Поскольку каждая фирма платит больше, чем заработная плата за клиринг рынка, совокупный рынок труда не очищается. Это создает пул безработных и увеличивает расходы на увольнение. Рабочие не только рискуют получить более низкую заработную плату, но и рискуют остаться в числе безработных. Сохранение заработной платы на уровне, превышающем рыночный уровень, создает серьезный сдерживающий фактор для увольнения, что делает работников более эффективными, даже если некоторые желающие остаются без работы.
В начале 1990-х экономисты начали комбинировать элементы новой кейнсианской экономики, разработанной в 1980-х и ранее, с теорией реального делового цикла. Модели RBC были динамичными, но предполагали совершенную конкуренцию; Новые кейнсианские модели были в основном статичными, но основывались на несовершенной конкуренции. Новый неоклассический синтез по существу объединил динамические аспекты RBC с несовершенной конкуренцией и номинальной жесткостью новых кейнсианских моделей. Тэк Юн был одним из первых, кто сделал это в модели, в которой использовалась модель ценообразования Calvo. Гудфренд и Кинг предложили список из четырех элементов, которые являются центральными для нового синтеза: межвременная оптимизация, рациональные ожидания, несовершенная конкуренция и дорогостоящая корректировка цен (стоимость меню). Гудфренд и Кинг также обнаруживают, что модели консенсуса порождают определенные последствия для политики: хотя денежно-кредитная политика может повлиять на реальный объем производства в краткосрочной перспективе, но нет долгосрочного компромисса: деньги не нейтральны в краткосрочный, но долгосрочный. Инфляция отрицательно сказывается на благосостоянии. Центральным банкам важно поддерживать доверие с помощью политики, основанной на правилах, такой как таргетирование инфляции.
В 1993 году Джон Б. Тейлор сформулировал идею правила Тейлора, которое является приближенным приближением к сокращенной форме реакции номинальная процентная ставка, установленная центральным банком, с учетом изменений инфляции, выпуска или других экономических условий. В частности, правило описывает, как при каждом увеличении инфляции на один процент центральный банк имеет тенденцию повышать номинальную процентную ставку более чем на один процентный пункт. Этот аспект правила часто называют принципом Тейлора . Хотя такие правила представляют собой краткие и описательные модели политики центрального банка, на практике они не рассматриваются центральными банками в явной форме при установлении номинальных ставок.
Исходная версия правила Тейлора описывает, как номинальная процентная ставка реагирует на отклонения фактических темпов инфляции от целевых уровней инфляции и фактических валового внутреннего продукта (ВВП) от потенциального ВВП:
В этом уравнении 
Новая кейнсианская кривая Филлипса была первоначально получена Робертсом в 1995 году и с тех пор используется в большинстве современных новокейнсианских моделей DSGE. Новая кейнсианская кривая Филлипса говорит, что инфляция в этот период зависит от текущего объема производства и ожиданий инфляции в следующем периоде. Кривая получена из динамической модели ценообразования Кальво и математически выглядит так:
![\ pi _ {{t}} = \ beta E _ {{t}} [\ pi _ {{t + 1}}] + \ kappa y _ {{t}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/0ef7dd57c38352c58215d6a0a3e102a4218956f6)
Текущий период t ожидания инфляции следующего периода включены как ![\ beta E _ {{t}} [\ pi _ {{ t + 1}}]](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/665311ff5571a987a4e48a2435270b77aa595d37)
![\ kappa = {\ frac {h [1- (1-h) \ beta]} {1-h}} \ gamma](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c91590f920d1dc4d17ea89f5ce58c14b50261a9a)
.Чем менее жесткие номинальные цены (чем выше
Идеи, разработанные в 1990-х годах, были объединены для разработки нового кейнсианского динамического стохастического общего равновесия, используемого для анализа денежно-кредитной политики. Это привело к появлению новой кейнсианской модели с тремя уравнениями, обнаруженной в исследовании Ричарда Клариды, Хорди Гали и Марка Гертлера в Journal of Economic Literature,. Он сочетает в себе два уравнения новой кейнсианской кривой Филлипса и правила Тейлора с динамической кривой IS, полученной из оптимального уравнения динамического потребления (уравнения Эйлера домохозяйства).
Эти три уравнения образуют относительно простую модель, которую можно использовать для теоретического анализа вопросов политики. Однако в некоторых отношениях модель была слишком упрощена (например, в ней нет капитала или инвестиций). Кроме того, это не дает хороших результатов эмпирически.
В новом тысячелетии в новой кейнсианской экономике произошло несколько достижений.
В то время как модели 1990-х годов были ориентированы на жесткие цены на рынке готовой продукции, в 2000 году Кристофер Эрцег, Дейл Хендерсон и Эндрю Левин приняли модель Бланшара и Киётаки. объединенных в профсоюзы рынков труда, объединив его с подходом к ценообразованию Кальво и представив его в новой кейнсианской модели DSGE.
Чтобы иметь модели, которые хорошо работали с данными и могли использоваться для моделирования политики, были разработаны довольно сложные новые кейнсианские модели с несколькими функциями. Основные статьи были опубликованы Фрэнком Сметсом и Рафаэлем Воутерсом, а также Лоуренсом Дж. Кристиано, Мартином Эйхенбаумом и Чарльзом Эвансом. Общие черты этих моделей включали:
Идея липкой информации, найденная в модели Фишера, была позже развита Грегори Мэнкью и Рикардо Рейс. Это добавило новую особенность модели Фишера: существует фиксированная вероятность того, что вы сможете перепланировать свою заработную плату или цены в каждый период. Используя квартальные данные, они приняли значение 25%: то есть каждый квартал 25% случайно выбранных фирм / союзов могут планировать траекторию текущих и будущих цен на основе текущей информации. Таким образом, если мы рассмотрим текущий период: 25% цен будут основаны на последней доступной информации; остальное - на информации, которая была доступна, когда они в последний раз смогли изменить траекторию цен. Мэнкив и Рейс обнаружили, что модель «липкой» информации дает хороший способ объяснить устойчивость инфляции.
Модели с липкой информацией не обладают номинальной жесткостью: фирмы или союзы могут свободно выбирать разные цены или заработную плату для каждого периода. Важна информация, а не цены. Таким образом, когда фирме повезет и она может перепланировать свои текущие и будущие цены, она выберет траекторию того, что, по ее мнению, будет оптимальными ценами сейчас и в будущем. Как правило, это предполагает установку другой цены на каждый период, охватываемый планом. Это расходится с эмпирическими данными о ценах. Сейчас существует множество исследований жесткости цен в разных странах: США, Еврозоне, Великобритании и других. Все эти исследования показывают, что, хотя в некоторых секторах цены часто меняются, есть и другие секторы, где цены остаются неизменными с течением времени. Отсутствие жестких цен в модели липкой информации несовместимо с поведением цен в большей части экономики. Это привело к попыткам сформулировать модель «двойной привязки», которая сочетает в себе «липкую» информацию и «липкие» цены.
В 2010-х годах были разработаны модели, включающие неоднородность домохозяйств в стандартные новокейнсианские рамки., обычно называемые моделями "HANK" (гетерогенный агент нового кейнсианства). В дополнение к жестким ценам типичная модель HANK включает в себя не подлежащий страхованию идиосинкразический риск трудового дохода, который приводит к невырожденному распределению богатства. Самые ранние модели с этими двумя функциями включают Oh и Reis (2012), McKay and Reis (2016) и Guerrieri and Lorenzoni (2017).
Имя " Модель ХАНКА »была изобретена Бенджамином Моллом и Джанлукой Виоланте в статье 2018 года, в которой домохозяйства дополнительно моделируются как аккумулирующие два типа активов: один ликвидный, а другой неликвидный. Это приводит к большой неоднородности в составе портфеля домохозяйств. В частности, модель соответствует эмпирическим данным, показывая значительную долю домохозяйств, владеющих небольшим ликвидным богатством: домохозяйства, работающие по принципу «руки в уста». Согласно эмпирическим данным, около двух третей этих домохозяйств владеют нетривиальными суммами неликвидного состояния, несмотря на то, что у них мало ликвидного состояния. Эти домохозяйства известны как зажиточные домохозяйства, работающие по принципу "из рук в рот", термин, введенный в 2014 году в исследовании политики финансового стимулирования, проведенном Капланом и Виоланте.
Существование богатых домохозяйств, принимающих непосредственное участие в программе, имеет значение в новых кейнсианских моделях. для воздействия денежно-кредитной политики, потому что поведение этих домохозяйств в области потребления сильно чувствительно к изменениям располагаемого дохода, а не к колебаниям процентной ставки (т. е. цены будущего потребления относительно текущего потребления). Прямое следствие состоит в том, что денежно-кредитная политика в основном передается через эффекты общего равновесия, которые работают через трудовой доход домохозяйства, а не через межвременное замещение, которое является основным каналом передачи в новых кейнсианских моделях репрезентативного агента (RANK).
Есть два основных последствия для денежно-кредитной политики. Во-первых, денежно-кредитная политика сильно взаимодействует с налогово-бюджетной политикой из-за несоблюдения рикардианской эквивалентности из-за присутствия домашних хозяйств, которые передают в уста. В частности, изменения процентной ставки меняют бюджетные ограничения правительства, а бюджетная реакция на это изменение влияет на располагаемый доход домашних хозяйств. Во-вторых, агрегированные денежные шоки не являются нейтральными с точки зрения распределения, поскольку они влияют на доходность капитала, которая по-разному влияет на домохозяйства с разным уровнем благосостояния и активов.
Новые кейнсианские экономисты согласны с экономистами новой классики в том, что в долгосрочной перспективе сохраняется классическая дихотомия : изменения в денежная масса нейтральна. Однако, поскольку цены в новой кейнсианской модели устойчивы, увеличение денежной массы (или, что то же самое, снижение процентной ставки) действительно увеличивает объем производства и снижает безработицу в краткосрочной перспективе. Более того, некоторые новокейнсианские модели подтверждают ненейтральность денег при нескольких условиях.
Тем не менее, новые кейнсианские экономисты не выступают за использование экспансивной денежно-кредитной политики для краткосрочного прироста производства и занятости, поскольку это повысит инфляционные ожидания. и таким образом накапливают проблемы на будущее. Вместо этого они выступают за использование денежно-кредитной политики для стабилизации. То есть внезапное увеличение денежной массы только для того, чтобы вызвать временный экономический бум, не рекомендуется, поскольку устранение возросших инфляционных ожиданий невозможно без рецессии.
Однако, когда экономика поражается некоторым неожиданным внешним шоком, может быть хорошей идеей компенсировать макроэкономические последствия шока с помощью денежно-кредитной политики. Это особенно верно, если неожиданный шок (например, падение доверия потребителей) имеет тенденцию к снижению как выпуска, так и инфляции; в этом случае увеличение денежной массы (снижение процентных ставок) помогает за счет увеличения выпуска при стабилизации инфляции и инфляционных ожиданий.
Исследования оптимальной денежно-кредитной политики в новых кейнсианских моделях DSGE были сосредоточены на правилах процентных ставок (особенно «правила Тейлора »), определяющих, как центральный банк должен корректировать номинальную процентную ставку. в ответ на изменения инфляции и выпуска. (Точнее, оптимальные правила обычно реагируют на изменения разрыва выпуска, а не на изменения выпуска как такового.) В некоторых простых новокейнсианских моделях DSGE оказывается, что стабилизации инфляции достаточно, потому что поддержание идеально стабильной инфляция также стабилизирует производство и занятость в максимально желаемой степени. Бланшар и Гали назвали это свойство «божественным совпадением».
Однако они также показывают, что в моделях с более чем одним несовершенством рынка (например, трения при корректировке уровня занятости, а также жесткие цены), больше не существует «божественного совпадения», а вместо этого существует компромисс между стабилизацией инфляции и стабилизацией занятости. Кроме того, хотя некоторые макроэкономисты считают, что новые кейнсианские модели находятся на грани того, чтобы быть полезными для квартальных количественных рекомендаций по политике, существуют разногласия.
Недавно было показано, что божественное совпадение не обязательно выполняется в нелинейная форма стандартной нью-кейнсианской модели. Это свойство будет сохраняться только в том случае, если денежно-кредитный орган настроен поддерживать уровень инфляции ровно на уровне 0%. При любом другом желаемом уровне инфляции существует эндогенный компромисс, даже при отсутствии реальных недостатков, таких как жесткая заработная плата, и божественное совпадение больше не имеет места.
На протяжении многих лет большое влияние оказывала серия «новых» макроэкономических теорий, связанных с кейнсианством или противоположных ему. После Второй мировой войны Пол Самуэльсон использовал термин неоклассический синтез для обозначения интеграции кейнсианской экономики с неоклассической экономикой. Идея заключалась в том, что правительство и центральный банк будут поддерживать примерно полную занятость, чтобы применимы неоклассические концепции, основанные на аксиоме универсальности дефицита. Модель Джона Хикса 'IS / LM была центральной в неоклассическом синтезе.
Более поздние работы таких экономистов, как Джеймс Тобин и Франко Модильяни, в которых больше внимания уделялось микроосновам потребления и инвестиций, иногда назывались Неокейнсианство. Его часто противопоставляют посткейнсианству из Пола Дэвидсона, которое подчеркивает роль фундаментальной неопределенности в экономической жизни, особенно в вопросах частной инвестиции в основной капитал.
Новое кейнсианство было ответом на Роберта Лукаса и новую классическую школу. Эта школа критиковала непоследовательность кейнсианства в свете концепции «рациональных ожиданий ». Новые классические методы сочетали уникальное рыночное равновесие (при полной занятости ) с рациональными ожиданиями. Новые кейнсианцы использовали «микрооснования», чтобы продемонстрировать, что устойчивость цен мешает рынкам очищаться. Таким образом, равновесие, основанное на рациональных ожиданиях, не обязательно должно быть уникальным.
В то время как неоклассический синтез надеялся, что фискальная и денежно-кредитная политика сохранит полную занятость, новые классики предположили, что корректировка цен и заработной платы автоматически приведет к этой ситуации в краткосрочной перспективе. С другой стороны, новые кейнсианцы считали, что полная занятость автоматически достигается только в долгосрочной перспективе, поскольку в краткосрочной перспективе цены остаются «липкими». Политика правительства и центрального банка необходима, потому что «долгосрочный период» может быть очень долгим.
В конечном итоге, различия между новой классической макроэкономикой и новой кейнсианской экономикой были разрешены в новом неоклассическом синтезе 1990-х годов, который составляет основу основной экономики сегодня, и кейнсианский акцент на важности централизованной координации макроэкономической политики (например, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики), международных экономических институтов, таких как Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), и поддержание контролируемой торговой системы было особо подчеркнуто во время глобального финансово-экономического кризиса 2008 года. Это нашло отражение в работах экономистов МВФ и Дональда Маркуэлла.
