Спрос на деньги

редактировать

В денежно-кредитной экономике спрос на деньги - это желаемый запас финансовых активы в форме денег : то есть наличные деньги или банковские депозиты, а не инвестиции. Он может относиться к спросу на деньги в узком смысле, определяемом как M1 (непосредственно расходуемые запасы), или на деньги в более широком смысле M2 или M3.

Деньги в смысле M1 - это в качестве средства сохранения ценности (даже временного) преобладают процентные активы. Однако M1 необходим для выполнения транзакций; другими словами, он обеспечивает ликвидность. Это создает компромисс между преимуществом ликвидности при хранении денег для ближайших будущих расходов и преимуществом по процентам от временного владения другими активами. Спрос на M1 является результатом этого компромисса в отношении формы, в которой должны быть потрачены средства человека. В макроэкономике мотивы владения богатством в форме M1 можно примерно разделить на мотив сделки и мотив предосторожности. Спрос на те части более широкой денежной концепции M2, которые имеют нетривиальную процентную ставку, основан на спросе на активы. Их можно далее подразделить на более обоснованные на микроэкономическом уровне мотивы удержания денег.

Как правило, номинальный спрос на деньги увеличивается с увеличением уровня номинального выпуска (уровень цен, умноженный на реальный выпуск) и уменьшается с номинальной процентной ставкой. Реальный спрос на деньги определяется как номинальная сумма денежного спроса, деленная на уровень цен. Для данной денежной массы местоположение пар доход-процентная ставка, при котором спрос на деньги равен денежной массе, известно как кривая LM.

. Величина волатильности спроса на деньги имеет решающее значение для оптимальный способ, которым центральный банк должен проводить денежно-кредитную политику и его выбор номинального якоря.

Условия, при которых кривая LM является плоской, так что в денежной массе не имеют стимулирующего эффекта (ловушка ликвидности ), играют важную роль в кейнсианской теории. Эта ситуация возникает, когда спрос на деньги бесконечно эластичен по отношению к процентной ставке.

Типичная функция спроса на деньги может быть записана как

M d = P × L (R, Y) {\ displaystyle M ^ {d} = P \ times L (R, Y) \, }

{\ displaystyle M ^ {d} = P \ times L (R, Y) \,}

где $M d {\ displaystyle M ^ {d}}$ $M ^ {d}$ - номинальная требуемая сумма денег, P - уровень цен, R - номинальный процент ставка, Y - реальный доход, а L (.) - спрос на реальные деньги. Альтернативное название для $L (R, Y) {\ displaystyle L (R, Y)}$ $L (R, Y)$ - это функция предпочтения ликвидности.

Содержание

1 Мотивы удержания денег
- 1.1 Мотив транзакции
  - 1.1.1 Количественная теория
  - 1.1.2 Модели инвентаризации
  - 1.1.3 Микрооснования спроса на деньги
- 1.2 Предупредительный спрос
- 1.3 Мотив актива
  - 1.3.1 Спекулятивный мотив
  - 1.3.2 Мотив портфеля
2 Эмпирические оценки функций спроса на деньги
- 2.1 Стабильно ли спрос на деньги?
3 Важность волатильности спроса на деньги для денежно-кредитной политики
4 См. также
5 Ссылки

Мотивы удержания денег

Мотив транзакции

Мотив транзакции для спроса на M1 (непосредственно расходуемые денежные остатки) результаты от потребности в ликвидности для повседневных операций в ближайшем будущем. Эта потребность возникает, когда доход получается лишь от случая к случаю (скажем, один раз в месяц) дискретными суммами, но расходы происходят постоянно.

Теория количества

Самый основной «классический» мотив транзакции можно проиллюстрировать со ссылкой на Теорию количества денег. Согласно уравнению обмена MV = PY, где M - запас денег, V - их скорость (сколько раз денежная единица оборачивается за определенный период времени), P - уровень цен, а Y - реальный доход. Следовательно, PY - это номинальный доход или, другими словами, количество транзакций, проведенных в экономике за определенный период времени. Изменив указанную выше идентичность и придав ей поведенческую интерпретацию как спрос на деньги, мы имеем

M d = PYV {\ displaystyle M ^ {d} = P {\ frac {Y} {V}} \,}

M ^ { d} = P {\ frac {Y} {V}} \,

или с точки зрения спроса на реальные остатки

M d P = YV {\ displaystyle {\ frac {M ^ {d}} {P}} = {\ frac {Y} {V}} \,}

{\ frac {M ^ {d}} {P}} = {\ frac {Y} {V}} \,

Следовательно, в этой простой формулировке спрос на деньги является функцией цен и дохода, пока его скорость постоянна.

Модели инвентаризации

Однако сумма денег, требуемая для транзакций, также, вероятно, будет зависеть от номинальной процентной ставки. Это происходит из-за отсутствия синхронизации во времени между желательными покупками и производственными выплатами (например, заработной платой). Другими словами, хотя работники могут получать зарплату только один раз в месяц, они, как правило, желают делать покупки и, следовательно, нуждаются в деньгах в течение всего месяца.

Наиболее известным примером экономической модели, основанной на таких соображениях, является модель Баумоля-Тобина. В этой модели человек получает доход периодически, например, только один раз в месяц, но желает совершать покупки постоянно. Человек мог всегда носить с собой весь свой доход и использовать его для покупок. Однако в этом случае она откажется от (номинальной) процентной ставки, которую она может получить, храня свой доход в банке. Оптимальная стратегия предполагает хранение части дохода в банке и части в виде ликвидных денег. Денежная часть постоянно истощается, поскольку человек совершает покупки, а затем он совершает периодические (дорогостоящие) поездки в банк, чтобы пополнить запасы денег. При некоторых упрощающих предположениях спрос на деньги, вытекающий из модели Баумоля-Тобина, определяется как

M d P = t Y 2 R {\ displaystyle {\ frac {M ^ {d}} {P}} = {\ sqrt {\ frac {tY} {2R}}} \,}

{\ frac {M ^ {d}} {P}} = {\ sqrt {{\ frac {tY} {2R} }}} \,

где t - стоимость поездки в банк, R - номинальная процентная ставка, а P и Y такие же.

Ключевое различие между этой формулировкой и формулировкой, основанной на простой версии количественной теории, состоит в том, что теперь спрос на реальные остатки зависит как от дохода (положительно) или желаемого уровня транзакций, так и от номинальной процентной ставки. ставка (отрицательно).

Микрооснования спроса на деньги

Хотя модель Баумоля-Тобина дает микроэкономическое объяснение формы функции спроса на деньги, в целом она слишком стилизована, чтобы включать ее в современные макроэкономические модели, в частности динамические стохастические модели общего равновесия. В результате большинство моделей этого типа прибегают к более простым косвенным методам, отражающим дух мотива транзакции. Два наиболее часто используемых метода - это модель предоплаты (иногда называемая моделью ограничения Клауэра ) и модель функции «деньги в полезности» (MIU) ( известная как модель Сидрауски ).

В модели с предоплатой наличными агенты ограничены в проведении транзакций, равных или меньших, чем их денежные запасы. В модели MIU деньги поступают непосредственно в агентов 'функции полезности, охватывающие «услуги ликвидности», предоставляемые деньгами.

Предупредительный спрос

Предупредительный спрос на M1 - это удержание транзакционных средств для использования в случае непредвиденных потребностей в немедленном

Мотив актива

Мотив актива для спроса на более широкие денежно-кредитные меры, M2 и M3, утверждает, что люди требуют деньги как способ удержания богатства. Хотя все еще предполагается, что деньги в смысле M1 хранятся для проведения транзакций, этот подход фокусируется на потенциальной доходности различных активов (включая деньги в целом определяется) как дополнительная мотивация.

Спекулятивный мотив

Джон Мейнард Кейнс, излагая спекулятивные причины для хранения денег, подчеркивал выбор между деньгами и облигациями. Если агенты ожидают, что будущая номинальная процентная ставка (доходность облигаций) будет ниже, чем текущая ставка, они затем уменьшат свои денежные запасы и увеличат свои владения облигациями. Если будущая процентная ставка упадет, то цена облигаций вырастет, и агенты получат прибыль от прироста капитала по приобретенным облигациям. Это означает, что спрос на деньги в любой период будет зависеть как от текущей номинальной процентной ставки, так и от ожидаемой будущей процентной ставки (в дополнение к стандартным мотивам транзакций, которые зависят от дохода).

Тот факт, что текущий спрос на деньги может зависеть от ожиданий в отношении будущих процентных ставок, имеет значение для волатильности спроса на деньги. Если эти ожидания формируются, как, по мнению Кейнса, «духами животных», они, вероятно, изменятся беспорядочно и вызовут довольно нестабильный спрос на деньги.

Мотив портфеля

Мотив портфеля также фокусируется на спросе на деньги сверх того, который требуется для выполнения транзакций. Базовая схема разработана Джеймсом Тобином, который рассмотрел ситуацию, когда агенты могут хранить свое состояние в форме актива с низким риском / низкой доходностью (здесь деньги) или актива с высоким риском / высокой доходностью (облигации или справедливость). Агенты будут выбирать сочетание этих двух типов активов (свой портфель) на основе соотношения риска и ожидаемой доходности. При заданной ожидаемой доходности более не склонных к риску лиц выберут большую долю денег в своем портфеле. Точно так же, учитывая степень неприятия риска человеком, более высокая ожидаемая доходность (номинальная процентная ставка плюс ожидаемый прирост капитала по облигациям) заставит агентов перейти от безопасных денег к рискованным активам. Как и в случае с другими мотивами, указанными выше, это создает отрицательную связь между номинальной процентной ставкой и спросом на деньги. Однако то, что дополнительно имеет значение в модели Тобина, - это субъективная степень неприятия риска, а также объективная степень риска других активов, которая, скажем, измеряется стандартным отклонением прироста капитала и убытков в результате владения облигациями и / или капитал.

Эмпирические оценки функций спроса на деньги

Устойчив ли спрос на деньги?

Фридман и Шварц в своей работе 1963 года Денежная история Соединенных Штатов утверждали, что спрос на реальные остатки был функцией дохода и процентной ставки. Для того периода времени, который они изучали, это оказалось правдой. Однако вскоре после публикации книги из-за изменений на финансовых рынках и финансового регулирования спрос на деньги стал более нестабильным. Различные исследователи показали, что после 1975 года спрос на деньги стал гораздо более нестабильным. Эрикссон, Хендри и Прествич (1998) рассматривают модель спроса на деньги, основанную на различных мотивах, описанных выше, и проверяют ее на эмпирических данных. Оказалось, что базовая модель хорошо работает в период с 1878 по 1975 год, и, похоже, не наблюдается большой волатильности спроса на деньги, что аналогично результатам Фридмана и Шварца. Это верно даже несмотря на то, что две мировые войны в этот период времени могли привести к изменениям в скорости обращения денег. Однако когда та же базовая модель используется для данных за период с 1976 по 1993 год, она работает плохо. В частности, спрос на деньги, по-видимому, не чувствителен к процентным ставкам, и, по-видимому, существует гораздо более экзогенная волатильность. Авторы объясняют разницу технологическими инновациями на финансовых рынках, финансовым дерегулированием и связанным с этим вопросом изменения меню активов, учитываемых при определении денег. Другие исследователи подтвердили этот вывод недавними данными и за более длительный период. Спрос на деньги, по-видимому, меняется во времени, что также зависит от эффектов реального баланса домохозяйства.

Лоуренс Болл предполагает, что использование адаптированных агрегатов, таких как близкие к деньгам, может обеспечить более стабильную функцию спроса. Он показывает, что использование прибыли на деньги, близкие к деньгам, приводило к меньшим отклонениям, чем предыдущие модели.

Важность волатильности спроса на деньги для денежно-кредитной политики

Если спрос на деньги стабилен, то денежно-кредитная политика Денежно-кредитное правило, которое нацелено на темпы роста некоторого денежного агрегата (такого как M1 или M2), может помочь стабилизировать экономику или, по крайней мере, устранить денежно-кредитную политику как источник макроэкономической нестабильности. Кроме того, если спрос на деньги не меняется непредсказуемо, то таргетирование денежной массы является надежным способом достижения постоянного уровня инфляции. Это легче всего увидеть с помощью приведенной выше количественной теории денежного уравнения. Когда это уравнение преобразуется в темпы роста, мы получаем

gm + gv = π + gy {\ displaystyle g_ {m} + g_ {v} = \ pi + g_ {y} \,}

g_ {m} + g_ {v} = \ pi + g_ {y} \,

, что говорит о том, что Темпы роста денежной массы плюс скорость роста ее скорости равны темпам инфляции плюс темп роста реального выпуска. Если спрос на деньги стабилен, скорость будет постоянной и $g v = 0 {\ displaystyle g_ {v} = 0}$ $g_ {v} = 0$ . Кроме того, в долгосрочной перспективе реальный объем производства растет с постоянной скоростью, равной сумме темпов роста населения, технологических ноу-хау и имеющихся технологий, и как таковой является экзогенным. В этом случае указанное выше уравнение может быть решено для уровня инфляции:

π = - gy + gm {\ displaystyle \ pi = -g_ {y} + g_ {m} \,}

\ pi = -g_ { y} + g_ {m} \,

Здесь, учитывая длинный - запустить темп роста выпуска, единственным определяющим фактором уровня инфляции является темп роста денежной массы. В этом случае инфляция в долгосрочной перспективе - чисто денежное явление; денежно-кредитная политика, нацеленная на денежную массу, может стабилизировать экономику и обеспечить неизменный уровень инфляции.

Однако этот анализ не выполняется, если спрос на деньги нестабилен - например, если скорость в приведенном выше уравнении не является постоянной. В этом случае шоки спроса на деньги при таргетинге на денежную массу приведут к изменениям реальных и номинальных процентных ставок и приведут к экономическим колебаниям. Альтернативная политика целевой процентной ставки, а не денежной массы, может улучшить этот результат, поскольку денежная масса корректируется с учетом шоков денежного спроса, поддерживая относительно постоянные процентные ставки (и, следовательно, экономическую активность).

Из приведенного выше обсуждения следует, что волатильность спроса на деньги имеет значение для того, как следует проводить денежно-кредитную политику. Если большинство шоков совокупного спроса, которые влияют на экономику, происходят со стороны расходов, кривая IS, то политика таргетинга денежной массы будет стабилизироваться по сравнению с политикой ориентация на процентные ставки. Однако, если большая часть шоков совокупного спроса вызвана изменениями спроса на деньги, которые влияют на кривую LM, то политика нацеливания на предложение денег будет дестабилизирующей.

См. Также

Ссылки

Фридман, Милтон (1956). «Количественная теория денег: пересмотр» в исследованиях количественной теории денег, Чикаго. Перепечатано в «Оптимальном количестве денег» (2005), стр. 51 -67.
Голдфельд, Стивен М. и Дэниел Э. Сичел (1990). «Спрос на деньги», Справочник по денежно-кредитной экономике, т. 1, стр. 299–356. Введение. Elsevier.
Джадд, Джон П. и Джон Л. Скэддинг (1982). «Поиск стабильной функции спроса на деньги: обзор литературы после 1973 года», Журнал экономической литературы, 20 (3), стр. с. 993 -1023.
Кейнс, Джон Мейнард (1923). Трактат о денежной реформе. Макмиллан. Обзоры, 1924 1996.
_____ (1936). Общая теория занятости, процента и денег. Macmillan, гл. 15, «Психологические и деловые стимулы к ликвидности» [1]
Лейдлер, Дэвид Э.У. (1993). Спрос на деньги: теории, доказательства и проблемы, 4-е изд. Описание.
Шрирам, Субраманиан С. (2001). «Обзор последних эмпирических исследований спроса на деньги», Документы персонала МВФ, 47 (3). Международный Валютный Фонд. стр. 334–65 (нажмите +).
Тобин, Джеймс (1956). «Эластичность транзакций и эластичность спроса на наличные», Review of Economics and Statistics, 38 (3), стр. 241–247 (нажмите + ). Перепечатано в Tobin, Essays in Economics, v. 1, Macroeconomics, pp. 229 - 242.
____ (1958) ». Предпочтение ликвидности как поведение по отношению к риску, Обзор экономических исследований 25 (1), стр. 65–86 (нажмите +).