Войти
| Ловушка: Что случилось с нашими Мечта о свободе | |
|---|---|
 Титульный экран | |
| Автор | Адам Кертис |
| Режиссер | Адам Кертис |
| Страна происхождения | Великобритания |
| Язык оригинала (s) | Английский |
| № серии | 1 |
| № эпизодов | 3 |
| Производство | |
| Исполнительный продюсер (ы) | Стивен Ламберт |
| Продюсер (и) | Адам Кертис. Люси Келсолл |
| Продолжительность | 180 минут (в трех частях) |
| Продюсерская компания (ы) | BBC |
| Версия | |
| Исходная сеть | BBC Two |
| Формат изображения | 16: 9 1080i |
| Аудиоформат | Стерео |
| Исходная версия | 11 марта (2007-03-11) -. 25 марта 2007 (2007-03-25) |
| Хронология | |
| предшествовала | Сила кошмаров (2004) |
| За ним следует | , за всеми наблюдаемыми машинами любящей благодати (2011) |
Ловушка: что случилось с нашей мечтой of Freedom - это BBC телевизионный документальный фильм английского режиссера Адама Кертиса, известный по другим документальным фильмам, включая The Century of the Self и Сила кошмаров. Первоначально он транслировался в Соединенном Королевстве на BBC Two в марте 2007 года. Сериал состоит из трех 60-минутных программ, в которых исследуется современная концепция и определение свободы, в частности, «как упрощенная модель человека как своекорыстные, почти роботизированные существа привели к сегодняшней идее свободы ».
Изначально сериал должен был называться Cold Cold Heart и должен был выйти в эфир в 2006 году. Хотя неизвестно, что вызвало задержку передачи или изменение названия, известно, что выпуск DVD предыдущей серии Кертиса The Power of Nightmares был отложен из-за проблем с защитой авторских прав из-за то Большое количество архивных материалов, использованных в методике монтаж Кертиса.
Другой документальный цикл (название неизвестно), основанный на очень похожих строках - «исследование мировой экономики в 1990-е годы» - должен был быть Первый телепроект Кертиса на BBC после перехода в отдел по текущим делам BBC в 2002 году, вскоре после производства Century of the Self.
В первой части Кертис исследует подъем теории игр во время холодной войны и то, как ее математические модели человеческого поведения проникли в экономическую мысль.
Программа отслеживает развитие теории игр, с особым упором на работы Джона Нэша (математик, изображенный в A Beautiful Mind ), который считал, что все люди по своей природе подозрительные и эгоистичные существа, которые постоянно разрабатывают стратегию. Основываясь на своей теории, Нэш построил логически непротиворечивые и математически проверяемые модели, за что он получил премию Банка Швеции в области экономических наук, обычно называемую Нобелевской премией по экономике. Он изобрел системные игры, отражающие его представления о человеческом поведении, в том числе одну, которую он назвал «Fuck You Buddy» (позже опубликованную как «So Long Sucker »), в которой единственный способ выиграть - это предать свою игру. партнером, и именно из этой игры взято название серии. Эти игры были внутренне согласованными и работали правильно до тех пор, пока игроки подчинялись основным правилам, согласно которым они должны вести себя эгоистично и пытаться перехитрить своих оппонентов, но когда аналитики RAND опробовали игры на своих секретаршах, они были удивлены, обнаружив, что вместо того, чтобы предавать друг друга, секретари каждый раз сотрудничали. Это, в глазах аналитиков, не дискредитировало модели, но доказало, что секретари были неподходящими субъектами. "Это контрастирует с предложенным теоретическим решением, в котором два секретаря разделили бы только сумму g, а первый секретарь получил бы дополнительно m. По запросу выяснилось, что они вступили в эксперимент с предварительным соглашением о совместном использовании все идет одинаково! "
В то время не было известно, что Нэш страдал параноидной шизофренией, и в результате он с большим подозрением относился ко всем окружающим, включая своих коллег, и был убежден, что многие были замешаны в заговорах против него. Именно это ошибочное убеждение привело к тому, что его взгляд на людей в целом лег в основу его теорий. Были показаны кадры более старшего и более мудрого Нэша, в которых он признает, что его параноидальные взгляды на других людей в то время были ложными.
Кертис исследует, как теория игр использовалась для создания ядерной стратегии США во время холодной войны. Поскольку ядерной войны не было, считалось, что теория игр была правильной, когда диктовала создание и поддержание огромного американского ядерного арсенала - потому что Советский Союз не атаковал Америку своими ядерное оружие, предполагаемое средство сдерживания должно было сработать. Теория игр времен холодной войны - это тема, которую Кертис исследовал более подробно в части «На грань вечности» своей первой серии, Ящик Пандоры, и при этом он повторно использует большую часть того же архивного материала.
Архивное интервью с Р.Д. Лэнг в эпизоде 1 Еще одна часть документального фильма - работа Р.Д. Лэйнг, чья работа в психиатрии привела его к моделированию семейных взаимодействий с помощью теории игр. Он пришел к выводу, что люди по своей природе эгоистичны и проницательны и спонтанно генерируют уловки во время повседневных взаимодействий. Теории Лэйнга стали более развитыми, когда он пришел к выводу, что некоторые формы психических заболеваний были просто искусственными ярлыками, используемыми государством для подавления индивидуальных страданий. Эта вера стала основным принципом контркультуры в 1960-х годах. Ссылается на эксперимент, проведенный одним из учеников Лэйнга, Дэвидом Розенханом, в котором поддельным пациентам, которые сами посещали ряд американских психиатрических учреждений, был ложно поставлен диагноз психических расстройств, в то время как учреждения сообщили что они должны были принимать поддельных пациентов, ошибочно идентифицировавших настоящих пациентов как самозванцев. Результаты эксперимента стали катастрофой для американской психиатрии, потому что они разрушили представление о том, что психиатры были привилегированной элитой, которая действительно могла диагностировать и, следовательно, лечить психические заболевания.
Кертис считает, что эксперимент Розенхана вдохновил его на создание компьютерной модели психического здоровья. Вход в программу состоял из ответов на анкету. Кертис описывает план психиатров по тестированию компьютерной модели путем опроса «сотен тысяч» случайно выбранных американцев. Программа диагностики выявила более 50% обычных людей, страдающих каким-либо психическим расстройством. По словам доктора Джерома Уэйкфилда, который называет этот тест «этими исследованиями», полученные результаты были расценены как общий вывод о том, что «существует скрытая эпидемия». Лидеры в области психиатрии никогда не выясняли, тестируется или используется компьютерная модель без какой-либо проверки, а скорее использовали модель для оправдания значительного увеличения доли населения, которое они лечили.
В интервью экономист Джеймс М. Бьюкенен осуждает понятие «общественный интерес », спрашивая, что это такое, и предполагает, что он состоит исключительно из корысть правящей бюрократии. Бьюкенен также предлагает, чтобы организации нанимали менеджеров, которые мотивированы только деньгами. Он описывает тех, кого мотивируют другие факторы, такие как удовлетворенность работой или чувство общественного долга, как «фанатиков ».
В начале 1970-х теории Лэйнга и модели Нэша начали сближаться, что привело к распространенному мнению, что государство (суррогатная семья) было чисто и просто механизмом социального контроля, который расчетливо держал власть из рук общественности. Кертис показывает, что именно эта вера позволила теориям Хайека выглядеть заслуживающими доверия и подкрепила убеждения свободного рынка Маргарет Тэтчер, которая искренне верила в это, разрушив как можно больше По возможности британское государство - и передача бывших национализированных институтов в руки государственных акционеров - может быть достигнута форма социального равновесия. Это было возвращение к работе Нэша, в которой он математически доказал, что, если каждый будет преследовать свои собственные интересы, результатом станет стабильное, но постоянно динамичное общество.
Эпизод заканчивается предположением, что это математически смоделированное общество основано на данных - целях производительности, квотах, статистике - и эти цифры в сочетании с преувеличенной верой в человеческий эгоизм создали «клетку» для западных люди. Точная природа «клетки» будет обсуждаться во второй части.
Вторая часть повторила многие идеи первой части, но развила тему, что наркотики, такие как Прозак и списки психологических симптомов, которые могут указывать на тревогу или депрессию, использовались, чтобы нормализовать поведение и заставить людей вести себя более предсказуемо, как машины.
Это было представлено не как теория заговора, а как логический (хотя и непредсказуемый) результат рыночной самодиагностики с помощью контрольного списка на основе симптомов, но не фактических причин, обсуждается в первой части.
Люди со стандартными колебаниями настроения считали себя ненормальными. Затем они явились в кабинеты психиатра, выполнили диагностические критерии, не сообщая личных историй болезни, и прошли курс лечения. Предполагаемый результат состоит в том, что поведение и умственная деятельность огромного числа западных людей были изменены с помощью СИОЗС без какой-либо строгой медицинской необходимости.
В эпизоде также показан отрывок драки в деревне Яномами из фильма Битва с топором Наполеона Шаньона и Тим Эш. Согласно Шаньону, этот бой является примером воздействия родственного отбора на людей, поскольку воюющие люди выбирали сторону на основе родства. Кертис берет интервью у Шаньона и излагает ему утверждение своего коллеги-антрополога Брайана Фергюсона о том, что большая часть насилия Янамамо, особенно его интенсивность, очень сильно зависела от присутствия жителей Запада, раздающих товары, из-за которых соплеменники сражались; в данном случае товаром были очень ценные и полезные мачете. Шаньон, однако, настаивает на том, что его присутствие никак не повлияло на ситуацию, ссылаясь на тот факт, что подобные драки происходили, когда он не присутствовал, что он также задокументировал через информаторов. Кертис спросил: «Вы не думаете, что съемочная группа посреди драки в деревне имеет эффект?» Шаньон ответил: «Нет, не знаю» и немедленно прекратил интервью.
Показаны кадры Ричарда Докинза, пропагандирующего его геноцентричный взгляд на эволюцию, с архивными клипами, охватывающими два десятилетия, чтобы подчеркнуть, как строго редукционист Идеи запрограммированного поведения постепенно усваиваются основной культурой. (Позже, однако, документальный фильм дает доказательства того, что клетки могут выборочно воспроизводить части ДНК в зависимости от текущих потребностей. По словам Кертиса, такие доказательства умаляют упрощенные экономические модели человека.) Это возвращает Кертиса к экономическим моделям Хайек и теории игр холодной войны. Кертис объясняет, как с "роботизированным" описанием человечества, очевидно подтвержденным генетиками, системы теории игр стали еще более популярными среди инженеров общества.
Программа описывает, как администрация Клинтона уступила теоретикам рынка в США и как New Labor в Великобритании решили измерить все, что могли, введя такие произвольные и неизмеримые цели, такие как:
Также был введен индекс жизнеспособности сельских сообществ в чтобы измерить качество жизни в британских деревнях и измерить очевидный упадок дикой природы.
В промышленности и в сфере общественного обслуживания такой образ мышления привел к появлению множества целей, квот и планов. Это должно было дать рабочим возможность достичь этих целей любым способом, который они выберут. Правительство не осознавало, что игроки, столкнувшись с невыполнимыми требованиями, обманывают.
Кертис описывает, как для достижения произвольных целей:
В разделе «Смерть социальной мобильности» Кертис описывает, как теория свободного рынка применялась к образованию. В Великобритании введение рейтинговых таблиц школьной успеваемости было направлено на то, чтобы дать отдельным школам больше власти и автономии, чтобы они могли соревноваться за учеников. Теоретически это мотивировало бы школы с худшими показателями совершенствоваться; это была попытка уйти от жесткого государственного контроля, который не давал родителям особого выбора, но не улучшал образовательные стандарты, к культуре свободного выбора и стимулирования, не доходя до приватизации школ. После публикации таблиц рейтингов школ более обеспеченные родители переехали в районы обслуживания лучших школ, что привело к резкому росту цен на жилье в этих районах, в результате чего дети из бедных семей остались в школах с худшими показателями. Это всего лишь один из аспектов более жестко стратифицированного общества, который Кертис определяет по тому, как доходы американского рабочего класса фактически упали в реальном выражении с 1970-х годов, в то время как доходы среднего класса немного выросли, а доходы населения США. один процент людей с самым высоким доходом (высший класс) увеличился в четыре раза. Точно так же вероятность смерти младенцев в беднейших районах Великобритании в первый год жизни в два раза выше, чем у детей из благополучных районов.
Кертис заканчивает вторую часть наблюдением, что теория игр и модель свободного рынка сейчас подвергаются допросу экономистами, которые подозревают, что более иррациональная модель поведения уместна и полезна. Фактически, в формальных экспериментах единственные люди, которые вели себя в точности в соответствии с математическими моделями, созданными теорией игр, - это сами экономисты и психопаты.
Архивное интервью с Исайей Берлином Заключительная часть фокусируется на концепциях позитивной и негативной свободы, впервые описанных в 1950-х годах Исайя Берлин. Кертис кратко объясняет, как негативную свободу можно определить как свободу от принуждения, а позитивную свободу - как возможность стремиться реализовать свой потенциал. Тони Блэр читал эссе Берлина на эту тему и писал ему в конце 1990-х, утверждая, что позитивная и негативная свобода могут быть взаимно совместимы. Поскольку Берлин в то время лежал на смертном одре, Блэр так и не получил ответа.
Программа начинается с описания двух концепций свободы и мнения Берлина о том, что, поскольку в нем не было принуждения, негативная свобода была самой безопасной из двух концепций. Затем Кертис объясняет, сколько политических групп, которые стремились к своему видению свободы, в конечном итоге использовали насилие для ее достижения. Например, французские революционеры хотели свергнуть монархическую систему, которую они считали противоположной свободе, но, поступив так, они пришли к царству террора. Точно так же революционеры-большевики в России, которые стремились свергнуть установленный порядок и заменить его обществом, в котором все равны, в конечном итоге создали тоталитарный режим, который использовал насилие для достижения его цели.
Использование насилия не просто как средство достижения целей, но и как выражение свободы от западных буржуазных норм - идея, разработанная афро-карибским революционером Францем. Фанон. Он развил его на основе экзистенциалистской идеологии Жан-Поля Сартра, который утверждал, что терроризм является «ужасным оружием, но у угнетенных бедняков нет другого». Эти взгляды были выражены, например, в революционном фильме Битва за Алжир.
. В этой части также исследуется, как экономическая свобода была введена в России через серию проблемные эксперименты. Набор правил, известный как «шоковая терапия» (также описанный в книге The Shock Doctrine 2007 года Наоми Кляйн ), был введен в основном посторонними с эффектом уничтожения сеть социальной защиты. Внезапная отмена субсидий вызвала гиперинфляцию, а в 1990-е годы экономический кризис усилился, и некоторым людям платили товарами, а не деньгами. Российский парламент попытался поднять восстание, на что тогдашний президент Борис Ельцин ответил военной силой, впоследствии отстранив власть парламента в пользу самодержавия.
Государственные предприятия были проданы частным предприятиям, часто за небольшую часть их реальной стоимости. Обычные люди, часто испытывая финансовые затруднения, продавали акции, которые для них не имели никакой ценности, за наличные, не оценивая их истинной стоимости. Это привело к появлению «олигархов » - сверхбогатых бизнесменов, которые объясняли свой рост продажами 90-х годов. Это привело к поляризации общества на бедных и сверхбогатых и усилению автократии при Владимире Путине с обещаниями обеспечить достоинство и основные жизненные потребности.
Существует аналогичный обзор послевоенного Ирака, в котором использовалась еще более жесткая «шоковая терапия» - отстранение от правительства всей партии Баас сотрудников и введение экономических моделей, следующих за упрощенной экономической моделью человека, описанной в первых двух частях, - это привело к немедленному распаду иракского общества и возникновению двух сильно автократических повстанцев: одно, основанное на суннитах-баасизме идеалы и другой, основанный на революционных шиитских философиях.
Кертис также рассматривает неоконсервативную повестку дня 1980-х годов. Как и Сартр, они утверждали, что насилие иногда необходимо для достижения их целей, за исключением того, что они хотели распространить то, что они описали как демократия. Кертис цитирует генерала Александра Хейга, тогдашнего госсекретаря США, который сказал: «За некоторые вещи стоило бороться». Однако, утверждает Кертис, хотя версия общества, которую придерживаются неоконсерваторы, делала некоторые уступки в отношении свободы, она не предлагала истинной свободы. Хотя неоконсерваторы, например, вынудили режим Аугусто Пиночета в Чили и режим Фердинанда Маркоса в Филиппинах провести демократические выборы эти преобразования к демократии по существу заменили одну элиту другой, и разрыв между теми, у кого есть власть и богатство, и теми, у кого их нет, остался; Следовательно, свобода, предоставленная изменением, была относительно узкой по своей концепции.
Неоконсерваторы хотели изменить или свергнуть сандинистов - социалистическую группу в Никарагуа - которые рассматривались как тиранические, дестабилизирующие и представляющие угрозу безопасности США; США поэтому поддерживали антикоммунистических повстанцев, известных под общим названием Contras, которые, как утверждает Кертис, совершили множество нарушений прав человека, включая пытки и убийства мирных жителей. Финансовая поддержка контрас правительством США была запрещена Конгрессом США, поэтому для продолжения их финансирования использовались другие средства, в том числе ЦРУ, предположительно предоставившее повстанцам самолеты для перевозки кокаина в США, а также дело Иран-Контра, в котором США незаконно поставили оружие иранскому правительству, первоначально в обмен на помощь в освобождении американских заключенных в Ливане, но также якобы за наличные который затем был отдан контрас. Кертис использует это как еще один пример того, как неоконсерваторы попали в ловушку, предсказанную Берлином: хотя они хотели распространять негативную свободу, потому что они видели свою идеологию как абсолютную истину, они могли оправдать использование принуждения и лжи, а также поддержать насилие с целью его увековечения.
Однако такая политика не всегда приводила к достижению неоконсервативных целей и иногда преподносила настоящие сюрпризы. Кертис исследует поддерживаемое Западом правительство шаха в Иране и то, как смешение позитивных либертарианских идеалов Сартра с шиитской религиозной философией привело к революции, которая его свергнула. В сознании революционеров, таких как Али Шариати и аятолла Хомейни, революционер шиитский ислам, который раньше был кроткой философией принятия общественного строя, стал значимым сила, чтобы свергнуть тиранию.
Программа исследует правительство Тони Блэра и его роль в достижении его видения стабильного общества. Фактически, утверждает Кертис, правительство Блэра создало противоположность свободы в том смысле, что порожденная им свобода полностью лишена всякого смысла. Его военное вмешательство в Ирак спровоцировало террористические действия в Великобритании, и эти террористические действия, в свою очередь, использовались для оправдания ограничений свободы.
По сути, программа предполагает, что следование пути негативной свободы к ее логическим выводам, как это делали правительства на Западе в течение последних 50 лет, приведет к созданию бессмысленного общества, населенному только эгоистичными автоматами, и что в позитивной свободе есть некоторая ценность, поскольку она позволяет людям стремиться к самосовершенствованию.
Заключительные протоколы прямо заявляют, что если западные люди когда-либо найдут выход из «ловушки», описанной в сериале, они должны будут осознать, что Исайя Берлин был неправ, и что не все попытки изменить мир к лучшему обязательно приведет к тирании.
Экономист раскритиковал документальный фильм за то, что он «романтизирует прошлое, но искажает. идеи, которые он пытается объяснить "; например, Кертис предполагает, что работа Бьюкенена и других над теорией общественного выбора сделала правительственных чиновников злыми и эгоистичными, а не просто предоставила отчет о том, что произошло.
В New Statesman, Рэйчел Кук утверждала, что в сериале нет последовательного аргумента. Она сказала, что, хотя она была рада, что Адам Кертис снимал провокационные документальные фильмы, он был таким же пропагандистом, как и те, кому он противостоял.
Высоко оценивая сериал, Radio Times заявила, что тема The Trap был не идеален для своего 21:00 воскресенья на канале меньшинства BBC Two. Это поместило Ловушку против Castaway 2007 на BBC One, драме Падший ангел, первых двух эпизодах в серии громких Джейн Остин адаптации на ITV1 и шестой сезон 24 на Sky One. Тем не менее, сериал имел постоянную долю аудитории на протяжении всего его первоначального показа:
Из фильма Кэрри : «В последний раз мы будем молиться» Пино Донаджио.
