Свободный рынок

редактировать
Об экономических системах, в которых рынки (свободные или регулируемые) являются основным механизмом распределения, см. « Рыночная экономика ». «Свободное предпринимательство» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Свободное предпринимательство (значения).

В экономике свободный рынок — это система, в которой цены на товары и услуги саморегулируются покупателями и продавцами, ведущими переговоры на открытом рынке. На свободном рынке законы и силы спроса и предложения свободны от любого вмешательства со стороны правительства или другой власти, а также от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита. Сторонники концепции свободного рынка противопоставляют ее регулируемому рынку, на котором правительство вмешивается в спрос и предложение с помощью различных методов, таких как тарифы, используемые для ограничения торговли и защиты местной экономики. В идеализированной экономике свободного рынка, также называемой либеральной рыночной экономикой, цены на товары и услуги устанавливаются свободно силами спроса и предложения и достигают точки равновесия без вмешательства государственной политики.

Ученые противопоставляют концепцию свободного рынка концепции скоординированного рынка в таких областях исследований, как политическая экономия, новая институциональная экономика, экономическая социология и политология. Все эти области подчеркивают важность в существующих в настоящее время рыночных системах нормотворческих институтов, внешних по отношению к простым силам спроса и предложения, которые создают пространство для действия этих сил для контроля производительного производства и распределения. Хотя свободные рынки обычно ассоциируются с капитализмом в современном употреблении и популярной культуре, свободные рынки также были компонентами некоторых форм социализма.

Критика теоретической концепции может рассматривать системы со значительной рыночной властью, неравенством переговорных возможностей или информационной асимметрией как менее чем свободные, при этом регулирование необходимо для контроля этих дисбалансов, чтобы позволить рынкам функционировать более эффективно, а также производить более желательные социальные условия. результаты.

Содержание

  • 1 Экономические системы
    • 1.1 Капитализм
    • 1.2 Грузизм
    • 1.3 Попустительство
    • 1.4 Социализм
  • 2 концепции
    • 2.1 Экономическое равновесие
    • 2.2 Низкие входные барьеры
    • 2.3 Совершенная конкуренция и провал рынка
    • 2.4 Спонтанный заказ
    • 2.5 Спрос и предложение
  • 3 Критика
  • 4 См. также
  • 5 заметок
  • 6 Дополнительная литература
  • 7 Внешние ссылки

Экономические системы

Капитализм

Капитализм — экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации их для получения прибыли. Основные характеристики капитализма включают накопление капитала, конкурентные рынки, систему цен, частную собственность и признание прав собственности, добровольный обмен и наемный труд. В капиталистической рыночной экономике принятие решений и инвестиции определяются каждым владельцем богатства, собственности или производственных возможностей на рынках капитала и финансовых рынках, тогда как цены и распределение товаров и услуг в основном определяются конкуренцией на рынках товаров и услуг.

Экономисты, историки, политэкономы и социологи приняли разные точки зрения в своем анализе капитализма и признали различные его формы на практике. К ним относятся laissez-faire или капитализм свободного рынка, государственный капитализм и капитализм благосостояния. Различные формы капитализма характеризуются разной степенью свободного рынка, общественной собственности, препятствиями для свободной конкуренции и социальной политикой, санкционированной государством. Степень конкуренции на рынках и роль вмешательства и регулирования, а также объем государственной собственности различаются в разных моделях капитализма. Степень свободы различных рынков и правила, определяющие частную собственность, являются вопросами политики и политики. Большинство существующих капиталистических экономик представляют собой смешанные экономики, в которых элементы свободного рынка сочетаются с государственным вмешательством и в некоторых случаях экономическим планированием.

Рыночная экономика существовала при многих формах правления и в самых разных временах, местах и ​​культурах. Современные капиталистические общества, отмеченные универсализацией общественных отношений, основанных на деньгах, постоянно многочисленным и общесистемным классом рабочих, которые должны работать за заработную плату ( пролетариат ), и классом капиталистов, владеющих средствами производства, развились в Западной Европе в процесс, который привел к промышленной революции. С тех пор капиталистические системы с различной степенью прямого государственного вмешательства стали доминирующими в западном мире и продолжают распространяться. Было показано, что капитализм сильно коррелирует с экономическим ростом.

грузизм

Основная статья: грузизм

Для экономистов-классиков, таких как Адам Смит, термин «свободный рынок» не обязательно относится к рынку, свободному от государственного вмешательства, а скорее свободен от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита. Это означает, что экономическая рента, т. е. прибыль, полученная в результате отсутствия совершенной конкуренции, должна быть уменьшена или устранена в максимально возможной степени посредством свободной конкуренции.

Экономическая теория предполагает, что отдача от земли и других природных ресурсов представляет собой экономическую ренту, которая не может быть уменьшена таким образом из-за их совершенно неэластичного предложения. Некоторые экономисты подчеркивают необходимость разделения этой ренты как существенное требование для хорошо функционирующего рынка. Предполагается, что это устранит необходимость в регулярных налогах, оказывающих негативное влияние на торговлю (см. Безвозвратные потери ), а также высвободит землю и ресурсы, которыми спекулируют или монополизируют, — две функции, улучшающие конкуренцию и механизмы свободного рынка. Уинстон Черчилль подкреплял эту точку зрения следующим утверждением: «Земля — мать всех монополий». Американский экономист и социальный философ Генри Джордж, самый известный сторонник этого тезиса, хотел добиться этого с помощью налога на высокую стоимость земли, который заменит все другие налоги. Последователей его идей часто называют георгистами или геоистами и геолибертарианцами.

Леон Вальрас, один из основоположников неоклассической экономической теории, который помог сформулировать теорию общего равновесия, придерживался очень похожей точки зрения. Он утверждал, что свободная конкуренция может быть реализована только в условиях государственной собственности на природные ресурсы и землю. Кроме того, можно было бы отменить подоходный налог, поскольку государство получало бы доход для финансирования государственных услуг за счет владения такими ресурсами и предприятиями.

невмешательство

Основная статья: Laissez-faire

Принцип laissez-faire выражает предпочтение отсутствию нерыночного давления на цены и заработную плату, такого как дискриминационные государственные налоги, субсидии, тарифы, регулирование чисто частного поведения или предоставленные государством или принудительные монополии. В «Чистой теории капитала » Фридрих Хайек утверждал, что целью является сохранение уникальной информации, содержащейся в самой цене.

Определение свободного рынка оспаривалось и усложнялось коллективистскими политическими философами и социалистическими экономическими идеями. Это утверждение возникло из-за расхождений с классическими экономистами, такими как Ричард Кантильон, Адам Смит, Давид Рикардо и Томас Роберт Мальтус, и из континентальной экономики, разработанной в основном испанскими схоластами и французскими классическими экономистами, включая Анн-Робер-Жак Тюрго, барона де Лауна., Жан-Батист Сэй и Фредерик Бастиа. Во время маргинальной революции была заново открыта теория субъективной ценности.

Хотя laissez-faire обычно ассоциируется с капитализмом, существует аналогичная экономическая теория, связанная с социализмом, называемая левой или социалистической laissez-faire, также известная как анархизм свободного рынка, антикапитализм свободного рынка и социализм свободного рынка. отличать его от капитализма laissez-faire. Критики принципа невмешательства в его обычном понимании утверждают, что по-настоящему невмешательство было бы антикапиталистическим и социалистическим. Американские анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер, считали себя экономическими социалистами свободного рынка и политическими индивидуалистами, утверждая, что их «анархический социализм» или «индивидуальный анархизм» был «последовательным манчестеризмом ».

Социализм

Основная статья: Социализм Смотрите также: Социалистическая экономика

Различные формы социализма, основанные на свободном рынке, существуют с 19 века. Ранние известные социалистические сторонники свободного рынка включают Пьера-Жозефа Прудона, Бенджамина Такера и рикардианских социалистов. Эти экономисты считали, что подлинно свободные рынки и добровольный обмен не могут существовать в эксплуататорских условиях капитализма. Эти предложения варьировались от различных форм рабочих кооперативов, действующих в условиях свободной рыночной экономики, таких как мутуалистическая система, предложенная Прудоном, до государственных предприятий, работающих на нерегулируемых и открытых рынках. Эти модели социализма не следует путать с другими формами рыночного социализма (например, с моделью Ланге ), в которых государственные предприятия координируются с помощью различных степеней экономического планирования или где цены на капитальные товары определяются посредством ценообразования на основе предельных издержек.

Сторонники рыночного социализма, такие как Ярослав Ванек, утверждают, что по-настоящему свободные рынки невозможны в условиях частной собственности на производственную собственность. Вместо этого он утверждает, что классовые различия и неравенство в доходах и власти, являющиеся результатом частной собственности, позволяют интересам господствующего класса искажать рынок в свою пользу либо в форме монополии и рыночной власти, либо путем использования их богатства и ресурсов для законодательной разработки государственной политики, отвечающей их конкретным деловым интересам. Кроме того, Ванек утверждает, что рабочие в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, имеют более сильные стимулы для максимизации производительности, потому что они будут получать долю прибыли (на основе общей эффективности их предприятия) в дополнение к фиксированной заработной плате. или зарплата. Более сильные стимулы для максимизации производительности, которые он считает возможными в социалистической экономике, основанной на кооперативных и самоуправляемых предприятиях, могли бы быть реализованы в экономике свободного рынка, если бы компании, принадлежащие наемным работникам, были нормой, как это представляли различные мыслители, включая Луи О. Келсо. и Джеймс С. Альбус.

Социалисты также утверждают, что капитализм свободного рынка приводит к чрезмерно асимметричному распределению доходов и экономической нестабильности, что, в свою очередь, ведет к социальной нестабильности. Корректирующие меры в форме социального обеспечения, перераспределительного налогообложения и регулятивных мер и связанные с ними административные расходы, которые необходимы, создают агентские издержки для общества. Эти затраты не потребовались бы в самоуправляемой социалистической экономике.

Концепции

Экономическое равновесие

Основная статья: Экономическое равновесие Эффекты ценовой свободы

Теория общего равновесия с разной степенью математической строгости с течением времени продемонстрировала, что при определенных условиях конкуренции на этом идеальном свободном и конкурентном рынке преобладает закон спроса и предложения, влияющий на цены в направлении равновесия, которое уравновешивает спрос на продукты по сравнению с запасы. При этих равновесных ценах рынок распределяет продукты между покупателями в соответствии с предпочтениями или полезностью каждого покупателя для каждого продукта и в относительных пределах покупательной способности каждого покупателя. Этот результат описывается как эффективность рынка или, точнее, оптимум Парето.

Это уравновешивающее поведение свободных рынков требует определенных предположений об их агентах — в совокупности известных как совершенная конкуренция — которые, следовательно, не могут быть результатом рынка, который они создают. Среди этих допущений есть несколько, которые невозможно полностью реализовать на реальном рынке, например полная информация, взаимозаменяемость товаров и услуг и отсутствие рыночной власти. Тогда возникает вопрос, какие приближения этих условий гарантируют приближения эффективности рынка и какие неудачи в конкуренции приводят к общим неудачам рынка. Несколько Нобелевских премий по экономике были присуждены за анализ провалов рынка из-за асимметричной информации.

Низкие барьеры для входа

Основная статья: Барьеры для входа

Свободный рынок не требует наличия конкуренции, однако он требует структуры, которая позволяет новым участникам рынка. Таким образом, при отсутствии принудительных барьеров, например платных лицензионных сертификатов для определенных услуг и предприятий, конкуренция между предприятиями процветает за счет требований потребителей или покупателей. Это часто предполагает наличие мотива прибыли, хотя ни мотив прибыли, ни сама прибыль не являются необходимыми для свободного рынка. Под всеми современными свободными рынками понимаются предприниматели, как частные лица, так и предприятия. Как правило, современная рыночная экономика включает в себя другие функции, такие как фондовая биржа и сектор финансовых услуг, но они не определяют ее.

Совершенная конкуренция и провал рынка

Основные статьи: провал рынка и совершенная конкуренция

Условия, которые должны существовать для того, чтобы нерегулируемые рынки вели себя как свободные рынки, обобщаются термином « совершенная конкуренция». Отсутствие любого из этих идеальных условий совершенной конкуренции является провалом рынка. Большинство экономических школ допускают, что вмешательство регулирующих органов может стать заменой силы для противодействия рыночным сбоям. Согласно этому мышлению, эта форма рыночного регулирования может быть лучше, чем нерегулируемый рынок, в обеспечении свободного рынка.

Спонтанный заказ

Основная статья: Спонтанный заказ См. Также: Невидимая рука

Фридрих Хайек популяризировал мнение о том, что рыночная экономика способствует спонтанному порядку, что приводит к лучшему «распределению социальных ресурсов, чем может быть достигнуто любым дизайном». Согласно этой точке зрения, рыночная экономика характеризуется формированием сложных транзакционных сетей, которые производят и распределяют товары и услуги по всей экономике. Эти сети не проектируются, но тем не менее они возникают в результате децентрализованных индивидуальных экономических решений. Идея спонтанного порядка является развитием невидимой руки, предложенной Адамом Смитом в «Богатстве народов». О человеке Смит писал:

Предпочитая поддержку отечественной промышленности поддержке иностранной, он преследует только собственную безопасность; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не была достигнута. часть его замысла. И не всегда для общества хуже, что оно не было его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенно способствует интересам общества, чем тогда, когда он действительно намеревается содействовать им. Я никогда не видел много хорошего, сделанного теми, кто стремился торговать ради общественного блага.

Смит указывал, что нельзя получить обед, взывая к братской любви мясника, фермера или пекаря. Скорее, апеллируют к их корысти и платят им за их труд, утверждая:

Не от благосклонности мясника, пивовара или пекаря мы ожидаем наш обед, а от их внимания к своим личным интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их себялюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных нуждах, но об их преимуществах.

Сторонники этой точки зрения утверждают, что спонтанный порядок лучше любого порядка, который не позволяет людям делать собственный выбор, что производить, что покупать, что продавать и по каким ценам из-за количества и сложности задействованных факторов. Они также считают, что любая попытка внедрить централизованное планирование приведет к большему беспорядку или менее эффективному производству и распределению товаров и услуг.

Такие критики, как политический экономист Карл Поланьи, задаются вопросом, может ли существовать спонтанно упорядоченный рынок, полностью свободный от искажений политической политики, утверждая, что даже якобы самые свободные рынки требуют от государства осуществления принудительной власти в некоторых областях, а именно для обеспечения соблюдения контрактов, управления формированием. профсоюзов, разъяснить права и обязанности корпораций, определить, кто имеет право возбуждать судебные иски, и определить, что представляет собой неприемлемый конфликт интересов.

Спрос и предложение

Основная статья: Спрос и предложение

Спрос на товар (например, товары или услуги) относится к экономическому рыночному давлению со стороны людей, пытающихся его купить. У покупателей есть максимальная цена, которую они готовы заплатить за товар, а у продавцов есть минимальная цена, по которой они готовы предложить свой товар. Точка, в которой пересекаются кривые спроса и предложения, является равновесной ценой товара и величиной спроса. Продавцы, желающие предложить свои товары по более низкой цене, чем равновесная цена, получают разницу в виде излишка производителя. Покупатели, готовые платить за товары по более высокой цене, чем равновесная цена, получают разницу в виде потребительского излишка.

Модель обычно применяется к заработной плате на рынке труда. Типичные роли поставщика и потребителя меняются местами. Поставщики – это физические лица, которые пытаются продать (поставить) свой труд по наибольшей цене. Потребители - это предприятия, которые пытаются купить (спросить) необходимый им вид труда по самой низкой цене. По мере того, как все больше людей предлагают свой труд на этом рынке, равновесная заработная плата снижается, а равновесный уровень занятости увеличивается по мере того, как кривая предложения сдвигается вправо. Обратное происходит, если меньше людей предлагают свою заработную плату на рынке, поскольку кривая предложения сдвигается влево.

На свободном рынке отдельные лица и фирмы, участвующие в этих сделках, имеют право входить на рынок, выходить из него и участвовать в нем по своему выбору. Цены и количества могут корректироваться в соответствии с экономическими условиями для достижения равновесия и распределения ресурсов. Однако во многих странах мира правительства стремятся вмешиваться в свободный рынок для достижения определенных социальных или политических целей. Правительства могут попытаться создать социальное равенство или равенство результатов, вмешиваясь в рынок с помощью таких действий, как установление минимальной заработной платы (ценовой минимум) или установление контроля над ценами (ценовой потолок). Преследуются и другие менее известные цели, например, в Соединенных Штатах, где федеральное правительство субсидирует владельцев плодородных земель, чтобы они не выращивали урожай, чтобы предотвратить дальнейшее смещение кривой предложения вправо и снижение равновесной цены. Это делается под предлогом сохранения прибыли фермеров; из-за относительной неэластичности спроса на сельскохозяйственные культуры увеличение предложения приведет к снижению цены, но не приведет к значительному увеличению объема спроса, что заставит фермеров уйти с рынка. Эти вмешательства часто осуществляются во имя сохранения основных предпосылок свободного рынка, таких как идея о том, что затраты на производство должны быть включены в цену товаров. Затраты на загрязнение и истощение иногда не включаются в себестоимость продукции (производитель, который забирает воду в одном месте, а затем сбрасывает ее загрязненную вниз по течению, избегая затрат на очистку воды), поэтому правительства могут принять решение ввести правила, пытаясь попытаться интернализировать все издержки производства и в конечном итоге включить их в цену товара.

Сторонники свободного рынка утверждают, что государственное вмешательство препятствует экономическому росту, нарушая эффективное распределение ресурсов в соответствии со спросом и предложением, в то время как критики свободного рынка утверждают, что государственное вмешательство иногда необходимо для защиты экономики страны от более развитых и влиятельных экономик., обеспечивая при этом стабильность, необходимую для разумных долгосрочных инвестиций. Милтон Фридман выступал против централизованного планирования, контроля над ценами и государственных корпораций, особенно того, что практиковалось в Советском Союзе и Китае, в то время как Ха-Джун Чан приводит примеры послевоенной Японии и рост сталелитейной промышленности Южной Кореи в качестве положительных примеров государственного управления. вмешательство.

Критика

Смотрите также: Критика капитализма

Критики свободного рынка утверждают, что в реальных ситуациях он оказался восприимчивым к развитию монополий по установлению цен. Такое рассуждение привело к вмешательству правительства, например, к антимонопольному законодательству США.

Два известных канадских автора утверждают, что правительству иногда приходится вмешиваться, чтобы обеспечить конкуренцию в крупных и важных отраслях. Наоми Кляйн примерно иллюстрирует это в своей работе «Доктрина шока», а Джон Ралстон Сол более юмористически иллюстрирует это с помощью различных примеров в «Крахе глобализма и переизобретении мира». В то время как его сторонники утверждают, что только свободный рынок может создать здоровую конкуренцию и, следовательно, больше бизнеса и разумные цены, противники говорят, что свободный рынок в его чистом виде может привести к противоположному результату. Согласно Кляйну и Ральстону, слияние компаний в гигантские корпорации или приватизация государственной промышленности и национальных активов часто приводят к возникновению монополий или олигополий, требующих вмешательства государства для обеспечения конкуренции и установления разумных цен. Другой формой провала рынка являются спекуляции, когда сделки совершаются с целью получения прибыли от краткосрочных колебаний, а не от внутренней стоимости компаний или продуктов. Эта критика была оспорена такими историками, как Лоуренс Рид, который утверждал, что монополии исторически не формировались даже в отсутствие антимонопольного законодательства. Это связано с тем, что монополии по своей природе трудно поддерживать, поскольку компания, которая пытается сохранить свою монополию, например, выкупая новых конкурентов, стимулирует новичков выходить на рынок в надежде на выкуп. Более того, по словам писателя Уолтера Липпмана и экономиста Милтона Фридмана, исторический анализ образования монополий показывает, что, вопреки распространенному мнению, они были результатом не ничем не ограниченных рыночных сил, а законных привилегий, предоставленных правительством.

Американский философ и писатель Корнел Уэст насмешливо назвал то, что он воспринимает как догматические аргументы в пользу экономической политики невмешательства , фундаментализмом свободного рынка. Уэст утверждал, что такой менталитет «упрощает заботу об общественных интересах» и «заставляет движимых деньгами, одержимых опросами выборных должностных лиц уважать корпоративные цели получения прибыли - часто за счет общего блага». Американский политический философ Майкл Дж. Сэндел утверждает, что за последние тридцать лет Соединенные Штаты вышли за рамки просто рыночной экономики и стали рыночным обществом, где продается буквально все, включая такие аспекты социальной и гражданской жизни, как образование, доступ правосудию и политическому влиянию. Историк экономики Карл Поланьи резко критиковал идею рыночного общества в своей книге «Великая трансформация », отмечая, что любая попытка его создания подорвет человеческое общество и общее благо.

Дэвид Макнелли из Хьюстонского университета утверждает в марксистской традиции, что логика рынка по своей сути приводит к несправедливым результатам и ведет к неравному обмену, утверждая, что моральные намерения и моральная философия Адама Смита, поддерживающие равный обмен, были подорваны практикой свободного обмена. рынок, который он отстаивал. По словам Макнелли, развитие рыночной экономики связано с принуждением, эксплуатацией и насилием, которые моральная философия Смита не могла одобрить. Макнелли также критикует рыночных социалистов за то, что они верят в возможность справедливого рынка, основанного на равном обмене, который может быть достигнут путем очистки рыночной экономики от паразитических элементов, таких как частная собственность на средства производства, утверждая, что рыночный социализм является оксюмороном, когда социализм определяется как конец наемному труду.

Некоторые утверждают, что существует только один известный пример настоящего свободного рынка, а именно черный рынок. Черный рынок находится под постоянной угрозой со стороны полиции, но полиция ни при каких обстоятельствах не регулирует создаваемые вещества. На черном рынке производятся совершенно нерегулируемые товары, которые бесконтрольно покупаются и потребляются. Иными словами, каждый может производить что угодно в любое время, и каждый может купить все, что есть в наличии, в любое время. Альтернативная точка зрения состоит в том, что черный рынок вовсе не является свободным рынком, поскольку высокие цены и естественные монополии часто навязываются посредством убийств, воровства и разрушения. Черные рынки могут существовать только на периферии регулируемых рынков, где регулярно соблюдаются законы.

Смотрите также

Примечания

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Последняя правка сделана 2024-01-05 07:27:02
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте