Войти
Актер Рассел Кроу Прогулка преступника перед СМИ на путь к его предъявлению обвинения в Нью-Йорке по обвинению в нападении в 2005 году A преступник, ходьба преступника или марш лягушки, Практика американских правоохранительных органов захвата арестованного подозреваемого через общественное место, создавая возможность для средств массовой информации сделать фотографии и видео этого события. Подсудимый обычно скован наручниками или скован иным образом, а иногда одет в тюремную одежду. В Соединенных Штатах прогулка преступников наиболее тесно связана с Нью-Йорком. Эта практика приобрела популярность в 1980-х годах при прокуроре США Рудольфе Джулиани, когда преступники из белых воротничков были преступниками.
преступная прогулка возникла случайно из-за необходимости доставить обвиняемого из полицейского участка в суд после ареста, а также из общего запрета предварительного ограничения согласно Первой поправке к Конституции США. Правоохранительные органы часто координируют свои действия со СМИ при планировании и организации мероприятий. Это было раскритиковано как форма публичного унижения, которая нарушает право обвиняемого на неприкосновенность частной жизни и наносит ущерб презумпции невиновности, но защищается как продвигающая прозрачность в системе уголовного правосудия. Американские суды разрешили это на том основании, что это вытекает из ограничений и необходимости полицейской процедуры, но также ограничили его только теми случаями, когда это действительно необходимо.
В Соединенных Штатах, если человеку предъявлено обвинение в преступлении, правительство может потребовать, чтобы судья либо выдает вызов этому лицу, либо ордер на арест, что может привести к преступной прогулке. Это решение в значительной степени остается на усмотрение прокурора, и судьи часто подчиняются ему.
Арест всегда предшествует преступной прогулке Поскольку право на арест призвано обеспечить присутствие обвиняемого в суде, адвокаты, защищающие белых- преступники-ошейники, уличенные в преступных действиях с конца 1980-х годов, жаловались, что это не нужно и излишне в делах их клиентов, даже если это создает видимость преференциального отношения к состоятельным обвиняемым. Леа Фастоу, жена бывшего руководителя Enron Эндрю Фастоу, процитировал преступную прогулку, на которую ее заставили пойти, даже несмотря на то, что она выразила свою готовность подчиниться повестке в неудачном ходатайстве о изменении помещения. Некоторым, например, Марте Стюарт, все же удавалось избежать мошенничества, отвечая на повестки или сдаваясь в зале суда, как только обвинительное заключение оглашается в открытом судебном заседании.
Это произошло. не помешать другому обвиняемому из Хьюстона, бывшему Dynegy торговцу природным газом Мишель Валенсия, совершить преступную прогулку в 2003 году. После целого дня ожидания обвинительного заключения ее адвокат сказал прокурорам, что она вернитесь туда на следующее утро. Вместо этого она была арестована в своем доме до открытия здания суда. Ее адвокат сказал, что прокуратура запугивает ее за отказ сотрудничать с ними. Точно так же адвокаты председателя Adelphia Communications Джон Ригас раскритиковали прокуроров за его арест в его доме на Манхэттене Верхний Ист-Сайд в 2002 году, несмотря на его предложение сдаться. Адвокаты защиты были проинформированы о том, что, если они знают, что обвинение и арест неизбежны, объявить средствам массовой информации, что их клиент сдастся в определенное время в ближайшем будущем, сделав последующий арест и преступную прогулку неоправданными.
Окончательное решение о том, произошла ли преступная прогулка, принадлежит правоохранительным органам, производящим арест. Местные департаменты могут проинформировать СМИ даже до того, как арест будет произведен, если они захотят записать его трансляцию. С другой стороны, федеральным агентствам, как правило, запрещается заранее сообщать СМИ об арестах в соответствии с политикой Министерства юстиции. Тем не менее, они не могут запретить фотографирование или видео перевозки обвиняемого через общественные места после оглашения ареста.
После того, как принято решение об аресте подозреваемого или они добровольно сдались, они сфотографировали и сняли отпечатки пальцев в полицейском участке, а затем доставили в соответствующее здание суда для предъявления обвинения или аналогичной процедуры, которая вводит дело в правовую систему. Департамент полиции Нью-Йорка (NYPD) обычно сообщает СМИ о том, когда это произойдет, в случаях, которые могут представлять интерес; другие крупные отделы этого не делают, поэтому фотографы и съемочные группы ждут в центральном офисе в надежде получить снимок с преступной прогулки. В 2011 году некоторые съемочные группы и фотографы Нью-Йорка ждали 15 часов, чтобы бывший директор Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в сексуальном насилии. горничная в отеле.
Многие полицейские управления требуют, чтобы обвиняемые, обвиняемые в уголовном преступлении, носили как минимум наручники независимо от характера преступления, в котором они обвиняются. Подсудимого, доставленного в суд, обычно вводят через вход из общественной зоны, такой как улица или тротуар, часто в сопровождении сотрудников полиции в штатском (которые могут быть теми, кто расследовал дело и произвел арест, особенно если задействовано несколько агентств) и иногда в сопровождении своего адвоката. Эти области доступны для всех, включая СМИ. Именно там они могут делать неподвижные или движущиеся изображения обвиняемого и часто задавать ему или ей вопросы. В громких делах, вызывающих большой интерес средств массовой информации, таких как преступление, которое привлекло значительное внимание общественности или в котором обвиняемый является знаменитостью, будут применяться такие меры, как баррикады или дополнительные сотрудники в форме, чтобы гарантировать, что есть место для задержания обвиняемого. и сопровождение офицеров в здание. «Вы, естественно, предполагаете, что видите варварскую толпу, сеющую беспорядки», - пишет обозреватель New York Times Джон Тирни о таких сценах. «Но это не так. На самом деле это варварская толпа, сеющая тщательно спланированный хаос».
Обвиняемые в Уголовном суде Нью-Йорка скрывают лица рубашками Большинство правоохранительных органов разрешают подозреваемым временно скрывать свое лицо во время прогулок преступников. Они могут просто (если наручники наручники спереди или вовсе не наручники) использовать руки, чтобы прикрыть лицо от посторонних и прессы. Кто-то может носить солнцезащитные очки, а кто-то может носить рубашки или куртки с капюшоном, которые затем плотно оборачивают вокруг лица. Подозреваемые иногда натягивают одежду на голову или ходят с опущенной головой, чтобы скрыть лицо. Подозреваемые также часто изо всех сил пытаются ходить и скрывать свои лица в то же время, поскольку их часто бомбардируют микрофоны и камеры прессы, освещающие их обвинения или дела. Полиция также иногда обеспечивает некоторых обвиняемых, таких как обвиняемые нынешние или бывшие полицейские и преступники, которые были им полезны в качестве информаторов, с капюшонами и сокращенными преступными прогулками от бокового входа. И наоборот, в громком деле полиция может принять меры для СМИ, расширив прогулку преступников до «парада преступников» за пределы необходимого расстояния, например, вокруг квартала, или отложив судебное разбирательство до тех пор, пока представители СМИ не смогут присутствовать, поскольку Это было в случае предъявления в 1999 году обвинения бывшему клану Ву-Тан рэперу Расселу Джонсу по обвинениям, которые позже были сняты. Прогулки преступников перестраивались в интересах средств массовой информации, пока постановление суда 2000 года не ограничило их посещением только тех, которые необходимы для правоохранительных целей.
Обвиняемые, которые могут ожидать своего ареста, часто одеваются с мыслью о прогулке преступников. Два бывших федеральных прокурора, ставшие адвокатами защиты, советуют обвиняемому «белому воротничку» «быть готовым выглядеть как можно более профессионально в данных обстоятельствах», как это делает вымышленный персонаж Шерман Маккой после того, как сдастся перед лицом обвинения, связанного с налетом . аварийное происшествие в романе Тома Вулфа 1987 года Костер тщеславия. Нью-йоркский публицист Мортимер Матц рекомендует старый дождевик. По его словам, помимо того, что наручники скрывают наручники, это не проблема, когда на одежде неизбежно появляются пятна от отпечатков пальцев, оставшихся на руках обвиняемого. Босс нью-йоркской мафии Джон Готти носил дорогие сшитые на заказ костюмы, которые снискали ему прозвище «Даппер Дон» во время прогулок преступников, в отличие от спортивных штанов и куртки, замеченные среди других современных деятелей организованной преступности.
Сьюзан МакДугал, совершившая короткую преступную прогулку в мини-юбке, утюжках для ног и цепочке на талии когда она была заключена в тюрьму за отказ давать показания перед специальным прокурором Кеннетом Старром перед большим жюри , расследующим Уайтуотер, пишет об опыте в ее мемуарах «Женщина, которая не говорила»:
Как только я увидел свет камеры, я сразу понял, что все, кого я любил, увидят это в вечерних новостях. Я предполагал, что маршалы тайно доставят меня в тюрьму. Теперь весь мир увидит, что Кен Старр победил меня. Моя естественная реакция заключалась в том, чтобы пригнуть голову и спрятаться от камер, как я видела, как многие люди делают это по телевизору. Но меня осенила другая мысль - я бы ни за что не доставил им такого удовлетворения. Собрав столько достоинства, сколько я мог - что, учитывая мои металлические аксессуары, было не так уж и много - я запрокинул голову, выпятил подбородок и пошел дальше, как будто мне все равно на свете.
В Костер тщеславия, адвокат Томми Киллиан аналогичным образом советует Шерману Маккою проявить отчужденность и безразличие перед его преступной прогулкой.
Ты ничего не говоришь. Вы вообще не показываете никакого выражения. Вы не закрываете лицо, не вешаете голову. Вы даже не знаете, что они там. С этими придурками нельзя победить, так что даже не пытайтесь.
Эд Хейс, адвокат, по образцу которого был изображен Киллиан, дает аналогичный совет своим клиентам.
Репортеры обычно задают такие вопросы как "Вы это сделали?" если известно, что обвиняемый не сознался в преступлении, или «Почему вы это сделали?» когда они есть. Обычно ответчики не отвечают и даже не подтверждают, поскольку к этому моменту они были проинформированы, как того требует Пятая поправка, об их праве хранить молчание. Единственным исключением был Эммануэль Торрес, арестованный в 1984 году по подозрению в убийстве женщины в ходе попытки изнасилования. Он сказал журналистам, что жертва была «шлюхой» и заслужила свою участь. В суде он заявил о своей невиновности. Его высказывания во время преступной прогулки были представлены в качестве улик, и он был осужден. Другой обвиняемый в 1993 году, подозреваемый в краже памятных вещей Мэрилин Монро, повернулся к камерам и извинился перед своими умершими родителями. Сын актера Джадда Хирша Алекс, арестованный в 1995 году полицией Чикаго по обвинению в наркотиках, которое позже было снято, способствовал предстоящему выступлению своей группы. Подозреваемый в убийстве из Огайо однажды сказал: «Привет, мама!» к камерам.
Фотографы обнаруживают, что преступник выполняет свое второе самое страшное задание после того, как он пришел домой к человеку, который недавно умер, чтобы попросить фотографию. Они должны ждать долгое время в течение нескольких секунд, в течение которых они будут соревноваться с потенциально большой группой других фотографов и телевизионных бригад. Это представляет возможность того, что их можно затоптать под группой, как это показано в фильме 1994 года Газета, и сложность фотографирования обвиняемого, который может смотреть вниз, чтобы скрыть свое лицо от поля зрения. Марти Ледерхандлер, фотограф Associated Press, который работал во второй половине 20-го века и снимал преступные прогулки Юлиуса и Этель Розенберг, а также Дэвид Берковиц описывает прогулку преступника как «это« он выйдет через 10 минут ». Вы выстраиваетесь в очередь. Он выходит и садится в машину, и вы получаете свою фотографию. Прекрасно ". Когда он начал свою деятельность после Второй мировой войны, говорит Ледерхандлер, СМИ во время прогулок с преступниками были более вежливыми, чем сейчас. «В те дни у всех нас были одни и те же объективы, и все стояли на расстоянии 8 или 10 футов, и никто не толкал и не толкал».
Некоторые фотографы нашли творческие способы обойти эти ограничения. Луи Лиотта из The New York Post сказал Джону Тирни, что он держит камеру у земли, направляя вверх, и идет с ней на небольшое расстояние, чтобы получить снимок лица обвиняемого, когда он или она ныряет вниз, чтобы избежать попадания в камеры. Эндрю Савулич из Daily News ищет необычные ракурсы и сопоставления, однажды поместив на передний план спящую кошку в вокзале. Чтобы поймать лицо подсудимого, он встает у входной двери наверху ступенек. «По какой-то причине, даже когда парень решил пригнуть голову, он обычно на секунду поднимает ее, когда начинает спускаться по ступенькам», - объясняет он. «Иногда улавливаешь этот потерянный в космосе взгляд, взгляд устремлен на расстоянии, как будто он изо всех сил пытается оказаться в другом месте». Джим Эстрин из Times говорит, что полицейские у двери иногда блокируют для него этот выстрел, поэтому он начинает с середины, стреляя на бегу, а затем садится на другую сторону полицейской машины для выстрела, когда входит обвиняемый.
Преступная прогулка была описана как служащая в первую очередь интересам полиции и средств массовой информации, а не обвиняемого или правосудия. «Циники могут назвать преступника« красной ковровой дорожкой »репортера », - говорит криминальный репортер Арт Миллер. «Полиция и прокуратура могут похвастаться своим трофеем. [Мы] превозносим его, потому что это все, что мы знаем, что мы получим», поскольку многие другие аспекты системы уголовного правосудия до суда находятся вне поля зрения общественности, и даже сами судебные процессы не всегда можно транслировать по телевидению или даже фотографировать. «Эти 30 секунд преступной прогулки - источник жизненной силы для телевизионных новостей. Между этим и выстрелом из кружки, который часто является всем, что у вас есть в качестве визуальных средств, чтобы рассказать историю преступления». Детектив полиции Нью-Йорка на пенсии Николас Казале сравнивает это с услугой: «Это способствует аресту, дает обвиняемому возможность сделать заявление для прессы, и это централизовано».
Прокуроры говорят, что он отправляет сообщение, что нет один выше закона, и вероятность стать преступником после ареста сдерживает преступное поведение со стороны преступников, особенно белых воротничков, которые в противном случае могли бы полагать, что им удалось бы успешно избежать обвинительного приговора. Мэри Джо Уайт, бывшая прокурор США в Южном округе Нью-Йорка, федеральная прокуратура, которая занимается большинством преступлений, совершаемых в финансовом секторе, считает, что преступные прогулки в таких случаях восстанавливают инвестора уверенность. Полиция заявляет, что изображение подозреваемого, взятого под стражу, при оглашении может побудить других свидетелей предоставить соответствующую информацию. Наконец, прокуроры могут пытаться получить преимущество на слушании об освобождении под залог, если они считают, что обвиняемый подвергается бегству, поскольку это подкрепляет их аргументы, если обвиняемый, очевидно, должен быть арестован.
Помимо тактических преимуществ для правоохранительных органов, «[я] он действительно выполняет некоторые социальные функции», - говорит Тирни. «Сообщество, потрясенное актом извращения, хочет заверений в том, что моральный порядок был восстановлен, а преступная прогулка достигает этого гораздо быстрее, чем суд. Но, значит, также линчевание ». Он утверждает, что его реальная социальная ценность заключается в позоре:
На один короткий миг преступник теряет защитную анонимность города и чувствует, как Эстер Принн, моральную клаустрофобию праведного сообщества. Пуритане могут утверждать, что это хорошо для души преступника, но давайте не будем делать вид, что делаем это для его пользы. Прогулка для преступников предназначена для всех остальных. Он чтит полицию, продает газеты, повышает телевизионные рейтинги и развлекает публику - и все это за счет человека, который должен обладать презумпцией невиновности.
В газете 2014 года Сандрин Будана из Тель-Авивского университета соглашается с анализом Тирни в более академических терминах, также ссылаясь на Алое письмо, говоря, что преступная прогулка, как и другие ритуалы позора, является «физическим представлением изоляции человека, который подвергается разоблачению.... взору анонимной массы других людей, которые своей позицией зрителей физически выражают, что они (все еще) принадлежат к одной однородной группе ". Следуя примеру психологии, она отличает стыд от вины тем, что первое разделяет «я», заставляя тех, кто стыдится, видеть себя глазами других, в то время как вина объединяет «я». «В медиа-ритуале этот раскол не воображается самим собой, а переживается на самом деле».
«Интересно, - предполагает Бодана, - в своем исполнении преступная прогулка примиряет Гая Дебора и Видение современного общества Мишелем Фуко ». В 1970-е годы Фуко противопоставил представления Дебора о Spectacle как ключевом элементе современного общества со своими собственными теориями общества наблюдения, где взгляд невидим. «Преступная прогулка в целом превращает правосудие в зрелище и ставит аудиторию под наблюдение с помощью средств массовой информации, предлагающих прозрачность виртуального паноптикума : угроза позора СМИ должна удерживать человека от совершения преступных действий»
.Финансист Мартин Шкрели преступник после его ареста в 2015 году по обвинению в мошенничестве с ценными бумагами привел к признанию другого мотива, особенно в тех случаях, когда у ответчика было резко негативное общественное мнение, как и Шкрели с тех пор, как он привлек внимание общественности несколькими месяцами ранее после того, как резко поднял цену на препарат, используемый больными СПИДом, и отреагировал на критику в манере, которую многие считали высокомерной и эгоцентричной: Злорадство, или злобная радость страданий других. Многие пользователи платформ социальных сетей, где Шкрели приобрел такую репутацию, ответили на арест издевательскими публикациями, в которых были фотографии Шкрели в наручниках, одетого в серую толстовку в сопровождении ФБР. агентов из Восточного округа федерального суда в Бруклине, где он был привлечен к машине, в которой он был задержан до тех пор, пока он не внес залог.
«Давайте все посмотрим на плохого человека в цепях», Зевак увещевал читателей, среди изображений и твитов, насмехаясь над Шкрели.
Казалось, он никогда не перестанет злорадствовать. Но теперь злорадствует мы, потому что он арестован и обвиняется в мошенничестве с ценными бумагами, а мы - нет. Эти фотографии злодея, получившего возмездие, успокоят вас... Это те фотографии, которые вы хотите увидеть.
«Арест Шкрели и преступная прогулка удовлетворяют всем критериям удовлетворения, кроме самого Шкрели, конечно» Vocativ прокомментировал. Хэштег #Shkrelifreude в течение нескольких дней появлялся в Twitter в течение нескольких дней.
Письмо для коллегии Апелляционного суда второго округа, федерального судьи Гвидо Калабреси обнаружил, что преступная прогулка служит интересам как правоохранительных органов, так и средств массовой информации. «[Он] одновременно освещает усилия полиции по борьбе с преступностью и предоставляет прессе драматические иллюстрации к рассказам об аресте». Тем не менее он постановил, что прогулки преступников, которые не возникли естественным образом из-за перевозки арестованных, а были организованы исключительно для средств массовой информации, нарушили Четвертую поправку.
в более позднем решении Второго округа, подтверждающем общую конституционность Судья Фред И. Паркер согласился с тем, что преступные прогулки были вызваны прежде всего интересом СМИ. «Независимо от того, носит ли обвиняемый правонарушитель толстовку через голову или костюм от Armani на спине, мы подозреваем, что прогулки преступников транслируются сетями и перепечатываются в газетах, по крайней мере, частично из-за их развлекательной ценности». Но он обнаружил, что они также служат законным государственным интересам:
[Они] также служат более серьезной цели - просвещать общественность в отношении усилий правоохранительных органов. Образ обвиняемого, которого уводят на борьбу с системой правосудия, убедительно демонстрирует усилия правительства по пресечению преступного элемента и может удерживать других от попыток совершения подобных преступлений.
Прогулки преступников имеют исторические предшественники в публичные представления об отправлении правосудия на протяжении всей истории. В Соединенных Штатах, особенно в Нью-Йорке, этот процесс развивался с течением времени и в некоторых известных случаях.
Исторические прецеденты прогулки преступника
Изгнание Адама и Евы из Эдемского сада, как написано Микеланджело 
Христос представил людям, как запечатлено Рембрандтом Тирни находит прецеденты прогулок преступников в библейских, мифологических и исторических событиях, как они изображены в искусстве. "На картинах изгнание из Эдема, Адам и Ева скромно пытаются скрыть свои тела от публики, и суровое выражение владеющего мечом ангела предвосхищает взгляд на детектива по расследованию убийств, идущего с обвиняемым в убийстве полицейских ". Подобные элементы, пишет он, также присутствуют в изображениях Ахилла, волочащего Гектора за своей колесницей за стены Трои, Иисуса подвергались воздействию людей перед тем, как отправиться на Голгофу, и французских аристократов, взятых тумбрелями на гильотину во время Французской революции. Основное различие, допускает он, состоит в том, что «эти зрители кажутся гораздо более вежливыми, чем пресса Нью-Йорка».
В средневековой Европе окончание судебного процесса, часто казнь, часто было его самым главным публичный, а иногда и единственный публичный аспект. Французский философ Мишель Фуко написал в Дисциплина и наказание, свою влиятельную историю развития уголовного правосудия в течение Просвещения :
Во Франции, как и в большинстве европейских стран. В странах, за заметным исключением Англии, весь уголовный процесс, вплоть до приговора, оставался секретным, то есть непрозрачным не только для общественности, но и для самого обвиняемого. Это произошло без него, или, по крайней мере, без его ведома ни об обвинениях, ни о доказательствах.
В этот момент «[i] задачей виновного было открыто вынести свое осуждение и истину. преступления, которое он совершил ". Осужденные носили плакаты с описанием своего преступления, и по пути к виселице их останавливали в церквях, чтобы сделать amende honour, церемониальную просьбу о прощении. Сами казни были продолжительными, почти театральными зрелищами, такими как рисунок 1757 и четвертование Роберта-Франсуа Дамьена за попытку убийства короля Людовика XV. Подробный отчет об этой процедуре, последней казни этим методом во французской истории, открывает книгу Фуко.
В средневековой Англии также осужденные за государственную измену их вели по улицам в открытой повозке на казнь. Первоначально их тащили на лошадях, но некоторые из них прибыли почти мертвыми после этого обращения, неспособные пережить повешение, кастрацию, потрошение, вытягивание и расквартирование, которые последовали за этим. Во время транспортировки в них часто забрасывали посторонние предметы. «Это был символический процесс, который привел преступника к забвению», - отмечал Чарльз Спенсер в «Убийцах короля», своем отчете 2014 года о цареубийствах Карла I, многие из которых были казнены именно так. «Рисование по улицам означало последнее, унизительное путешествие из мира живых».
В 19 веке, когда усилия по реформированию пенитенциарной системы начали приносить успех, тюремное заключение стало заменять казнь в качестве предпочтительного наказания за вопиющие преступления., поскольку это давало возможность окончательного раскаяния осужденного. Зрелища казни становились более сдержанными, даже когда они проводились публично. К середине века в более крупных городах были созданы полицейские управления, которые занимались предотвращением и расследованием преступлений.
В Соединенных Штатах преступные прогулки появились более века назад, когда выдержка камер стала достаточно быстрой, чтобы позволяют фотографировать гуляющую небольшую группу людей. Считается, что это было сделано еще до того, как Теодор Рузвельт занял пост комиссара полиции Нью-Йорка в 1890-х годах. Фотографы городских газет вскоре ритуализовали это. Дж. Эдгар Гувер, первый директор Федерального бюро расследований (ФБР), позаботился о том, чтобы пресса могла стать свидетелем того, как его агенты привлекают к ответственности обвиняемых гангстеров Элвина Карписа и Гарри Кэмпбелла.
Один из первых предшественников преступной прогулки, до того как термин вошел в употребление, произошел в 1903 году. Инспектор полиции Нью-Йорка Джордж У. Мак-Класки арестовал основных членов Морелло преступный клан, одна из первых доминирующих групп мафии в городе, после обнаружения изуродованного, расчлененного трупа, позже идентифицированного как сообщник Морелло из Буффало в бочке снаружи a Маленькая Италия доходный дом, самый известный из организованных преступных убийств города на рубеже 20-го века. После того, как они провели ночь в карцере, Мак-Класки велел подозреваемым в наручниках маршировать по улицам Маленькой Италии на виду у своих собратьев итальянских иммигрантов, от полицейского управления до ближайшего Третьего судебного округа. Здание суда для предъявления обвинения, утверждая, что автозак, в которых это обычно делалось, не прибыли по графику.
Историк американской мафии Томас Реппетто не только сравнивает это с сегодняшним днем. преступник идет, но видит дальнейшие исторические прецеденты. Итальянская полиция того времени иногда также выставляла напоказ арестованных мафиози перед своими общинами, «драматизируя их бессилие». До них древние римляне поступали так же с военнопленными.
Многие из иммигрантов, наблюдающих за проходящим мимо них прикованным цепью Морелло, сообщала The New York Times, считались поддерживающими их. В конечном итоге полиции пришлось разогнать их, поскольку они опасались, что предпринималась попытка освободить их из-под стражи. «Газеты любили такие истории, - писал Репетто, - и полиция тоже. Изображение мафии как всемогущей организации делало их случайные победы еще более впечатляющими».
ABC News репортер Джон Миллер, который также работал пресс-секретарем в правоохранительных органах, выделил три отдельных этапа в эволюции преступной прогулки. До 1940-х годов подозреваемых проводили перед журналистами через сцену в подвале полицейского управления. Репортеры решили, что из них получится хороший рассказ. После этого периода репортеров распределили по отдельным участкам, где они наблюдали, как подозреваемые записываются и снимают отпечатки пальцев. Им часто позволяли поговорить с ними, и, если они считались достойными освещения, обычно предоставлялась возможность сфотографироваться. Грабитель банков Уилли Саттон легендарный ответ (который он отрицал когда-либо) на вопрос о том, почему он грабил банки, был произнесен во время преступной прогулки проводится таким образом. Вариантом преступной прогулки той эпохи, которая сейчас больше не практикуется, была «признание выстрелом», на котором обвиняемый был сфотографирован, подписывая или просматривая свое письменное заявление о признании в преступлении
Тони Деллерния. Мучительное выражение лица на этом фото вызвало широкую критику и повлекло за собой выговор для Дет. Альберт Сидман Эта эпоха закончилась ограблением табачного склада Borough Park в Бруклине в 1962 году. Два детектива были убиты; первое за 30 лет двойное убийство сотрудников полиции Нью-Йорка привело к массовому розыску. Один из обвиняемых в грабеже Тони Деллерния сдался в Чикаго. После его экстрадиции в Нью-Йорк он был преступником. Некоторые фотографы жаловались полиции в Бруклинском участке, где он содержался, что они пропустили это. Альберт Сидман, высокопоставленный детектив, не только повторил его для репортеров через три часа после первоначальной прогулки, но и поднял голову Деллернии, чтобы она была видна. Выражение боли обвиняемого рядом с Сидманом с окурком во рту, «растягивающим лицо подозреваемого, как будто это было тесто для пиццы», как выразилась спустя годы New York Times, было запечатлено на фотографиях, что вызвало возмущение общественности. Сидман, который позже стал главным детективом отдела, знал, что пожалеет об этом, и позже получил выговор. Другой, Джерри Розенберг, тоже сдался. «Он убийца», - сказал Рэй Мартин, главный детектив, во время прогулки с преступниками, - «и он собирается сгореть за это». После осуждения Розенберг подал в суд на город и Мартина за это и за жестокость полиции во время его ареста. Представляя себя, в начале своей карьеры тюремным юристом, Розенберг выиграл небольшой приговор против Мартина в окружном суде, который позже был отменен по апелляции.
Убийство Ли Харви Освальд на прогулке с преступниками В следующем году преступная прогулка закончилась смертью обвиняемого. После убийства президента Джона Ф. Кеннеди Ли Харви Освальд, подозреваемый в преступлении и связанном с ним убийстве офицера полиции Далласа, часто предстал перед СМИ, чьи вопросы он иногда отвечал в полицейском участке, где его арестовали. Во время преступной прогулки для его перевода в окружную тюрьму он был смертельно ранен в прямом эфире телеканалом Джеком Руби, гражданским лицом, частым посетителем полицейского участка. В результате этого будет усилена безопасность будущих прогулок преступников, чтобы предотвратить подобные убийства из мести.
В Нью-Йорке рост телевизионных новостей в конце того десятилетия привел к другим изменениям. Репортеры приехали с съемочными группами, которых нельзя было размещать в участковых домах. В 1969 году после конференции группа журналистов, судей и полицейских разработала правила прогулок преступников. «Сотрудники правоохранительных органов и судов не должны препятствовать фотографированию обвиняемых, когда они находятся в общественных местах за пределами зала суда», - написали они. «Они не должны ни поощрять, ни препятствовать фотографиям или телевидению, но они не должны изображать обвиняемых». Несколько лет спустя они были официально усыновлены полицией Нью-Йорка.
Позже, в 1977 году, забавно выглядевший Дэвид Берковиц, «Сын Сэма» серийный убийца, был выставлен напоказ перед большой группой СМИ после его ареста, зрелище, которое успокоило город, который его убийства оставили на грани. Три года спустя, после ареста Марка Дэвида Чепмена после того, как он убил Джона Леннона, полиция приняла меры предосторожности против убийства из мести, которое произошло с Освальдом.
В 1980-е годы преступники из белых воротничков тоже стали преступниками, так как федеральные прокуроры увидели ценность этой практики для общественных связей. Во время своей работы в качестве прокурора США в Южном округе Нью-Йорка, Рудольф Джулиани часто имел Уолл-стрит инвестиционных банкиров преступников.. Подсудимые, такие как Ричард Вигтон, торговец из Киддера Пибоди, обвиняемый в инсайдерской торговле, были арестованы на месте своей деятельности и в наручниках с пистолетом вышли из торгового зала. полицейский эскорт в униформе, как персонаж Чарли Шина Бад Фокс в фильме Оливера Стоуна 1987 года Уолл-стрит. «Руди Джулиани превратил [преступную прогулку] в произведение искусства», - говорит Юридическая школа Лойолы профессор Лори Левенсон. Бывший Манхэттен окружной прокурор Роберт Моргентау соглашается, называя Джулиани «мастером преступной прогулки».
В то же время термин «преступная прогулка» стал общепринятым. использование для практики. New York Times обозреватель языка Уильям Сэфайр обнаружил, что 1986 год был первым его использованием в СМИ. Его коллега Джон Тирни утверждает, что этот термин использовался фотографами и полицией еще в 1940-х.
Основные фигуры организованной преступности всегда были преступниками при аресте. Позже, в 1980-х, один из них, Джон Готти, глава мафии из семьи Гамбино, «вывел преступников на совершенно новый уровень», по словам Миллера. На прогулки он носил дорогие сшитые по индивидуальному заказу костюмы, которые снискали ему прозвище «Dapper Don». Репортеры вежливо спрашивали его, как он идет. Фрилансер Times однажды задал ему вопрос на формальном итальянском: «Buona sera, signore, come sta?». Готти ответил тем же: «Бене, граци», повернулся к камерам и улыбнулся, предоставив фотографам и телекамерам запоминающееся изображение, которое они искали.
Во время расследования Whitewater в 1990-х годах, Сьюзан МакДугал, признана неуважением за отказ давать показания перед специальным прокурором Кеннетом Старром перед большим жюри , была совершена преступником в ножных канделябрах и поясной цепочке, а также в наручниках, которые она носила поверх ансамбля, состоящего из куртки, белой блузки, мини-юбки, черных чулок и высоких каблуков. Старра критиковали за беспричинную попытку pt, чтобы унизить отказавшегося от сотрудничества свидетеля. Он утверждал, что его кабинет не имеет ничего общего с уровнем сдержанности, который она носила, а служба судебных приставов сказала, что это стандарт для всех заключенных в пути. В 1995 году Оклахома-Сити бомбардировщик Тимоти Маквей, уже находившийся в патруле Оклахома-Хайвей за нарушение огнестрельного оружия, ФБР провело перед телекамерами почти за три часа до того, как он был официально арестован за взрыв. Его адвокаты позже попросили исключить его свидетелей из свидетельских показаний на том основании, что все они были основаны на широко транслируемой по телевидению преступной прогулке, и никого из свидетелей не попросили выбрать его из Состав.
Некоторые из сотрудников полиции Нью-Йорка подверглись заметной преступной прогулке в 1994 году. После обширного расследования было обнаружено обширное коррупционное поведение на 30-м участке в Гарлеме была арестована большая группа офицеров в военной форме и в наручниках выведена перед представителями СМИ. Уильям Браттон, затем новый комиссар полиции присутствовал на пресс-конференции, чтобы объявить об арестах. Он снял полицейские значки с включенными камерами и выбросил их в мусор.
В конце 1990-х годов полиция Нью-Йорка перестала проводить преступные прогулки, когда один из них привел к судебному процессу. Джон Лауро, швейцар в многоквартирном доме Верхний Ист-Сайд, был арестован по обвинению в краже в 1995 году. После первоначальной преступной прогулки детектив Майкл Чарльз совершил еще один три часа спустя. так что команда местных телевизионных новостей могла снять это событие. Позже обвинения были сняты, и он подал иск по разделу 1983 против Чарльза, полиции и города в федеральный суд, утверждая, что преступная прогулка была необоснованным захватом его личности, что, таким образом, нарушило его Четвертая поправка прав. Судья согласился, что преступная прогулка нарушила Четвертую поправку. В апелляции это решение ограничивалось исключительно преступными прогулками, организованными для СМИ.
В то же время в другом иске оспаривалась конституционность преступных действий как таковых. В 1999 году правительство округа Вестчестер, пригородного района непосредственно к северу от Нью-Йорка, арестовало несколько сотрудников исправительных учреждений за подачу фальсифицированных исков о причинении вреда. Они были записаны на видео сотрудниками округа сразу после их ареста в правительственных учреждениях, а затем доставлены к местному суду, где исполнительный орган округа Эндрю Спано провел пресс-конференцию об арестах. Кульминацией этого стало то, что обвиняемых разоблачили в присутствии средств массовой информации. Окружной суд, полагаясь на дело Лауро как на прецедент, признал преступника конституционным, так как правоохранительным органам необходимо было привлечь ответчиков к суду для предъявления обвинения, решение снова оставлено без изменения при рассмотрении апелляции.
Прогулки Перпа возобновились, им подверглись многие руководители корпораций, обвиненные в скандалах начала 2000-х, такие как Эндрю Фастоу и Джон Ригас. В 2003 году бывший посол США в Ираке Джозеф К. Уилсон вспомнил о преступной прогулке и назвал ее другим термином, обвинив высокопоставленное должностное лицо администрации Буша в утечке имени его жены, Валери, шпиона, СМИ в качестве мести за статью в New York Times, в которой он поставил под сомнение ключевые аспекты утверждений администрации в поддержку Война в Ираке : «Мне очень интересно узнать, сможем ли мы вытащить Карла Роува с лягушачьим маршем из Белого дома в наручниках». Либеральные критики администрации создали изображений происходящего; в 2008 году протестующий Code Pink в Сан-Франциско попытался произвести арест гражданином Роува, который к тому времени покинул правительство. Выяснилось, что Карл Роув не участвовал в разглашении ее имени.
Вернувшись в Ирак, свергнутый диктатор Саддам Хусейн совершил то, что присутствовавший американский фотограф назвал «совершенной преступной прогулкой», в ограничениях в сопровождении двух иракских сотрудников службы безопасности с присутствием СМИ, чтобы начало его судебного процесса в 2004 году. «Я почувствовала его гнев на мою камеру, на меня, - вспоминала Карен Баллард, - и даже подумала, что он может плюнуть на меня. Он точно не знал, о чем идет речь. и внезапно бывший жестокий диктатор показался маленьким и растрепанным ». Для нее и других наблюдателей это символизировало конец его правления и начало надежд на более демократичный Ирак.
преступная прогулка Виктора Бута В первые годы следующего десятилетия два видные иностранные граждане были обмануты американскими правоохранительными органами. Виктор Бут, россиянин, давно разыскиваемый США и другими правительствами за контрабанду оружия, был арестован в Таиланде и увезен через ожидающие СМИ агентами федерального Управления по борьбе с наркотиками после его экстрадиции в 2010 году. В следующем году Доминик Стросс-Кан, тогдашний директор Международного валютного фонда и считавшийся ведущим кандидатом для оспаривания Николя Саркози в на президентских выборах 2012 года во Франции был арестован и обвинен в попытке изнасилования экономки гостиницы. Французские журналисты, освещавшие инцидент в Нью-Йорке, замолчали, когда они принесли Стросс-Кана в наручниках. Во Франции, где запрещено публиковать фотографии идентифицируемого человека в наручниках или под стражей в полиции, если они не были осуждены, изображения вызвали значительное общественное возмущение.
Два месяца спустя критика преступной прогулки возобновилась, когда Штраус: Условия освобождения Кана были сокращены с домашнего ареста до его собственной подписки после того, как офис окружного прокурора Манхэттена Сайрус Вэнс-младший обнаружил экономка не была честна с ними в отношении других аспектов своей истории, кроме нападения. Мэр Майкл Блумберг, ранее защищавший преступную прогулку, раскритиковал ее как «возмутительную». Член городского совета Дэвид Г. Гринфилд ввел закон, запрещающий прогулки преступников. «Я искренне считаю, что это неконституционно», - сказал он. «Если бы мы запретили это здесь, мы могли бы послать сообщение стране». Комиссар полиции Раймонд Келли сказал, что виноваты СМИ, а не его отдел. «Если они принимают решение застолбить место, когда кого-то вывели из передней части участка... это решение не принимает полицейское управление», - сказал он. «Мы 150 лет выгоняли заключенных из парадных дверей полицейских участков в полицейском управлении... Так мы доставляем людей в суд... Я не думаю, что джинна когда-либо снова поместят в бутылку. Так оно и есть ". Закон считался маловероятным.
В решении 1931 года Near v. Minnesota Верховный суд США постановил, что законы, ограничивающие то, что может быть опубликовано, называемые предварительным ограничением, нарушают свободу печати, гарантированную Первой поправкой к Конституции. «Тот факт, что нечестивые поставщики скандала могут злоупотреблять свободой печати, - писал Главный судья Чарльз Эванс Хьюз, - не делает менее необходимым иммунитет нажмите от предыдущего ограничения ". Позже Суд разрешит ограниченное исключение в целях национальной безопасности в деле Pentagon Papers, New York Times Co. против Соединенных Штатов.
В начале 1980-х гг. ряд дел подтвердил право прессы освещать все аспекты уголовного судопроизводства в суде. Первое, Richmond Newspapers против Вирджинии, постановило, что право на получение информации о действиях правительства специально защищено Конституцией. Судьи могут по-прежнему закрывать уголовное судебное разбирательство для СМИ, если они считают, что освещение создаст «существенную вероятность» отказа обвиняемому в его праве на справедливое судебное разбирательство, но должны указать свои причины для этого. запись.
С помощью этого основного закона ни один ответчик не оспаривал конституционность преступной прогулки до Джона Лауро. Несмотря на критику, что это подрывает презумпцию невиновности, обвиняемые, которые были осуждены или признаны виновными, никогда не заявляли, что их права были нарушены преступной прогулкой, и не могли заявлять о нанесении им ущерба репутации. Лауро, который был уличен в преступном преступлении только для того, чтобы позже обвинения были сняты, был первым истцом, у которого стояло дело.
В 1995 году Лауро, швейцар в небольшом многоквартирном доме Верхнего Ист-Сайда, был арестован по обвинению в краже со взломом после того, как местный житель отправил в полицию видео со скрытой камеры , на котором, по всей видимости, видно, как Лауро крал свою квартиру во время отпуска. После его ареста детективам сказали, что его следует взять на прогулку для камер местного телевидения, которому арендатор предоставил лицензию на видеонаблюдение. Его в наручниках доставили к полицейской машине, объехали квартал и вошли обратно в здание.
Хотя на видео было видно, как Лауро просматривает ящики и туалеты арендатора, на нем ничего не видно.. При дальнейшем расследовании арендатор, который позволил Лауро войти в свою квартиру во время его отпуска, чтобы поливать растения и доставлять почту, не смог идентифицировать какие-либо пропавшие предметы в тех местах, которые Лауро просматривал. Обвинения были сокращены до покушения на мелкое воровство, проступка и отложены в связи с рассмотрением вопроса об увольнении. Лауро, которого уволили, не смог восстановить свою работу.
Лауро подал иск Раздел 1983 против города, полицейского управления и детектива Майкла Чарльза. в федеральном суде Южного округа Нью-Йорка. Он утверждал, что арест и преступное преступление нарушили его права в соответствии с четвертой, шестой, восьмой и четырнадцатой поправками. Судья Аллен Г. Шварц постановил в 1999 году, что арест был законным, а преступная прогулка - нет.
«Преступная прогулка, проведенная с истцом», - писал Шварц, «это захват, который нарушил интересы истца в отношении частной жизни и личные права, и был проведен таким образом, чтобы вызвать унижение истца без законной цели или оправдания правоохранительных органов». Он нашел это даже более унизительным, чем полицейские остановки, одобренные Верховным судом в деле Терри против Огайо. "В дополнение к унизительному отношению к самой прогулке является тот факт, что полиция знала, что прогулка должна была быть показана в Fox 5 News и раскрыта для всей столичного района Нью-Йорка. Все это в стране, где обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное ».
Он постановил, что Чарльз не имел права на квалифицированный иммунитет за свои действия, начиная с Ayeni v. Mottola, предыдущее решение Апелляционного суда второго округа, который имеет апелляционную юрисдикцию над Нью-Йорком, постановило, что ненужное освещение в СМИ со стороны правоохранительных органов является неконституционным. Чарльз сам подал апелляцию во второй округ, утверждая, что ни один суд не признал преступника неконституционным. В следующем, 2000 году, коллегия из трех судей согласилась и отменила решение окружного суда, но все же установила нарушение конституции.
Чарльз опирался на два прецедента: Пол против Дэвиса Верховного суда. и собственное дело Второго округа Розенберг против Мартина, дело Джерри Розенберга, чтобы поддержать его аргумент о том, что нанесение ущерба репутации Лауро само по себе не лишает его конституционных прав. Гвидо Калабреси, бывший декан Йельской школы права, писавший для комиссии, отверг эти два аргумента, поскольку ни в одном случае истцы не заявили о нарушении Четвертой поправки, как и Лауро. Он повернулся к самой прогулке преступника, которая, как он согласился, была вопросом первого впечатления.
Он смотрел на Айени и, как постановил Верховный суд годом ранее, как на прецеденты. В последнем деле Суд единогласно постановил, что репортерам неконституционно сопровождать федеральных приставов, исполняющих ордер на арест в частном доме, поскольку их присутствие не служило законной цели правоохранительной деятельности. Поскольку в обоих случаях речь шла о частных домах с разумным ожиданием конфиденциальности, он выделил дом Лауро, отметив, что преступная прогулка произошла на общественной улице и тротуаре перед полицейским участком.
Вместо этого., что сделало преступную прогулку Лауро нарушением его прав, так это то, что она была инсценировкой. «Даже если предположить, что существует законный интерес государства в точном освещении деятельности полиции, - писал Калабрези, - этот интерес не удовлетворяется изначально вымышленной драматизацией события, которое произошло часами ранее». Он отказался рассматривать конституционность преступных действий как общий вопрос, поскольку этот вопрос не рассматривался в суде, и заявил, что Чарльз действительно обладал квалифицированным иммунитетом, поскольку факты Айени не были в достаточной степени идентичны делу Лауро, чтобы считать его установленным законом по состоянию на 1995.
Когда окружной суд готовился вынести решение по делу Лауро, начался еще один вызов преступной прогулке. В 1998 году Департамент исправительных учреждений округа Вестчестер к северу от города Нью-Йорка начал расследование, не предъявляли ли некоторые из его сотрудников исправительных учреждений ложные требования пособия по инвалидности. Видеонаблюдение обнаружило, что четверо выглядели более активными, чем позволяла заявленная инвалидность, а пятый жил за пределами штата в нарушение требований к месту жительства.
Им было предъявлено обвинение в третьей степени кража в особо крупном размере, уголовное преступление, арестована в офисе DOC. Сотрудники округа записали на видео, как их в наручниках вели к машинам после ареста. На пресс-конференции в тот же день исполнительный орган округа Эндрю Спано объявил об арестах и показал видео наблюдения. Он сказал репортерам, что обвиняемые предстали перед ближайшим муниципальным судом, и обвиняемым пришлось ждать, пока средства массовой информации не смогут заснять, как их ведут в здание суда.
Они подали иск в Южный округ, утверждая, что Максимальное освещение их преступной прогулки в СМИ нарушило их права Четвертой поправки, хотя это не было постановкой, как это было у Лауро. В 2001 году судья Коллин МакМахон вынес решение по округу. Видеосъемка арестованных обвиняемых на территории округа не нарушает их частную жизнь, поскольку "[тот] факт, что человек может быть найден в определенном месте в определенное время, не вызывает некоторого собственнического интереса, и было бы неразумным заключить иначе ". Фактически, она написала, «[п] судьи не выявили какой-либо собственнической заинтересованности, которую они имели в том, чтобы их не снимали на видео, и этот [с] нашt не может ни о чем думать». С другой стороны, у округа могло быть много причин для видеозаписи обвиняемых, таких как защита от последующих обвинений в жестоком обращении или другом ненадлежащем поведении.
МакМахон согласился с истцами в том, что аресты были «хореографией», но отличал их походы преступников от прогулок Лауро: «[T] кадры, снятые в этом случае, были« реалити-шоу »(хотя и со сценарными постановками). Истцов на самом деле перевозили для обработки ареста, так что то, что было снято была законной деятельностью правоохранительных органов, а не полностью вымышленным событием ". В заключение она пошла дальше, чем апелляционный суд в Лауро.
Государство имеет законный интерес в точном сообщении о деятельности полиции, и с этой целью может свободно информировать прессу о событиях, связанных с арестом, обработкой и привлечением подозреваемого, включая события, которые по своей природе будут вернуться к «возможностям фотографирования » и Kodak моментам... Дело в том, что арест истцов был событием, достойным освещения в СМИ. Невозможно было удержать прессу от освещения этого события, а полиция по конституции не обязана усложнять их работу.
При рассмотрении апелляции коллегия в составе судей Фред И. Паркер, Деннис Джейкобс (ныне главный судья Второго округа) и Соня Сотомайор (позже возведенный в Верховный суд) подтвердили решение окружного суда. Для комиссии Паркер подробно остановился на минимальных ожиданиях обвиняемых в отношении неприкосновенности частной жизни на территории, где они были арестованы, заявив, что не имеет значения, что СМИ обычно не допускались туда: «Сотрудники DOC... в целом осознают, что это прерогатива их работодателя., а не свои собственные, чтобы решить, кто может иметь доступ к территории DOC... [Они] не могли иметь разумных оснований полагать, что другие сотрудники округа будут лишены доступа к собственности DOC только потому, что [они] были арестованы ». В остальном его мнение перекликалось с мнением МакМахона и подтвердило различие Лауро между жилыми и общественными пространствами, где на карту поставлены интересы конфиденциальности.
Нечестивая прогулка подвергалась критике и защите со стороны юристов, журналистов, политиков. и широкая общественность как внутри, так и за пределами США.
В сноске к своему решению по делу Лауро судья Шварц ясно выразил свое отвращение ко всем выходкам преступников.
... этот Суд убежден вне всяких сомнений в том, что процедура обхода преступников не предназначена и не предназначена для целей распространения информации, а, скорее, для целей драматизации инцидента и унижения арестованного. Процедура является чрезмерно суровой для арестованного и способствует распространению информации не более эффективно, чем другие более традиционные и менее назойливые методы, разрешенные судами.
Критики также заявили, что это наносит ущерб презумпция невиновности. «Это способ для полиции рассмотреть дело в прессе и добиться признания вины в результате ареста», - говорит директор Союза гражданских свобод Нью-Йорка Донна Либерман. «Вопрос в том, отравляет ли это право на справедливое судебное разбирательство? И это зависит от каждого случая». Нат Хентофф из Village Voice заметил, что «[в] таких обстоятельствах, даже Мать Тереза выглядела бы крайне подозрительно, особенно если бы ее руки были скованы за спиной ". Признавая распространенную реакцию на такую критику, что ни один арестованный обвиняемый не избежал преступной прогулки, профессор права Патрисия Уильямс говорит, что «преступная прогулка - это социальный уравнитель, но не в хорошем смысле», поскольку Соединенные Штаты являются мировыми лидерами по количеству заключенных. «[Это] вряд ли величайший символ равноправия».
Случай с Ричардом Вигтоном был приведен в качестве примера разрушительного воздействия преступной прогулки. По указанию Рудольфа Джулиани, затем США. Прокурор Южного округа Нью-Йорка, Вигтон, в то время глава арбитража рисков в ныне несуществующей Киддер Пибоди был арестован в своем офисе по делу инсайдерской торговли Обвинения в 1987 году. Он открыто рыдал, когда его в наручниках проводили мимо коллег. Три месяца спустя обвинения против него и его сообщника были сняты якобы в целях получения расширенного обвинительного заключения, которое так и не было предъявлено. Преемник Джулиани закрыл расследование, и к тому времени Уигтон был вынужден уйти в отставку. Незадолго до своей смерти в 2007 году Вигтон сказал, что он стал «жертвой амбиций Джулиани».
Юридическая критика преступной прогулки не ограничивается защитной планкой. Чарльз Хайнс, бывший окружной прокурор района Нью-Йорка Бруклин, выступал против прогулок преступников и отказывался от преследования лиц в его офисе. В ее романе «Последняя опасность» Линда Файрстайн, бывшая глава отдела по борьбе с сексуальными преступлениями окружного прокурора Манхэттена, просит своего главного героя, прокурора Александра Купер, просить детектива задержать преступную прогулку, пока все жертвы имел возможность выбрать обвиняемого из полицейского состава, поскольку адвокаты защиты часто могли исключить такие опознания, сделанные после трансляции преступной прогулки.
Некоторые журналисты раскритиковали поведение своих коллег, освещающих прогулки преступников. Стивен Сток, репортер WFOR-TV в Майами, утверждает, что «демонстрация этой« прогулки »в таких обстоятельствах является эксплуататорской» и может рассматриваться как «сбивание с ног», если они уже хорошо себя чувствуют. -известен. «Прогулки преступников часто являются самыми первыми« выстрелами в деньги »в громком уголовном деле», - говорит Лори Уолдон, директор новостей телеканала Милуоки станции WISN. «Эти первые изображения важны, когда история обрывается. Но мы также знаем, что прогулка преступника часто выглядит и ощущается как цирк. К сожалению, эти изображения часто изображают журналистов в худшем виде».
В частности, критикует Уолдон репортеры задают вопросы типа «Ты убил свою жену?» «Эти глупые вопросы превращают преступную прогулку в цирк. Это суть пародии на Saturday Night Live. Думаю, любой вопрос оскорбителен, самонадеянность или запугивание полностью запрещены ". Репортер Арт Харрис предполагает, что такие вопросы не предназначены для получения реальных ответов: «Обычно вы не получаете ответа. Кричащие журналисты, вероятно, знают, что они не получат ответа, но репортер получает голос на пленку, и его босс говорит: «Эй, эй, он там делает свою работу».
Изображения часто транслируются в замедленной съемке. «Все выглядят виноватыми, когда они бездельничают», - говорит Уолдон. Она особенно критически относится к повторному использованию преступной прогулки на протяжении всего освещения этого дела, предполагая, что «эти изображения становятся карикатурой». Будана фокусируется на изображениях преступника в СМИ, а не на информации, которую они передают, поскольку это подрывает презумпцию невиновности. «[Они] не только идентифицируют подозреваемого; они инсценируют« быть подозреваемым », то есть предлагают спектакль, привлекающий наше внимание».
Эдвард Вассерман, журналист, а позже журналист этика, заметил, что «практика США уходит корнями в принцип состязательности - за системой уголовного правосудия, как и за любой другой государственной функцией, необходимо внимательно следить и публично привлекать к ней ответственность со стороны скептически настроенной наблюдательной прессы.... Тем не менее, в отношении подозреваемых в совершении уголовных преступлений средства массовой информации обычно действуют не как проверка прокуратуры, а как ее слуги, и невольно назначают менее преднамеренные, менее соразмерные, менее заслуженные и гораздо менее ответственные наказания, чем те, которые назначаются судьями.. "
Изображения преступной прогулки Доминика Стросс-Кана после его ареста в 2011 году подверглись критике в его родной Франции. В 2011 году детективы из В отделении специального отдела по делам жертв Департамента полиции Нью-Йорка натянули наручники ред Доминик Стросс-Кан мимо ожидающих репортеров на пути к его обвинению по обвинению в сексуальном насилии над домработницей отеля. Его дело привлекло значительное внимание, так как в то время он был директором Международного валютного фонда и считался ведущим кандидатом, который бросил вызов Николя Саркози на президентских выборах во Франции в 2012 году. Позже обвинения были сняты.
Рассмотрение дела Стросс-Кана в отделении полиции подверглось резкой критике в его родной Франции. Элизабет Гигу, которая в качестве министра юстиции Франции в 2000 году успешно лоббировала принятие закона, запрещающего публикацию каких-либо изображений подозреваемого в наручниках, который еще не был осужденный, раскритиковал прогулку, заявив: «Я обнаружил, что это изображение было невероятно жестоким, жестоким и жестоким... Я не понимаю, что добавляет публикация изображений такого типа». Другой бывший член французского кабинета, Джек Ланг, министр культуры в начале 1980-х годов сравнил прогулку преступника с линчеванием Французский сенатор Жан-Пьер Шевенеман, давний знакомый Стросс-Кана, написал в своем блоге, что «Сердце может только сжиматься перед этими унизительными и острыми образами... Ужас всемирный линчевание! А что, если бы все это было чудовищной несправедливостью? " Французская газета Le Monde сделала передовую статью: «Когда один из самых влиятельных людей в мире передается на фотографии для прессы, он выходит из полицейского участка в наручниках, заложив руки за спину, и ему уже выносят приговор. что характерно для него... Необходимо ли, чтобы слава человека лишала его презумпции невиновности в средствах массовой информации? Потому что, если они действительно должны быть равны перед системой правосудия, не все люди равны перед прессой ».
Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), агентство французского правительства, которое курирует вещательные СМИ, напомнило местным телеканалам, что транслировать кадры прогулки преступников по-прежнему незаконно, поскольку некоторые сделали, хотя это произошло за границей. Нарушителям грозит штраф до 15 000 евро; но CSA заявило, что предоставит Стросс-Кану рассмотрение жалоб. Французские журналисты, такие как Оливье Раванелло, заместитель главного редактора i-Télé, заявили, что закон неприменим к уголовным делам в зарубежных странах, заявив, что «мы не можем освещать историю DSK, как французскую историю для простая причина, по которой это происходит в США. Изображения, которые мы видели, действительно зверские, но это из-за характера судебной системы США ».
Не все французские наблюдатели отреагировали отрицательно. Ева Жоли, которая в качестве магистрата предъявила Стросс-Кану обвинения в коррупции (по которым он был позже оправдан) и должна была баллотироваться на пост президента Франции в Европе. Экология - Линия Зеленых согласилась с тем, что изображения были «очень жестокими», но отметила, что американская система «не делает различий между директором МВФ и любым другим подозреваемым. Это идея равные права »и отметил, что, хотя американские прокуроры всегда должны убеждать присяжных в виновности подсудимого, их французские коллеги должны делать это только в самых серьезных случаях.
Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг согласился, что это унизительно, но защитил практику, заявив: «Если вы не хотите совершать преступную прогулку, не совершайте преступление. Я не испытываю к этому особого сочувствия». Писатель из Нью-Йорка Джей Макинерни заметил: «Кажется, мэр забыл о презумпции невиновности, но его заявление, вероятно, довольно точно отражает отношение его избирателей. Нью-Йорк - тяжелое место. Смирись с этим." Семь недель спустя, когда сомнения в правдивости обвинителя сделали маловероятным, что дело будет рассмотрено, Bloomberg изменил позицию, заявив: «Я всегда думал, что прогулки преступников возмутительны... [Мы] ругаем их в интересах театра, для цирка. Вы знаете, что они делали это и во времена Римской империи ".
Британская журналистка американского происхождения Джанет Дейли отметила, что шум во французских СМИ по поводу обращения со Стросс-Каном не затронул Точка зрения об устойчиво открытом обществе Америки: «США не любят секретов. Их политическая культура принимает в качестве основной посылки, что ничто не должно происходить вне поля зрения общественности, за исключением наиболее важных вопросов безопасности жизни и смерти... И это, безусловно, не имеет закона о неприкосновенности частной жизни, который защищал великих и могущественных во Франции на протяжении многих поколений ».
В статье израильского исследователя Сандрин Будана, опубликованной двумя годами позже, проанализированы ответы на преступную прогулку Стросс-Кана во французской и американской печати СМИ в контексте спективные культуры. В то время как преобладающей темой были французские СМИ, осуждающие эту практику, и американские СМИ, защищающие ее, комментаторы с обеих сторон воспользовались случаем, чтобы задуматься внутренне. Некоторые американские писатели заявили, что французы правы, а французские писатели, в свою очередь, отметили сложность обеспечения соблюдения закона Гигу в эпоху, когда технологии не могут препятствовать просмотру изображений, которые они запрещают, во Франции при публикации за рубежом. Другие отметили, что инцидент также продемонстрировал подводные камни практики французских СМИ не освещать частную жизнь политиков, отметив, что обвинения в изнасиловании были высказаны ранее в отношении Стросс-Кана во французском ток-шоу без каких-либо сообщений в СМИ.
Джон Тирни говорит, что без преступной прогулки репортеры «начали бы покупать старые снимки и домашнее видео у недовольных родственников и соседей» и использовать их, чтобы изобразить обвиняемого, и эти изображения могли бы быть больше инвазивный и предвзятый. Были предложены некоторые более широкие социальные льготы, в частности прозрачность. Прогулка преступника позволяет полиции продемонстрировать, что они не физически оскорбляли обвиняемого при аресте или во время последующего допроса.
Майор города Нью-Йорка Майкл Блумберг заявил, что «Наша судебная система работает там, где общественность может видеть предполагаемых преступников ». Арт Миллер отвергает опасения, что преступная прогулка наносит ущерб пулу присяжных : «Это не наполеоновское правосудие, где судья является установщиком фактов, обвинителем и присяжными. Здесь люди будут решать в конечном итоге. И независимо от того, кто вы, если вы были арестованы за что-то, подразумевается, что вы станете объектом пристального внимания со стороны прессы ». Израильский исследователь Будана признает, что на чисто информационном уровне прогулка преступника безвредна. «На самом деле, с того момента, как пресса объявляет имена подозреваемых и мотивы их ареста, эти люди идентифицируются, и их презумпция невиновности, похоже, уже нарушена», - отмечает она. В Таблице о публичном позоре в качестве наказания Эмили Базелон написала, что американцы слишком привыкли к хулиганским прогулкам, чтобы они оказывали стигматизирующий эффект. «[Это] стало частью обоев американской системы уголовного правосудия», - написала она.
Несмотря на то, что Лиза Тейлор описывает американскую прогулку преступников как «цирк», она выступает против средств правовой защиты, подобных французским, запрещающим такие фотографии уже опубликованы. «Люди, с которыми обошлись несправедливо, должны иметь гражданско-правовые средства правовой защиты, но, чтобы быть настолько предписывающим, чтобы покрыть одеяло, этот сторонник свободы слова нервничает по поводу запрета фотографировать и публиковать что-либо». Эл Томпкинс из Института Пойнтера говорит, что средство от эффекта преступной прогулки состоит в следующем:
Разрешить камеры внутри зала суда. Если журналисты могут снимать на видео обвиняемого в суде, нет необходимости преследовать его по тротуару. Видео из зала суда, вероятно, покажет обвиняемых в лучшем свете, в той же обстановке, в которой их видели бы присяжные.
В Канаде репортерам также разрешено засвидетельствовать, как обвиняемые предстают перед судом в ограничениях, и сфотографировать это. Однако профессор журналистики Университета Райерсона Лиза Тейлор говорит, что такие действия, если они были предприняты умышленно, чтобы опозорить или унизить обвиняемого, могут привести к «судебному иску о злоупотреблении судебным процессом». Это, как она объясняет, помогает избежать «атмосферы умышленного или циркового настроения, которая так часто окружает громкие аресты в Штатах».
В других странах мира действуют разные политики. В Великобритании и Франции обвиняемых доставляют в суд на фургонах с затемненными окнами. В некоторых других европейских странах имя обвиняемого может не публиковаться или средства массовой информации отказываются публиковать его, чтобы правонарушителю было легче вернуться к нормальной жизни после осуждения. Эдвард Вассерман полагает, что критика европейских систем уголовного правосудия в свете предполагаемого роста преступности, связанной с иммиграцией, а также наличия скрытой или незарегистрированной информации в Интернете, может привести к большей открытости там. «Следующим экспортным товаром из США, который присоединится к Starbucks и iPad в Старом Свете, может стать преступная прогулка»
колумбийский наркоторговец Луис Эрнандо Гомес сфотографирован в заключении до его экстрадиции в 2007 в США Подобные практики, некоторые из которых предполагают более серьезное разоблачение и возможное обвинение ответчика, существуют за пределами Европы и Северной Америки. Полиция некоторых стран Латинской Америки заставляет арестованных признаться в преступлении перед камерами. В Мексике эквивалентная практика называется презентацией (испанский для «введения»). Обвиняемых, подозреваемых в причастности к торговле наркотиками, позируют для фотографий в окружении оружия, денег и наркотиков, одетых во все, что они были одеты при аресте. Презентационес подвергается критике, аналогичной критике преступников.
В некоторых азиатских странах арестованный подозреваемый также становится объектом внимания средств массовой информации. Полиция Японии и Южной Кореи часто приглашает средства массовой информации на инсценировки преступлений, инсценированных обвиняемыми, что также распространено в Таиланде. В 2010 году южнокорейская полиция заставила мужчину, подозреваемого в изнасиловании ребенка, воспроизвести преступление на месте преступления, на которое наблюдали не только СМИ, но и рассерженные, насмешливые соседи. Там прокуратура также часто выставляет перед средствами массовой информации подозреваемых «белых воротничков», хотя даже осужденные уголовники могут возбудить против них уголовное дело за нарушение чести. Китай, где изображения скованных цепями подозреваемых часто транслировались для сдерживания преступности, прекратил в 2010 году долгую практику принуждения подозреваемых проституток к «парадам позора» по улицам после возмущения общественности. Напротив, полиция Гонконга надевает на головы арестованных подозреваемых специально сконструированные сумки, чтобы скрыть их личность.
В 2011 году полиция и другие силы безопасности в Ираке начали демонстрировать аналогичные показы подозреваемых повстанцы и прочие преступники. Двое обвиняемых были доставлены на место преступления, чтобы рассказать собравшимся СМИ о своей роли в массовом убийстве, а предполагаемые члены банды грабителей были представлены за столами, уставленными якобы украденными товарами. В одном случае, когда официальные лица позже признали, что они потеряли контроль, подозреваемых в терроризме привели в зал, где исполняющий обязанности министра внутренних дел попытался подробно описать их преступления перед не только СМИ, но и аудиторией членов семьи жертвы. Он не смог закончить, так как члены последней группы прервали его, призывая к казни обвиняемых и обижая попытки.
Эта практика усилилась после США. войска покинули Ирак. Когда правительство объявило ордер на арест бывшего заместителя премьер-министра Тарика аль-Хашими, который бежал в контролируемые курдами регионы страны, оно передало в эфир признания трех из его телохранителей в поддержку обвинений в том, что он приказал убить ионы соперников. Это и другие публичные выступления обвиняемых преступников подверглись критике со стороны иностранных наблюдателей и некоторых иракских официальных лиц. «Показывать это по телевидению - преступление, - сказал один из последних. «Это позор, это наследие бывшего диктатора ». Сотрудники службы безопасности ответили, что они пытались заверить иракскую общественность в том, что они активно работают над их защитой и задержанием террористов. «Если мы скажем, что поймали лидера Аль-Каиды, кто этому поверит?» сказал сотрудник МВД. «Это доказывает правдоподобность. Мы уверены, что поступаем правильно».
В Соединенном Королевстве фотографирование или съемка обвиняемых в помещении суда незаконны в соответствии с разделом 41 Закона Закон об уголовном правосудии 1925 года. и Закон 1981 года о неуважении к суду. Бывший лидер EDL Томми Робинсон был арестован за нарушение этого закона 10 мая 2017 года, когда двумя днями ранее пытался снять фильм о подозреваемых «мусульманских педофилах».
Юридический портал 
Журналистский портал 
Портал Нью-Йорка  | Поищите perp walk в Wiktionary, бесплатном словаре. |
СМИ, связанные с Perp walk на Wikimedia Commons
