Войти
Попытка совершить преступление происходит, если преступник имеет намерение совершить преступление и делает существенный шаг к завершению преступления, но по причинам, не предусмотренным преступником, окончательное преступление не происходит. Попытка совершить конкретное преступление является преступлением, которое обычно считается той же или меньшей тяжести, что и покушение на конкретное преступление. Покушение - это разновидность незрелого преступления, преступления, которое не до конца раскрыто. Покушение состоит из двух элементов: умысла и некоторого поведения, направленного на завершение преступления.
Одна группа теорий в уголовном праве - это попытка совершения действия происходит, когда человек опасно приближается к совершению преступного деяния и намеревается совершить это действие, но не совершает его. Человек, возможно, выполнил все необходимые шаги (или думал, что они сделали), но все же потерпел неудачу, или попытка могла быть прекращена или предотвращена на более позднем этапе. Попытка должна выходить за рамки простого планирования или подготовки и отличаться от других начальных преступлений, таких как сговор с целью совершения преступления или подстрекательство о преступлении. Существует множество конкретных покушений, таких как покушение на убийство, которые могут варьироваться в зависимости от юрисдикции. Наказание часто менее сурово, чем было бы в случае совершения покушения на преступление. Отказ от попытки может представлять собой оправдательную защиту, частично в зависимости от того, в какой степени попытка была прекращена свободно и добровольно. Раннее общее право не наказывало покушений; закон о покушении не был признан общим правом до случая b. Рекс против Скофилда в 1784 году.
Суть преступления покушения с юридической точки зрения состоит в том, что обвиняемый не совершил actus reus (латинский термин для «виновного деяния») полного преступления, но имеет прямое и конкретное намерение совершить это полное преступление. Обычным правилом установления уголовной ответственности является доказательство совершения преступления, сопровождаемого mens rea («виновность») в соответствующее время (см. совпадение и строгая ответственность правонарушения как исключение из правил).
Было ли совершено преступление Попытка произошла - это вопрос факта, который присяжные должны решить, выслушав судьи инструкции относительно закона. Прецедент общего права используется для проведения различия между действиями, которые были просто подготовительными, и действиями, имеющими непосредственное отношение к преступлению или связанным с ним. Однако иногда бывает трудно провести грань между теми действиями, которые были просто подготовительными, и теми, которые были выполнены и выполняли план, всегда будут проходить через ряд шагов, чтобы прийти к намеченному выводу. Некоторые аспекты исполнения акта будут слишком отдаленными или удалены из полного состава преступления. Примерами являются наблюдение за предполагаемой жертвой в течение определенного периода времени, чтобы установить порядок действий, и поездку в магазин, чтобы купить необходимые инструменты и оборудование. Но чем ближе к реальности совершения преступления приближается потенциальный преступник, тем большей общественной опасностью он становится. Это критическая проблема для полиции, которым необходимо знать, когда они могут вмешаться, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда, арестовав человека. Это сложная политическая область. С одной стороны, государство желает защитить своих граждан от вреда. Это требует ареста в кратчайшие сроки. Но большинство штатов признают принцип личной свободы, согласно которому должны быть арестованы только те люди, которые действительно решили нарушить закон. Поскольку потенциальный правонарушитель может изменить свое мнение в любой момент до совершения преступления, государству следует дождаться последней минуты, чтобы убедиться, что намерение будет реализовано.
В английском законодательстве попытка определяется как «совершение действия, которое является более чем просто подготовкой к совершению преступления» в соответствии с Закон 1981 года о покушениях на преступление. «Проверка близости заключалась в том, что обвиняемый должен был... пересечь рубикон, сжег свои лодки или достиг точки невозврата». Таким образом, ответчик дошел до той части серии действий, которая, если ее не прервать, не сорвать или прекратить, неизбежно приведет к совершению умышленного преступления. Но раздел 1 (1) Закона о покушениях на преступление 1981 определяет actus reus как «... больше, чем просто подготовка к совершению преступления», что позволило наложить ответственность несколько раньше в последовательность действий. Последующие ratio Decisionndi отказались от более формального теста последнего шага общего права, оставив решение на усмотрение жюри. Обвиняемый, который передумал после того, как действие совершилось достаточно близко, по-прежнему виновен в покушении, хотя это изменение мнения может быть отражено в приговоре.
Однако есть некоторая неуверенность в том, что именно «больше, чем просто подготовительные 'средства. Решение остается за судьями и жюри. Серьезная критика была вызвана после решения по делу R v Geddes, в котором суд оправдал обвиняемого, пытавшегося похитить мальчика, заявив, что он не зашел достаточно далеко и его действия были «просто подготовительными».
В законодательстве Нью-Йорка элементом actus reus является то, что лицо совершает действия, которые «имеют тенденцию повлиять на совершение такого преступления». Для этого требуется либо:
В соответствии с Типовым уголовным кодексом Соединенных Штатов, для обвинения обвиняемого в покушении необходимо, чтобы он совершил «существенный шаг в ходе действий, запланированных для достижения кульминации в [ обвиняемым] в совершении преступления »(ПДК 5.01 (1) (с)).
Существует различие между «фактической невозможностью » и «юридической невозможностью ». Фактическая невозможность редко бывает оправданием. Стандартная стратегия полицейской службы - это использование агента-провокатора, чтобы предложить соблазн подозреваемым преступникам. В некоторых странах доказательства, полученные в результате провокации, недопустимы. Тем не менее, сотрудники полиции под прикрытием продают настоящую или поддельную контрабанду, такую как запрещенные наркотики или оружие, в качестве средства разоблачения преступной деятельности. Некоторые считают, что использование поддельных материалов немного более безопасный способ поимки преступников, чем риск попадания настоящей контрабанды в чужие руки. Но если фактической контрабанды нет, а последствием полного преступления является «владение» запрещенными материалами, не может быть преступного владения. Возможна ли попытка овладения, когда в данных обстоятельствах было невозможно выполнить полное нарушение ? Ответ заключается в том, что фактические ошибки почти никогда не являются защитой, как, например, в People v. Lee Kong и State v. Mitchell.
Раздел 1 (2) Закона 1981 года о покушениях на преступление применяет Закон, даже если факты таковы, что совершение преступления невозможно, поэтому до тех пор, пока в соответствии с разделом 1 (3) обвиняемый считает, что он собирается нарушить закон, и намеревается совершить соответствующее правонарушение. Это отменяет решение Палаты лордов по делу Haughton v Smith, которое считало его хорошей защитой, если умышленное преступление было фактически или юридически невозможно совершить. Это изменение в законе позволяет избежать каких-либо проблем с ранним арестом, поскольку, оказавшись под стражей в полиции, чрезвычайно сложно совершить полное правонарушение. Кроме того, как некомпетентный преступник, который терпит неудачу из-за того, что принятые средства неадекватны (например, намеревается отравить жертву, но назначенное количество безвредно, или делает ложное заявление, которое не обманывает предполагаемую жертву), так и незадачливый вор, который находит карман или кошелек пустой, теперь могут быть осуждены.
Намерение - это суть покушения. Только прямое и конкретное намерение поддержит убеждение.
Безрассудства недостаточно для мужчин. Это означает, что обвиняемый должен был принять решение о совершении преступления, насколько это было в его силах. Однако переданное намерение применяется так, что если Алиса намеревается убить Боба из пистолета, но выстрел случайно промахивается и убивает Кэрол, тогда Алиса виновна в убийстве Кэрол и покушении на убийство Боба. В качестве альтернативы, если Алиса намеревается просто напугать Боба, и тот же выстрел намеренно промахивается по Бобу, но случайно убивает Кэрол, Алиса может быть виновна в нападении на Боба (среди прочего), но не в попытке убийства, если только Алиса не предполагала, что такой испуг убьет Боба. Будет ли Алиса виновна в убийстве Кэрол, будет зависеть от конкретных обстоятельств и того, что Алиса предвидела. Наказание за покушение часто связано с предполагаемым правонарушением (например, половина штрафа или половина тюремного заключения).
Во многих штатах США по закону невозможно попытаться совершить преступление, в основе которого mens rea - только безрассудство. Например, в деле State v. Lyerla обвиняемый Лайерла трижды произвольно выстрелил в грузовик после того, как его подстрекал водитель. Один выстрел убил водителя, а остальные не попали ни в одного из двух пассажиров. Верховный суд Южной Дакоты установил, что, хотя Лайерла был виновен в безрассудном убийстве второй степени водителя, он не мог быть виновен в безрассудной попытке убийства пассажиров, потому что покушение требует более высокого уровня умысла, чем безрассудство.
В соответствии с английским законодательством, Р. против Уолкер и Хейлс (1990) 90 Cr. Приложение. Р. 226 касается вопроса о полномочиях суда вменять намерение на основании предвидения. Подсудимые сбросили свою жертву с балкона третьего этажа и были обвинены в покушении на убийство. Судья дал понять присяжным, что они могут сделать вывод о намерении, если существует высокая степень вероятности того, что жертва будет убита, и если обвиняемые «достаточно хорошо знают, что при этом существует высокая степень вероятности», что жертва будет убита.. Апелляционный суд не согласился с тем, что ссылка на «очень высокую степень вероятности» была неправильной, но Ллойд Л.Дж. заявил, что в редких случаях, когда требуется расширенное направление, включающее предвидение, суды должны использовать в качестве критерия виртуальную определенность, а не высокую вероятность (см. также R v Woollin [1998] 3 WLR 382 (HL)).
Безрассудства иногда бывает достаточно для «обстоятельств» преступления. Чтобы нести ответственность за попытку изнасилования, обвиняемый не обязательно должен иметь намерение вступить в половую связь без согласия, достаточно простого безрассудства в отношении отсутствия согласия (Р против Хан). Точно так же и в случае попытки поджога при отягчающих обстоятельствах достаточно безрассудства в отношении гибели людей (Ссылка A-G № 3 1992).
Типовой уголовный кодекс Раздел 5.01 определяет преступную попытку совершения преступления как совершение, когда обвиняемый действует с виновностью, необходимой для совершения этого преступления, либо
«Цель» (как в ситуации 1) или « убеждения "(как в ситуации 2), необходимые для покушения, не обязательно включают сопутствующие обстоятельства преступления. Вместо этого обвиняемый должен обладать в отношении сопутствующих обстоятельств той степени виновности, которая требуется для совершения целевого преступления, как указано в элементах этого преступления.
Типовой Уголовный кодекс §5.05 по оценке покушение на преступление гласит: «Если не указано иное, покушение... [является преступлением] той же степени и степень как наиболее серьезное преступление, которое было предпринято... Попытка... совершить [преступление, караемое смертной казнью] - это.
Невозможно совершить другие зачаточные преступления в виде заговора или пособничества, подстрекательства, консультирования или обеспечения правонарушения, поскольку обвиняемый был бы слишком далек от полного правонарушения. Точно так же не может быть покушения, когда mens rea для полного правонарушения преступная халатность, поскольку, по определению, намерение совершить полное преступление не является недостаточным. Следовательно, не может быть предъявлено обвинение в попытке непредумышленного убийства. Однако можно доказать попытку бездействия поскольку все подготовительные шаги, по-видимому, являются комиссионными для создания ситуации, в которой обвиняемый не сможет действовать.
Оставить Заключение также может быть защитой от любого элемента (mens rea или actus reus) покушения, если обвиняемый «уходит» от преступления.
Однако многие юрисдикции не признают отказ. Суды, которые признают такую защиту, обычно применяют ее только в том случае, если ответчик полностью и добровольно отказывается от какой-либо преступной цели. Однако оставление не является полным и добровольным, если обвиняемый отказывается от преступных действий из-за неожиданного сопротивления (например, со стороны потерпевших), обнаружения отсутствия средств, необходимых для совершения преступления, или других обстоятельств, увеличивающих вероятность ареста или уменьшения вероятности успешного завершения преступления (например, немедленное прибытие полиции). Отказ также недействителен, если обвиняемый просто откладывает преступный план до другого раза.
В соответствии с Типовым уголовным кодексом обвиняемый не виновен в покушении, если он (1) отказывается от попытки совершить преступление или предотвращает его совершение, и (2) их поведение свидетельствует о полном и добровольном отказе от преступной цели (MPC § 5.01 (4)). Однако отказ не является полным, если полностью или частично мотивирован одним из следующих факторов:
См. непредумышленное убийство в английском праве § Покушение.
См. Изнасилование в английском праве § Покушение.
