Войти
В уголовном праве намерение - это субъективное состояние ума, которое должны сопровождать действия определенных преступлений, чтобы составить нарушение. Более формальный, обычно синонимичный юридический термин - scienter : намерение или осведомленность о правонарушении.
Намерение определяется законом в постановлении в R v Mohan ( [1976] QB 1) как «решение о применении запрещенных последствий».
Ряд слов обозначают оттенки умысла в уголовных законах по всему миру. Ментальный элемент, или mens rea, в убийстве, например, традиционно выражается как преднамеренный злой умысел, а интерпретация злого умысла, "злонамеренно" и "умышленно" варьируются от чистого умысла и безрассудства или небрежности, в зависимости от юрисдикции, в которой было совершено преступление, и серьезности преступление. Элемент умысла преступления, такой как умысел убить, может существовать без злонамеренного мотива или даже с благожелательным мотивом, например, в случае эвтаназии.
Лицо намеревается последствия, когда они 1) предвидят, что это произойдет, если данная серия их действий или бездействия продолжится, и 2) желают, чтобы это произошло. Самый серьезный уровень вины, оправдывающий самые серьезные уровни наказания, достигается, когда оба этих компонента действительно присутствуют в сознании обвиняемого («субъективный» тест). Человек, который планирует и совершает преступление, считается, справедливо или ошибочно, более серьезной опасностью для общества, чем тот, кто действует спонтанно (возможно, потому, что он с меньшей вероятностью будет пойман), будь то из-за внезапной возможности украсть или уйти. гнева, чтобы ранить другого. Но намерение может исходить также и с точки зрения общего права.
Политический вопрос для тех, кто руководит системой уголовного правосудия, заключается в том, что при планировании своих действий люди могут осознавать множество вероятных и возможных последствий. Таким образом, решение продолжить текущий план означает, что все предвиденные последствия в какой-то степени преднамеренные, то есть в пределах, а не противоречат объемам намерений каждого человека.
Например, А, ревнивая жена, обнаруживает, что ее муж имеет сексуальные отношения с Б. Желая только выгнать В из района, она однажды ночью идет к дому Б, заливает бензин и садится. огонь к входной двери. B умирает в результате пожара. А. в шоке и ужасе. Ей не приходило в голову, что Би может быть физически в опасности, и у нее не было сознательного плана ранить Би, когда начался пожар. Но когда поведение A анализируется, смерть B должна быть преднамеренной. Если бы А искренне хотела избежать любой возможности причинить вред B, она бы не начала огонь. Или, если устное предупреждение B уйти не было вариантом, ей следовало подождать, пока B не увидит, что он уходит из дома, прежде чем разжечь огонь. Как бы то ни было, она дождалась ночи, когда более вероятно, что Б будет дома и вокруг будет меньше людей, которые поднимут тревогу. В то время как намерение было бы меньше, если бы А поджег дом в течение дня после звонка в дверь, чтобы убедиться, что никого нет дома, а затем немедленно позвонил бы в пожарную бригаду, чтобы сообщить о пожаре.
Чисто субъективно A намеревался сделать дом B непригодным для проживания, поэтому потребовался достаточно сильный пожар. разумный человек предвидел бы вероятность того, что люди подвергнутся риску травмы. Все в доме, соседи, люди, проходящие мимо, и сотрудники пожарной службы - все будут в опасности. Таким образом, суд оценивает степень вероятности того, что Б. или любое другое лицо может находиться в доме в это время ночи. Чем более уверенным был бы разумный человек, тем более оправданным было бы вменять достаточное желание превратить то, что в противном случае было бы безрассудством, в умысел, составляющий преступление в виде убийства. Но если степень вероятности ниже, суд считает доказанной лишь безрассудство. В некоторых штатах когда-то существовало правило, согласно которому смерть, наступившая во время совершения уголовного преступления, автоматически вменяла достаточную mens rea для убийства. (См. тяжкое преступление ). Это правило в основном отменено, и теперь требуются прямые доказательства наличия необходимых психических компонентов. Таким образом, суды большинства штатов используют гибридную проверку умысла, сочетающую как субъективные, так и объективные элементы, для каждого измененного правонарушения.
В английском законодательстве, статья 8 Закона об уголовном правосудии 1967 года определяет рамки, в которых оценивается «mens rea». Он гласит:
Таким образом, согласно разделу 8 (b), присяжным предоставляется широкая свобода действий в применении гибридного теста для вменения вменяемости намерению или предвидению (в целях безрассудства) на основе всех доказательств. См. Намерение в английском праве..
. 9 судей коллегии в Соединенных Штатах Америки против Элониса (на Certiorari 2015) (апелляция Certiorari отклонена в 2017 году), что халатности / безрассудства недостаточно для признания виновным. Должно быть преступное психическое состояние и принятие mens rea для вынесения приговора.
В некоторых штатах проводится различие между правонарушением с основным (иногда называемым «общим») умыслом и правонарушением с конкретным умыслом.
Иногда судебно-психиатрическая экспертиза может быть полезной для установления наличия или отсутствия личной ответственности в преступлениях, требующих конкретного умысла.
Прямое намерение: у человека есть прямое намерение, когда он намеревается получить определенные последствия своего действия.
Косвенное намерение: лицо имеет косвенное намерение, когда событие является естественным следствием добровольного действия, и он предвидит его как таковой. Определение «естественного следствия» было заменено в R v Woollin критерием «практически достоверность». В настоящее время считается, что человек намеревается иметь последствия (косвенно), когда это последствие является фактически определенным следствием его действия, и он знал, что это фактически определенное последствие. Первый этап этого теста был осужден как ненужный: лицо должно рассматриваться как намеревавшееся последствие, если (а) он считал это фактически определенным следствием, независимо от того, было ли оно фактически неизбежным.
У этого есть два применения:
Безусловное намерение: ожидаемый результат человека от последствий своих действий.
Условное намерение: ожидаемый результат человека только тогда, когда условие отвлекает человека от его безусловного намерения.
Например, пара планирует провести свадьбу на открытом воздухе, но они также зарезервировали помещение в помещении на маловероятные условия плохой погоды. Безусловное намерение - провести свадьбу на улице. Условное намерение - провести свадьбу в помещении при условии непогоды.
В деле Холлоуэй против США Верховный суд США постановил, что слово «намерение» в федеральном законе может означать либо «безусловное намерение» лица, «Условное намерение» или и то, и другое, в зависимости от контекста и цели закона, поставленной Конгрессом.
Холлоуэй был обвинен и осужден за федеральное преступление угон автомобиля «с намерением причинить смерть или серьезное телесные повреждения ». Холлоуэй признался в угоне автомобиля под дулом пистолета, но утверждал, что он намеревался использовать свое оружие только« в том случае, если кто-то из водителей доставил ему неприятности ». Безусловным намерением было угонить машину, не причинив вреда водителю. Условное намерение заключалось в том, чтобы угнать автомобиль и причинить вред водителю, если он откажется сотрудничать.
В данном случае вопрос заключался в том, применима ли фраза в законе «с намерением причинить смерть или серьезное телесное повреждение» к безусловному или условному намерению обвиняемого. Суд пришел к выводу, что, хотя конструкция фразы предполагает, что Конгресс имел в виду предусмотреть «федеральное наказание только за те угоны автомобилей, в которых преступник действительно пытался причинить вред или убить водителя…», это здравое толкование угона автомобиля Закон утверждает, что Конгресс намеревался криминализовать более широкий круг действий, чем попытки нападения или убийства в ходе автомобильных ограблений ». Таким образом, суд подтвердил обвинительный приговор Холлоуэю и постановил, что условное намерение обвиняемого может нарушить федеральное преступление в зависимости от контекста и цели закона.
Во многих ситуациях в Соединенных Штатах считается, что лицо действовало намеренно, если определения цели и / или знания удовлетворены. В других ситуациях (особенно в отношении конкретных преступлений с умыслом, которые имеют в своем определении "умысел"), намерение может рассматриваться как относящееся только к цели. Вполне возможно, что наиболее влиятельные юридические определения цели и знания взяты из определений mens rea в Типовом уголовном кодексе.
