Войти
Тяжелые телесные повреждения (часто сокращенно GBH ) - термин, используемый в Английское уголовное право для описания наиболее серьезных форм побоев. Он относится к двум правонарушениям, которые определены соответственно статьями 18 и 20 Закона о преступлениях против личности 1861. Разница между этими двумя разделами заключается в требовании особого намерения для раздела 18; преступление в соответствии с разделом 18 по-разному именуется как «нанесение ранения с умыслом» или «причинение тяжких телесных повреждений с умыслом », в то время как правонарушение в соответствии с разделом 20 по-разному называется «незаконное ранение», «злонамеренное ранение «или« причинение тяжких телесных повреждений ».
Теперь этот раздел гласит :
Кто бы ни незаконно и злонамеренно любыми способами ранил или причинял любое тяжкое телесное повреждение любому лицу,... с намерением,... причинить некоторые... тяжкие телесные повреждения любому лицу, или с намерением оказать сопротивление или предотвратить законное задержание или задержание любого лица, должно быть виновным в уголовное преступление, и быть осужденным за него подлежит наказанию... содержанию на каторге пожизненно...
Слова от "или стрелять" к "другому", за исключением слов "с намерением совершить какое-то действие" были отменен разделом 10 (2) и частью III Приложения 3 к Закону об уголовном праве 1967 г..
Слова, пропущенные в предпоследнем месте, были отменены Пересмотренным законом статута (No. 2) Закон 1893.
Слова, пропущенные в конце, были отменены Законом о пересмотре статутного закона 1892 года и Законом о пересмотре статутного закона (№ 2) 1893 года.
Этот раздел заменяет раздел 4 Закона о преступлениях против личности 1837, который, в свою очередь, заменил раздел 12 Закона о преступлениях против личности 1828, который, в свою очередь, заменил раздел 1 Закона лорда Элленборо (1803 г.).
Уголовное преступление См. Закон об уголовном праве 1967 года и Закон об уголовном праве (Северная Ирландия) 1967 года.
См. Закон об уголовном правосудии 1948 года и.
В Англии и Уэльсе раздел 20 теперь гласит:
Любое лицо, которое незаконно и злонамеренно ранит или причиняет тяжкие телесные повреждения любому другому лицу с помощью оружия или без него. или орудие, признается виновным в правонарушении, и будучи осужденным за него, подлежит наказанию... содержанию на каторге...
Пропущенные слова были отменены Законом о пересмотре статутного законодательства 1892 года.
См. Закон об уголовном праве 1967 г..
См. И Закон об уголовном правосудии 1948 г..
Ни одно из слов, используемых в этих разделах, не определяется в другом месте Закона, но они определены в судебной практике.
Для этой цели рана - это травма, нарушающая целостность кожи. Должен быть разделение всей кожи, а не только разделение кутикулы или верхнего слоя.
Достаточно одной капли крови, но она должна выпасть за пределы тела: см. JJC (несовершеннолетнее) против Эйзенхауэра (1984) 78 Cr App R 48. В этом случае по жертве был произведен выстрел из гранатомета. Пуля разорвала кровеносные сосуды над глазом, в результате чего глаз наполнился жидкостью. Лорд Джастис Роберт Гофф сказал, что разрыв кровеносных сосудов - это внутренняя рана; только разрыв всей кожи может потребовать нанесения ранения.
Ушиб или внутренний разрыв кровеносных сосудов не является ни раной, ни переломом кости.
Ранение не подразумевает применения оружия; удар ногой может быть ранен.
Тяжелые телесные повреждения означают «действительно серьезные телесные повреждения»: DPP v Smith [1961] AC 290, HL; Р. против Каннингема [1982] AC 566, HL; Р. против Брауна (А) [1994] 1 AC 212, HL; R v Brown and Stratton [1998] Crim LR 485, CA. Он охватывает ряд травм: R v Woodland (2007) 48 MVR 360.
Однако R v Saunders [1985] Crim LR 230, [1985] LS Gaz R 1005 допускает «серьезную травму» как достаточное направление жюри. Судья должен решить, нужно ли использовать слово «действительно» по отношению к присяжным: R v Janjua and Choudhury [1999] 1 Cr App R 91, The Times, 8 мая 1998, Калифорния (в данном случае, поскольку использовался нож с лезвием длиной не менее 5 ⁄ 56 2 123 дюймов, было невозможно, чтобы было нанесено что-то меньшее, чем действительно серьезное повреждение).
Если незадолго до окончания спектакля в театре ответчик потушил свет на лестнице, по которой большому количеству людей пришлось спуститься, чтобы уйти Театр, и он также заблокировал выход, поставив железную решетку поперек дверного проема, который они должны были пройти, и когда свет был таким образом погашен, большая часть аудитории была охвачена паникой и в испуге бросилась вниз по лестнице. прижимая впереди стоящих к железному пруту, он «нанес» травмы, которые возникли в результате давления и борьбы толпы, созданной таким образом на лестнице.
Дэвид Ормерод сказал, что последствия решения по делу R v Гиббинс и Проктор, по-видимому, считают, что преступление, связанное с причинением тяжких телесных повреждений в соответствии с разделом 18, может быть совершено в результате бездействия.
В деле Р против Мандаира, лорд Маккей из Clashfern LC. сказал с согласия большинства Палаты лордов: «По моему мнению... слово« причина »шире или, по крайней мере, не уже, чем слово« причинить »».
In R против Burstow, R против Ирландии, было установлено, что преступление, связанное с причинением тяжких телесных повреждений в соответствии с разделом 20 Закона о преступлениях против личности 1861 года, может быть совершено, если физическое насилие не применяется прямо или косвенно к телу
Лорд Хоуп из Крейгхеда сказал, что «слово« причинить »подразумевает, что последствия действия - это то, что жертва, вероятно, сочтет неприятным или вредным». Он сказал, что в контексте преступного деяния слова «причинять» и «причинять» могут считаться взаимозаменяемыми.
Лорд Стейн описал действия Берстоу следующим образом: «В течение восьми месяцев 1995 года, охваченных обвинительным заключением, он продолжал свою кампанию преследований. Он несколько раз беззвучно звонил ей по телефону. Он также делал оскорбительные звонки. Он распространял оскорбительные карточки на улице, где она жила. Он часто и без надобности бывал у нее дома и на работе. Он тайком фотографировал жертву и ее семью. Он отправил ей записку, которая должна была быть угрожающе, и было так понято ".
Ни одно из правонарушений не требует обычного нападения.
В деле Р против Уилсона, Р против Дженкинса лорд Роскилл сказал:
По нашему мнению, тяжкие телесные повреждения могут быть причинены... либо в тех случаях, когда обвиняемый прямо и насильственно «нанесла» ее, напав на жертву, или когда обвиняемый «нанес ее», совершив что-то умышленно, что, хотя само по себе не является прямым применением силы к телу жертвы, непосредственно приводит к применению силы с применением насилия к телу жертвы, так что ему были нанесены тяжкие телесные повреждения.
В деле «Р против Кларенса» выяснилось, что в то время, когда заключенный знал, а его жена не знала, что он страдал гонореей, он имел "связь" с ней; что в результате ей передали болезнь, и что если бы она знала о состоянии заключенного, то не согласилась бы на половой акт.
Приговор Кларенсу по разделу 20 был отменен Судом по делам Короны, зарезервированным большинством голосов от 9 до 4. Уиллс, А.Л. Смит и Стивен Дж. Дж. в частности, сказали, что, по их мнению, болезнь не была вызвана в значении слова «причинить» в разделе 20. Мэтью Дж. сказал, что он согласен со Стивеном. Стивен сказал, что ему сообщили, что Грэнтэм Дж. согласен с ним. Хаддлстон Б. сказал, что полностью согласен со Стивеном. Лорд Кольридж CJ. сказал, что он согласен со всем или почти со всем, что сказали Уиллс и Стивен. Хокинс Дж. специально сказал, что, по его мнению, это было нанесено в рамках значения слова «причинить» в разделе 20.
Уиллс Дж. Сказал (сноски были включены в текст текст, обозначенный «(1)»):
Но я думаю, что в этом разделе четко указано на нанесение прямого и преднамеренного насилия, будь то с применением оружия, кулака, ноги или любой другой части лица или любым другим способом, не связанным с применением оружия, например, создав панику в театре, когда люди топтали друг друга: Рег. против Мартина. (1) 8 Q. B. D. 54 Заключенный в этом случае сделал то, что наверняка заставило людей раздавить друг друга, возможно, до смерти, и нанес ему тяжкие телесные повреждения так же верно, как если бы он бросил камень в чью-то голову. Возьмите также пример моего брата Стефана, человека, который роет яму, чтобы другой мог упасть в нее, в результате чего этот другой получил травму. Я не думаю, что этот раздел когда-либо предназначался для применения к применению яда, и большинство аргументов, которые я использовал, чтобы показать, что сексуальные преступления не предназначены для рассмотрения в с. 47 применить с равной силой к s. 20. Суд для рассмотрения уголовных дел, зарезервированных в Рег. против Тейлора (1) Адвокатская палата 1 C. c. Р. 194. постановил, что в состав преступления «незаконное и злонамеренное причинение тяжких телесных повреждений» обязательно должно быть отнесено нападение. Что касается решения, можно сказать, что тот же вопрос возникает в разделе s. 20 как в п. 47. Но я думаю, что аргумент здесь еще сильнее, поскольку контекст, как мне кажется, показывает, что прямое личное насилие определенного рода было предназначено, так что даже если конструктивное нападение, на которое претендуют те, кто поддерживает убеждение в соответствии с s. 47, обвинительный приговор по этому разделу все равно будет неправильным.
Стивен Дж. Сказал:
Но существует ли «причинение телесных повреждений с применением или без использования какого-либо оружия или инструмента»? Думаю, не по следующим причинам. Эти слова, как мне кажется, означают прямое причинение тяжких телесных повреждений самому телу оружием, например, порезанием ножом, или без оружия, как удар кулаком, или толкая человека вниз. В самом деле, хотя слово «нападение» не используется в этом разделе, я думаю, что эти слова подразумевают нападение и нанесение побоев, очевидным непосредственным и очевидным результатом которых является ранение или тяжкие телесные повреждения.
А.Л. Смит Дж. Сказал «это мне кажется, что это преступление не может быть совершено, если нападение действительно не было совершено, и это действительно так ».
Хокинс Дж. сказал, что, по его мнению, утверждение о том, что телесные повреждения не могут быть юридически утверждены быть "причиненным", если только оно не было вызвано каким-либо действием, равносильным нападению, было неприемлемым.
В Р против Моватта Лорд Диплок сказал:
В правонарушении по разделу 20... слово «злонамеренно» действительно означает, что со стороны лица, незаконно причиняющего рану или другие тяжкие телесные повреждения, осознается, что его действие может повлечь за собой причинение причинение физического вреда другому человеку... Совершенно необязательно, чтобы обвиняемый предвидел, что его противоправное действие может причинить вред физический вред тяжести, описанный в разделе, то есть ранение или серьезное телесное повреждение. Достаточно того, что он должен был предвидеть, что какой-либо физический вред кому-либо, хотя и незначительного характера, может быть нанесен.
Следовательно, обвиняемый должен, по крайней мере, безрассудно относиться к тому, является ли какой-либо вред, хотя и не обязательно серьезным, нанесен. вероятно, будет вызвано (см. Р против Сэвиджа, DPP против Парментера ), но простого намерения напугать недостаточно (см. Р против Салливана).
В деле R v Sullivan [1981] Crim LR 46, CA истца судили по обвинению в нанесении тяжких телесных повреждений умышленно и в причинении тяжких телесных повреждений. Потерпевший сообщил, что заявитель и его спутник были пьяны. Он сказал, что находясь на улице шириной восемь футов с узким тротуаром, истец проехал по этой улице на машине со скоростью от двадцати пяти до тридцати миль в час, поднялся на тротуар и ранил его. Заявитель отрицал, что он был водителем автомобиля в письменном заявлении в полицию, и сказал, что он не может ничего добавить к этому заявлению в заявлении без присяги с пристани. Однако во время своей заключительной речи предположил, что все, что намеревался сделать заявитель, - это напугать жертву и не более того. Присяжным было указано, что, если имелось намерение запугать и в результате было нанесено телесное повреждение, податель апелляции был виновен в правонарушении, предусмотренном статьей 20. Заявитель был оправдан в совершении преступления по статье 18, но осужден за преступления по статье 20. Апелляционный суд постановил, что намерения запугать недостаточно, чтобы составить необходимую mens rea для статьи 20, и что противоположный эффект был неверным. Однако они отклонили апелляцию заявителя. Они заявили, что должным образом составленные присяжные не могли в данных обстоятельствах прийти к какому-либо другому выводу, кроме того, что апеллянт должен был знать, что то, что он делал, могло нанести физический вред жертве.
На практике злой умысел в случае этих правонарушений означает не более чем предвидение риска телесных повреждений: R v Barnes [2005] 1 Cr App R 30.
Раздел 18 содержит два отдельных требования mens rea и, следовательно, является преступлением с конкретным, а не основным намерением. R v Belfon [1976] 1 WLR 741, CA, подтвердил, что ссылки на простое предвидение или безрассудство, которые могли привести к ущербу, достаточны для элемента «незаконное и злонамеренное причинение / причинение» для основного намерения в оба раздела 18 и 20, но недостаточны для конкретного элемента. Намерение вызвать задержание или оказать сопротивление должно быть доказано субъективно, например, по обвинению «умышленное нанесение ранения с намерением причинить тяжкие телесные повреждения».
Служба уголовного преследования заявила, что следующие факторы могут указывать на конкретное намерение: «повторное или спланированное нападение; преднамеренный выбор оружия или приспособление предмета для нанесения травмы, например разбитие стекла перед нападением. ; предварительные угрозы; и использование наступательного оружия против потерпевшего или нанесение ему удара по голове ".
Разделы 20 и 47 являются преступлениями с основным умыслом и могут быть альтернативным обвинением разделу 18, и / или раздел 47 является правонарушением в меньшей степени..
Согласие является допустимой защитой для любого раздела только в том случае, если это считается уважительной причиной. Сюда могут входить медицинские операции, спорт, модификации тела (даже если они выполняются кем-то, кто не обучен) и, иногда, «игра с лошадьми ".
Р против Брауна (Энтони) однако постановил, что садомазохистские половые акты не являются веской причиной для защиты согласия.
В Англии и Уэльсе преступление по разделу 18 является уголовное преступление, в то время как преступление по разделу 20 подлежит рассмотрению в любом случае.
В Англии и Уэльсе преступление в соответствии с разделом 18 наказывается пожизненным лишением свободы или любым более коротким сроком.
См. прецедентное право по вынесению приговора по разделу 18 [1] <83 в Руководстве по вынесению приговоров Королевской прокуратуры.>. Соответствующие дела:
В Северной Ирландии преступление, предусмотренное статьей 18, наказывается лишением свободы на всю жизнь или на более короткий срок.
В Англии и Уэльс, лицо, виновное в правонарушении в соответствии с разделом 20, подлежит, в случае осуждения по обвинительному акту, к тюремному заключению на срок до пяти лет, или по суммарному приговору к тюремному заключению на срок до шести месяцев, или к штрафу, не превышающему установленная сумма или и то, и другое.
Если лицо осуждено по обвинению в совершении преступления в соответствии с разделом 20, кроме преступления, за которое наказание подлежит назначению в соответствии с разделом 227 или 228 Закона об уголовном правосудии 2003 г., суд, если ему не препятствуют выносить приговор правонарушителю в силу его иных полномочий, может наложить штраф вместо или в дополнение к любым другим действиям с ним. в котором суд имеет право иметь дело с ним, однако с учетом любого постановления, требующего, чтобы к правонарушителю обращались определенным образом.
Правонарушение, указанное в статье 20, является особым правонарушением для целей главы 5 Закона. Закона об уголовном правосудии 2003 г., поскольку это конкретное насильственное преступление. Это не является серьезным правонарушением для целей данной главы, поскольку, за исключением статьи 225, оно не подлежит наказанию в отношении лица в возрасте 18 лет и старше лишением свободы на всю жизнь или тюремным заключением на определенный срок в десять или более лет.. Это означает, что статьи 227 и 228 Закона об уголовном правосудии 2003 года (которые относятся к продленным срокам наказания) применяются, когда лицо осуждено за преступление по статье 20, совершенное после вступления в силу статьи 227 или 228 (как случай может иметь место), и суд считает, что существует значительный риск для представителей общественности серьезного вреда, причиненного совершением преступником дополнительных указанных преступлений.
См. Руководство по вынесению приговоров Службой уголовного преследования по делу Закон о вынесении приговора в соответствии с разделом 20 [2]
Следующие дела имеют отношение к разделу 20:
В Северной Ирландии лицо, виновное в правонарушении, указанном в статье 20, при вынесении обвинительного приговора подлежит тюремному заключению на срок до семи лет или по суммарному приговору к лишению свободы на срок до двенадцати месяцев., или на штраф, не превышающий установленную сумму, или на то и другое.
В Англии и Уэльсе, раздел 29 (1) (а) Закона Закон 1998 года о преступлениях и беспорядках (c 37) квалифицирует отдельное преступление как ране или причинение телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах на расовой или религиозной почве. Это преступление с отягчающими обстоятельствами в соответствии с разделом 20.
