Войти
Закон из доказательств, также известный как правила доказательств охватывает правила и правовые принципы, которые регулируют доказательство фактов в судебном разбирательстве. Эти правила определяют, какие доказательства должны или не должны рассматриваться судьей фактов при вынесении своего решения. Фактически судья является судьей в судебных процессах или присяжными в любых делах с участием присяжных. Закон доказательств также касается количества (количества), качества и типа доказательств, необходимых для преимущественной силы в судебном разбирательстве. Правила различаются в зависимости от того, является ли местом рассмотрения дела уголовный суд, гражданский суд или суд по семейным делам, и они зависят от юрисдикции.
количество доказательств - это количество необходимых доказательств; качество доказательства - насколько надежным следует считать такие доказательства. Важные правила, регулирующие допустимость, касаются слухов, аутентификации, релевантности, привилегии, свидетелей, заключения, показания эксперта, опознание и правила вещественных доказательств. Существуют различные стандарты доказывания, стандарты, показывающие, насколько убедительными должны быть доказательства, чтобы соответствовать юридическому бремени доказывания в данной ситуации, от обоснованного подозрения до преобладания доказательства, четкие и убедительные доказательства или вне разумного сомнения.
Существует несколько типов доказательств, в зависимости от формы или источника. Доказательства регулируют использование свидетельских показаний (например, устных или письменных заявлений, таких как аффидевит ), экспонатов (например, физических объектов), документальных фильмов материалы или доказательные доказательства, которые являются допустимыми (т. е. разрешены к рассмотрению судьей по факту, таким как присяжные ) в судебное или административное производство (например, суд закона).
Когда спор, относящийся к гражданскому или уголовному делу, доходит до суда, всегда будет ряд вопросов, которые одна из сторон должна будет доказать, чтобы убедить суд принять решение в свою пользу.. В законе должны быть изложены определенные руководящие принципы, гарантирующие, что доказательства, представленные в суд, могут рассматриваться как заслуживающие доверия.
Правила доказывания разрабатывались на протяжении нескольких столетий и основаны на правилах из англо-американского общего права, принесенного в Новый Свет ранними поселенцами. Цель состоит в том, чтобы быть справедливым по отношению к обеим сторонам, не допуская выдвижения обвинений без доказываемых фактов. Иногда их критикуют как юридическую формальность, но они являются важной частью системы для достижения справедливого результата.
Возможно, наиболее важным из правил доказывания является то, что, в общем, показания с чужих слов недопустимы (хотя есть много исключений из этого правила). В Англии и Уэльсе Закон о гражданских доказательствах 1995 года, раздел 1, прямо разрешает допускать доказательства «с чужих слов»; Законодательство также позволяет использовать в уголовном судопроизводстве доказательства «с чужих слов», что позволяет обвинителю склонять друзей или семью к даче ложных показаний в поддержку своих обвинений, потому что, как правило, они отклоняются председательствующим органом или судьей.. Есть несколько примеров, когда председательствующий орган не связан правилами доказывания. К ним относятся военные трибуналы в Соединенных Штатах и трибуналы, используемые в Австралии для судебного преследования медицинских работников.
В каждой юрисдикции, основанной на традициях английского общего права, доказательства должны соответствовать ряду правил и ограничений, чтобы быть допустимыми. Доказательства должны быть релевантными - то есть они должны быть направлены на доказательство или опровержение правового элемента.
Однако относимость доказательств обычно является необходимым, но не достаточным условием для допустимости доказательств. Например, релевантные доказательства могут быть исключены, если они несправедливо наносят ущерб, вводят в заблуждение или релевантность или нерелевантность доказательства не может быть определена с помощью логического анализа. Существует также общее согласие с тем, что оценка релевантности или неактуальности предполагает или требует суждений о вероятностях или неопределенностях. В остальном согласия нет. Многие ученые-юристы и судьи согласны с тем, что обычное рассуждение или рассуждение здравого смысла играет важную роль. Меньше согласия относительно того, можно ли оправдать суждения о релевантности или нерелевантности только в том случае, если аргументация, поддерживающая такие суждения, является полностью явной. Однако большинство судей первой инстанции отклонят любое такое требование и скажут, что некоторые решения могут и должны частично основываться на невысказанных и неразборчивых догадках и интуиции. Однако существует общее (хотя и неявное) согласие с тем, что релевантность по крайней мере некоторых типов экспертных данных - особенно доказательств из точных наук - требует особенно строгих или, во всяком случае, более загадочных рассуждений, чем обычно требуется или ожидается. Существует общее согласие с тем, что относящиеся к делу решения в основном находятся на усмотрении суда первой инстанции, хотя постановления о относимости, которые приводят к исключению доказательств, с большей вероятностью будут отменены при апелляции, чем постановления о относимости, которые приводят к признанию Доказательства .
Согласно Правилу 401 Федеральных правил доказывания (FRE), доказательства имеют значение, если они имеют «тенденцию делать существование любого факта, имеющего значение для определения иска. более вероятно или менее вероятно, чем это было бы без доказательств ».
Федеральное правило 403 допускает исключение соответствующих доказательств, «если их доказательная ценность существенно перевешивается опасностью несправедливого предубеждения», если это приводит к путанице в вопросах, если оно вводит в заблуждение или если это пустая трата времени. Раздел 352 Кодекса доказательств Калифорнии также допускает исключение, чтобы избежать «существенной опасности необоснованного предубеждения». Например, свидетельство того, что жертвой автомобильной аварии, по всей видимости, был «лжец, мошенник, бабник и человек с низкой моралью», было неоправданно предвзято и не имело отношения к тому, имел ли он действительный ответственность за качество продукции против производитель шин на его фургоне (который перевернулся, что привело к серьезному повреждению головного мозга).
В Соединенных Штатах очень сложная система правил доказывания; Например, знаменитый трактат Джона Вигмора по этому поводу занял десять томов. Джеймс Брэдли Тейер сообщил в 1898 году, что даже английские юристы были удивлены сложностью американского закона о доказательствах, такого как его использование исключений для сохранения доказательственных возражений для апелляции.
Некоторые эксперты в области права, в частности историк права Стэнфорда Лоуренс Фридман, утверждали, что сложность американского закона о доказательствах возникает из двух факторов: (1) право американских подсудимых на установление фактов присяжными практически по всем уголовным делам, а также по многим гражданским делам; и (2) широко распространенное мнение о том, что жесткие ограничения на допустимость доказательств необходимы, чтобы не допустить, чтобы присяжные, состоящие из неподготовленных непрофессионалов, не отвлекались на ненужные отвлекающие факторы. По словам профессора Фридмана: «Опытному судье не нужны все эти правила; и действительно, закон доказывания в системах, в которых нет присяжных, краток, понятен и ясен». Однако взгляды Фридмана характерны для более раннего поколения ученых-юристов. Большинство людей сейчас отвергают ранее популярное предположение о том, что институт суда присяжных является основной причиной существования правил доказывания даже в таких странах, как США и Австралия; они утверждают, что действуют другие переменные.
Согласно английскому праву доказательства, которые в противном случае были бы допустимы в суде, могут быть исключен по усмотрению судьи первой инстанции, если было бы несправедливо по отношению к обвиняемому признать это.
Доказательство признания может быть исключено, поскольку оно было получено путем притеснения или потому что признание было сделано в результате чего-либо, сказанного или сделанного подсудимому, что могло бы сделать признание ненадежным. В этих обстоятельствах судья первой инстанции может исключить доказательства признания в соответствии с разделом 78 (1) Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам (PACE) или в соответствии с разделом 73 PACE, или в соответствии с общим правом, хотя на практике признание будет исключено согласно разделу 76 ПАСЕ.
Другие допустимые доказательства могут быть исключены по усмотрению судьи первой инстанции в соответствии с 78 ПАСЕ или в соответствии с общим правом, если судья может быть убежденным в том, что с учетом всех обстоятельств, включая способ получения доказательств, «признание доказательств окажет такое неблагоприятное влияние на справедливость судебного разбирательства, что суд не должен его признавать».
В Соединенных Штатах и других странах доказательства могут быть исключены из судебного разбирательства, если они являются результатом незаконной деятельности правоохранительных органов, например обыска, проведенного без ордера. Такое незаконное доказательство известно как плод ядовитого дерева и обычно не допускается в суде.
Определенные виды доказательств, такие как документальные доказательства, подлежат требованию о том, чтобы оферент предоставил судье первой инстанции определенное количество доказательств (которых не должно быть много, и они требуют не быть очень убедительным), предполагая, что предлагаемый предмет материального доказательства (например, документ, пистолет) является тем, чем его утверждает оферент. Это требование аутентификации важно прежде всего в судах присяжных. Если доказательства подлинности отсутствуют в судебном заседании, судья просто отклонит доказательства как неубедительные или не относящиеся к делу. Другие виды доказательств могут быть самоподтверждающими и не требуют ничего, чтобы доказать, что объект является вещественным доказательством. Примеры самоподтверждающих доказательств включают подписанные и заверенные публичные документы, газеты и признанные документы.
В системах доказывания, основанных на традициях английского общего права, почти все доказательства должны быть спонсированы свидетелем , который поклялся или торжественно подтвердил, что говорит правду. Основная часть закона о доказательствах регулирует типы доказательств, которые могут быть запрошены у свидетелей, и порядок проведения допроса свидетелей, например, во время прямого допроса и перекрестного допроса свидетелей. Другие типы правил доказывания определяют стандарты убеждения (например, доказательства, не вызывающие разумных сомнений), которые должны применяться лицом, оценивающим факт, будь то судья или присяжные, при оценке доказательств.
Сегодня предполагается, что все лица имеют право выступать в качестве свидетелей в судебных процессах и других судебных процессах, и все лица также считаются имеющими юридическое обязательство выступать в качестве свидетелей, если требуются их показания. Однако правовые нормы иногда освобождают людей от обязанности давать показания, а правовые нормы лишают людей права выступать в качестве свидетелей при определенных обстоятельствах.
Правила о привилегиях дают обладателю привилегии право препятствовать даче показаний свидетелем. Эти привилегии обычно (но не всегда) предназначены для защиты социально значимых типов конфиденциальной связи. Некоторые из привилегий, которые часто признаются в различных юрисдикциях США: привилегия супруга, привилегия адвоката и клиента, привилегия врача и пациента, привилегия государственной тайны и священнослужители - раскаяние. В разных юрисдикциях признается множество дополнительных привилегий, но список признанных привилегий варьируется от юрисдикции к юрисдикции; например, в некоторых юрисдикциях признается привилегия социального работника и клиента, а в других - нет.
Свидетели компетенция правила - это правовые нормы, определяющие обстоятельства, при которых лица не имеют права выступать в качестве свидетелей. Например, ни судья, ни присяжный заседатель не правомочны давать показания в судебном процессе, в котором судья или присяжный заседают в этом качестве; а в юрисдикциях с статутом о мертвых лицо считается некомпетентным давать показания в отношении заявлений или сделок с умершей противной стороной.
Часто закон правительства или парламента регулирует правила, касающиеся дачи показаний свидетелями в суде. Примером может служить Закон о доказательствах (NSW) 1995 года, который устанавливает процедуры, которым должны следовать свидетели в Новом Южном Уэльсе, Австралия.
Hearsay - одна из самых больших и сложных областей доказательственное право в юрисдикциях общего права. Правило по умолчанию - недопустимы показания с чужих слов. Hearsay - это внесудебное заявление, призванное доказать истинность заявленного вопроса. Сторона предлагает заявление, чтобы доказать истинность заявленного вопроса, если сторона пытается доказать, что утверждение, сделанное декларантом (составителем заявления вне судебного разбирательства), является истинным. Например, перед судом Боб говорит: «Джейн пошла в магазин». Если сторона, предлагающая это заявление в качестве доказательства на суде, пытается доказать, что Джейн действительно ходила в магазин, это заявление предлагается, чтобы доказать истинность заявленного вопроса. Однако как в общем праве, так и в кодификациях доказательств, таких как Федеральные правила доказывания, есть десятки исключений и исключений из правила о слухах.
Прямые доказательства - это любые доказательства, которые прямо подтверждают или опровергают факт. Самый известный вид прямых доказательств - это свидетельские показания очевидца. В показаниях очевидцев свидетель точно указывает, что они пережили, видели или слышали. Прямые доказательства также могут быть найдены в виде документов. В случаях, связанных с нарушением договора, сам договор будет считаться прямым доказательством, поскольку он может напрямую доказать или опровергнуть факт нарушения договора. Косвенное свидетельство, однако, - это свидетельство, которое не указывает прямо на факт и требует вывода для доказательства этого факта.
Типичный пример различия между прямыми и косвенными доказательствами связан с человеком, который входит в здание, когда может идти дождь. Если человек заявляет: «На улице идет дождь», это заявление является прямым доказательством того, что идет дождь. Если человек носит мокрый зонт и на нем мокрый дождевик, эти наблюдения являются косвенным доказательством того, что на улице идет дождь.
Для разных видов разбирательств требуются стороны соответствовать различным бремени доказывания, причем типичными примерами являются не вызывающие разумных сомнений, ясные и убедительные доказательства, а также преобладание доказательств. Во многих юрисдикциях есть положения о переносе бремени, которые требуют, чтобы, если одна сторона представляет доказательства, стремящиеся доказать определенную точку зрения, бремя перекладывается на другую сторону по предоставлению более веских доказательств, которые имеют тенденцию опровергать ее.
Одна особая категория информации в этой области включает в себя вещи, о которых суд может принять судебное уведомление. В эту категорию входят дела, которые настолько хорошо известны, что суд может счесть их доказанными без представления каких-либо доказательств. Например, если обвиняемый якобы незаконно перевез товары через границу штата, доставив их из Бостона в Лос-Анджелес, суд может принять во внимание тот факт, что это невозможно ехать из Бостона в Лос-Анджелес, не пересекая ряд государственных границ. В гражданском деле, когда суд принимает во внимание этот факт, этот факт считается окончательно доказанным. Однако в уголовном деле защита всегда может представить доказательства, чтобы опровергнуть пункт, по которому было принято судебное уведомление.
Некоторые правила, влияющие на допустимость доказательств, тем не менее, считаются относящимися к другим областям права. К ним относятся правило об исключении из уголовного процесса, которое запрещает использование в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных неконституционным путем, и правило о допустимых доказательствах из договорное право, которое запрещает допущение внешних доказательств содержания письменного договора.
В странах, которые следуют системе гражданского права, доказательства обычно изучаются как отрасль процессуального права.
Все Американские юридические школы предлагают курс доказательств, и в большинстве из них этот предмет требуется либо как класс первого года обучения, либо как класс высшего уровня, либо как предварительное условие для последующих курсов. Кроме того, доказательства тщательно проверяются на Multistate Bar Examination (MBE) - примерно шестая часть вопросов, задаваемых в этом тесте, относится к области доказательств. MBE преимущественно проверяет доказательства в соответствии с Федеральными правилами доказывания, уделяя мало внимания вопросам, по которым законы разных штатов могут быть противоречивыми.
Действия по сокрытию, искажению или уничтожению улик могут считаться хищением улик и / или фальсификацией улик. Кража обычно является вариантом гражданского права / надлежащей правовой процедуры, может включать умысел или небрежность, может повлиять на исход дела в котором доказательства являются существенными и могут или не могут привести к уголовному преследованию судебному преследованию. Фальсификация обычно представляет собой вариант уголовного закона, в котором лицо изменяет, скрывает, фальсифицирует или уничтожает доказательства, чтобы помешать правоохранительным, правительственным или регулирующим расследованиям, и обычно определяется как преступление. Параллельное построение - это создание неправдивого, но правдоподобного объяснения того, как были получены доказательства, которое скрывает их истинное происхождение, либо для защиты источников и используемых методов, либо для того, чтобы избежать исключено как полученное незаконным путем. В зависимости от обстоятельств действия по сокрытию или уничтожению улик или искажению их истинного происхождения могут рассматриваться как фальсификация и кража.
 | Найдите доказательство в Викисловаре, бесплатном словаре. |
 | Викиисточник содержит текст статьи Британской энциклопедии 1911 года Доказательства. |
