Войти
Правило об убийстве с тяжким преступлением является юридическим доктриной в некоторых общее право юрисдикции, которое расширяет преступление убийство : когда преступник убивает (независимо от намерения убить) при совершении опасного или перечисленного преступления (называемого уголовное преступление в некоторых юрисдикциях) преступник, а также его сообщники или сообщники могут быть признаны виновными в убийстве.
Концепция уголовного убийства берет свое начало в правиле переданного намерения, которое старше, чем предел юридической памяти. В своей первоначальной форме злой умысел, присущий совершению любого преступления, каким бы тривиальным оно ни было, считался применимым к любым последствиям этого преступления, даже непреднамеренным.
Несмотря на споры о первоначальной сфере действия правила, современные интерпретации обычно требуют, чтобы преступление было опасным по своей сути или было совершено явно опасным образом. По этой причине его сторонники часто оправдывают правило об убийстве как средство предотвращения опасных преступлений.
По мнению некоторых комментаторов, правило общего права восходит к двенадцатому веку и принимает его современный вид в восемнадцатом веке. Современная концепция правила убийства по уголовным делам возникла в 1716 году с Уильяма Хокинса Трактат о просьбах короны во время его работы над английским уголовным правом. Хокинс рассуждал, что злой умысел был скрыт в преступлении, которое «неизбежно вызывает смятение и ссоры и, следовательно, не может не сопровождаться опасностью личного вреда». Таким образом, «это правило должно распространяться на убийства в ходе тяжких преступлений à fortiori».
В большинстве юрисдикций, чтобы квалифицировать как основное преступление по обвинению в убийстве, основное преступление должен представлять предсказуемую опасность для жизни, и связь между преступлением и смертью не должна быть слишком отдаленной. Например, если у получателя фальшивого чека наблюдается фатальная аллергическая реакция на чернила, большинство судов не признают фальсификатора виновным в убийстве, поскольку причина смерти слишком далека от преступного деяния.
Есть две точки зрения относительно того, чьи действия могут сделать обвиняемого виновным в тяжком убийстве. Юрисдикции, придерживающиеся агентской теории, допускают только случаи смерти по вине агентов преступления. Юрисдикции, использующие теорию непосредственной причины, включают любую смерть, даже если она была вызвана случайным лицом или полицией, при условии, что она соответствует одному из нескольких тестов непосредственной причины, чтобы определить, существует ли цепь событий между преступлением и смертью был достаточно коротким, чтобы стать причиной смерти по закону.
доктрина слияния исключает из состава преступлений, которые квалифицируются как основные преступления, любое уголовное преступление, которое предполагается на основании обвинения в убийстве. Например, почти все убийства связаны с тем или иным видом нападения, но то же самое происходит во многих случаях непредумышленное убийство. Считать любую смерть, произошедшую во время нападения, убийством как тяжкое преступление, стирает различие, которое тщательно устанавливается законодательным органом. Однако слияние может не применяться, если нападение на одного человека приводит к смерти другого человека.
Уголовное убийство обычно относится к той же степени убийства, что и умышленное убийство, и влечет за собой такое же наказание, как и умышленное убийство. в рассматриваемой юрисдикции.
Критики правила об убийстве за тяжкое преступление утверждают, что это правило несправедливо, потому что оно не требует намерения убить. Например, 20-летний житель Флориды Райан Холл был осужден за убийство первой степени за то, что одолжил свою машину другу после того, как его друг сказал ему, что намеревался пойти избить 18-летнюю девушку.. Друг взял машину и забил девушку до смерти. В пользу правила можно утверждать, что оно подтверждает принцип святости человеческой жизни, налагая более суровые наказания за преступления, разрушающие человеческую жизнь.
Некоторые комментаторы рассматривают правило переданного намерения как юридическая фикция, в соответствии с которой закон делает вид, что лицо, намеревавшееся совершить одно противоправное действие, также намеревается все последствия этого действия, какими бы непредвиденными они ни были. Другие рассматривают это как пример строгой ответственности, согласно которой лицо, решившее совершить преступление, считается абсолютно ответственным за все возможные последствия этого действия. Лорд Мустилл рассматривает историческое правило как совпадение этих взглядов.
В Англии и Уэльсе было отменено правило об убийстве за тяжкое преступление. и в Северной Ирландии. В Канаде это было признано неконституционным, как нарушение принципов фундаментальной справедливости. В некоторых юрисдикциях (например, Виктория, Австралия ) правило об уголовном преступлении по общему праву (называемое конструктивным убийством) было отменено, но заменено аналогичным законодательным положением в Законе о преступлениях 1958 года. Аналогичным образом, в Новом Южном Уэльсе (Новый Южный Уэльс) общее право было отменено, и этот вопрос необходимо разрешить только путем установления и применения закона.
§ 18 (1) (a) Закона о преступлениях 1900 г. (NSW) дает статутное определение «конструктивного убийства». Действие или бездействие, повлекшее за собой смерть, должно быть «совершено в попытке совершить либо во время, либо сразу после совершения обвиняемым или каким-либо его сообщником преступления, наказуемого лишением свободы на всю жизнь или на 25 лет». Обоснование состоит в том, чтобы препятствовать совершению тяжких преступлений, которые опасны для жизни человека.
Райан против Р. разъясняет элементы конструктивного убийства. Обвинение должно доказать вне разумных сомнений: (1) преступление с лишением свободы на срок 25 лет или более; и что (2) действие, повлекшее за собой смерть, произошло при попытке, во время или сразу после этого основного преступления. Это означает, что обвинение должно доказать как actus reus, так и mens rea этого основного правонарушения. R v Munro подтвердил, что mens rea действия, повлекшего смерть, не требуется для доказательства конструктивного убийства. Например, обвиняемый может совершить деяние, повлекшее смерть в результате грабежа или вооруженного ограбления, без какого-либо намерения убить, причинить тяжкие телесные повреждения или с безрассудным безразличием к человеческой жизни.
Поскольку канадское уголовное право направлено на поддержание соразмерности между клеймом и наказанием, связанным с осуждением, и моральной порицанием преступника, в R v Martineau Верховный суд Канады постановил, что принцип фундаментальной справедливости в соответствии с разделами 7 и 11 (d) Канадской хартии прав и свобод состоит в том, что осуждение за убийство требует доказательств сверх разумных сомнение в субъективном предвидении смерти. При этом суд объявил статьи 230 и 229 (с) Уголовного кодекса неконституционными.
S. 230 при условии, что осуждение за убийство будет ложным за любое убийство, которое было «объективно предсказуемым в результате отвратительного характера основных преступлений... среди прочего... в сочетании с умышленным причинением телесных повреждений». Это в значительной степени приравнивается к канадской форме уголовного убийства, хотя технически ближе к конструктивному убийству в других юрисдикциях. Аналогично, согласно с. 229 (c) человеку было достаточно сделать все, что он «должен знать, может привести к смерти».
Тем не менее, с. 229 (c), поскольку он предусматривает форму конструктивного убийства в ситуациях, когда «обвиняемый в совершении незаконного объекта сделал что-либо, зная, что это было вероятно [по объективным стандартам], чтобы вызвать чью-то смерть», все еще действует, как подтверждено в решении апелляционного суда 1999 г.
Законопроект C-39 был внесен в 2017 г. с целью отмены s. 230 и изменить s. 229 (c).
Как и в других юрисдикциях общего права, Уголовный кодекс Канады конкретно перечисляет преступления для учета случаев, когда (а) человек (а) непреднамеренно убит (а) во время совершения преступления (например, преступная халатность, повлекшая смерть и нарушение вождения, повлекшее смерть). В случаях, когда несколько смертей были вызваны одним и тем же преступным действием, обвиняемому будет предъявлено отдельное обвинение за каждую причиненную смерть. Хотя такие обвинения не считаются убийством в соответствии с канадским законодательством, максимальным наказанием за такие преступления по-прежнему является пожизненное заключение - хотя, в отличие от убийства, это не является обязательным приговором и выносится очень редко. Основное различие между приговором к пожизненному заключению за убийство и приговором к пожизненному заключению за такое преступление, как преступная халатность, повлекшая смерть, заключается в том, что в последнем случае преступник имеет право на условно-досрочное освобождение после отбытия семи лет.
Правило было отменено в Республике Ирландия разделом 4 Закона об уголовном правосудии 1964 года, который кодифицировал mens rea для убийство как намерение убить или серьезно ранить другого человека.
Правило было отменено в Англии и Уэльсе разделом 1 Закона об убийствах. 1957, а в Северной Ирландии в соответствии с разделом 8 Закона об уголовном правосудии (Северная Ирландия) 1966 ; но его действие сохраняется при применении принципа общего права совместного предприятия. В Англии и Уэльсе определение убийства требует только намерения причинить тяжкие телесные повреждения жертве, а не конкретного намерения убить; эффект такой же, как и у правила об убийстве как тяжкого преступления, применяемого к преступлениям личного насилия, но не ко всем тяжким преступлениям.
В законе Шотландии нет эквивалента правилу уголовного убийства, в котором также никогда не было конкретной концепции уголовных преступлений в предыдущем стиле английского права. Однако шотландский эквивалент совместного предприятия, известный как «искусство и часть», также имеет аналогичный эффект.
По состоянию на август 2008 года в 46 штатах США действует правило об убийстве за тяжкое преступление, в соответствии с которым убийство обычно считается убийством первой степени. В 24 из этих штатов это преступление, караемое смертной казнью . Когда правительство пытается приговорить к смертной казни кого-либо, осужденного за тяжкое убийство, Восьмая поправка интерпретируется как налагающая дополнительные ограничения на государственную власть. Смертная казнь не может быть назначена, если обвиняемый является всего лишь несовершеннолетним участником и на самом деле не убивал или не намеревался убить. Однако смертная казнь может быть назначена, если ответчик является основным участником основного преступления и проявляет крайнее безразличие к человеческой жизни.
Большинство штатов признают доктрину слияния, который утверждает, что преступное нападение не может служить предикатом уголовного преступления для правила об убийстве.
Чтобы избежать необходимости полагаться на толкования общего права того, какое преступление совпадает с убийством, и, таким образом, какие правонарушения квалифицируются и не квалифицируются как тяжкое убийство, многие юрисдикции США прямо перечисляют, какие правонарушения квалифицируются в соответствии с законом о тяжком убийстве. Федеральный закон определяет дополнительные преступления, в том числе терроризм, похищение людей и угон автомобилей.
Американского юридического института 68>Типовой уголовный кодекс не включает правило об убийстве за тяжкое преступление, но позволяет совершению тяжкого преступления создавать презумпцию крайнего безразличия к ценности человеческой жизни. Таким образом, правило об убийстве за тяжкое преступление эффективно используется как правило улик. В Типовом уголовном кодексе перечислены грабеж, изнасилование или насильственный девиантный половой акт, поджог, кража со взломом и уголовное преступление. побег как предикатное тяжкое преступление, по которому может быть сохранено обвинение в тяжком убийстве.
