Войти
Рене Декарт 'иллюстрация дуализм разума и тела. Декарт считал, что органы чувств передают информацию в эпифиз мозга, а оттуда - в нематериальный дух. 
Различные подходы к решению проблемы разум-тело Разум –Телесная проблема - это дискуссия о взаимосвязи между мыслью и сознанием в человеческом разуме и мозгом как частью физического тела. Он отличается от вопроса о том, как разум и тело функционируют химически и физиологически, поскольку этот вопрос предполагает интеракционистское понимание отношений между разумом и телом. Этот вопрос возникает, когда разум и тело рассматриваются как разные, исходя из предпосылки, что разум и тело принципиально различны по своей природе.
Проблема была рассмотрена Рене Декартом в XVII веке. века, что привело к картезианскому дуализму, и до аристотелевским философам, в авиценнианской философии и более ранним азиатским традициям. Было предложено множество подходов. Большинство из них либо дуалист, либо монист. Дуализм проводит жесткое различие между царствами ума и материи. Монизм утверждает, что существует только одна объединяющая реальность, субстанция или сущность, в терминах которой все может быть объяснено.
Каждая из этих категорий содержит множество вариантов. Двумя основными формами дуализма являются дуализм субстанции, который утверждает, что разум сформирован из особого типа субстанции, не подчиняющейся законам физики, и дуализм свойств, который утверждает, что ментальные свойства, включающие сознательный опыт, являются фундаментальными свойствами, наряду с фундаментальными свойствами, идентифицированными завершенной физикой. Три основные формы монизма: физикализм, который утверждает, что разум состоит из материи, организованной определенным образом; идеализм, который утверждает, что действительно существует только мысль, а материя - всего лишь иллюзия; и нейтральный монизм, согласно которому и разум, и материя являются аспектами отдельной сущности, которая сама по себе не идентична ни одному из них. Психофизический параллелизм - это третья возможная альтернатива отношения между разумом и телом, между взаимодействием (дуализм) и односторонним действием (монизм).
Было разработано несколько философских взглядов, которые отвергают дихотомия разума и тела. исторический материализм Карла Маркса и последующих авторов, который сам по себе является формой физикализма, считал, что сознание порождается материальными случайностями окружающей среды. Явное отрицание дихотомии встречается во французском структурализме и является позицией, которая обычно характеризует послевоенную континентальную философию.
Отсутствие эмпирически идентифицируемой точки встречи нефизического разума. (если такая вещь есть) и ее физическое расширение (если такая вещь есть) оказались проблематичными для дуализма, и многие современные философы разума утверждают, что разум не является чем-то отдельным от тела. Эти подходы особенно повлияли на науку, особенно в области социобиологии, информатики, эволюционной психологии и нейробиологии.
Древняя модель ума, известная как модель пяти совокупностей, описанная в буддийских учениях, объясняет ум как постоянно меняющиеся чувственные впечатления и ментальные феномены. Рассматривая эту модель, можно понять, что это постоянно меняющиеся чувственные впечатления и ментальные явления (то есть разум), которые испытывают / анализируют все внешние явления в мире, а также все внутренние явления, включая анатомию тела, нервную систему. а также орган головного мозга. Эта концептуализация приводит к двум уровням анализа: (i) анализ, проводимый с точки зрения третьего лица о том, как работает мозг, и (ii) анализ ежеминутных проявлений потока мыслей человека (анализ проводится с первого взгляда). -человеческая перспектива). Принимая во внимание последнее, проявление потока разума описывается как происходящее в каждом человеке все время, даже у ученого, который анализирует различные явления в мире, включая анализ и гипотезы о мозговом органе.
Философия Исследователи Дэвид Л. Робб и Джон Ф. Хейл вводят ментальную причинность в терминах проблемы взаимодействия разума и тела:
Взаимодействие разума и тела занимает центральное место в нашей дотеоретической концепции действия. Действительно, ментальная причинность часто явно фигурирует в формулировках проблемы разума и тела. Некоторые философы настаивают на том, что само понятие психологического объяснения зависит от понимания ментальной причинности. Если ваш разум и его состояния, такие как ваши убеждения и желания, были причинно изолированы от вашего телесного поведения, то то, что происходит в вашем уме, не могло объяснить, что вы делаете. Если психологическое объяснение подходит, то же самое и с тесно связанными понятиями свободы воли и моральной ответственности. Ясно, что многое зависит от удовлетворительного решения проблемы ментальной причинности [и] существует несколько способов возникновения загадок о «причинной значимости» разума для поведения (и для физического мира в целом).
[Рене Декарт] задал повестку дня для последующих дискуссий о взаимоотношениях души и тела. Согласно Декарту, разум и тело представляют собой разные виды «субстанции». Он считал, что тела - это пространственно протяженные субстанции, неспособные чувствовать или думать; умы, напротив, являются непротяженными, мыслящими, чувственными субстанциями. Однако, если разум и тело представляют собой радикально разные виды субстанции, нелегко понять, как они «могут» причинно взаимодействовать. Принцесса Елизавета Богемская убедительно объясняет ему в письме 1643 года:
как человеческая душа может определять движение животных духов в теле, чтобы совершать произвольные действия - поскольку это просто сознательная субстанция. Ибо определение движения, кажется, всегда происходит из того, что движущееся тело движется - в зависимости от вида импульса, который оно получает от того, что приводит его в движение, или, опять же, от природы и формы поверхности этого последнего. Итак, первые два условия включают контакт, а третье предполагает, что побуждающая вещь имеет протяженность; но вы полностью исключаете расширение из вашего представления о душе, и контакт кажется мне несовместимым с нематериальной вещью...
Элизабет выражает преобладающий механистический взгляд на то, как действует причинная связь тел. Причинно-следственные связи, поддерживаемые современной физикой, могут принимать несколько форм, не все из которых относятся к типу «тяни-толкай».
— Дэвид Робб и Джон Хейл, «Ментальная причинность» в Стэнфордской энциклопедии философииСовременный нейрофилософ. Георг Нортофф предполагает, что ментальная причинность совместима с классической формальной и окончательной причинностью.
Биолог, нейробиолог-теоретик и философ, Уолтер Дж. Фриман, предполагает, что объяснение взаимодействия разума и тела в термины «круговой причинности» более актуальны, чем линейная причинно-следственная связь.
В нейробиологии многое было изучено о корреляциях между мозговой активностью и субъективными, сознательными переживаниями. Многие предполагают, что нейробиология в конечном итоге объяснит сознание: «... сознание - это биологический процесс, который в конечном итоге будет объяснен с точки зрения молекулярных сигнальных путей, используемых взаимодействующими популяциями нервных клеток...» Однако эта точка зрения подверглась критике, потому что сознание было еще предстоит показать, что это процесс, и «трудная проблема» соотнесения сознания непосредственно с деятельностью мозга остается неуловимой.
Когнитивная наука сегодня все больше интересуется воплощением человеческого восприятия, мышления и действие. Абстрактные модели обработки информации больше не принимаются в качестве удовлетворительного описания человеческого разума. Интерес сместился к взаимодействиям между материальным человеческим телом и его окружением и к тому, как такие взаимодействия формируют разум. Сторонники этого подхода выразили надежду, что он в конечном итоге устранит картезианское разделение между нематериальным разумом и материальным существованием людей (Damasio, 1994; Gallagher, 2005). Тема, которая кажется особенно многообещающей для создания моста через разделение разума и тела, - это изучение телесных действий, которые не являются ни рефлексивными реакциями на внешние раздражители, ни указаниями на психические состояния, которые имеют лишь произвольное отношение к моторным характеристикам действия ( например, нажатие кнопки для выбора ответа). Форма, время и последствия таких действий неотделимы от их значения. Можно сказать, что они наполнены умственным содержанием, которое нельзя оценить иначе, как изучив их материальные особенности. Подражание, коммуникативные жесты и использование инструментов являются примерами таких действий.
— Георг Гольденберг, «Как разум движет телом: уроки апраксии» в Оксфордском справочнике по человеческим действиям
корреляты сознания составляют наименьший набор нейронных событий и структур, достаточных для данного сознательного восприятия или явной памяти. Этот случай включает синхронизированные потенциалы действия в неокортикальных пирамидных нейронах. Нейронные корреляты сознания «представляют собой наименьший набор мозговых механизмов и событий, достаточных для определенного осознанного чувства, столь же элементарного, как красный цвет или как сложный, как чувственное, таинственное и первобытное ощущение, возникающее при взгляде на [а] сцену в джунглях... "Нейробиологи используют эмпирические подходы, чтобы обнаружить нейронные корреляты субъективных явлений.
Наука сознание должна объяснить точную взаимосвязь между субъективными сознательными ментальными состояниями и состояниями мозга, сформированными электрохимическими взаимодействиями в теле, так называемая трудная проблема сознания. Нейробиология изучает эту связь с научной точки зрения, равно как и нейропсихология и нейропсихиатрия. Нейрофилософия - это междисциплинарное исследование нейробиологии и философии разума. В этом стремлении нейрофилософы, такие как Патриция Черчленд, Пол Черчленд и Дэниел Деннет, сосредоточили внимание прежде всего на теле, а не на уме. В этом контексте нейронные корреляты можно рассматривать как вызывающие сознание, тогда как сознание можно рассматривать как неопределенное свойство, которое зависит от этой сложной, адаптивной и тесно взаимосвязанной биологической системы. Однако неизвестно, может ли обнаружение и характеристика нейронных коррелятов в конечном итоге предоставить теорию сознания, которая может объяснить опыт от первого лица этих «систем» и определить, не обладают ли другие системы такой же сложности такими характеристиками.
Массивный параллелизм нейронных сетей позволяет избыточным популяциям нейронов опосредовать одни и те же или похожие восприятия. Тем не менее, предполагается, что каждое субъективное состояние будет иметь связанные нейронные корреляты, которыми можно манипулировать, чтобы искусственно подавить или вызвать переживание субъектом этого сознательного состояния. Растущая способность нейробиологов манипулировать нейронами с использованием методов молекулярной биологии в сочетании с оптическими инструментами была достигнута за счет разработки поведенческих и органических моделей, которые поддаются крупномасштабному геномному анализу и манипуляции. Подобный нечеловеческий анализ в сочетании с визуализацией человеческого мозга внес свой вклад в создание надежной и все более предсказательной теоретической основы.
Срединные структуры в стволе мозга и таламусе, необходимые для регулирования уровня возбуждения мозга. Небольшие двусторонние поражения во многих из этих ядер вызывают глобальную потерю сознания. Есть два общих, но различных измерения термина «сознание»: одно включает возбуждение и состояния сознания, а другое включает содержание сознания и состояния сознания. Чтобы что-то осознавать, мозг должен находиться в относительно высоком состоянии возбуждения (иногда называемом бдительностью), будь то бодрствование или быстрый сон. Уровень возбуждения мозга колеблется в соответствии с циркадным ритмом, но на эти естественные циклы могут влиять недостаток сна, алкоголь и другие наркотики, физические нагрузки и т. Д. Поведенческое возбуждение можно измерить по амплитуде сигнала, необходимой для запуска данного реакция (например, уровень звука, при котором объект поворачивается и смотрит в сторону источника). Состояния высокого возбуждения включают в себя сознательные состояния, которые характеризуются определенным содержанием восприятия, планированием и воспоминаниями или даже фантазиями. Клиницисты используют системы оценки, такие как Шкала комы Глазго, для оценки уровня возбуждения у пациентов с нарушенными состояниями сознания, такими как коматозное состояние, стойкое вегетативное состояние и состояние минимального сознания. Здесь «состояние» относится к разной степени внешнего физического сознания: от полного отсутствия в коме, стойкого вегетативного состояния и общей анестезии до флуктуирующего, минимально сознательного состояния, такого как ходьба во сне и эпилептический припадок.
Многие ядра с отчетливыми химическими характеристиками в таламусе, среднем мозге и мостах должны функционировать для субъекта быть в состоянии возбуждения, достаточном для того, чтобы вообще что-либо испытать. Следовательно, эти ядра относятся к факторам, способствующим развитию сознания. И наоборот, вполне вероятно, что конкретное содержание любого конкретного сознательного ощущения опосредуется конкретными нейронами коры и связанными с ними сателлитными структурами, включая миндалину, таламус, клауструм и базальные ганглии.
Ниже приводится очень краткое описание некоторых вкладов в проблему разума и тела.
Точка зрения интеракционизма предполагает, что разум и тело - две отдельные субстанции, но каждая может влиять на другую. Это взаимодействие между разумом и телом было впервые выдвинуто философом Рене Декартом. Декарт полагал, что разум не является физическим и пронизывает все тело, но что разум и тело взаимодействуют через шишковидную железу. Эта теория менялась с годами, и в 20 веке ее главными приверженцами были философ науки Карл Поппер и нейрофизиолог Джон Кэрью Эклс. Более свежая и популярная версия интеракционизма - это точка зрения эмерджентизма. Согласно этой точке зрения, психические состояния являются результатом состояний мозга и что психические события могут затем влиять на мозг, в результате чего возникает двусторонняя связь между разумом и телом.
Точка зрения эпифеноменализма предполагает, что физический мозг может вызывать психические события в уме, но что разум вообще не может взаимодействовать с мозгом; заявляя, что умственные явления - это просто побочный эффект мозговых процессов. Эта точка зрения объясняет, что, хотя тело человека может реагировать на него, чувствуя радость, страх или печаль, эта эмоция не вызывает физической реакции. Скорее, он объясняет, что радость, страх, печаль и все реакции тела вызваны химическими веществами и их взаимодействием с телом.
Точка зрения психофизического параллелизма предполагает, что разум и тела полностью независимы друг от друга. Кроме того, эта точка зрения гласит, что как умственные, так и физические стимулы и реакции переживаются одновременно и разумом, и телом, однако между ними нет взаимодействия или связи.
Двойной аспектизм - это расширение психофизического параллелизма, который также предполагает, что разум и тело не могут ни взаимодействовать, ни быть разделенными. Барух Спиноза и Густав Фехнер были двумя известными пользователями двойного аспектизма. однако позже Фехнер расширил ее, чтобы сформировать ветвь психофизики, пытаясь доказать взаимосвязь разума и тела.
Точка зрения предустановленной гармонии является еще одним ответвлением психофизического параллелизма, который предполагает, что ментальные события и телесные события разделены и различны, но что они оба координируются внешним агентом, примером такого агента может быть Бог или другое божество. Выдающимся приверженцем идеи заранее установленной гармонии является Готфрид Вильгельм фон Лейбниц в своей теории монадологии. Его объяснение предустановленной гармонии в значительной степени опиралось на Бога как на внешнего агента, координировавшего ментальные и телесные события всех вещей в начале.
Точка зрения окказионализма является еще одним ответвлением психофизический параллелизм, однако, главное отличие состоит в том, что разум и тело имеют некоторое косвенное взаимодействие. Оккасионализм предполагает, что разум и тело разделены и различны, но что они взаимодействуют посредством божественного вмешательства. Николя де Мальбранш был одним из основных участников этой идеи, используя ее как способ разрешить свои разногласия с Декартом взгляд на проблему разума и тела. В окказионализме Мальбранша он рассматривал мысли как желание движения тела, которое затем исполнялось Богом, заставляя тело действовать.
Будда (480–400 до н. Э.), Основатель буддизма, описал разум и тело как зависимые друг от друга таким образом, что два снопа тростника должны были стоять, прислонившись друг к другу, и учил, что мир состоит из разума и материи, которые работают вместе, взаимозависимо. Буддийские учения описывают ум как проявляющийся от момента к моменту, по одной мысли за мгновением в виде быстро текущего потока. Компоненты, составляющие разум, известны как пять совокупностей (т.е.материальная форма, чувства, восприятие, воля и чувственное сознание), которые возникают и исчезают непрерывно. Возникновение и исчезновение этих совокупностей в настоящий момент описано как находящееся под влиянием пяти причинных законов: биологических законов, психологических законов, физических законов, волевых законов и универсальных законов. Буддийская практика внимательности включает внимание к этому постоянно изменяющемуся потоку ума.
В конечном итоге философия Будды состоит в том, что и ум, и формы являются обусловленными условиями качествами постоянно меняющейся вселенной, в которой, когда достигается нирвана, все феноменальные переживания перестают существовать. Согласно доктрине анатта Будды, концептуальное «я» - это просто ментальная конструкция индивидуальной сущности и, по сути, непостоянная иллюзия, поддерживаемая формой, ощущениями, восприятием, мыслью и сознанием. Будда утверждал, что мысленное цепляние за любые взгляды приведет к заблуждению и стрессу, поскольку, согласно Будде, настоящее «я» (концептуальное «я», являющееся основой точек зрения и взглядов) не может быть обнаружено, когда ум обладает ясностью.
Платон (429–347 до н.э.) считал, что материальный мир - это тень более высокой реальности, состоящая из концепций, которые он назвал формами. Согласно Платону, объекты в нашем повседневном мире «участвуют» в этих Формах, которые придают индивидуальность и значение материальным объектам. Например, нарисованный на песке круг будет кругом только потому, что он участвует в концепции идеального круга, существующего где-то в мире Форм. Он утверждал, что, поскольку тело происходит из материального мира, душа из мира форм и, следовательно, бессмертна. Он считал, что душа временно соединена с телом и будет отделена только после смерти, когда вернется в мир форм. Поскольку душа не существует во времени и пространстве, как тело, она может получить доступ к универсальным истинам. Для Платона идеи (или Формы) являются истинной реальностью и переживаются душой. Тело для Платона пусто в том смысле, что оно не может получить доступ к абстрактной реальности мира; он может испытывать только тени. Это определяется по сути рационалистической эпистемологией Платона.
Ибо Аристотель (384–322 до н.э.) разум - это способность души. Относительно души он сказал:
Нет необходимости спрашивать, едины ли душа и тело, точно так же, как нет необходимости спрашивать, едины ли воск и его форма, и не нужно ли вообще спрашивать, суть ли каждая вещь и что из которых дело - одно. Ибо даже если об одном и о существе говорят по-разному, правильнее всего так говорить о действительности.
— De Anima ii 1, 412b6–9В конце концов, Аристотель увидел связь между душой. и тело как несложное, точно так же, как это несложно, что кубическая форма является свойством игрушечного строительного блока. Душа - это свойство тела, одно из многих. Более того, Аристотель предположил, что с гибелью тела погибает и душа, точно так же, как форма строительного блока исчезает с разрушением этого блока.
В религиозная философия восточного монотеизма, дуализм обозначает бинарную оппозицию идеи, которая содержит две существенные части. Первую формальную концепцию разделения «разум-тело» можно найти в дуализме божественности - светскости древней персидской религии зороастризма примерно в середине 20-го века. пятый век до нашей эры. Гностицизм - современное название множества древних дуалистических идей, вдохновленных иудаизмом, популярным в первом и втором веках нашей эры. Эти идеи позже, кажется, были включены в «трехчастную душу» Галена, которая привела к обоим христианским настроениям, выраженным в более поздних августинских теодицеях и Авиценне ' s Платонизм в исламской философии.
Подобно Аристотелю, Св. Фома Аквинский (1225–1274) считал, что разум и тело - одно, как печать и воск - одно, и поэтому бессмысленно спрашивать, являются ли они одним целым. Однако (имея в виду «разум» как «душу») он утверждал, что душа сохраняется после смерти тела, несмотря на их единство, называя душу «этой конкретной вещью». Поскольку его точка зрения была в первую очередь теологической, а не философской, невозможно точно отнести ее ни к категории физикалистов, ни к дуалиста.
Рене Декарта (1596–1650).) считал, что разум осуществляет контроль над мозгом через шишковидную железу :
Я считаю, что эта железа является главным вместилищем души и местом, в котором формируются все наши мысли.
— Рене Декарт, Трактат о человеке[] Механизм нашего тела устроен так, что просто за счет того, что эта железа приводится в движение душой или по любой другой причине, она направляет окружающих духов к порам мозга, которые направляют их через нервы к мышцам; и таким образом железа заставляет духов двигать конечностями.
— Рене Декарт, Страсти душиЕго постулированная связь между разумом и телом называется картезианским дуализмом или субстанциальный дуализм. Он считал, что разум отличен от материи, но может влиять на материю. Как такое взаимодействие могло быть осуществлено, остается спорным вопросом.
Для Канта (1724–1804) за пределами разума и материи существует мир априорных форм, которые рассматриваются как необходимые предварительные условия для понимания. Некоторые из этих форм, примеры которых являются пространством и временем, сегодня кажутся заранее запрограммированными в мозгу.
... все, что срывается с нами из независимого от разума мира, не находится в пространственной или временной матрице,... В разум встроены две чистые формы интуиции, позволяющие ему это делать.... организовать это «многообразие чистой интуиции».
— Эндрю Брук, взгляд Канта на разум и самосознание: трансцендентальная эстетикаКант считает, что взаимодействие разума и тела происходит посредством сил, которые могут быть различных видов для разума и тела.
Для Хаксли (1825–1895) сознательный разум был побочным продуктом мозга, не влияющим на мозг, так называемый эпифеномен.
С эпифеноменалистской точки зрения, психические события не играют причинной роли. Хаксли, который придерживался этой точки зрения, сравнил ментальные события с паровым свистком, который не влияет на работу локомотива.
— Уильям Робинсон, ЭпифеноменализмА. Н. Уайтхед отстаивал изощренную форму панпсихизма, которую Дэвид Рэй Гриффин назвал панэкспериентизмом.
Ибо Поппер (1902–1994) существует три аспекта проблемы разум-тело: миры материи, разума и творений разума, такие как математика. По его мнению, творения разума в третьем мире могут быть интерпретированы разумом второго мира и использованы для воздействия на первый мир материи. Примером может быть радио, пример интерпретации третьего мира (электромагнитная теория Максвелла) разумом второго мира, чтобы предложить модификации внешнего первого мира.
Проблема тела и разума - это вопрос о том, связаны ли и как наши мыслительные процессы в Мире 2 с событиями мозга в Мире 1.... Я бы сказал, что первое и самое старое из этих попыток решения - единственное. это заслуживает серьезного отношения [а именно]: Мир 2 и Мир 1 взаимодействуют, так что, когда кто-то читает книгу или слушает лекцию, в мозгу происходят события, которые воздействуют на Мир 2 мыслей читателя или слушателя; и наоборот, когда математик следует доказательству, его Мир 2 действует на его мозг и, таким образом, на Мир 1. Таким образом, это тезис о взаимодействии тела и разума.
— Карл Поппер, Заметки реалиста о теле - проблема разумаДля Сирла (р. 1932) проблема разума и тела является ложной дихотомией ; то есть разум - совершенно обычный аспект мозга. Сирл предложил биологический натурализм в 1980 году.
Согласно Сёрлу, проблема разума и тела не больше, чем проблема макро-микроэкономики. Это разные уровни описания одного и того же набора явлений. [...] Но Сирл осторожно утверждает, что ментальное - область качественного опыта и понимания - автономно и не имеет аналогов на микроуровне; любое переописание этих макроскопических особенностей равносильно потрошение,...
— Джошуа Раст, Джон Сёрл | На Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Разумом– проблема тела. |
