Войти
| Уильям Х. Пеший дом | |
|---|---|
 Билл Потеатр, Университет Дьюка, около 1985 | |
| Родился | (1919-04-19) 19 апреля 1919 года. Кайфэн, Хэнань, Китай |
| Умер | 17 мая 2000 г. (2000-05-17) (81 год). Дарем, Северная Каролина, США |
| Alma mater | Оберлинский колледж (BA 1941), Йельская богословская школа (BD 1944), Университет Дьюка (PhD 1951) |
| Известная работа | Полянианские медитации: в поисках посткритической логики (декабрь 1985), Философский дневник: посткритические исследования (Август 1990 г.), Recovering the Ground: Critical Exercises in Recollection (октябрь 1994 г.)), Примат людей и язык культуры: эссе Уильяма Х. Потеата (декабрь 1993 г.) |
| Награды | Гурни Харрис Кернс Сотрудник (1949), Кентский научный сотрудник (1949), выдающийся преподаватель Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл (1955), Национальный факультет Гуманитарные науки (1969) |
| Эпоха | Современная философия |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Континентальная философия |
| Учреждения | Университет Северной Каролины в Часовне Хилл, Университет Дьюка |
| Основные интересы | Философс кая антропология, критика картезианско-модернистской интеллектуальной культуры, посткритика, философия Майкла Полани |
| Известные идеи | Экзистенциальное самовосстановление, человеческая личность как тело разума, педагогика ирония, критика тенденций самоабстракции Модерна |
| Влияния | |
Уильям Х. Потеатр (19 апреля 1919 - 17 мая 2000) был американским философом, ученым и харизматическим профессором философии, религии и культура в Универс Северной Северной Каролины в Чапел-Хилл с 1947 по 1957 год и в Универс Дьюка с 1960 по 1987 год. В течение этого времени он проводил фундаментальную работу в критика современной и постмодернистской интеллектуальной культуры. Он утверждает, что роль в представлении ученого-философа Майкла Полани и его посткритической философии в штатах Штатах. Он был мастером сократического метода преподавания и называл себя «практикующим диалектиком», искусным использованием иронии в «разъяснении конфликтных точек зрения» как посткритического философ, он призвал своих учеников и читателей своих книг восстановить свою истинную сущность из сбивающих с толку, самоотжденных абстракций современной интеллектуальной жизни. Эта задача и цель, по мнению Потита, совпадают с критикой Майкла Поланьи современной критической мысли. Его учение и писательство также по-новому сочетали идеи основополагающих критиков современной культуры, таких как Паскаль, Кьеркегор, Арендт, Витгенштейн. (более поздние работы) и Мерло-Понти - мыслящие которого Poteat идентифицировали как «Post-Critical » (а не Postmodern ), используя ключевая концепция из книги Майкла Поланьи «Личные знания: к посткритической философии». Его документы хранятся в библиотеке Йельской школы богословия.
Уильям Хардман Потеатр родился в Кайфэн, Хэнань, Китай, 19 апреля 1919 года в семье Эдвина МакНила Потеата младшего и Вильды Хардман Потеата, обоих Баптистские миссионеры. Его отец позже служил президентом Школы богословия Колгейт Рочестер Крозер и дважды служил священником Мемориальной баптистской церкви Пуллена в Роли, Северная Каролина. Его дед, Эдвин Макнил Пешком-старший, был президентом Университета Фурмана, в 1920-х годах его двоюродный дед Уильям Луи (Билли) Пешком был президентом того, что сейчас Университет Уэйк Форест. Другим двоюродным дедом был Хуберт Пансионат, известный латинский ученый из Уэйк Форест и выдающийся органист. Его двоюродная бабушка, Ида Изабелла Потеатр, в течение многих лет войны в художественном отделе
Уильям Первые десять лет своей жизни провел в Китае, где двое его младших братьев и сестер Элизабет и Хейли также родился до того, как семья переехала в Северную Каролину, где в 1937 году он закончил среднюю школу в Роли. Он учился в Оберлинском колледже и получил степень бакалавра искусств с отличием Фи Бета Каппа в 1941 году. Затем он посетил Йельскую богословскую школу, где его главным наставником был христианский богослов Х. Ричард Нибур.
В 1943 году он и Мэриан Келли поженились после того, как она окончила Оберлин. Он окончил Йельский университет в 1944 году, получив степень бакалавра богословия (BD) (эквивалентную современному магистру богословия или MDiv). У них было трое детей, Энн Карлайл, Сьюзан Колкитт и Эдвин Макнил Поут III.
Он и Мэриан переехали в Чапел-Хилл летом 1944 года, где он был нанят в качестве генерального секретаря. Чапел-Хилл YMCA, затем центр христианского общения и центр политической и интеллектуальной деятельности студентов UNC. Его пригласили читать несколько курсов на философском факультете UNC. Популярность его курсов привела к тому, что в 1947 году его наняли преподавателем философии на полную ставку, а к 1955 году он дослужился до доцента. Он стал одним из самых популярных учителей философии UNC, получив в 1955 году премию «Выдающийся учитель»; в течение 1956 учебного года студенты Каролины провели кампанию (безуспешную), чтобы его назначили ректором университета.
Во время учебы в Йельском университете Потит стал хорошим другом Роберта Кушмана, честолюбивый ученый-платон, который позже был нанят Университетом Дьюка для получения докторской степени. программа по религии. Он пригласил Потеата войти в новую программу. Потеатр начал свою курсовую работу в 1947 году, был назначен научным сотрудником Герни Харриса Кернса и научным сотрудником Кентского университета в 1949 году и закончил свою курсовую работу весной 1950 года.
Пентхаус защитил докторскую диссертацию. в Дьюке в 1951 году после успешной защиты диссертации "Паскаль и современная чувствительность". Позже он сказал, что, таким образом, этим ранним эссе он «начал свое становление посткритическим мыслителем», тем самым утвердив свою интеллектуальную повестку дня на всю жизнь. Хотя диссертация якобы была посвящена Паскалю, на самом деле она была о том, чего Паскаль стремился достичь: выявить, бороться и преодолеть самоабстрактные, самоотчужденные, скрывающие личность тенденции, присущие современнымам рефлексии. начиная с эпохи Возрождения, воплощенные в идеях Декарта.
. В 1955 году и снова в 1957 году Потит ездил в Англию, чтобы выступать и участвовать в конференциях Студенческого христианского движения в Оксфордском университете.. Во время своей первой поездки он встретился в Манчестерском университете, где впервые встретился с ученым-философом Майклом Поланьи, положил начало личным и профессиональным отношениям на протяжении всей жизни, что во многом повлияло на дальнейшее развитие Потеата. мышление и исследования. От Поланьи он получил и немедленно начал машинопись Гиффордских лекций Поланьи (1951–52), которая позже была переработана и опубликована как «Личное знание: к посткритической философии» (1958). Впервые он познакомился с работами Поланьи в 1952 году в «Британском журнале философии науки», которое было включено в «Личные знания». Потеатр размышлял о своем первом знакомстве с работой Поланьи как о том, что он «аккредитовал и значительно обогатил контекст, в котором изначально следовало подчиняться моим собственным указаниям».
В течение трех лет (1957–1960) он преподавал в епископальной церкви. Теологическая семинария Юго-Запада в Остине, Техас. Будучи профессором философии в UNC, его попросили разработать там курсы христианства и культуры, в том числе курсы философской теологии и христианской критики. В 1962 году он был приглашенным научным сотрудником Мертон-колледжа в Оксфорде.
. В 1960 году Потит поступил на факультет Школы богословия Университета Дьюка в качестве адъюнкт-профессора христианства и культуры. Как и другие члены факультета Школы богословия Герцога, он регулярно преподает на кафедре религии курсы для аспирантов, которые носили в основном философский характер. Он привнес идеи Майкла Поланьи в свое обучение через семинары, посвященные выдающемуся произведению Поланьи «Личные знания», и он организовал для Поланьи самого герцога. Лекции весеннего семестра 1964 года под названием «Человек в мысли». Потеатр также был участником ориентированной на Поланьи исследовательской группы по основам культурного единства в августе 1965 и августе 1966 года в Боудин-колледже, организованной Эдвардом Полсом, Поланьи и Марджори Грен ; Среди участников были Элизабет Сьюэлл, Джон Силбер, Айрис Мердок и Чарльз Тейлор, среди прочих, во главе с Полани, Грен и Полс.
Летом 1968 года он и его коллега Томас А. Лэнгфорд завершили редакционную работу над книгой «Интеллект и надежда: очерки в размышлениях Майкла Полани», опубликовано в том же году издательством Duke University Press для исследовательской программы Lilly Endowment в области христианства и политики. Эта книга, festschrift, была одним из первых полных междисциплинарных обсуждений философских работ Поланьи ведущими учеными США и Европы. Также в 1968 году Потеатр перешел из Школы богословия герцога, чтобы преподавать на дневном отделении Департамента религии герцога в качестве профессора религии и сравнительных исследований.
В том же году группа нынешних и бывших аспирантов Потита собралась на ретрите в Форт-Касуэлле, Южная Каролина, чтобы разделить интеллектуальную дружбу, которые наслаждались под его наставничеством и обдумать некоторые из многих вопросов, которые он поставил перед ними. Вблизи водопада Датч-Крик, Северная Каролина, присоединилась к нему в следующем году группа встретилась в горах недалеко от водопада Датч-Крик. Встречи продолжались примерно ежегодно под разными названиями, включая «Poteat Bunch», «La Cosa Nostra della Poteat» и «The Dutch Creek Falls Symposium» и завершились в 1975 году в месте недалеко от Чапел-Хилл. На собрании, посвященном работе Потеата, организованных Обществом Поланьи, участники согласились с тем, что, в отличие от сверхкритической интеллектуальности, типичной для современной академической культуры, собрание демонстрировали качество посткритической интеллектуальной жизни, часто описываемой и воспеваемой в Поланьи, подчеркнутый Потеатом, а именно «праздничность», и что группа является примером «дружеского порядка».
В 1968–69 учебном году Театр уехал в Грецию (в основном в Афины) на творческий отпуск для учебы древнегреческое искусство и культура. Вскоре по приезде емуелось познакомиться с искусством, а затем с личностью известного греческого скульптора Эвангелоса Мустакаса, что вызвало глубокую реформу его мышления и полностью нарушило его творческие планы. Позже он охарактеризовал эту встречу как «орфическое расчленение. Интеллектуальные категории, на которые я полагался, больше не подходили. Все мое существо - мое разумное существо - было расколото ».
Глубокое время серьезно изучал визуальное искусство, драма и литература, глубоко вплетая эти темы в свое учение. Он признал Мустакаса художником, чьи яркие корни в греческой культуре и мифологии казались совершенно свободными от влияния взглядов эпохи Возрождения, Реформации и Просвещения, по его мнению, так иссушили западное искусство. Весной 1970 года он организовал выставку скульптур и изобразительного искусства Мустакаса в Галерее искусств Университета Дьюка (8 марта - 3 мая). Трансформация мышления Потеата, произошедшая в результате его встречи с Мустакасом и его работ, завершилась его наиболее полным опубликованным выражением «Поланьские медитации: в поисках посткритической логики» (1985).
Летом после выставки Мустакаса. Потеатр читал два курса в Стэнфордском университете в качестве приглашенного профессора: «Эротизм, музыка и безумие» и «Религия и искусство». Следующей весной он снова преподавал прежний курс в Техасском университете в Остине. В течение трех лет подряд в 1970-х он также вел семинар с отличием для юниоров в UNC-Greensboro. В 1969 г. Потеатр был назначен национальным гуманитарным факультета. Он планл Департамента религии Герцога с 1972 по 1978 год.
После выхода на пенсию с факультета Герцога в 1987 году Потеатр продолжал руководить кандидатами наук. студентов и является автором двух книг: «Философский дневник: посткритические исследования» (1990) и «Восстановление почвы: критические воспоминания в воспоминаниях» (1994). В 1993 году два бывших студента, Джеймс М. Никелл и Джеймс У. Стайнс, отредактировали и представили сборник из двадцати трех эссе Потита, большинство из которых были опубликованы в период с 1953 по 1981 год, под названием «Примат личности и язык культуры».. С 1994 по 1999 год его жена Патрисия Льюис Пентхаус была президентом Афинского колледжа в Греции (входит в систему Государственного университета Нью-Йорка ). Там он бесплатно вел курсы по программе обучения взрослых в колледже.
Уильям Х. Пеший умер 17 мая 2000 года. Его документы хранятся в библиотеке Йельской школы богословия. На момент его смерти у него остались его первая жена, Мэриан Келли, их трое детей и трое внуков; его вторая жена, Патриция Льюис Потеатр; и его две сестры.
В 2014 году тридцать три его бывших ученика и других поклонников собрались в Йельской школе богословия на симпозиум, посвященный его жизни и работе, под названием «Примат людей: интеллектуальное наследие Уильяма Х. Потеата »и спонсируется Обществом Поланьи. Во время этого мероприятия скульптура и живопись Эвангелоса Мустака, относящиеся к учению Потеата, были переданы в дар Йельскому университету и на момент написания этой статьи представлены в Йельской школе богословия. (Скульптура «От катастрофы к возрождению» выставлена в школьном книжном магазине, картина «Орфей и Эвридика» украшает кабинет декана школы. Этим симпозиуму и пожертвованные произведения искусства. )
Проф. Х. Потеатр, Университет Дьюка, 1970. Чтобы понять, каким было учение для Уильяма Потеата, важно осознать, чего он прежде всего стремился достичь - особенно в его интеллектуальных усилиях, - по словам тех, кто Это не было обычным делом передачи информации и понимания или помощи его ученикам в овладении трудными идеями и текстами, чтобы они, в свою очередь, могли помочь своим ученикам достичь такого мастерства - хотя эти задачи были неизбежно задействованы.
Основная цель в обучении заключалась в том, чтобы спровоцировать у своих учеников фундаментальный сдвиг в чувствительности и взглядах с режимом ритического мышления и рефлексия, характеризующие современность и преобладающие в академическом мире, к тому, что он и Майкл Полани назвали посткритическим режимом мышления. Вместо того, чтобы установить исключительно на том, что в теме (элемент, учение, вопрос, который должен быть подвергнут интеллектуальному мастерству и критике как безразличный объект мысли), сдвиг включает в себя осознание, как происходит само мышление, в частности о том, как чьи-то ответные отношения как человека в мире к объекту мысли - о том, как лично случается относиться к нему. То, что как интеллекта, как личное отношение человека к объекту мысли - другими словами, лежащими в основе отношений между знающим и известным - в основном неявно, трудно определить и, следовательно, не то, над чем можно легко размышлять, что вызывает это должно иметь более важное значение в процессе познания.
Поутит и Полани понимали посткритический мышления как существенный корректирующий и естественный преемник критического подхода к мышлению и знанию, который имеет тенденцию терять из вида познания, предполагая при этом сверх отношениякритической подозрительности, осторожной дистанции и объектива ради достижения «объективного знания», из которого осуществляется личное участие и удерживается или подавляется. Предполагая, что личное участие в процессе познания является незаконным, поскольку оно включает в себя знание того, что должно быть, особенности этого знания, которое включает личное участие, выпадает из результирующей концепции, в том числе в первую очередь присутствует субъект, делает знание, который пребывает в контексте и распознает факты этого знания. По их мнению, критический образ мышления действует в рамках непризнанной презумпции, что только такие обезличенные отношения могут привести к подлинной истине. Как следствие, он по большей части не обращает внимания на искажения, связанные с такими обедненными и редуктивными отношениями.
В своем идолопоклонстве перед объективностью, согласно Потиту и другим посткритическим философам, критическая точка зрения имеет тенденцию к полностью потерять вклад в познание, который приходит только через личное присутствие, «мысленное» участие, сочувствие, заботу, вдумчивое гостеприимство, а также чуткое и вдумчивое толкование - все аспекты того, что Потеат и Поланьи называют пребывающим. Таким образом, критический режим, обесценивая и игнорируя интимные связи между тем, как и что, и в целом лежащие в основе неявные отношения между знающим и известным, оставляет на своем месте бесцветный, бесцельный, бессмысленный мир объектов, подверженных неконтролируемым манипуляциям. По словам Потита,
это вечное искушение критического мышления требовать полной ясности во всех вещах, вывести весь фон на передний план, растворить напряжение между центральным и второстепенным, сделав все центральным, чтобы разбавить временное и преднамеренная толщина восприятия, чтобы деисторизовать мысль... осветить каждое темное место, выкапывать и проветривать корни нашего существа, делать все внутреннее пространство внешними, устранять все отражения времени и пространства, перевоплощать разум, определять знание как то, что может быть постигнуто мыслью в абсолютно ясный «момент» без временного расширения, чтобы сгладить всю эпистемологическую иерархию, гомогенизировать всю логическую неоднородность
Потеат продемонстрировал своим ученикам, что совершая переход к посту -Критический способ мышления требует выхода из в значительной степени подсознательной и глубоко самоотчужденной абстрактности критического режима - «режима по умолчанию» современности. Он учил, что по мере того, как человек может вырваться на свободу, открывается путь к большему единству со своим подлинным «я», более полному представлению подлинному «я» других и вещам мира, которые его волнуют. Чтобы это произошло, необходимо остро осознавать эти тенденции к самоотчуждению и их трагические последствия. Вместо сверхкритической подозрительности как движущего центрального мотива мысли, человек приходит к разделению посткритической чувствительностью, сосредоточенной на восстановлении страстной методологической веры в неявные намеки на реальность, истину в обычное, которое раскрывается неисчерпаемо. Точно так же понимание себя как знающего смещается от прежнего раскола (теперь признанного иллюзорным) между субъективным познающим, как если бы оннаходился вне мира, и обезличенным знаниям среди объектов, к объединенному разуму, телесно познающему, глубоко вовлеченному в природный и культурный мир вместе с другими людьми.
Выполнить этот педагогический подвиг с помощью комбинации комбинации иронической позиции, посредством которой он сознательно сделал невозможным любое простое, что ему пришлось бы делать. передать и умелое использование метода Сократа, чтобы задавать вопросы, извлекать и проливать свет на последствия мыслей и идей своих учеников для рассматриваемого текста и вопросов, которые он поднимает.
Интернет обычно проводит этот процесс открытия и переориентации во время обсуждения определенных текстов на семинарах, часто в связи друг с другом. Хотя время от времени включались и другие тексты, центральное ядро ключевых текстов включало «Личные знания» Поланьи, Философские исследования Витгенштейна и «О достоверности», Мерософло-Понти. «Феноменология восприятия», Ханна Арендт «Условия человека» и подборка работ Кьеркегора, в частности его эссе «Непосредственные стадии эротики или Музыкальная эротика» в Either / Or vol. 1. В этих книгах их авторы предприняли радикальную критику «предубеждений европейского Просвещения относительно природы человеческого знания и действия».
Позже в своей жизни он описал основные усилия по обучению в следующие слова:
[Это был] продолжительный критический разговор с тремя поколениями аспирантов, расположенный среди полдюжины или около «канонических» томов в контексте нашего взаимного поиска воображения из того, что Уокер Перси назвал «старость современности».
Я и мои ученики в той мере, в каком они действительно присоединились к беседе, с самого начала стремились радикально критиковать Критическую традицию современности, то есть: мы решили стать посткритическими.
Подобно любому другому устройству, созданному по существу полемический конвивиум задрал своего хозяина, надеясь не ослабить и в конечном итоге обрушить, а, скорее, скромно изменить университеты, в которых он был сформирован благодаря ему. По крайней мере, те из нас, кто поддерживал этот разговор, надеялись измениться и изменились.
Пример «глубокого замешательства» Потита, цитируемый в текстах, которые он назначил, можно отметить в комментариях Патрисии Льюис К Перси в «Уокере Перси» и Старое Новое время: размышления на языке, аргументы и рассказывание историй ». Перси становится все более размытым по мере, как его стиль и словарный запас становятся все менее анекдотичными или универсальными и более аналитическими и абстрактными - следовательно, все более слабыми привязками. вызывает особенности людей, находящихся в затруднительном положении »; она предполагает, что в эссе Перси «он часто жертвой той самой бессвязности современной философии, которую он намеревается критиковать».
Другой пример, ярко демонстрирующий педагогику Потита, исходит от Араминты Стоун Джонсон, самопровозглашенный как «один из« последних »учеников Билла Потеата» в «Спасибо за все, Poteat!: Интеллектуальная (но личная) автобиография» в журнале Polanyi Society Journal Tr Воспитание и открытие:
«Фрейд и философия» Рикёра... тяжеловесный фолиант, и это было рекомендовано чтение на первом занятии, которое я провел с Потеа.... То, что делал Рикер, и что Поте хотел, чтобы мы испытали, а не просто «увидели», было не столь латентным картезианством Рикера. Публикации в Интернете, чтобы мы знали отличное от картызианской воды, в которой мы плавали, нам необходимо бороться и бороться;... Только потому, что я боролся... с Потеатом и моими однокурсниками, я позже смог увидеть тот же образец в [других работах].
Хотя Публичное общество методики обучения опирается на это небольшое ядро текстов для своей обучения, в частности, у Герцога, его учение варьировалось в очень широком диапазоне и различных условиях истории западной культуры, визуальное искусство эпохи Возрождения, трагедию, древнегреческую культуру, взаимодействие между греческой и еврейской метафизикой, философией обыденного языка, теорию миф и символ, религиозный язык, философия, науки феноменология, философская психология и философская антропология.
В отличие от своих близких и крепких отношений со студентами, Роберт Осборн, профессор кафедры религии Герцога, чья карьераадала с карьерой Потита, не сообщает о сопоставимых отношениях со своими коллегами по факультету. :
Мои коллеги и я из Университета Дьюка признали, что Билл был впечатляющим и замечательным человеком... Он был привлекательным человеком - блестящим, широко начитанным, очень обаятельным, даже обаятельным и интеллектуальным. Однако он был загадкой. Я не думаю, что кто-либо из нас в Департаменте религии знал его или начинал знать его.... За все время, что он был с нами - около 27 лет... - мы ни разу не слышали его рассказ.... Он проводил мало времени на территории факультета, за исключением встреч со студентами и обязательных заседаний кафедры, которые он председательствовал с большим успехом. В случае он присутствовал минимально.... Он не посещал собрание Американской академии религии, региональной или национальной, даже когда его коллеги выступали. Короче говоря, он не был коллегой в том смысле, в котором мы обычно думаем о коллеге.... Билл был первым и наконец, учителем.
Уильям Потеатр известен как оригинальный мыслитель, но также необычайно подвижный - в разговоре, обучении и письме. Следовательно, многие из его идей начинаются, опираются на идеи других мыслителей, улучшают их, но расширяют их методы, которые могли бы удивить их создателей. Как указывалось ранее, его ученики часто поражаются, обнаруживаются, что подразумевается и предполагаются их собственными идеями, которые никогда бы не раскрылись, если бы они не были раскрыты, если бы они не раскрывались, обычно при удерживая свое собственное мнение по этому вопросу. развиваются по-своему. Иногда ученице было непонятно, есть ли разница между ее собственными идеями и идеями Потита.
Аналогичный процесс происходил, когда во время обсуждения в классе и в опубликованных материалах Потит представлял и исследовал идеи Витгенштейн или Поланьи или Мерло-Понти и многие другие. То, что он говорил, то, что он говорил, то, что, очевидно, не понимал, что он говорил, то, что он хотел сказать, или то, что он должен был сказать, не соответствовало его (Поланьи) глубочайшей проницательности в этот момент, как он был в другой момент. Потеатр был необычайно внимателен к двусмысленностям и нюансам на языке, и он наставлял своих учеников в развитии такой же бдительности в себе. Хотя осознание тонкой двусмысленности облегчает полное понимание идеи, оно показывает тенденцию, обнаруженную во многих его опубликованных работах (а иногда и в сочинениях его учеников) в скобках уточнять и объяснять точный смысл слова или фразы в тексте. посреди длинного и сложного предложения, иногда два или три раза в одном запутанном предложении. С другой стороны, по его мнению, одним из основных открытий этих писателей, и, приписывая его себе, извлекать из этого смысла и развивал его далеко за пределами того, что исходный писатель делал из этого особенно это видно в его книге Поланьян Размышления. Не то чтобы он утверждал, что их понимание является его собственным собственным, а скорее что он стремился с помощью их проницательности достижения большего понимания, реалий, которые стремились формулировать и их более глубоких значений.
Одна такая идея была получена. из Майкла Поланьи и Мориса Мерло-Понти, это концепция Потита о мысленном теле (термин, который он ввел в обращение): люди не являются (просто) разумом в теле ни (просто) тел с разумом, особенно не в том виде, в каком Декарт понимал их как протяженную материю и нематериальное сознание. Вместо этого люди являются разумными телами, и разумом, и телом одновременно, одним и тем же, неотделимым во всех аспектах, так что «разум» и «тело», взятые по отдельности в отражении, серьезно искажают абстракции от целостного, которым мы являемся в нашем пред- отражающее состояние. Согласно Потеату, мысленное тело человека - это его место в мире, «откуда ориентируется» для всех его действий и место, посредством которого и только в мире которого все другие места и могут иметь хоть какой-то смысл. Другими словами, разумное тело - это разумное, подвижное и ориентированное «я» - активный центр жизни каждого человека. В очень кратком обзоре рассказа Потита о душевном теле Дэвид У. Ратледж пишет:
Посредством своего собственного феномена исследования своего телесного существа в мышлении, письме, езде на велосипеде и игре в теннис Потит раскрывает коварную тенденцию критическая традиция, заставляет нас думать о своем теле как о чем-то подобном, хотя на самом деле оно для нас радикально отличается от всего остального во Вселенной. Это центр, из которого начинается все наше простирание к миру, начиная с:
в утробе моей матери, внутри которой ее бьющееся сердце ритмично качает кровь жизни через мое зародышевое тело, формируется себя в направлении моего первоначального посвящения в самое основа моего первого и самого примитивного космоса.... Эти формы для меня, даже для сознательного, рефлексивного, критического меня, архетипически являются формой измеряемого времени: темп, ритм, строфа, пульс.... Таким образом, существует архаический предрассудок, который намного старше меня в моем дорефлексивном и нерефлексирующем сознании: тело пребывает во всех формах, значениях и порядке в мире как родство первого порядка, который я знал, порядком избиения моей матери. сердце.
Основа человеческих представлений о порядке, мере, «связанности», «висении вместе» (то есть логике) лежит в основе этого проязычного осознания, который неизбежно является нашим, который никогда не покидает нас, и из которого происходит все сочленения высшей мысли. Откуда еще могло появиться человеческое чувство паттерна, порядка, ритма, если бы мы задолго до формального размышления не были уже погружены в мир, который наполнял нас смыслом?
... ясно, что если бы тоническое разумное тело - это вездесущая и неотчуждаемая матрица, в которой задуманы и приведены в исполнение все наши акты распознавания значений, если, так сказать, новая картина нас самих как существ в мире, активно занимающемся вопросами, поисками, поисками и утверждениями, мы четко помещаем нас в грязь и руины временной толщины мира, маринуясь там в наших собственных плотских соках, тогда наша рациональность может проявиться только здесь, в неразрывном родстве с нашими самыми примитивными разумность, подвижность и ориентация.
Еще одна важная идея Потита, затронутая в этой последней цитате, в поддержку которой посвящена книга Полянианских медитаций Потита: в поисках посткритической логики, заключается в том, что все явно формальные способы рациональности - включая логику, математику, геометрию и компьютерную обработку, - вместе со всеми чудесно полезными вещами, которыми они наделяют нас в нашем технократическом мире, - в конечном итоге уходят корнями в предшествующие эпохи. флексивно проживаемая плоть наших разумных тел в мире - ни в каком смысле не в качестве компромисса для их достоверности, а как обеспечивающая сила их значения и согласованности. По словам Потеата,
поэтому я утверждаю, что вопреки тонко распространяющейся «картине» царствующего картезианства этой культуры, которая концептуально отделяет мысли о наших умах от мыслей о наших телах, формализованная рациональность - математика и формальная логика - происходит из и остается паразитирующим на «подвешенном единстве» и «осмыслении» нашего интегрального разума, телесно укоренившегося в еще не отраженном мире и в наших неотраженных «мыслях» и действиях в этом мире. Это, конечно, означает, что смешение наших употреблений таких понятий, как «разум», «логика», «тело» и «разум», если упомянуть лишь некоторые, будет радикально пересмотрено.
Среди наиболее значимых. Идеи, которые Потеат воплощал в жизнь, начиная с идеи другого мыслителя, - это концепция посткритического, которая уже несколько раз обсуждалась в этой статье. Фраза «посткритический» Потеат заимствована непосредственно из книги Майкла Полани «Личные знания: на пути к посткритической философии» (1958), но Потит обнаружил, что то, что Поланьи имел в виду под этим, было по существу сродни сдвигам. в мышлении, защищаемом под другими названиями другими философскими критиками современной интеллектуальной культуры - в частности, критиками критического образа мышления, который стал доминировать в этой культуре, особенно в Академии. Главными критиками Потеата, помимо Поланьи, были Паскаль, Кьеркегор, Витгенштейн, Мерло-Понти и Арендт. По-разному все стремились выйти за рамки и порвать с «критической» интеллектуальной чувствительностью, которая определяла интеллектуальное мышление со времен Просвещения. Как первоначально сформулировал Рене Декарт, критический способ исследования стремится прийти к неискаженной истине, фильтруя встречу с реальностью через призму крайних подозрений и сомнений - в частности, по отношению к каждому кандидату, требующему убеждений. чтобы оно было передано ясно и ясно и тем самым доказало свою несомненность, прежде чем признать его достоверным. Это, конечно, ставит под сомнение все вещи, принимаемые как должное без рефлексии, все вещи, переданные из традиции, все, что считается предметом веры, освобождение нашего чувственного опыта и здравые суждения - особенно вещи неопределенные, неопределенные или неуверенные. -явный. С момента своего возникновения в качестве преобладающей эпистемической парадигмы современной эпохи и считающегося центральным компонентом метода современной науки, критический режим подвергался нападкам со стороны многих из упомянутых ранее мыслителей, но особенно со стороны Поланьи, за порождение повсеместного скептицизма. к реальностям и идеалам более высокого порядка, а также ко всем значениям и предполагаемым реальностям, традиционно связанным с искусством и гуманитарными науками. В результате с присущими ему смыслом, целью и ценностью, отфильтрованной таким образом, что позволено составлять объективную реальность, сохранившуюся лишь как явно необъективные проекции, невосприимчиво, что огромное количество людей в нашей культуре страдали и продолжает страдать от безродности, нигилизма. и отчаяния.
По мнению Потеата и Полани, посткритический обозначает отход от этого критерия В основе любого подлинного интеллектуального исследования лежит глубокое признание чего-то совершенно другого, чего-то непризнанного и неузнаваемого в критическом режиме. Вместо подозрений и сомнений существует негласная методологическая вера - то есть интеллектуальная страсть - к открытию истины и осмыслению вещей. Чтобы распознать и принять этот сдвиг, что он требует не только интеллектуального прорыва, но и экзистенциальной трансформации: отстраненной, отстраненной и сдержанной веры и страсти к излиянию личного присутствия, сочувствия и творческих сил, активно достигших постигать и пребывать в намеках истины и тем не менее менее, нераскрытой реальности в любой области исследования.
Одна из отличительных философских методологий, использованных Потеатом в его учении и особенно в его более поздних работах, очень похожа на то, что некоторые авторы (особенно Мерло-Понти в своей Феноменологии восприятия ) назвал «экзистенциальной феноменологией» или просто феноменологией. В практике Мерло-Понти по экзистенциальной феноменологии распознавание средств экзистенциального присвоения Эдмунда Гуссерля, отклонение того, что Гуссерль называл «естественной точки зрения» (абстрактивное объяснение от третьего лица предположительно объективного мира материальных объектов). тело является из них) к уверенному принятию конкретного, предрефлексивного «жизненного мира », который мы знаем только изнутри нашего живого тела. Для Мерло-Понти экзистенциальная феноменология - это способ адекватного описания и понимания жизненного мира как более фундаментальных, чем любые абстрактные концепции, вытекающие из естественной точки зрения. В этом сдвиге или переходе в Мерло-Понти Поут признал через практику экзистенциальной феноменологии еще один пример перехода от критического к посткритическому. Вместо того, чтобы систематически применять эти методологию, в своих учениях и письмах Потита он обращает внимание на неявные аспекты нашего телесного разума в мире, которые мы обычно не осознаем рефлексивно или не в состоянии артикуляции. Именно абстрактность наших обычных паттернов мышления и наша привычная современная фиксация только на том, что можно сделать явным, удерживать нас в неведении таких факторов опыта, без нельзя постичь реальность в целом и постичь опыт. В нашем мире мы пробудились к тому, что мы пробудились в этом неявном сознании, а затем попытались воспроизвести себя, рефлексивно, используя нас в нашем собственном сознании, телесном бытии в нашем собственном сознании. В «Медитациях Поланьян» Потит явно свой метод как «лексивную феноменологию».
Среди основных идей Потита есть и другие:
Обсуждения были посвящены несколько выпусков журнала Tradition and Discovery: The Polanyi Society Periodical мысли Уильяма Х. Потеата: XX: 1 (1993–94), XXI: 1 (1994–95), XXXV: 2 (2008–2009), XLII: 1 (2015-2016), XLII: 4 (2015) -2016) и XLIV: 1 (февраль 2018). Эти выпуски доступны онлайн бесплатно на polanyisociety.org. Одно из эссе в этом сборнике удивительно проницательно и глубоко объясняет отношение Потита к Полани и помещает Потита в философию 20-го века: «Сделать молчаливое знание явным: Адаптация посткритического метода Поланьи Уильяма Х. Потита »Кирана Кэшелла в XXXV: 2, 48-59.
Еще одно расширенное обсуждение мысли Уильяма Х. Потеата - это обсуждение Уолтера Б. Мида, "Антропология Уильяма Х. Потеата: тело разума в мире", The Polit Science Reviewer 27 (1998), 267–344.
