Войти
Августин Гиппопотам (354–430 гг.) как написано Сандро Боттичелли (c.1445 - 1510). Августину приписывают разработку первой формы теодицеи, названной теперь в его честь. Августинская теодицея, названная в честь богослова и философа 4-5 веков Августин Гиппопотам - это тип христианской теодицеи, разработанной в ответ на доказательную проблему зла. Таким образом, он пытается объяснить вероятность всемогущего (всемогущего) и всемогущего (всеблагого) Бога среди свидетельств зла в мире.. На протяжении всей истории предлагалось множество вариаций этой теодицеи; их сходство было впервые описано философом 20 века Джоном Хиком, который классифицировал их как «августинцев». Обычно они утверждают, что Бог совершенно (в идеале) добрый, что он сотворил мир из ничего, и что зло является результатом первородного греха человечества. Вхождение зла в мир обычно объясняется как следствие первородного греха и его постоянного присутствия из-за неправильного использования людьми свободы воли и похоти. Божья доброта и милосердие, согласно теодицеи Августина, остаются совершенными и не ответственными за зло или страдания.
Августин Гиппопонский был первым, кто разработал теодицею. Он отверг идею о том, что зло существует само по себе, вместо этого рассматривая его как искажение добра, вызванное злоупотреблением человечеством свободной воли. Августин верил в существование физического ада как наказания за грех, но утверждал, что те, кто решит принять спасение Иисуса Христа, пойдут в 170>Небеса. В 13 веке Фома Аквинский - под влиянием Августина - предложил аналогичную теодицею, основанную на точке зрения, что Бог есть добро и что в нем не может быть зла. Он считал, что существование добра позволяет злу существовать по вине людей. Августин также оказал влияние на Жана Кальвина, который поддерживал точку зрения Августина о том, что зло является результатом свободной воли, и утверждал, что грех развращает людей, требуя благодати Бога для морального руководства.
Теодицея подверглась критике со стороны современника Августина Фортуната, манихея, который утверждал, что Бог все еще каким-то образом причастен к злу, и теолог 18-го века Франческо Антонио Заккария критиковал Концепция зла Августина, не имеющая отношения к индивидуальным человеческим страданиям. Хик считает зло необходимым для нравственного и духовного развития людей, а теологи процесса утверждали, что Бог не всемогущ и поэтому не может нести ответственность за какое-либо зло. Логика подхода Августина была адаптирована, в частности, Элвином Плантингой. Адаптированная августинианская теодицея Плантинги, защита свободы воли, которую он предложил в 1980-х годах, пытается ответить только на логическую проблему зла. Такая защита (а не собственно «теодицея») не демонстрирует существования Бога или вероятного существования Бога, но пытается доказать, что существование Бога и присутствие зла (или privatio boni ) в мире логически не противоречат друг другу.
Августинская теодицея была впервые выделена как форма теодицеи Джоном Хиком в Зло и Бог любви, написанная в 1966 году, в которой он классифицировал теодицею Августина и ее последующие разработки как «августинскую». Хик проводил различие между августинской теодицеей, которая пытается снять с Бога всякую ответственность за зло на основе свободной воли человека, и иринейской теодицеей, которая называет Бога ответственным за зло, но оправданным. из-за его преимуществ для человеческого развития.
Теодицея Августина является ответом на доказательную проблему зла, которая вызывает опасения, что если Бог всемогущ и всемогущий, в мире не должно быть зла. Свидетельства зла могут поставить под сомнение природу Бога или его существование - он либо не всемогущ, либо доброжелателен, либо не существует. Теодицея - это попытка примирить существование и природу Бога с доказательствами зла в мире путем предоставления веских объяснений его возникновению. Августинская теодицея утверждает, что Бог создал мир ex nihilo (из ничего), но утверждает, что Бог не создавал зла и не несет ответственности за его возникновение. Зло не приписывается существованию само по себе, но описывается как лишение добра - искажение доброго творения Бога
Теодицея Августина поддерживает идею первородного греха.. Все версии этой теодицеи принимают теологические последствия повествования о сотворении Бытие, включая веру в то, что Бог сотворил людей без греха и страданий. Зло считается справедливым наказанием за падение человека : когда Адам и Ева впервые ослушались Бога и были изгнаны из Эдемского сада. Свободная воля людей предлагается августинианской теодицеей как постоянная причина морального зла : люди совершают аморальные поступки, когда их воля зла. Злая природа человеческой воли приписывается первородному греху; Теологи-августинцы утверждают, что грех Адама и Евы исказил волю людей, утверждая, что Бог безупречен и добр, а не Сам виноват во зле.
Августин Гиппопотам (354–430 гг. н. э.) был философом и богословом, родившимся в Римской Африке (современный Алжир ). В молодости он следовал манихейской религии, но обратился в христианство в 386. Его две основные работы, Исповедь и Город Бога, развивают ключевые идеи относительно его реакция на страдания. В «Исповеди» Августин писал, что в его предыдущей работе доминировал материализм и что чтение работ Платона позволило ему рассмотреть существование нефизической субстанции. Это помогло ему разработать ответ на проблему зла с теологической (и неманихейской) точки зрения, основанной на его интерпретации первых нескольких глав Бытие и писаний Апостола Павла. В «Городе Бога» Августин разработал свою теодицею как часть своей попытки проследить человеческую историю и описать ее выводы.
Августин предположил, что зло не может существовать внутри Бога и не может быть создано Богом, а вместо этого является -продукт творчества Бога. Он отверг представление о том, что зло существует само по себе, предлагая вместо этого, что оно есть лишение добра (или отпадение от него) и искажение природы. Он писал, что «зло не имеет положительной природы; но потеря добра получила название« зло ». Как моральное, так и естественное зло возникает, утверждал Августин, из-за злонамеренного использования свободы воли, которое можно проследить до первородного греха Адама и Евы. Он считал, что эта злая воля, присутствующая в человеческой душе, была искажением воли, данной людям Богом, что сделало страдание справедливым наказанием за грехи людей. Поскольку Августин считал, что все человечество «изначально присутствует в чреслах Адама », он утверждал, что все человечество унаследовало грех Адама и его справедливое наказание. Однако, несмотря на свою веру в то, что свободная воля может быть обращена во зло, Августин утверждал, что для людей жизненно важно иметь свободную волю, потому что они не могли бы жить без нее. Он утверждал, что зло может исходить от людей, потому что, хотя люди не содержат зла, они также не являются совершенно хорошими и, следовательно, могут быть испорчены.
Августин считал, что физический ад существует, но что физическое наказание вторично по сравнению с наказанием разлуки с Богом. Он предложил две причины для этого: во-первых, у людей есть свобода воли, и только те, кто решит следовать за Богом, будут прощены и смогут избежать ада. Во-вторых, он считал, что выбор Адама и Евы согрешить повлиял на наш свободный выбор, и что люди не могут противостоять греху. Августин предположил, что благодать Иисуса Христа освободила людей от первородного греха, но он утверждал, что люди могут быть спасены, только если они решат получить благодать, и что этот выбор формируется характер отдельных людей. Признавая, что даже те, кто будет спасен, продолжают грешить, Августин предположил, что те, кто выбирает Божью благодать, все равно пойдут в ад на время, чтобы очистить их от своего греха, прежде чем отправиться на Небеса.
Портрет Фомы Аквинского Джентиле да Фабриано, разработавшего теодицею под сильным влиянием Августина Фомы Аквинского, схоластического философа тринадцатого века и теолог, находящийся под сильным влиянием Августина, предложил форму августинской теодицеи в своей Summa Theologica. Фома Аквинский начал с попытки установить существование Бога через свои Пять способов, а затем засвидетельствовал, что Бог добр и должен иметь морально достаточную причину, позволяющую существовать злу. Фома Аквинский предположил, что все добро в мире должно совершенно существовать в Боге, и что, существуя совершенно, Бог должен быть совершенно добрым. Он пришел к выводу, что Бог есть добро и что в Боге нет зла.
Фома Аквинский поддержал точку зрения Августина о том, что зло - это недостаток добра, утверждая, что зло существует как недостаток, внутренне присущий добру. Фома Аквинский считал, что существование этого зла можно полностью объяснить свободной волей. Столкнувшись с утверждением, что людям было бы лучше без свободы воли, он утверждал, что возможность греха необходима для совершенного мира, и поэтому люди несут ответственность за свой грех. Добро является причиной зла, но только по вине агента. В его теодицеи сказать, что что-то является злом, означает сказать, что в этом нет добра, что означает, что это не может быть частью творения Бога, потому что в творении Бога ничего не было. Фома Аквинский заметил, что, хотя добро делает возможным зло, оно не требует зла. Это означает, что Бог (добрый) не рассматривается как причина зла, потому что зло возникает из-за недостатка агента, а Бог считается безупречным. Философ Элеонора Стамп, рассматривая комментарий Аквинского к Книге Иова, утверждает, что Фома Аквинский положительно относится к страданиям: необходимо противопоставить Землю небесам и напомнить людям, что они все еще есть склонность к злу. Фома Аквинский считал, что зло приемлемо, потому что от него исходит добро, и что зло может быть оправдано только тогда, когда оно требуется для того, чтобы произошло добро. Пытаясь освободить Бога от ответственности за возникновение зла, Фома Аквинский настаивал на том, что Бог просто позволяет злу случиться, а не желает этого. Он признал возникновение того, что кажется злом, но не приписал этому тот же уровень существования, который он приписывал духовности. Как и Августин, Аквинский утверждал, что люди несут ответственность за зло из-за злоупотребления свободой воли.
Жан Кальвин, французский богослов шестнадцатого века и главная фигура в развитии Кальвинизм находился под влиянием работ Августина. В отличие от Августина, Кальвин был готов признать, что Бог несет ответственность за зло и страдания; однако он утверждал, что Богу нельзя предъявить обвинение в этом. Кальвин продолжил августинианский подход, согласно которому грех является результатом грехопадения человека, и утверждал, что человеческий разум, будет и привязанность испорчены грехом. Он считал, что только благодати Божьей достаточно, чтобы дать людям постоянное этическое руководство, утверждая, что разум ослеплен греховной природой людей. Кальвин предположил, что человечество предопределено, разделено на избранных и нечестивых : избранные - это те, кого Бог избрал спасти, и единственные, кто будет спасен.
Философ Питер ван Инваген выдвинул оригинальную формулировку августинской теодицеи в своей книге «Проблема зла». Здесь он предполагает, что хотя расширенная формулировка Августина изложения свободы воли теодицеи может ответить на проблемы глобального человеческого и естественного зла, она неспособна ответить на то, что он называет локальными аргументами. от зла, которые сосредоточены на конкретных примерах зла, которые можно было бы удалить из мира к лучшему, не прерывая Божий план - например, это наверняка ничего не отнимет от Божьего плана для мира, если просто удалить одна женщина, которая была изнасилована и убита, поскольку эта сумма была бы слишком мала по сравнению с остальным миром зла, чтобы отнять у Бога злые замыслы, предложенные Августином.
В ответ ван Инваген утверждает, что Богу не нужно произвольное количество зла для выполнения своего плана, и он делает это, используя формулировку парадокса Сорита. Он утверждает, что нет ни малейшего количества зла, необходимого для исполнения Божьего плана, и поэтому Бог избрал произвольное количество зла для этого мира, которое могло бы выполнить его цели, например, показать миру, что существует огромное количество зла и что этого нельзя предотвратить. Однако ван Инваген отмечает, что даже если читатели не согласны с ним и действительно считают, что существует минимальная необходимая сумма, его ответ можно легко переформулировать, чтобы приспособить их: теисты могут просто сказать, что Бог действительно выбрал минимальную сумму, и, следовательно, не является беспричинным злом, поскольку каждое зло имеет цель в плане Бога для мира. Он отмечает, что такой ответ был бы особенно открыт для молинистов - действительно, многие молинисты, такие как Уильям Лейн Крейг, решили ответить именно таким образом.
Джон Хик подверг критике августинскую концепцию ада, ярко изображенную на этой картине XII века Геррада фон Ландсберга. Деяния Августина или диспут против Фортуната Манихея, который частично затрагивает проблему зла, записывает публичные дебаты между Августином и манихейским учителем Фортунатом. Фортунат подверг критике теодицею Августина, предположив, что, если Бог наделил человеческую душу свободой воли, то он должен быть замешан в человеческом грехе (проблему, которую сам Августин рассматривал четыре года назад в своей книге «Свободная воля»). Цитируя Новый Завет, Фортунат предположил, что зло существует за пределами злых действий, совершаемых людьми, и что люди совершают такие действия из-за своей собственной порочной природы. Августин ответил, утверждая, что грех Адама ограничил человеческую свободу таким же образом, как и формирование привычек. Это было учение не о первородном грехе (точка зрения, которую Августин еще не сформулировал), а об ограничениях человеческой свободы, вызванных грехом. Фортунатус предположил, что Августин уменьшал масштабы зла только до того, что совершается людьми, хотя Августин пишет, что Фортунат, наконец, уступил дискуссии, когда он признал, что не может защитить свои взгляды на происхождение зла.
Религиоведы Пол Ингрэм и Фредерик Стренг утверждали, что учения буддизма бросают вызов взглядам Августина на добро и зло, предлагая дуализм, в котором добро и зло имеют равное значение вместо того, чтобы бросать добро злу, как это сделал Августин. Это похоже на манихейское представление о добре и зле - о том, что двое равны и находятся в противоречии, - хотя буддизм учит, что двое придут к окончательному завершению и выйдут за пределы конфликта. Инграм и Стренг утверждали, что теодицея Августина не может объяснить существование зла перед грехом Адама, который в Бытии представлен в форме искушения змея.
Итальянский теолог Франческо Антонио Заккария критиковал концепцию зла Августина в восемнадцатом веке. Он отметил различие между использованием термина «зло» для обозначения вины (греха) и причитания (страдания) и утверждал, что Августин постулировал, что грех произошел до страдания. Это было проблемой для Заккарии, который считал, что это заставляет Августина казаться небрежным и не заинтересованным в человеческих страданиях. По мнению Заккарии, восприятие Августином зла как лишения не дает удовлетворительного ответа на вопросы современного общества о том, почему существует страдание.
Джон Хик критиковал августинскую теодицею, когда он разработал свою собственную теодицея в 1966 году. Хик поддержал взгляды немецкого теолога Фридриха Шлейермахера, которые он классифицировал как иринейские, который утверждал, что мир идеально подходит для нравственного развития людей и что это оправдывает существование зла. Он настаивал на том, что в то время как августинская теодицея пыталась оправдать исторические проявления зла, иринейская теодицея стремится вечно оправдывать Бога. Хик считал мнение Августина о том, что идеальный мир идет не так, как надо, бессвязно и противоречиво, и утверждал, что, если бы люди были сделаны совершенно хорошими, то для них было бы невозможно сделать аморальный выбор. Он поставил под сомнение успех теодицеи, обвиняя ее в том, что она не снимает вину за зло с Бога: Августин представил теологию предопределения; Хик утверждал, что, если Бог знает выбор, который сделает его творение, он должен нести за них ответственность. Теодицея Хика отвергала идею унаследования греховности, и он верил, что вечный ад сделает «христианскую теодицею невозможной». Иринейская теодицея, в отличие от августинской теодицеи, не пытается защитить Бога от ответственности за зло; скорее, он утверждает, что Бог несет ответственность, но оправдывает это из-за преимуществ, которые он имеет для человеческого развития. Обе теодицы подчеркивают совершенство Божьего творения, но различаются тем, почему мир считается совершенным. Августин также верил, как и Хик, что извлечение добра из зла предпочтительнее зла, которое вообще не происходит.
В Боге, силе и зле: процесс теодицеи, опубликованное в 1976 году, Дэвид Рэй Гриффин подверг критике опору Августина на свободу воли и утверждал, что она несовместима с божественным всеведением и всемогуществом. В более поздних работах Гриффин утверждал, что люди не могут иметь свободную волю, если Бог всеведущ. Он утверждал, что, если Бог действительно всеведущ, то он безошибочно будет знать, что люди будут делать, а это означает, что они не могут быть свободными. Гриффин утверждал, что человеческая воля не может противостоять воле Бога, если Бог всемогущ. Он предположил, что первородный грех, как задумал Августин, сам должен быть вызван Богом, делая любое наказание, которое он пожелает, несправедливым.
Теология процесса утверждает, что Бог не всемогущ: вместо принуждения он обладает силой божественного убеждения, но он не может заставить свою волю. Гриффин, известный теолог процессов, утверждает, что Бог чувствует боль мира (как физическую, так и эмоциональную) и делает все, что в его силах, для достижения добра, но он не может ни заставить людей быть хорошими, ни предотвратить зло, потому что он не играет принудительная роль в мире. Теология процессов учит, что вместо того, чтобы создавать мир ex nihilo (как предлагал Августин), Бог создал его из уже существовавшего хаоса.
Элвин Плантинга, который представил версию защиты свободы воли как альтернативного ответа на проблему зла В 1970-х годах Элвин Плантинга представил версию защиты свободы воли, которая, как он утверждал, продемонстрировала, что существование всемогущего доброжелательного Бога и зла не противоречат друг другу. Он считал, что, если не будет доказано, что эти два понятия не противоречат друг другу, они обязательно будут противоречиями. Чтобы сделать это, Плантинга считал, что необходимо предложить «возможное положение дел», которое, если оно действительно, сделало бы существование Бога и существование зла согласованным. Он утверждал, что третье утверждение о том, что зло является результатом действий свободных, рациональных, склонных к ошибкам человеческих существ, позволяет существованию Бога и зла быть последовательным. Плантинга поддержал этот аргумент, заявив, что есть некоторые вещи, которые всемогущий Бог не может делать, но при этом остается всемогущим - например, если всемогущий Бог имеет необходимое существование, он не может создать мир, в котором он не существует. По этой причине Плантинга утверждал, что всемогущий Бог не может создать какую-либо вселенную по своему выбору, как предлагал Лейбниц. Он предположил, что даже в мире, где у людей есть свобода воли, их действия могут быть настолько предсказуемыми, что Бог не может создать мир, в котором они будут делать что-то непредсказуемое. Наконец, он утверждал, что если каждый моральный деятель свободно принимает хотя бы одно плохое моральное решение в любой возможной вселенной, Бог не может создать вселенную, где есть человеческая свобода и нет зла. Плантинга утверждал, что существование всемогущего, доброжелательного Бога и существование зла не противоречат друг другу.
Версия защиты Плантинги охватывает взгляд Августина на свободную волю, но не его естественное богословие. Вместо того, чтобы пытаться показать существование Бога как вероятное перед лицом зла, как это делает теодицея, защита свободной воли Плантинги пытается показать, что вера в Бога все еще логически возможна, несмотря на существование зла. Богослов Алистер МакГрат отметил, что, поскольку Плантинга только утверждал, что сосуществование Бога и зла логически возможно, он представил не теодицею, а защиту. Плантинга не пытался продемонстрировать, что его предположение истинно или правдоподобно, а просто логически возможно.
Джон Хик критиковал теорию Августина за то, что она неправдоподобна в свете научных представлений о ней. эволюция, поскольку она сделала бы идею Августина о падении от совершенства неточной; это повторяют Нэнси Мерфи и Джордж Ф. Р. Эллис, которые также утверждают, что идея Августина о передаче первородного греха от Адама остальному человечеству требует биологического объяснения. Сторонник сравнительного религиоведения Арвинд Шарма утверждал, что естественное зло не может быть результатом морального зла, как предлагал Августин: научный консенсус состоит в том, что стихийные бедствия и болезни существовали до людей и, следовательно, не могут быть результатом человеческого греха.
Философ двадцатого века Рейнхольд Нибур попытался переосмыслить августинскую теодицею в свете эволюционной науки, представив свой основной аргумент без мифологии. Нибур предположил, что Августин отверг манихейскую точку зрения, которая предоставляет зло онтологическое существование и связывает грехи людей с их созданным состоянием. Аргумент Августина продолжился, согласно Нибуру, предложив, что люди имеют склонность к греху из-за биологически унаследованной природы, и отверг пелагианскую точку зрения, согласно которой человеческая воля может преодолеть грех самостоятельно. Нибур считал, что аргумент Августина поместил грех в человеческую волю, которая была испорчена первородным грехом Адама. Он утверждал, что логика теодицеи Августина описывает грех как неизбежный, но ненужный, что, по его мнению, отражает аргумент, не полагаясь на буквальное толкование грехопадения, тем самым избегая критики с научных позиций.
Философия. портал 
Религиозный портал 