Еврейский паразит

Содержание

Портрет Герхарда фон Кюгельгена (1806)

Самые ранние свидетельства идеи «еврейского паразита» можно найти в 18 веке. Предшественники могли быть обнаружены, как подозревал немецкий-израильский историк Александр Бейн, в средневековом понятии «еврея-ростовщика», который высасывал кровь из людей и легенд а о ритуальном убийстве, согласно которому евреи использовали кровь христианских детей в ритуальных целях. Вдобавок - например, в антиеврейских работах Мартина Лютера - может быть доказана идея, что евреи - только гости в Европе, что христиане - их хозяева, из чего позже возникла идея зараженные паразитами люди- хозяева. Французский философи эпохи Просвещения Вольтер (1694-1778) открыто отрицал способность евреев достигать своих достижений в области культуры и достичь качества прочной государственности: в доказательствах он привел строительство первый храм, для которого Соломон с Хирамом Тирским пришлось нанять мастеров из Ливана, и двойное изгнание (сначала Вавилонское изгнание после 597 г. до н.э., а диаспора после изгнания римлянами в 135 г. н.э.). Вся Тора была бы паразитически заимствована из древних восточных источников.

Немецкий теолог и философ Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803), важный представитель Веймарский классицизм, в третьей части своих идей по философии истории человечества 1791 года писал:

«Народ Божий, которому небо когда-то подарило свое отечество., была паразитическим растением для племен других народов на протяжении тысячелетий, почти с момента своего создания; "

— Иоганн Готфрид Гердер, Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Dritter Teil. Zwölftes" раса умных переговорщиков почти по всему миру, несмотря на все притеснения, долго никуда не ради своего чести и дома, нигде для отечества " Бух. III. Hebräer

Очень похожий отрывок также можно найти в четвертой части. Гердер, выдающийся знаток Ветхого Завета и древнего иудаизма, считается философом эпохи Просвещения, интерпретация отрывков противоречива : согласно анти- Исследователь семитизма Леон Поляков, Гердер «предвосхитил высказывания расистов будущих поколений». Немецкий литературовед Клаус Л. Берган считает, что Гердер симпатизировал только древнему иудаизму. Польский германист Эмиль Адлер, с другой стороны, возможным - также с учетом положительных замечаний об иудаизме через страницуми до или после, - что Гердер только хотел установить «извиняющийся противовес»: в других местах идей он противопоставил критические просветительские формулировки консервативным православным мыслям и поэтому ослабил их, чтобы не подвергать опасности свое положение в качестве генерального суперинтенданта лютеранской церкви в Веймар. Германист Арндт Кремер указывает, что языковые образы в XVIII веке «сами по себе еще не использовались в антисемитских целях». Он противопоставляет их аргументам Гердера о том, что предполагаемые проступки иудаизма могли быть объяснены антиеврейским законодательством его времени, которое он описал как «варварское »: «Нет völkisch анти- Семиты более поздних временуждали бы так ".

В 1804 году рецензент антиеврейской работы немецкого просветителя Фридриха Бухгольца (1768-1843) обратил внимание на метафору евреев в Neue allgemeine Deutsche Bibliothek как« паразитическое растение, которое непрекращается цепным путем. В 1834 году эта метафора была направлена ​​против еврейской эмансипации в статье в журнале Der Canonische Wächter: Евреи будут «настоящей чумой для народов, паразитически окружающих их». еврейской эмансипации протестантский пастор Роберт Хаас в своей полемике выразил, какое именно паразитическое растение имелось в виду:

«Согласно этому, евреи - настоящее омелое растение на дереве государства что всякая нечистота будет сметена с каждым ростовщическое растение будет удалено, дерево будет процветать более великолепно и богатыми благословениями ".

— Роберт Хаас Фурье. Литография Шарля Бенье (1848)

Идея социальный паразитизм - в переносном смысле - давно присутствовала в социализме. Он был заимствован у физиократии 18 века, которая называла городские купцов и владельцев мануфактур «классом стерилов» в отличие от якобы единственных продуктивных фермеров. Французский ранний социалист Шарль Фурье (1772-1837), например, описал большинства всех слуг, женщин и детей как «домашних паразитов», к которому он добавил «социальные паразиты», а именно купцы и моряки. К этим «антипроизводственным» группам населения Фурье причислял евреев. В своей работе 1846 года Les Juifs, rois de l'époque: histoire de la féodalité financière его ученик Альфонс Туссенель (1803-1885) определил «презираемое имя еврея» как «любого торговца деньгами, любого непродуктивного паразит, который живет за счет материи и работы других. Для меня евреи, ростовщики и торговцы деньгами - синонимы ».

Ранний социалист Пьер-Жозеф Прудон (1809-1865) указал на антисемитизм Фурье и обвинил его в новых стереотипах. Поэтому он обвинил евреев в распятии которая Иисуса, в основании Римско-католической церкви, была отвергнута Прудоном, в стремлении к мировому господству и в том, что они "человеческая раса ", которая не могла быть ассимилирована. Здесь он опирался на философскую религию Эрнеста Ренана (1823-1893), который придерживался мнения, что иврит неспособен к абстрактной концептуализации и, следовательно, к метафизике. В общем, Прудон видел в евреях символы капитализма, который он критиковал. В 1860 году он писал:

«Еврей остается евреем, паразитирующей расой, врагом труда, который предается всем обычной анархической и лживой торговли, биржевой спекуляции и спекуляции. Всякая торговля есть в руках евреев; они - не короли или императоры, а правители своего времени ».

— Пьер-Жозеф Прудон, Sa vie et sa pensée, 1809–1849.

Из этого он пришел к выводу в 1847 году, что евреев придется либо изгнать в Азию, либо уничтожить.

Французский социалист Альбер Регнар (1836-1903) в 1890 году увидел параллели между антиномиями капиталиста и пролетария с одной стороны и еврея и арийца с другой. Русский анархист Михаил Бакунин (1814-1876) называл евреев «эксплуататорской сектой, народом пиявок, единичной поедание паразита» в 1871 году. Им командовал либо Карл Маркс, либо Ротшильды, которые в равной степени презирал Бакунин. По мнению политолога Клауса фон Бейме, это показывает, что антисемитизм Бакунина не был мотивирован расовыми мотивами, а был антикапиталистическим.

, тогда как британское чартистское движение в целом поддерживали еврейское Требование равенства, была иной с точки зрения его экономической роли. Евреи были осуждены чартистами как паразиты и воплощения эксплуатации, которые объединились с другими врагами рабочего класса.

правого качества, стереотипа «еврейского паразита» был гораздо более распространен, чем в остальном политическом спектре. Политические правые использовали стереотип с расистской, а не антикапиталистической направленностью, хотя присутствовали оба мотива. Каждый раз его функция заключалась в том, чтобы оформить собственные антисемитские подозрения в виде и, следовательно, очевидно объективной концепции научной концепции. Немецкоязычный журналист Осман Бей написал в 1873 году в своей теоретико-конспирологической работе «Завоевание мира евреями», что евреи были «в степени непродуктивными паразитами». Когда все больше и больше евреев бежало из Восточной Европы в Германию и Австрию в 1880-х годах, изображение еврейского паразита и переносчика болезней стало топосом антисемитской литературы. В 1881 г. в своей социальной дарвиновской работе Bau und Leben des sozialen Körpers немецкий национальный экономист Альберт Шеффле развил концепцию «социального паразита», который использовал преимущества труда и богатство своего «хозяина», ничего не вкладывая в это сам. В качестве особо опасной части этого социального паразитизма он назвал "размножающихся" евреев активными участниками кредитной системы. Значение метафоры изменилось появлением идеи «тела народа», проникнувшим еврейский паразит, чтобы причинить ему вред. Если изначально к нему добавлялись значения из ботаники (как в случае с Гердером), он все больше ассоциировался с зоологией или инфекциологией : теперь нужно было представить пупвокия, вшей, вирусы или даже вампиры под «еврейскими паразитами», с этим придется безжалостно бороться.

Адольф Стокер. Фотография (ок. 1890 г.)

домашний капеллан Адольф Стокер (1835-1909) - основатель Христианской партии социальных работников - разыскивался в ходе дебатов 1880 года в Прусская палата представителей только для того, чтобы предоставить евреям «паразитическое существование» в христианской Европе и сравнить это с «пиявками». В последующий период он даже рассматривал расовую борьбу и применение силы.

Немецкий национальный экономист Ойген Дюринг (1833-1921) писал в своей работе 1881 года Die Judenfrage als Racen-, Sitten- und Culturfrage (Еврейский вопрос как вопрос расы, морали и культуры), что еврейские паразиты будут чувствовать себя как дома в «уже развращенном теле народа». Сила этого «внутреннего Карфагена » должна была сломить современное население. В посмертно опубликованном 6-м издании 1930 г. Он указывает на это заявление еще больше и войну против евреев:

.

«Оценить, что войны, особенно войны против антиарийцев, даже античеловеческие атаки чужеземных паразитов, должны отличаться от войны мира».

Теодор Лессинг сослался на заявление Дюринга, согласно которому нордические народы были обязаны "истребить паразитические расы, как мы истребляем угрожающих ядовитых змей и диких хищников". Библиотекарь и исследователь народных песен Отто Бёкель (1859-1923), сидевший в рейхстаге от Немецкой партии реформ с 1887 по 1903 год, публично заклеймил еврейских торговцев как «еврейских паразитов». кто «въелся в немца».

Подобным образом немецкий востоковед Поль де Лагард (1827-1891) призвал в 1887 г. «Хирургическое вмешательство» для удаления «гноя», которая могла бы скопиться в Европе в результате заражения еврейскими паразитами: «Trichinae и бациллы не обсуждаются, ни образованы трихинеллами и бациллами, они уничтожаются максимально быстро и тщательно ». Думала ли Лагард о физическом уничтожении евреев, в исследованиях вызывает споры. Однако, по мнению Александра Бейна, все это все еще биологистские сравнение и метафоры : Лагард еще не высказывалась в пользу уничтожения евреев, она высказывалась на графическом языке. за экспроприацию евреев. Такие естественные метафоры также использовались в девятнадцатом веке без антисемитских намерений, как, например, древний историк Теодор Моммзен (1817-1903 гг.), Который описал древних евреев как «фермент разложения», что создание более крупных государственных образований за пределами этнических границ разреш. Австрийский политолог Майкл Лей, с другой стороны, предполагает, что Лагард стремилась к уничтожению евреев; для него это было в смысле искупительного антисемитизма «необходимый шаг на пути спасения немецкого народа».

Освальд Шпенглер (фотография без даты)

Согласно Бейну, переход от метафоры к Реально-натуралистическое понимание этих терминов не имело места до 20 века, когда немецкий культурный философ Освальд Шпенглер (1880-1936), например, использовал естественные термины, такие как «рост», «увядание». "или" распад "для описания государств, народов и культур в его основном труде Закат Запада. Он описал иудаизм как« разлагающийся элемент », оказывающий разрушительное воздействие« везде, где он вмешивается ». Неоднократное использование термина «принимающие люди» применительно к странам, в которых живут евреи, наводит на мысль, что они паразиты, хотя сам Шпенглер не использовал этот термин. (1852-1933) в своем Handbuch der Judenfrage (Справочнике по еврейскому вопросу), впервые опубликованном в 1907 году, изобразил стереотип «еврейского паразита», который поставит под угрозу его «принимающие люди», если его не выгнали. еврей-паразит мимикрией в дальнейшей биологической метафоре, он способствовал тому, что ненависть евреев был направлена ​​именно против ассимилированных евреев.

Артур а Динтера. Фотография Кристиана Бейтца (до 1935 г.)

Вариант антисемитской паразитологии был предложен völkisch писателем Артуром Динтером, который в 1917 году разработал так называемую теорию оплодотворения в его романе Die Sünde gegen das Blut (Грех против крови), согласно которому евреи были также «вредителями для немецкого народа», есть нееврейские женщины, которые когда-то были беременны евреями, больше не могли «рожать свои расы», даже если партнер не еврей. Эта теория была позже продвинута нацистами и сыграла роль в дискуссиях, предшествовавших теории Нюрнбергских 1935 года .

Стере распространялся и в других странах. Во Франции, например, журналист Эдуард Драмон (1844-1917) в своей теоретико-конспирологической работе La France Juive, опубликованной в 1886 году, утвержден, что «еврейский паразит» распространяет инфекционные заболевания. болезни арийцев, «благородных рас», против которых он сам был невосприимчив, поскольку «присущая ему хроническая чума защищала его от любой острой инфекции». Отличие от тех евреев не было на творческие достижения. Поэтому они могли выжить только как паразиты, а именно банкиры и ростовщики, которые все больше и больше ослабляли французов. Драмон в качестве решения арианизацию еврейской собственности.

В 1937 году писатель-антисемит Луи-Фердинанд Селин (1864-1961) в своей книге «Багатели» за массовое убийство, опубликованное в Германии в 1938 году под названием Die Judenverschwörung in Frankreich ( Еврейский заговор во Франции), поднял обвинения ранних социалистов и осудил «еврея» как «самого непримиримого, самого ненасытного, самого разъедающего паразита». ". Он расширил эту метафору, приравняв ее к кукушке, размножающемуся паразиту, который не строит собственное гнездо, а высиживает своих птенцов от других птиц, выращивает их и позволяет им умереть.

Стереотип был широко распространен в Российской Империи и служил для оправдания актов насилия против евреев. Во время изгнания евреев из Москвы в 1891 г. Константин Петрович Победоносцев, близкий советник царя Александра III, английскому гостю высказано:

«Еврей - паразит. Удалите его из живого организма, в котором он живет, и поместите этого паразита на скалу - и он умрет».

— Константин Победоносцев, 1891 год

Около 1900 года, журналист Павел Александрович Крушеван (1860-1909), член черносотенцев, регулярно бунтовал против евреев в журнале «Бессарабец», называя их «кровопийцами, мошенниками, паразитами и эксплуататорами государства». ве, которое он назвал еврейским ритуальным убийством, привело к погрому в Кишиневе в марте 1903 года, в котором около 46 Евреи были убиты.

Описание евреев как паразитов с начала 20-го века можно найти под другими понятиями также в сионизме. Аарон Давид Гордон (1856-1922), организатор Второй алии из украинского Житомира, писал:

" Мы паразитический народ. У нас нет корней в земле, у нас нет разума под ногами. И мы паразиты не только в экономическом смысле, но и в духе, в мысли, в поэзии, в литературе, в наших добродетелях, наши идеалы, наши высшие человеческие устремления. Каждое иностранное движение уносит нас с собой, каждый ветер в мире уносит нас. Мы сами почти не существуем, поэтому мы, конечно, ничто в глазах других народов »

— Аарон Давид Гордон

Но виноваты были не сами евреи, а изгнание, в котором они были вынуждены жить. Эта полемика подпитывалась идеей, что евреи могут развить независимую культуру и идентичность, переехав в Израиль в одиночку. По словам израильского политолога Зеева Стернхелла, ненависть к культуре диаспоры была чем-то вроде «методологической необходимости сионизма». Гордон назвал паразитами всех, кто не стоит на ногах и живет сво ими руками ради работы. Он также видел, как это бездеятельность распространяется среди ишува, еврейского населения Палестины. Чтобы сформировать еврейскую нацию, нужно было «вести войну» против нее и против всех других форм паразитизма.

Точно так же сионисты и «халуцимы», пионеры переселения евреев, мистифицировали землю и ручная работа, с которой он был выращен: в путеводителе Хьюго Херрманн (1887-1940) описал почти освобождающее рвение предыдущих «летчиков, паразитов, торговцев и торгашей» после их вступления в Эрец-Исраэль. Соучредитель Всемирной сионистской организации Макс Нордау (1849-1923) сформулировал идеал «мускулистого еврея», в котором он не прибегал к метафоре паразита, но, по словам австрийского историка Габриэле Андерл, его утверждения и утверждения других сионистских теоретиков можно понять «с сегодняшней точки зрения также как интернализация антисемитской карикатуры на еврея как на непродуктивного паразита».

Сегодня в Израиле обвиняют в паразитизме. иногда делается против ультраортодоксальных евреев, освобожденных от военной службы.

Карикатура из Der Stürmer, сентябрь 1944 г.: Чудовищный паразит, отмеченный со звездой Давида ползет по земле. Текст «Ты съешь народы земли» должен был быть отрывком из Ветхого Завета

Национал-социализм, заменивший основное марксистское противоречие между буржуазией и пролетариат между «рабочим» и «тунеядцем». Отождествление евреев с паразитами, вредителями, микробами, вредителями и т. Д. Здесь очень распространено. Его цель заключалась в дегуманизации и сегрегации еврейского населения. Александр Бейн видит в дискурсе «еврейского паразита», понимавшего его биологическую терминологию не метафорически, абуквально, одну из семантических причин Холокоста.

Адольф Гитлер (1889-1945 гг.)) Неоднократно подхватил стереотип 1924/25 в своем программном манифесте Майн Кампф. Например, он полемизировал против широко распространенной в антисемитской литературе идеи о том, что евреи были чевниками, как он описал их в своей речи 13 августа 1920 года. Теперь он отрицал, что это определение было правильным. :

«[Еврей] остается вечным паразитом, паразитом, который распространяется все больше и больше, как вредная бацилла, а также приглашает только благоприятную питательную среду. Однако эффект его существования подобен тому, который паразитов: там, где это происходит, люди-хозяева умирают по прошествии более короткого или длительного времени ».

— Адольф Гитлер, Майн Кампф

В этой аргументации была исключена возможность натурализации евреев, потому что это только позволит предполагаемому паразиту глубже проникнуть в организм человека. Еженедельная антисемитская газета Der Stürmer использовала эту стереотипию в 1927 году, чтобы лишить евреев их права на жизнь. Евреев приравнивали к саранче :

«Еврейский народ своей кровью заставляет жить не честным творчеством, а мошенничеством и ростовщичеством. Он как известен народ идиотов и обманщиков. Еврейский народ таков. самый большой паразитический народ в мире. Не стоит того, чтобы он существовал ».

— Der Stürmer

Также в 1927 году национал-социалистический плакат, рекламирующий событие с Грегором Штрассером, упоминал частое возражение, что евреи тоже люди, и дал циничный ответ: «блоха - тоже животное, хотя и неприятное ». В тексте уравнения с насекомым, которое является переносчиком болезней, было также расширено счет описания евреев как вампиров, то есть не только как неудобства, но и как смертельную опасность. В том же году национал-социалистический журналист Арно Шикеданц (1892-1945) развил стереотип в своей книге Sozialparasitismus im Völkerleben (Социальный паразитизм в жизни людей). Его цитировал идеолог НСДАП, Альфред Розенберг (1892-1946) в 1930 году в своем Мифе ХХ века. В нем он утверждал, что евреи, якобы на «строго научной» основе, сознательно искали национальные уязвимости, чтобы иметь возможность проедать себя через эту «рану» в теле «хозяина», как, например, использованный рак мешка анус съедобного краба, чтобы проникнуть в него и съесть его изнутри. В то же время он идентифицировал злоумышленника с Ахасвером, вечным евреем, который был обречен на бездомность, просто ожидая, пока его враги проявят слабость. Поэтому он никогда не могического силы отказаться от своего паразитного поведения:

«Если где-то нордического духовного полета начинает ослабевать, земное существо Ахасверс всасывается в ослабляющиеся мускулы; там, где любая рана разрывается на тележки, На теле слабого еврейского демон всегда пожирает себя в больное место и использует часы великих мира сего как паразита. Это не его чувства как героя, борющегося за власть, а скорее заставляющие мир «приносить проценты» Который руководит похожим на сон сильным паразитом. Его закон - не спорить, а побеждать; не служат ценностей, а эксплуатировать девальвацию, в соответствии с которой он может начать и от которой он никогда не сможет избежать - пока существует "

— Корнелия Шмитц-Бернинг

Рейхсминистр пропаганды Йозеф Геббельс (1897- 1945) выразил аналогичные взгляды в речи 6 апреля 1933 года: евреи были «полностью иностранной расой» с «явно паразитическими характеристиками.». В радиопередаче в январе 1938 года национал-социалист Вальтер Франк поднял конфликт с «паразитическим» иудаизмом на религиозном уровне: его нельзя было понять, не классифицируя его во всемирно-историческом процессе », в котором Бог и сатана, творение и разложение лежат в вечной борьбе ». Сам Гитлер изобразил в речи Рейхстага 26 апреля 1942 г.

«То, что остается, - это животное в человеке и еврейский слой, который был приведен к власти как паразит, который, в конце концов, разрушает собственную питательную среду. Эта процедура, как говорит Моммзен, разложения народов, преследуемых евреями, молодая пробуждающаяся Европа, объявила войну

— Саул Фридлендер

16 мая 1942 года он использовал эту стереотипию в качестве контраргумента против буржуазных протестов против депортации Германии в застольной стране: Как паразит, еврей может жить »в отличие от Немец в Лапландии точно так же, как и в тропиках », не было никаких причин для крокодиловых слез

. Национал-социалистический дискурс о «еврейском паразите» был дополнен дополнительными уравнениями евреев с патогенами, крысами или паразитами, как можно увидеть в пропагандистском фильме Фрица Хипплера Der ewige Jude из 1940. Поэтому он продолжил антиеврейские писания Мартина Лютера (1483-1546), который оскорбил евреев как «эпидемию» христиан. Это обвинение было выдвинуто в 20-м веке антисемитами, такими как Общество Туле, а также самим Гитлером, который во время войны против Советского Союза воспользовался надвигающимся истреблением «этой чумы». (имелся в предполагаемый еврейский большевизм ) как благодарное достижение. В мае 1943 года в разговоре с Геббельсом он снова подхватил этот стереотип и изменил его другим вредителем: на этот раз он приравнял евреев к картофельным жукам, о которых можно также спросить себя, почему они существуют в все. Он сам дал ответ в социальном дарвиновском смысле: в природе господствовал «закон борьбы». Паразитические явления «ускорили бы эту борьбу и усилили бы процесс отбора между сильным и слабым». Но цивилизованные высокопоставленные народы регулярно недооценивали эту опасность из-за своей инстинктивной слабости: «Итак, современные народам ничего не остается, кроме как истреблять евреев».

Титульный лист учебного буклета Вермахта, 1944

Посредством этого сравнения с паразитами, вредителями и болезнями систематически отказываются быть людьми. Нацистская пропаганда смогла связать здесь средневековый образ еврея как отравителя колодцев. Однако эти сравнения стали гораздо более важными в результате более широкого распространения знаний о медицине и гигиене в 20 веке. Единственным решением, которое оставалось в этой логике, было физическое истребление предполагаемых вредителей, Холокост. В литературе о национал-социалистическом обучении это последствие неоднократно открыто упоминалось. Например, в «Основах обучения темам рейха НСДАП на 1941/42 год» было сказано, что тело, зараженное бактериями, должно было быть преодолено этими паразитовами, или оно было преодолено ими. Затем ему пришлось позаботиться о предотвращении нового заражения в будущем. То же самое и в жизни людей:

«Гуманитарные принципы вообще не могут их использовать в таких спорах и процессах, так же как нельзя использовать для дезинфекции тела или зараженного пространства. Здесь необходимо совершенно новое мышление. Только такое мышление может привести к окончательному решению, которое должно быть принято в наше время, чтобы обеспечить существование великой системы расы и ее великую задачу в мире »

— Корнелия Шмитц-Бернинг

андируя« евреев как мировых паразитов », члены вермахта тысяч раз подвергались идеологической обработке со стороны своих нацистских командиров до последних месяцев Второй мировой войны. Еще в 1944 году в здании Генерального правительства были наклеены плакаты с изображением крыс перед звездой Давида с надписью: «Żydzi powracają wraz z bolszewizmen» (нем. «Die Juden kehren mit dem Bolschewismus zurück»). Это было предназначено для мобилизации антисемитского возмущения польского населения против наступающей Красной армии и предотвращения дальнейшего сопротивления немецкой оккупации.

Стере еврейотипского паразита также прослеживается в антисемитизме после 1945 года. В 1947 году Berliner Illustrierte интерпретировал аббревиатуру «DP». (Перемещенные лица, означающие людей, освобожденных из концентрационных и исправительно-трудовых лагерей) как «Deutschlands Parasiten» (паразиты Германии).

Лингвистический анализ писем в Центральный Совет Евреи в Германии и посольство Израиля в Берлине с 2002 по 2012 год действали непрекращающуюся живость стереотипа о еврейском паразите в настоящем. Среди неонацистов эти метафоры широко используются для описания евреев и иностранцев. Согласно Бернхарду Пёрксену, такие метафоры животных попытки «вызвать отвращение и снизить запреты на истребление». Согласно анализу 2007 года, проведенному Альбертом Шерром и Барбарой Шойбле, антисемитским «топосом паразитов, примесей и кровь», к которому можно отнести стереотип «еврейский паразит», также используется в дискурсах средств массовой информации, а также современной молодежи в рассказах и аргументах.

После распада Советского Союза Евразийство приобрело влияние в России, утверждая, что установить генетическое единство народов Евразии, поскольку им угрожали химерические паразитические влияния, а именно хазары, средневековые Тюркские люди еврейской веры.

Стереотипы можно найти и в антисемитизме, который широкоен в исламских странах в связи с конфликтом на Ближнем Востоке. После иранской революции в 1979 году богатые евреи страны были обвинены в эксплуатации своих мусульманских рабочих как «кровопийцах» и переводе прибыли от закупки оружия в Израиль. Иранский телесериал «Голубые глаза Захры», первый показ которого состоялся в 2004 году, утверждает, что евреи крадут органы палестинских детей. Еврейские реципиенты органов изображаются нежизнеспособными без частей тела их жертв, что Клаус Хольц и Майкл Кифер интерпретируют как продолжение стереотипа о паразите. Евреи по преимуществу не были бы жизнеспособны без хозяина, так же как паразитам нужен хозяин. На Международный конкурс карикатур на тему Холокоста, организованный иранской газетой Hamshahri, был представлен рисунок, на котором евреи изображены червями, заражающими яблоко.

• Александр Бейн : «Der jüdische Parasit. В: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 13 (1965), выпуск 2, стр. 121–149 (онлайн, доступно).
• Корнелия Шмитц-Бернинг: «Vokabular des Nationalsozialismus», s.v. Parasit und parasitär. Вальтер де Грюйтер, Берлин / Нью-Йорк 2007, ISBN 978-3-11-092864-8, стр. 460–464.
• Юлиус Х. Шопс: Zur «Judenfrage»: «Als sie zu Ratten wurden… Die Geschichte einer Verhetzung». В: Die Zeit, № 43/1980.

1. ^Бейн, Александр (1965). Der jüdische Parasit. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte.
2. ^Кац, Якоб (1990). Vom Vorurteil bis zur Vernichtung. Der Antisemitismus 1700–1933. Берлин: Союз. С. 46–49.
3. ^Митчелл, Харви (2008). Евреи Вольтера и современная еврейская идентичность. Переосмысление Просвещения. Лондон: Рутледж. С. 61 и 100.
4. ^Гердер, Иоганн Готфрид (1987). Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. Берлин / Нью-Йорк: Де Грюйтер. п. 383. ISBN 978-3-11-085671-2.
5. ^Бергхан, Клаус Л. (2009). Handbuch des Antisemitismus. Берлин: Де Грюйтер. п. 353. ISBN 978-3-598-44159-2.
6. ^Адлер, Эмиль (1987). Johann Gottfried Herder und das Judentum. Берлин / Нью-Йорк: Курт Мюллер-Фоллмер. п. 385. ISBN 978-3-11-085671-2.
7. ^Бергхан, Клаус Л. (2009). Handbuch des Antisemitismus. Bd. 2. Берлин: Де Грюйтер. п. 354. ISBN 978-3-598-44159-2.
8. ^Адлер, Эмиль (1990). Johann Gottfried Herder und das Judentum. Берлин / Нью-Йорк: Де Грюйтер. С. 395–401. ISBN 978-3-11-085671-2.
9. ^Кремер, Арндт (2013). Deutsche Juden - deutsche Sprache. Jüdische und judenfeindliche Sprachkonzepte und -Konflikte 1993-1933. Берлин / Нью-Йорк: Де Грюйтер. п. 45. ISBN 978-3-11-019603-0.
10. ^Бест, Ренат (2001). Juden und Judenbilder in der gesellschaftlichen Konstruktion einer deutschen Nation (1781–1804). Франкфурт-на-Майне: Дитер Лангевиче. п. 204.
11. ^Неймс, Карл (2010). Kirchenrechtliche Positionen eines "protestantischen Katholiken". Мюнстер: LIT Verlag. п. 124.
12. ^Хаберкорн, Питер (2004). Der lange Weg zur Gleichberechtigung. Die Emanzipation der Juden im Herzogtum Nassau, 1806–1866. Eine Dokumentation. Франкфурт-на-Майне: Kommission für die Geschichte der Juden в Гессене. п. 104.
13. ^Бейн, Александр (1965). "Der jüdische Parasit" (PDF). Vierteljahresheft für Zeitgeschichte. п. 127. Проверено 12 сентября 2019 г.
14. ^Benz, Wolfgang (2009). Handbuch des Antisemitismus. Bd. 2. Берлин: Де Грюйтер Заур. п. 658. ISBN 978-3-598-44159-2.
15. ^Хейд, Людгер (1992). Antisemitismus im Frühsozialismus und Anarchismus. Тюбинген: Мор Зибек. п. 38.
16. ^Эбхардт, Кристиан (2015). Interessenpolitik und Korruption. Personale Netzwerke und Korruptionsdebatten am Beispiel der Eisenbahnbranche in Großbritannien und Frankreich (1830–1870). Геттинген: Vandenhoeck und Ruprecht. п. 123.
17. ^Бенц, Вольфганг (2009). Handbuch des Antisemitismus. Bd. 2. Берлин: Де Грюйтер Заур. п. 657. ISBN 978-3-598-44159-2.
18. ^Бейн, Александр. "Der jüdische Parasit" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. п. 129. Проверено 12 сентября 2019 г.
19. ^Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Vokabular des Nationalsozialismus. Берлин / Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер. п. 461. ISBN 978-3-11-092864-8.
20. ^фон Бейм е, Клаус (2013). Theorien des Sozialismus, Anarchismus und Kommunismus im Zeitalter der Ideologien 1789–1945. Висбаден: Спрингер. п. 121.
21. ^Бруштейн, Уильям (2015). Социализм дураков ?: Левые истоки современного антисемитизма. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 144.
22. ^Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Vokabular des Nationalsozialismus. Берлин / Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер. п. 461. ISBN 978-3-11-092864-8.
23. ^Хартманн, Кристиан (2016). Гитлер, Майн Кампф. Eine kritische Edit ион. München: Institut für Zeitgeschichte. п. 2016.
24. ^Янсен, Сара (2003). Geschichte eines wissenschaftlichen und politischen Konstrukts 1840–1920. Франкфурт-на-Майне / Нью-Йорк: кампус. п. 269.
25. ^Патрик Кнутсен, Карен (2012). Повествование Des Risikos: Interdisziplinäre Beiträge. Мюнстер: Ваксманн. п. 379.
26. ^Юнге, Матиас (2011). Metaphern und Gesellschaft. Die Bedeutung der Orientierung durch Metaphern. Висбаден: VS Verlag für Sozialwissenschaften. п. 110.
27. ^Рёль, Джон К.Г. (1993). Вильгельм II. Die Jugend des Kaisers 1859–1888. Мюнхен: C.H. Бек. п. 412.
28. ^Бенц, Вольфганг (2009). Handbuch des Antisemitismus. Bd. 2. Берлин: Де Грюйтер Заур. п. 799. ISBN 978-3-598-44159-2.
29. ^Бейн, Александр (1965). Der jüdische Parasit. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (13). п. 144.
30. ^Leicht, Johannes (2012). Генрих Клас 1868–1953. Die policyische Biographie eines Alldeutschen. Падерборн: Фердинанд Шенинг. п. 61. ISBN 978-3-657-77379-4.
31. ^Бейн, Александр (1965). Der jüdische Parasit. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (13). С. 129, 144.
32. ^Самида, Стефани (2011). Inszenierte Wissenschaft. Zur Popularisierung von Wissen im 19. Jahrhundert. Билефельд: транскрипт. п. 77.
33. ^Брехткен, Магнус (1998). «Мадагаскар для юдена»: Антисемитские идеи и политическая практика 1885–1945 гг. Мюнхен: Ольденбург. п. 17.
34. ^Бейн, Александр (1965). "Der jüdische Parasit. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (13) Heft 2. p. 124.
35. ^Ley, Michael (2002). Holokaust als Menschenopfer. Vom Christentum zur politischen Religion des Nationalsozialismus. Münster: LIT. p. 84.
36. ^>>>Бейн, Александр (1965). Der jüdische Parasit. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 13. стр. 130.
37. ^Benz, Wolfgang (2009). Handbuch des Antisemitismus. Bd. 2: Personen. Berlin: De Gruyter Saur. P 785. ISBN 978-3-598-44159-2.
38. ^Шпенглер, Освальд (1922). Der Untergang des Abendlandes. Bd. 1. München: CH Beck. Pp. 148, 391, 393.
39. ^Hartmann, Christian (2016). Hitler, Mein Kampf. Eine kritische Edition. Bd. 2. München: Institut für Zeitgeschichte München - Berlin. P. 1290
40. ^Кремер, Арндт (2013). Deutsche Juden - deutsche Sprache: Jüdische und judenfeindliche Sprachkonzepte und -konflikte 1893–1933. Берлин / Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер. Стр. 122. ISBN 978-3-11-019603-0.
41. ^Republik ohne Chance? Akzeptanz und Legitimation der Weimarer Republik in der deutschen Tagespresse zwischen 1918 и 1923. Берлин / Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер. 1994. стр. 393. ISBN 978-3-11-087540-9.
42. ^Спёрри, Мириам (2014). Reines und gemischtes Blut. Zur Kulturgeschichte der Blutgruppenforschung, 1900–1933. Билефельд: стенограмма. п. 83. ISBN 978-3-8394-1864-2.
43. ^Weigel, Bjoern (2009). Handbuch des Antisemitismus. Bd. 2: Персонен. Берлин: Де Грюйтер Заур. п. 785. ISBN 978-3-598-44159-2.
44. ^Вистрих, Роберт С. (2013). Демонизация Другого. Антисемитизм, расизм и ксенофобия. Лондон / Нью-Йорк: Рутледж. п. 188.
45. ^Санос, Сандрин (2004). «Марианна и еврей». Ультраправые интеллектуалы и антисемитизм во Франции 1930-х годов. Камден: Университет Рутгерса. п. 302.
46. ^Тагиев, Пьер-Андре (201). Селин, гонка, Ле Жюиф. Париж: Файярд.
47. ^Дубнов, Симон (1915). История евреев в России и Польше с древнейших времен до наших дней. Бергенфилд, Нью-Джерси: Авотайну. п. 414.
48. ^Бенц, Вольфганг (2011). Погром в Кищиневе (1903 г.). Handbuch des Antisemitismus. Bd. 4: Ereignisse, Dekrete, Kontroversen. Берлин: Де Грюйтер Заур. п. 283. ISBN 978-3-598-24076-8.
49. ^Стернхелл, Зеев (1999). Основополагающие мифы об Израиле. Национализм, социализм и становление еврейского государства. Бергенфилд, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. п. 48. ISBN 978-1-4008-2236-2.
50. ^ Стернхелл, Зеев. (2011). Основополагающие мифы об Израиле: национализм, социализм и создание еврейского государства. Майзел, Дэвид. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 9781400822362. OCLC 757260953.
51. ^Берг, Николас (1999). Luftmenschen. Zur Geschichte einer Metapher. Издательство Брандейского университета. п. 92.
52. ^Андрей, Габриэле (2009). Generationenkonflikte. Die zionistische Auswanderung aus Österreich nach Palästina in der Zwischenkriegszeit. п. 80.
53. ^«Комментарий паразитов о харедим возмущение - Дипломатия и политика - Джерузалем Пост». www.jpost.com. Проверено 24 сентября 2019 г.
54. ^Роос, Даниэль (2014). Юлиус Штрайхер и «Der Stürmer» 1923–1945. Падерборн: Шенинг. п. 419.
55. ^Урбан, Моника (2014). Фон Раттен, Schmeißfliegen und Heuschrecken. Judenfeindliche Tiersymbolisierungen und die postfaschistischen Grenzen des Sagbaren. Герберт фон Гарлем Верлаг. п. 191.
56. ^Бейн, Александр. "Der jüdische Parasit" (PDF). ifz-münchen.de.
57. ^Хартманн, Кристиан (2016). Гитлер, Майн Кампф. Eine kritische Edition. München: Institut für Zeitgeschichte München. п. 788.
58. ^Гитлер, Адольф (1942). Моя борьба. München: Eher-Verlag. п. 334. ISBN 978-3-11-092864-8.
59. ^Шмитц-Бернинг, Корнелия. (2007). Vokabular des Nationalsozialismus (2., durchges. Und überarb. Aufl ed.). Берлин: Вальтер де Грюйтер. ISBN 9783110195491. OCLC 794203936.
60. ^Урбан, Моника (2014). Фон Раттен, Schmeißfliegen und Heuschrecken. Judenfeindliche Tiersymbolisierungen und die postfaschistischen Grenzen des Sagbaren. Кёльн: Герберт фон Халем Верлаг. п. 191.
61. ^Бернатцки, Юрген (1991). Der nationalsozialistische Antisemitismus im Spiegel des politischen Plakats. В: Гюнтер Бернд Гинзель (Hrsg.): Антисемитизм. Erscheinungsformen der Judenfeindschaft западный унд хойте. Билефельд: Verlag Wissenschaft und Politik. п. 393.
62. ^Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Vokabular des Nationalsozialismus. Кёльн: Вальтер де Грюйтер. п. 191. ISBN 978-3-11-092864-8.
63. ^Шмитц-Бернинг, Корнелия. (2007). Vokabular des Nationalsozialismus (2., durchges. Und überarb. Aufl ed.). Берлин: Вальтер де Грюйтер. ISBN 9783110195491. OCLC 794203936.
64. ^Фридлендер, Саул (2006). Die Jahre der Vernichtung. Das Dritte Reich und die Juden. Эрстер Бэнд. 1933–1939 гг. Мюнхен: C.H. Бек. п. 337.
65. ^Фридлендер, Саул (1998). Die Jahre der Vernichtung. Das Dritte Reich und die Juden. Zweiter Band. 1939–1945 гг. Мюнхен: C.H. Бек. п. 364.
66. ^Брехткен, Магнус. (1998). Мадагаскар für die Juden. Antisemitische Idee und politische Praxis 1885-1945. München: De Gruyter. п. 281. ISBN 9783486594416. OCLC 1066392823.
67. ^Хартманн, Кристиан (2016). Гитлер, Майн Кампф. Eine kritische Edition. München: Institut für Zeitgeschichte München. п. 473.
68. ^Геббельс, Джозеф (1992). Tagebücher. München: Piper Verlag. п. 1933.
69. ^Буррен, Филипп (2013). Нацистский антисемитизм. Анимализация и демонизация. Рутледж. п. 226.
70. ^Вайсманн, Мартин (2015). Organisierte Entmenschlichung. Zur Produktion, Funktion und Ersetzbarkeit sozialer und mentalischer Dehumanisierung в Genoziden. Висбаден: Springer VS. п. 95.
71. ^Шмитц-Бернинг, Корнелия (2007). Vokabular des Nationalsozialismus. Берлин: Вальтер де Грюйтер. п. 462. ISBN 978-3-11-092864-8.
72. ^Фридлендер, Саул (2006). Das Dritte Reich und die Juden, Band 2: Die Jahre der Vernichtung 1939-1945. Мюнхен: C.H. Бек. п. 799.
73. ^Бернатцки, Юрген (1991). Der nationalsozialistische Antisemitismus im Spiegel des politischen Plakats. Билефельд: Verlag Wissenschaft und Politik. п. 393.
74. ^Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Бенц, Вольфганг. Берлин: Де Грюйтер. 2010. с. 57. ISBN 9783110233797. OCLC 732957509. CS1 maint: other (ссылка )
75. ^Schwarz-Friesel, Monika. (2012-12-19). Die Sprache der Judenfeindschaft im 21. Jahrhundert. Reinharz, Jehuda. Berlin. Стр. 276, 299, 301, 303. ISBN 978-3110277722. OCLC 832324706.
76. ^Пёрксен, Бернхард (2000). Die Konstruktion von Feindbildern: Zum Sprachgebrauch in neonazistischen Medien. Wiesbaden: Westdeutschter Verlag. Стр. 187.
77. ^Шерр, Альберт (2007 г.). «Ich habe nichts gegen Juden undgserbeding…» gesellschaftspolitischer Bildungsarbeit gegen Antisemitismus., Undggeneschindschaft in Berg. Вернер, 1950-, Technische Berlin Ziversitism. 2008–2015. Стр. 308. ISBN 9783598240713. OCLC 247883492. CS1 maint: другие (ссылка ) CS1 maint: формат даты (ссылка )
78. ^Kiritik des islamischen Antisemitism: zur gesellschaftlichen Genese und Семантик дез антисемитизм Mus in der Islamischen Republik Iran. : лит. 2014. с. 150. ISBN 9783643127853. OCLC 892793186. CS1 maint: other (ссылка )
79. ^Kiritik des islamischen Antisemitismus: zur gesellschaftlichen Genese und Semantik des Antisemitism in der Islamischen Republik Iran. Marz, Ulrike. Berlin: Литва, 2014. стр. 227. ISBN 9783643127853. OCLC 892793186. CS1 maint: other (ссылка )
80. ^Handbuch des antisemitismus Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Band 7, Literatur, Film, Theater und Kunst. Benz, Wolfgang. Berlin, Germany. P. 186. ISBN 9783110340884. OCLC 905863244. Поддержка CS1: другие (ссылка )