Войти
| Часть серии о |
| Corpus Aristotelicum |
|---|
 |
| Логика ( Органон ) |
| Натурфилософия (физика) |
|
| Метафизика |
|
| Прочие ссылки |
| [*]: В целом считается ложным [†]: Подлинность оспаривается |
|
Аристотель «s Риторика ( древнегреческий : Ῥητορική, латинизируется : Rhētorikḗ ; латинский : Ars Rhetorica) является древнегреческий трактат об искусстве убеждения, начиная с 4 - го века до н. Название на английском языке варьируется: обычно это называется « Риторика», « Искусство риторики», « О риторике» или « Трактат о риторике».
Обычно Аристотелю приписывают разработку основ системы риторики, которая «впоследствии стала ее пробным камнем», оказав влияние на развитие риторической теории с древних времен до наших дней. « Риторика» рассматривается большинством риторов как «самая важная из когда-либо написанных работ по убеждению». Гросс и Уолцер СОГЛАСУЕМОСТЬ, указывая, что, так же, как Альфред Норт Уайтхед рассмотрел все западную философию сноску к Платону, «вся последующая риторическая теория, а целый ряд ответов на вопросы, поднятый» от Аристотеля Риторика. Это в значительной степени отражение дисциплинарных разделений, восходящих к нападкам Питера Рамуса на аристотелевскую риторику в конце 16 века и продолжающихся до наших дней.
Как и другие работы Аристотеля, уцелевшие с древних времен, « Риторика», похоже, не предназначалась для публикации, а представляет собой собрание заметок его учеников в ответ на его лекции. Трактат показывает развитие мысли Аристотеля в течение двух различных периодов, когда он был в Афинах, и иллюстрирует расширение Аристотелем изучения риторики за пределы ранней критики ее Платоном в Горгиях ( ок. 386 г. до н.э.) как аморальной, опасной и безнравственной. недостойный серьезного изучения. Последний диалог Платона о риторике, Федр ( ок. 370 г. до н .Э.), Предлагал более умеренный взгляд на риторику, признавая ее ценность в руках истинного философа («повивальной бабки души») для «завоевания души через дискурс». " Этот диалог предложил Аристотелю, сначала студенту, а затем преподавателю Платоновской академии, более позитивную отправную точку для развития риторики как искусства, достойного систематического научного изучения.
Риторика была разработана Аристотелем в течение двух периодов, когда он был в Афинах, первое, от 367-347 г. до н.э. (когда он был откомандирован Платону в Академии); а второй - в 335–322 гг. до н.э. (когда он руководил собственной школой, лицей ).
Изучение риторики оспаривалось в классической Греции: с одной стороны, софисты, а с другой - Сократ, Платон и Аристотель. Трио рассматривало риторику и поэзию как инструменты, которые слишком часто использовались для манипулирования другими, обращаясь к эмоциям и опуская факты. В частности, они обвиняли в этой манипуляции софистов, в том числе Горгия и Исократа. Платон, в частности, возложил вину за арест и смерть Сократа на софистическую риторику. Резким контрастом эмоциональной риторике и поэзии софистов была риторика, основанная на философии и стремлении к просветлению.
Одним из наиболее важных вкладов подхода Аристотеля было то, что он определил риторику как один из трех ключевых элементов - наряду с логикой и диалектикой - философии. Действительно, первая строка Риторики звучит так: «Риторика - это двойник ( антистрофа ) диалектики». Согласно Аристотелю, логика занимается рассуждением, чтобы достичь научной достоверности, в то время как диалектика и риторика связаны с вероятностью и, таким образом, являются отраслями философии, которые лучше всего подходят для человеческих дел. Диалектика - это инструмент философских дебатов; это средство для опытной аудитории проверить вероятные знания, чтобы учиться. И наоборот, риторика - это инструмент для практических дискуссий; это средство убедить широкую аудиторию использовать вероятные знания для решения практических вопросов. Диалектика и риторика создают партнерство для системы убеждения, основанной на знаниях, а не на манипуляциях и упущениях.
Большинство английских читателей ХХ века полагались на четыре перевода Риторики. Первый, Ричард К. Джебб, был опубликован в 1909 году. Следующие два перевода были опубликованы в 1924 году. Перевод Джона Х. Фриза был опубликован как часть Классической библиотеки Леба, а перевод У. Риса Робертса был опубликован как часть цикл работ Оксфордского университета в классике. Перевод Робертса был отредактирован и переиздан в 1954 году. Издание 1954 года широко считается самым читаемым из этих переводов и широко доступно в Интернете. Четвертый стандартный перевод Лейна Купера вышел в 1932 году.
Только в 1990-х годах появился еще один крупный перевод Риторики. Эта работа, опубликованная в 1991 году и переведенная Джорджем А. Кеннеди, ведущим классицистом и риториком, отличается точностью перевода, обширными комментариями, примечаниями и ссылками на современные исследования Аристотеля и риторики. Сегодня он обычно считается стандартным научным ресурсом по риторике.
В риторической теории и критике в первой половине 20 века преобладала неоаристотелевская критика, принципы которой были основаны на риторике и традиционно считались наиболее четко сформулированными в 1925 году Гербертом Вихелнсом. Тем не менее, Forbes I. Hill утверждает, что, хотя Вихелнсу традиционно приписывают обобщение неоаристотелевской теории, Хойт Хопуэлл Хадсон более заслуживает этой похвалы. Доминирование неоаристотелевской критики было «практически неоспоримым до 1960-х годов» и даже сейчас рассматривается не только как один из многих подходов к критике, но и как основополагающее для понимания других теоретических и критических подходов, поскольку они «развивались в основном в ответ на [его ] сильные и слабые стороны."
Риторика состоит из трех книг. Книга I предлагает общий обзор, представляя цели риторики и рабочее определение; он также предлагает подробное обсуждение основных контекстов и типов риторики. В Книге II подробно обсуждаются три средства убеждения, на которые оратор должен полагаться: основанные на доверии ( этос ), на эмоциях и психологии аудитории ( пафос ) и на образцах рассуждения ( логос ). В Книге III представлены элементы стиля (выбор слов, метафора и структура предложения) и их расположение (организация). Некоторое внимание уделяется доставке, но обычно читателя отсылают к Поэтике за дополнительной информацией в этой области.
Многие главы книги I « Риторики Аристотеля» охватывают различные типичные аргументы в пользу обсуждения в афинской культуре.
Книга II дает советы для всех типов речей. Риторика Аристотеля обычно концентрируется на этосе и пафосе, и, как отмечал Аристотель, оба влияют на суждение. В частности, Аристотель говорит о влиянии этоса и пафоса на аудиторию, поскольку говорящий должен продемонстрировать эти способы убеждения перед этой аудиторией.
В главе 1 Аристотель отмечает, что эмоции заставляют мужчин менять свое мнение и суждения. Таким образом, эмоции имеют определенные причины и следствия (Книга 2.1.2–3). Таким образом, говорящий может использовать это понимание для стимулирования определенных эмоций у аудитории. Однако Аристотель утверждает, что наряду с пафосом говорящий должен также демонстрировать этос, который для Аристотеля включает в себя phronesis, arete и eunoia (Книга 2.1.5–9).
Главы 2-11 исследовать эти эмоции полезны для риторического динамика. Аристотель дает отчет о том, как вызвать эти эмоции в аудитории, чтобы оратор мог успешно произвести желаемое действие (Книга 2.2.27). Аристотель организует обсуждение эмоций противоположных пар, таких как гнев и спокойствие или дружелюбие и вражду. Для каждой эмоции Аристотель обсуждает душевное состояние человека, против кого направляет эмоцию и по каким причинам (Книга 2.1.9). Уместно понимать все компоненты, чтобы вызвать определенную эмоцию в другом человеке. Например, для Аристотеля гнев является результатом чувства унижения (Книга 2.2.3–4). Те, кто разгневаны, находятся в состоянии бедствия из-за того, что их желания не удовлетворены (Книга 2.2.9). Гнев направляет свои эмоции на тех, кто оскорбляет последних или то, что последние ценит. Эти оскорбления являются причиной гнева (Книга 2.2.12–27). Таким образом, Аристотель переходит к определению каждой эмоции, оценивает состояние ума тех, кто испытывает эмоцию, определяет, кому люди направляют эмоцию, и раскрывает свои доводы, лежащие в основе эмоции. Значение анализа Аристотеля проистекает из его идеи о том, что эмоции имеют логическое обоснование и материальные источники.
Джордж А. Кеннеди в примечании к книге «О риторике: теория гражданского дискурса» отмечает, что этос преимущественно относится к «моральному характеру» действий и разума. На странице 148 Кеннеди раскрывает цель глав 12–17 как демонстрацию говорящему того, «как его этос должен учитывать и приспосабливаться к этосу различных типов одиторов, если он хочет успешно обращаться к ним». Как видно из глав, объясняющих различные эмоции, в главах 12-17 Аристотель сосредотачивается на необходимых средствах успешного убеждения аудитории. Тем не менее, в этих главах Аристотель анализирует характеры различных групп людей, чтобы оратор мог скорректировать свой изображаемый этос, чтобы повлиять на аудиторию. Во-первых, он описывает молодежь как создание желания, легко изменяемое и быстро удовлетворяемое. Молодые ненавидят, когда их унижают, потому что они жаждут превосходства (Книга 2.12.1–15). Согласно Аристотелю, старики недоверчивы, циничны и недалеки, потому что, в отличие от молодых, их прошлое длинно, а будущее коротко (Книга 2.13.1–5). Старые действуют не на основе желания, а, скорее, ради выгоды (Книга 2.13.13–14). Те, кто находятся в самом расцвете сил, представляют для Аристотеля средство, обладающее преимуществами как старых, так и молодых без излишеств и недостатков (Книга 2.14.1). Человек с хорошим происхождением, богатством или властью имеет характер удачливого дурака, характера, в котором рождаются наглость и высокомерие, если эти удачи не используются в своих интересах (Книга 2.15–17).
Хотя Книга II в первую очередь фокусируется на этосе и пафосе, Аристотель обсуждает парадигму и энтимему как два общих способа убеждения. Существует два вида парадигм: сравнения, отсылающие к тому, что произошло раньше, и басни, изобретающие иллюстрацию (Книга 2.20.2–3). Максимы, или сжатые, умные утверждения о действиях, служат заключением энтимем (Книга 2.1–2). Выбирая максиму, следует оценивать взгляды аудитории и использовать подходящую максиму (Книга 2.21.15–16). Усиление и осуждение, хотя и не являются элементами энтимемы, могут способствовать опровержению энтимемы оппонента или раскрытию лжи, разоблачая ее как справедливую или несправедливую, добрую или злую и т. Д. Аристотель также упоминает коину, ложные энтимемы и лизис (опровержение энтимемы противника). Во всех этих техниках Аристотель рассматривает народную мудрость и публику как центральный проводник. Таким образом, влияние говорящего на аудиторию служит ключевой темой всей Книги II.
Книга II заканчивается переходом к Книге III. Переход завершает обсуждение пафоса, этоса, парадигм, энтимем и максим, так что Книга III может сосредоточиться на доставке, стиле и аранжировке.
Книгу III « Риторики Аристотеля» часто затмевают первые две книги. В то время как Книги I и II более систематичны и обращаются к этосу, логотипам и пафосу, Книгу III часто считают конгломератом греческих стилистических приемов о риторике. Тем не менее, Книга III содержит информативный материал по лексике (стилю), которая относится к «способу высказывания» (в главах 1-12) и такси, который относится к расположению слов (в главах 13-19).
Ученые снова обращаются к Книге III, чтобы развить теории о греческом стиле и его современном значении.
Амели Оксенберг Рорти обсуждает структуру и характеристики совещательной риторики в своем исследовании. Она цитирует Аристотеля, чтобы убедить свою аудиторию в характеристиках влиятельного характера совещательной риторики. «Аристотель отмечает как центральные в совещательной риторике: соображения благоразумия и справедливости, прогнозируемые политические и психологические последствия решения и вероятность поощрения - или укрепления - подобных бунтарских настроений среди союзников». Отличительная черта совещательной риторики - практичность. Рорти утверждает, что «размышляющий оратор, желающий сохранить свою репутацию заслуживающего доверия, должен обращать внимание на то, что на самом деле может произойти». Вдобавок Аристотель так сильно фокусируется на рассудочной риторике, потому что «она наиболее ясно раскрывает первостепенную важность истины, поскольку она функционирует в рамках самого искусства риторики». Путь к действию определяется с помощью обдумывающей риторики, поскольку человек, следующий практическим средствам, может предвидеть вероятные события и действовать соответственно.
Интерпретируя работу Аристотеля об использовании риторики, Бернард Як обсуждает огромную потребность в публичном дискурсе и публичном мышлении. Он заявляет: «Мы вместе обсуждаем в политических сообществах, делая и выслушивая попытки друг друга убедить нас в том, что некоторые будущие действия лучше всего послужат цели, которую граждане разделяют друг с другом... Это общая цель, которая отличает совещательную риторику и, следовательно, публичную рассуждения из других форм риторики и политического суждения, которые исследует Аристотель ». Общие цели имеют первостепенное значение при обсуждении вопроса, который влияет на общее благо. Без такой версии совещательной риторики аргументы несправедливо благоприятствовали бы интересам власти и пренебрегали бы правами простых людей.
Риторическая аудиокнига общественного достояния в LibriVox 
СМИ, связанные с риторикой (Аристотель) на Викискладе?
Работы, связанные с риторикой в Wikisource