Войти
| Горгий | |
|---|---|
| Родился | 483 г. до н.э.. Леонтиной, Сицилия. (сегодня Лентини, Италия) |
| Умер | 375 г. до н.э. |
| Эра | Досократическая философия |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Софистическое движение |
| Основные интересы | Онтология, эпистемология, риторика, моральный релятивизм |
| Известные идеи | Paradoxologia |
| Влияния | |
| Под влиянием | |
Горгия (483 - 375 до н.э.) был древнегреческим софистом, досократическим философом и ритором, уроженцем Леонтиной в Сицилии. Вместе с Протагором он образует первое поколение софистов. Несколько доксографов сообщают, что он был учеником Эмпедокла, хотя был бы всего на несколько лет моложе. «Как и другие софисты, он был странником, который практиковал в различных городах и устраивал публичные выставки своего мастерства в великих панэллинских центрах Олимпии и Дельф, а также взимал плату за свои наставления и выступления. Особенностью его выступлений было то, что задавать разные вопросы аудитории и давать импровизированные ответы ». Его называли «Горгиасом нигилистом », хотя степень, в которой этот эпитет адекватно описывает его философию, спорна.
Его главная претензия на признание состоит в том, что он перенес риторику из своей родной Сицилии на Аттика, и способствовал распространению аттического диалекта как языка литературной прозы.
Леонтиной Акрагас Афины Лариса Олимпия Карта Средиземноморья с указанием места, связанные с Горгием Горгий родился около 483 г. до н.э. в Леонтине, Халкидской колонии на востоке Сицилии, которая была в союзе с Афинами. Его отца звали Чармантид. У него был брат по имени Геродик, который был врачом и иногда сопровождал его во время его путешествий. У него также была сестра, имя которой неизвестно, но ее внук посвятил золотую статую своему двоюродному дяде в Дельфах. Неизвестно, был ли Горгий женат или имел детей. Говорят, что Горгий учился у сицилийского философа Эмпедокла из Акрагаса (c.490 - ок. 430 г. до н.э.), но неизвестно, когда, где, как долго и в каком качестве. Возможно, он также учился у риторов Коракса Сиракузского и Тисия, но об этих людях известно очень мало, равно как и об их отношениях с Горгиасом.
Неизвестно, какую роль Горгий мог играть в политике в его родном Леонтином, но известно, что в 427 г. до н.э., когда ему было около шестидесяти лет, его отправил в Афины его товарищ... граждане в качестве главы посольства просить афинян о защите от агрессии сиракузян. После 427 г. до н.э. Горгий, по-видимому, поселился в материковой Греции, проживая в различных точках ряда городов-государств, включая Афины и Ларису. Он был хорошо известен своими речами на Панэллинских фестивалях и описывается как "заметный" на Олимпии. Не сохранилось никаких свидетельств того, что он мог бы сыграть какую-либо роль в организации самих фестивалей.
Основным занятием Горгиаса было преподавание риторики. Согласно Аристотелю, среди его учеников был Исократ. (Другие ученики названы в более поздних традициях; Суда добавляет Перикл, Пол и Алкидамас, Диоген Лаэртиус упоминает Антисфена, и, согласно Филострату, «Я понимаю, что он привлек внимание самых уважаемых людей, Крития и Алкивиада которые были молоды, и Фукидид и Перикл, которые уже были старыми. Агафон, трагический поэт, которого Комедия считает мудрым и красноречивым, часто Горгианизирует в своих ямбических стихах »). Вдобавок, хотя они не описаны как его ученики, широко распространено мнение, что Горгий повлиял на стили историка Фукидида, трагического драматурга Агафона, врача Гиппократа, оратор Алкидамас и поэт и комментатор Ликофрон.
Горгиас, как считается, дожили до ста восьми лет (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Он завоевал восхищение своей способностью говорить на любую тему (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Он накопил значительное состояние; достаточно, чтобы заказать себе золотую статую для общественного храма. После его пифийской речи греки установили его статую из чистого золота в храме Аполлона в Дельфах (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Он умер в Ларисе в Фессалии.
Философия досократических греческих софистов вызывает споры среди ученых в целом из-за их очень тонких и двусмысленных писаний и также к тому факту, что они наиболее известны как персонажи в диалогах Платона. Горгия, однако, особенно разочаровывает современных ученых, пытаясь понять это. В то время как ученые спорят о точных тонкостях учений Протагора, Гиппия и Продика, они в целом соглашаются с основными рамками того, во что верили эти мыслители. Однако с Горгиасом ученые широко расходятся во мнениях даже по самым основным рамкам его идей, в том числе по поводу того, существовала ли вообще эта структура. Самым большим препятствием для научного понимания философии Горгия является то, что подавляющее большинство его сочинений было утеряно, а те, что сохранились, претерпели значительные изменения более поздними переписчиками.
Эти трудности еще больше усугубляются тем фактом, что риторика Горгия часто бывает неуловимым и запутанным; он делает многие из своих наиболее важных замечаний, используя сложные, но весьма неоднозначные метафоры, сравнения и каламбуры. Многие из предложений Горгия также считаются саркастическими, игривыми или сатирическими. В своем трактате О риторике Аристотель характеризует ораторский стиль Горгия как «вездесущий ироничный» и заявляет, что Горгий рекомендовал отвечать на серьезность шутками и на шутки серьезно. Горгиас часто стирает границы между серьезным философским дискурсом и сатирой, из-за чего ученым чрезвычайно трудно сказать, когда он серьезно, а когда просто шутит. Горгиас часто противоречит своим собственным утверждениям и придерживается противоречивых взглядов на разные вопросы. В результате всех этих факторов Скотт Портер Консиньи называет его «возможно, самым неуловимым из политропных карьеров, на которые охотились в платоновском Софисте.
Горгиасе, названном« нигилистом », потому что некоторые ученые интерпретировали его тезис о« природе » несуществующий «быть аргументом против существования чего-либо, что прямо одобряется самим Горгиасом. По словам Алана Пратта, нигилизм - это« вера в то, что все ценности безосновательны и что ничего нельзя узнать или сообщить. "Это связано с пессимизмом и радикальным скептицизмом, осуждающим существование.
Горгиас представил свои нигилистические аргументы в книге« О несуществовании »; однако первоначальный текст больше не сохранился. Мы знаем его аргументы только из комментариев Секст Эмпирик и Псевдо-Аристотель Де Мелиссо, Ксенофан, Грузия. Якобы Горгиас выдвинул три последовательных аргумента: во-первых, что ничего не существует; во-вторых, что даже если существование существует, оно есть непонятен человеку; и в-третьих, даже если существование постижимо, его, конечно, нельзя передать или истолковать соседям.
При этом существует консенсус среди ученых конца 20-го и начала 21-го веков о том, что ярлык «нигилист» вводит в заблуждение отчасти потому, что, если бы его аргумент был искренне направлен на поддержку нигилизма, это было бы самоубийством. Аргумент, конечно, сам по себе является чем-то и претендует на передачу знания, что противоречит его явному заявлению о том, что ничего нет и что его нельзя узнать или передать. Гизела Страйкер утверждает: «Мне трудно поверить, что кто-то когда-либо мог подумать, что Горджиас серьезно отстаивает точку зрения, согласно которой ничто не существует, и, следовательно, он был« нигилистом ». Точно так же Кастон заявляет: «Горгиас должен был быть не просто безутешным, но и довольно тупым, чтобы пропустить конфликт между его представлением и его содержанием». Наконец, Уорди говорит: «Это печально ошибочное прочтение упускает из виду наиболее очевидные последствия Горгиаса. 'парадоксология (παραδοξολογία): его послание опровергает само себя, и, как следствие, оно не только не является теорией логоса, но ставит нас перед картиной того, каким языком быть не может, чем он не может претендовать ». Гигон и Ньюигер отмечает аналогичные моменты.
Горгиас положил начало риторическим нововведениям, связанным со структурой и орнаментом, а также представил парадоксологию - идею парадоксального мысль и парадоксальное выражение. За эти достижения Горгиас был назван «отцом софистики » (Wardy 6). Горгиас также известен своим вкладом в распространение аттического греческого диалекта как язык художественной прозы. Джиас был первым оратором, который, как известно, развил и обучил «особому стилю речи» (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33).
Сохранившиеся риторические произведения Горгия - Encomium of Helen (Ἑλένης ἐγκώμιον), Defense of Palamedes (Ὑπέρ Παλαμήδους ἀπολογία), On Non-Existence (Περὶεει нам через труд под названием Technai (Τέχναι), руководство по риторическому обучению, которое, возможно, состояло из моделей для запоминания и демонстрировало различные принципы риторической практики (Leitch, et al. 29). Хотя некоторые ученые утверждают, что в каждой работе представлены противоположные утверждения, эти четыре текста можно рассматривать как взаимосвязанные вклады в перспективную теорию и искусство (technē ) риторики (McComiskey 32). Считается, что из сохранившихся работ Горгиаса полностью существуют только Энкомиум и Защита. Между тем, есть его собственные выступления, риторические, политические или другие. На некоторые из них ссылается и цитирует Аристотель, в том числе речь о единстве эллинов, похоронная речь афинян, павших на войне, и краткая цитата из Encomium on the Eleans. Кроме выступлений, есть парафраз трактата «О природе или несуществующем». Каждая из этих работ является частью коллекции Дильса-Кранца, и, хотя академики считают этот источник надежным, многие из включенных работ фрагментарны и повреждены. Также были подняты вопросы относительно подлинности и точности текстов, приписываемых Горгиасу (груз 4).
Сочинения Горгия должны быть как риторическими (убедительными), так и перформативными. Он идет на все, чтобы продемонстрировать свою способность делать абсурдную аргументированную позицию более сильной. Следовательно, каждое его произведение отстаивает позиции непопулярные, парадоксальные и даже абсурдные. Перформативный характер произведений Горгия иллюстрируется тем, как он игриво подходит к каждому аргументу с помощью стилистических приемов, таких как пародия, искусственная фигурация и театральность (Consigny 149). Стиль аргументации Горгия можно описать как поэтика минус метр (poiêsis минус метр). Горгиас утверждает, что убедительные слова обладают силой (дунамис), эквивалентной силе богов и такой же сильной, как физическая сила. В «Энкомиуме» Горгиас сравнивает воздействие речи на душу с воздействием наркотиков на тело: «Так же, как разные лекарства вытягивают из тела разные жидкости - одни останавливают болезни, другие - жизнь - так же и со словами. : одни причиняют боль, другие радуют, одни вселяют страх, третьи возбуждают публику к смелости, некоторые оцепенели и околдовывают душу злыми уговорами »(Горгий 32). Энкомиум «выступает за тотальную силу языка».
Горгиас также верил, что его «магические заклинания» принесут исцеление человеческой психике, управляя сильными эмоциями. Особое внимание он уделял звучанию слов, которые, как и стихи, могли увлечь публику. Его витиеватые рифмы, казалось, гипнотизировали его аудиторию (Herrick 42).
В отличие от других софистов, таких как Протагор, Горгий не исповедовал учение arete (совершенство или добродетель). Он считал, что не существует абсолютной формы ареста, но что она относится к каждой ситуации. Например, добродетель раба - это не то же самое, что добродетель государственного деятеля. Он считал, что риторика, искусство убеждения, было королем всех наук, поскольку видел в ней технику, с помощью которой можно было убедить аудиторию к любому образу действий. В то время как риторика входила в учебную программу каждого софиста, Горгий придавал ей большее значение, чем кто-либо другой.
Много споров по поводу природы и ценности риторики начинается с Горгия. Диалог Платона Gorgias представляет собой контраргумент против использования Gorgias риторики, ее элегантной формы и перформативного характера (Wardy 2). Диалог рассказывает историю дебатов о риторике, политике и справедливости, которые произошли на обеде между Сократом и небольшой группой софистов. Платон пытается показать, что риторика не отвечает требованиям для того, чтобы на самом деле считаться техникой, а, скорее, является несколько опасным «умением», которым нужно обладать как для оратора, так и для его аудитории, потому что она дает невежественному возможность казаться более знающим, чем эксперт в группу.
Горгиас является автором утраченной работы : «О природе или несуществующем» (также «О несуществовании»). Это была не одна из его риторических работ, а теория бытия, которая в то же время опровергала и пародировала тезис Eleatic. Первоначальный текст был утерян, и сегодня остались только два его пересказа. Первый сохранился пирронистом философом Секстом Эмпириком в «Против профессоров», а другой - Псевдо-Аристотелем, автором О Мелиссе, Ксенофане., и Горгий. Однако каждая работа исключает материал, который обсуждается в другой, что предполагает, что каждая версия может представлять собой промежуточные источники (Консигна 4). Однако ясно, что в этой работе был разработан скептический аргумент, который был извлечен из источников и переведен следующим образом:
Аргумент в значительной степени рассматривается как ироническое опровержение тезиса Парменида о бытии. Горгиас намеревался доказать, что продемонстрировать единство, неизменное и вневременное существо так же просто, как доказать, что бытие вообще не существует. Независимо от того, как это «в значительной степени воспринималось», кажется очевидным, что вместо этого Горгиас сосредоточился на представлении о том, что истинная объективность невозможна, поскольку человеческий разум никогда не может быть отделен от своего обладателя.
«Как можно передать идею цвета с помощью слов, если ухо не слышит цвета, а только звуки?» Эта цитата использовалась, чтобы показать его теорию о том, что «ничего нет», «если бы было что-нибудь, никто бы это не знал», «и если бы кто-то знал это, никто не мог бы это сообщить». Эта теория, возникшая в конце 5 века до нашей эры, до сих пор рассматривается многими философами во всем мире. Этот аргумент привел к тому, что некоторые заклеймили Горгия нигилистом (тем, кто верит, что ничего не существует, или что мир непостижим, и что концепция истины вымышлена).
В первом главном аргументе, где Горджиас говорит: «нет ничего», он пытается убедить читателя в том, что мысль и существование не одно и то же. Утверждая, что если бы мысль и существование действительно были одним и тем же, то все, о чем кто-либо думал, внезапно существовало бы. Он также попытался доказать, что слова и ощущения не могут быть измерены одними и теми же стандартами, поскольку, хотя и слова, и ощущения происходят от ума, они существенно различны. Здесь возникает его вторая идея.
Helen of Troy от Evelyn De Morgan (1898, Лондон) Encomium of Helen считается чтобы быть хорошим примером эпидемического ораторского искусства и предполагалось, что это был «показательный или демонстрационный образец» Горгиаса, который использовался для привлечения студентов (Matsen, Rollinson and Sousa, 33). В своих трудах Горгиас и другие софисты размышляли «о структуре и функции языка» в качестве основы для выражения последствий действия и способов принятия решений о таких действиях »(Jarratt 103). И это как раз и является целью Gorgias 'Encomium of Helen. Из трех разделов риторики, рассмотренных Аристотелем в его Rhetoric (судебно-медицинская, совещательная и эпидиктическая), Encomium можно классифицировать как эпидиктическую речь, выражающую хвалу для Елены Троянской и избавив ее от вины за то, что она уехала из Спарты в Париж (Варди 26).
Елена - пресловутая «Елена Троянская» - олицетворяла сексуальную страсть и огромную красота для греков. Она была дочерью Зевса и Леды, царицы Спарты, и ее красота рассматривалась троянцами как прямая причина десятилетней Троянской войны между Греция и Троя. Война началась после богинь Геры, Афины и Афродита попросила Париса (троянского принца) выбрать, кто из трех был самым красивым. Каждая богиня пыталась повлиять на решение Париса, но в конечном итоге он выбрал Афродиту, которая затем пообещала Парису самую красивую женщину. Затем Пэрис отправился в Грецию, где его встретили Елена и ее муж Менелай. Под влиянием Афродиты Хелен позволила Пэрис уговорить ее сбежать с ним. Вместе они отправились в Трою, что не только разожгло войну, но и стало популярной литературной традицией обвинять Хелен в ее проступках. Именно с этой традицией Горгиас сталкивается в Encomium.
Энкомиум начинается с того, что Горгий объясняет, что «мужчина, женщина, речь, дело, город или действие, достойные похвалы, должны быть удостоены похвалы, а недостойные должны быть осуждены» (Горгий 30). В своей речи Горгий обсуждает возможные причины путешествия Елены в Трою. Он объясняет, что Хелен можно было убедить одним из четырех способов: богами, физической силой, любовью или речью (логос). Если это действительно план богов, который заставил Хелен отправиться в Трою, Горгий утверждает, что те, кто обвиняет ее, должны признать вину сами, «поскольку человеческое ожидание не может сдержать склонность бога» (Gorgias 31). Горгиас объясняет, что по своей природе слабые управляются сильными, и, поскольку боги сильнее людей во всех отношениях, Хелен должна быть освобождена от ее нежелательной репутации. Если же Хелен похитили силой, очевидно, что агрессор совершил преступление. Таким образом, винить следует его, а не Хелен. И если Хелен была убеждена любовью, ей также следует избавиться от дурной репутации, потому что «если любовь - это бог, обладающий божественной силой богов, как более слабый человек может отказаться и отвергнуть его? Но если любовь - это человеческая болезнь и умственная слабость, ее не следует считать ошибкой, а считать несчастьем »(Gorgias 32). Наконец, если речь убедила Хелен, Горгиас утверждает, что может легко снять с нее вину. Горгиас объясняет: «Речь - могущественный мастер, и она достигает самых божественных подвигов с наименьшим и наименее очевидным телом. Она может остановить страх, облегчить боль, вызвать радость и увеличить жалость» (Горгиас 31). Именно здесь Горгиас сравнивает воздействие речи на разум с воздействием наркотиков на тело. Он заявляет, что Хелен обладает способностью «вести» за собой множество тел в соревновании, используя свое тело в качестве оружия (Gumpert, 74). Этот образ «тел, ведомых и введенных в заблуждение, собранных и ведомых в разные стороны, имеет первостепенное значение в речи Горгия» (Gumpert, 74).
В то время как Горгиас в основном использовал метафоры и парадокс, он, как известно, использовал «фигуры речи или схемы» (Матсен, Роллинсон и Соуза). Сюда входили сбалансированные предложения (isocolon ), соединение противоположных идей (антитезис ), структура последовательных предложений (parison) и повторение окончаний слов (homoeoteleuton ) (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Энкомиум показывает интерес Горгия к аргументации, поскольку он подчеркивает свою точку зрения, «систематически опровергая ряд возможных альтернатив» (Матсен, Роллинсон и Соуза, 33). Это восхваление «самого риторического ремесла и демонстрация его власти над нами» (Gumpert, 73). По словам Ван Хука, «Encomium of Helen» изобилует «расширением и краткостью, ритмом, делающим прозу похожей на поэзию, смелые метафоры и поэтические или необычные эпитеты» (122).
В защиту Паламеда Горгиас описывает логотипы как положительный инструмент для создания этических аргументов (McComiskey 38). Защита, речь, посвященная вопросам морали и политической приверженности (Consigny 38), защищает Паламеда, которому в греческой мифологии приписывают изобретение алфавита, писанных законов, числа, доспехи, меры и веса (МакКомиски 47).
В своей речи Паламед защищает себя от обвинения в измене. В греческой мифологии Одиссей - чтобы не идти в Трою с Агамемноном и Менелаем, чтобы вернуть Елену в Спарту - притворился сошедшим с ума и начал сеять поля с солью. Когда Паламед бросил сына Одиссея, Телемаха, перед плугом, Одиссей уклонился от него, демонстрируя, что он в здравом уме. Одиссей, который так и не простил Паламедесу за то, что он заставил его раскрыться, позже обвинил Паламеда в предательстве греков троянцам. Вскоре после этого Паламед был осужден и убит (Джарратт 58).
В этой эпидемической речи, как и в Encomium, Горгиас занимается экспериментами с тем, как правдоподобные аргументы могут вызвать сомнения в общепринятых истинах (Джарратт 59). На протяжении всего текста Горгиас представляет метод построения логических (логос), этических (этос) и эмоциональных (пафосных) аргументов из возможности, которые подобны тем, которые описаны Аристотелем в «Риторике». Эти типы аргументов о мотивах и способностях, представленные в Защите, позже описаны Аристотелем как судебно-медицинские topoi. Горгиас демонстрирует, что для того, чтобы доказать, что измена была совершена, необходимо также установить ряд возможных событий. В Защите эти события заключаются в следующем: общение между Паламедом и противником, обмен залогом в виде заложников или денег, а также отсутствие обнаружения охранниками или гражданами. В свою защиту Паламедес утверждает, что небольшая сумма денег не оправдала бы такое крупное предприятие, и объясняет, что большая сумма денег, если бы такая сделка действительно была совершена, потребовала бы помощи многих союзников, чтобы она могла транспортироваться. Паламед далее рассуждает, что такой обмен не мог произойти ни ночью, потому что охранники будут наблюдать, ни днем, потому что все могли бы видеть. Паламедес продолжает, объясняя, что, если бы вышеупомянутые условия были на самом деле согласованы, необходимо было бы принять меры. Такие действия должны были происходить с союзниками или без них; однако, если эти единомышленники были свободными людьми, они могли свободно раскрывать любую информацию, которую они хотели, но если они были рабами, существовал риск их добровольного обвинения, чтобы заслужить свободу, или обвинения с применением силы при пытках. Паламедес говорит, что рабы ненадежны. Паламед продолжает перечислять множество возможных мотивов, и все они оказываются ложными.
Посредством защиты Горгиас демонстрирует, что мотив требует преимущества, такого как статус, богатство, честь и безопасность, и настаивает на том, что у Паламеда не было мотива (МакКомиски 47-49).
Этот текст считается важным вкладом в жанр эпитафий. В течение V и IV веков до нашей эры такие похоронные речи произносились известными ораторами во время публичных церемоний погребения в Афинах, во время которых чествовали погибших в войнах. Текст Горгия представляет собой остроумную критику пропагандистской риторики V века в имперских Афинах и является основой для пародии Платона Менексен (Consigny 2).
Платон был одним из величайших критиков Горгия и учеником Сократа. Нелюбовь Платона к софистическим доктринам хорошо известна, и именно в его одноименном диалоге высмеиваются как сам Горгий, так и его риторические убеждения (McComiskey 17).
В своем диалоге Горгий Платон проводит различие между философией и риторикой, характеризуя Горгия как поверхностного, оппортунистического оратора, развлекающего аудиторию своим красноречивые слова и кто считает, что нет необходимости узнавать правду о реальных вещах, когда кто-то открыл искусство убеждения. В диалоге Горгиас отвечает на одно из заявлений Сократа следующим образом: «Риторика - единственная область знаний, которую вам нужно изучить. Вы можете игнорировать все остальное и все же взять верх над профессионалами!» (Платон 24).
Горгий, чье «О несуществовании» считается критичным по отношению к элеатской традиции и ее основателю Парменид, описывает философию как тип соблазнения, но он делает это. не отрицать философию полностью, отдавая некоторое уважение философам.
Платон отвечает Горгию, подтверждая парменидовский идеал, согласно которому бытие является основной субстанцией и реальностью, из которых состоят все вещи, настаивая на том, что философия является диалектикой, отличной от и высшей к риторике (Wardy 52).
Аристотель также критикует Горджиаса, называя его простым софистом, чья основная цель - зарабатывать деньги, выглядя мудрым и умным, тем самым обманывая публику с помощью вводящих в заблуждение или софистических аргументов.
Несмотря на эти негативные моменты образы, стиль риторики Горджиа был очень влиятельным. Защита Горгия Елены повлияла на Еврипида на Елену, а его Защита Паламеда повлияла на развитие западной диканической аргументации, включая, возможно, даже платоновскую версию Апологии Сократа.
На протяжении почти всей западной истории Горгиас был маргинальной и неясной фигурой как в философской мысли, так и в культуре в целом. Однако в XIX веке такие писатели, как немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) и английский классицист Джордж Гроте (1794–1871), начали работать над тем, чтобы " реабилитировать "Горгия и других софистов" за их давнюю репутацию бессовестных шарлатанов, которые учили людей убеждать других, используя риторику для несправедливых целей. Еще в 1872 году английский философ Генри Сиджвик (1838–1900) уже называл это «старым взглядом». Современные источники продолжают утверждать, что старый стереотип софистов не является точным.
С конца двадцатого века научный интерес к Горгиасу резко возрос, и объем проведенных исследований даже начинает конкурировать с исследованиями. на его более традиционно популярного современника Парменид. Отличительный стиль письма Горгия, наполненный антитезисами и образным языком, был замечен как предвестник более позднего развития менипповой сатиры, а также, в более поздние времена, маньеризма, гротеск и карнавал жанры. Некоторые ученые даже утверждали, что мысли Горгия о природе знания, языка и истины предвосхищают взгляды современных философов, таких как Мартин Хайдеггер, Жак Деррида, Людвиг Витгенштейн, А. Дж. Эйер, Амели Рорти и Стэнли Фиш. Тем не менее, многие академические философы по-прежнему высмеивают любые попытки изобразить Горгия серьезным мыслителем.
Греческий Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Γοργίας 
