Войти
 | Найдите impassibility в Wiktionary, бесплатный словарь. |
Бесстрастие (от латинского in-, «не», passibilis, «способный страдать, испытывать эмоции») описывает теологическое учение что Бог не испытывает боли или удовольствия от действий другого существа. Это часто рассматривалось как следствие божественной асидности, идеи о том, что Бог абсолютно независим от любого другого существа, то есть никоим образом не зависит от причинно-следственной связи. Быть затронутым (буквально заставленным испытывать определенную эмоцию, аффект ) состоянием или действиями другого, кажется, подразумевает причинную зависимость.
Некоторые теологические системы изображают Бога как существо, выражающее многие (или все) эмоции. Другие системы, в основном христианство, иудаизм и ислам, изображают Бога как существо, которое вообще не испытывает страданий или каких-либо других эмоций. Однако в христианстве существовал древний спор о бесстрастии Бога (см. несторианство ). Тем не менее, во всех авраамических религиях, включая христианство, понимается, что Бог «без страстей», потому что Он неизменный. Итак, в христианстве, в то время как сотворенная человеческая природа Христа изменчива и проходима, Божество - нет.
Католическая церковь учит догматически, что Бог непоколебим. Соответственно, божественная природа не имеет эмоций, изменений, изменений, высоты, ширины, глубины или каких-либо других временных атрибутов. В то время как человеческая природа Иисуса Христа была целостной, и, таким образом, Христос обладал человеческим телом, человеческим разумом и человеческой душой и, следовательно, человеческими эмоциями, эта человеческая природа была гипостатически соединена с вневременной, неизменной, непостижимой божественной природой, которая сохранил все свои божественные атрибуты без изменений, так же как его человеческая природа сохранила все свои человеческие атрибуты. В католической доктрине было бы ошибочным и кощунственным приписывать Богу изменения или эмоциональные состояния, кроме как по аналогии. Таким образом, библейские выражения, указывающие на «гнев» или «печаль» со стороны Бога, считаются антропоморфизмом, простыми аналогиями для объяснения отношений человечества с Богом, который по своей природе непоколебим. Некоторые возражающие против этого утверждения утверждают, что если Бог не может иметь эмоций, значит, Бог не может любить, что является центральным принципом христианства. Однако католики отметили бы, что любовь - это не эмоция, кроме как во вторичном смысле, а гораздо больше, чем просто изменчивая эмоция. Более того, человеческая природа Христа выражала эмоциональную любовь, а также обладание вневременным, безусловным "агапэ " Бога.
Теодорет, раннехристианский епископ и богослов, в своих «Демонстрациях силлогизма» писал: «Дикие и кощунственные те, кто приписывает страсть божественной природе».
Августинизм, одна из главных христианских школ мысли, чаще всего ассоциируемая с римским католицизмом и кальвинистом протестантизмом, решительно утверждает бесстрастие Бога, а также его безупречность. Он также защищает понятие деяний Бога и божественного заступничества, таких как чудеса Священных Писаний.
Мартин Лютер и особенно Жан Кальвин находились под сильным влиянием Августина, и их теологии во многом схожи в отношении божественной бесстрастности.
Как правило, ученые не используют антропоморфные фразы в Библии, такие как «перст Божий» или «рука Бога», чтобы обозначить, что у Бога буквально есть рука или палец. Скорее, это интерпретируется как аллегория Святого Духа и выражение Божьей верховной власти над материальным миром и вмешательства в него.
Томас Джей Оорд в своих богословских трудах резко критикует божественную бесстрастность. Оорд утверждает, что природа Бога как любовь требует от Бога отношения, а это означает, что Бог не бесстрастен.
Анастасия Филиппа Скраттон отстаивает пассибилизм на основе божественного всеведения: если Бог все знает, Бог должен обладать как эмпирическим, так и пропозициональным знанием, а для того, чтобы обладать эмпирическим знанием эмоций, Бог должен испытывать эмоции. Скраттон использует Августина и Фому Аквинского, чтобы различать разные виды эмоций (страсти и привязанности), аргументируя это тем, что некоторые бесстрастные взгляды утверждают, что все эмоции иррациональны, непроизвольны и требуют тела и поэтому не подходят рациональному, всемогущему и разумному. бестелесный Бог.
Другие христианские взгляды изображают Бога, у которого действительно есть эмоции и эмоциональные реакции на творение, но эти эмоции не обязательно должны рассматриваться как полностью похожие на человеческие эмоции. Бытие 1 говорит, что люди созданы по образу Бога, но человеческие эмоции, изначально отражавшие эмоциональные способности Бога, были омрачены падением человека.
Человеческие эмоции зависят от времени, пространства и обстоятельств. Эмоции Бога всегда соответствуют Его характеру, описанному в Священных Писаниях и в личности Иисуса Христа, согласно христианским ученым и Библии. Несколько примеров можно найти в главе 8 книги Бытия, описывающей Потоп.
Бог «огорчен» всепроникающим злом человечества, но «доволен» верностью Ноя. После потопа Бог «доволен» всесожжением Ноя. Традиционная христианская интерпретация понимала такие изображения изменяющихся эмоций в Боге просто как антропоморфный способ выражения его удовольствия или неудовольствия человеческими действиями. Они верили, что вечная воля Бога для человечества и любовь к человечеству во Христе не претерпевают изменений; Он неизменен.
Хотя в христианских кругах существуют разные мнения о бесстрастности Бога, христианские ученые соглашаются с тем, что Иисус был полностью человеком и полностью Богом, поэтому выразил освященные эмоции и подвергался одинаковым физическим воздействиям. ограничения как человечность, такие как голод или истощение. Большинство христиан традиционно считали, что подобный опыт присущ только человеческой природе Иисуса.
Новый Завет говорит в Евреям : «Ибо у нас нет первосвященника, который не мог бы сочувствовать нашим слабостям, но у нас есть тот, кто был искушаем во всех отношениях, просто как мы - но были без греха ». По этой причине Бог принял жертву Христа за человека и, таким образом, может предложить искупление через Своего Сына.
Некоторые ранние адепты гностицизма считали, что у Иисуса не было живого тела и он не мог переносить Страсти. Эти дебаты занимали много отцов ранней церкви, которые приложили усилия, чтобы доказать, что Иисус действительно имел человеческое тело.
Конкурирующая доктрина, называемая теопасхизм, очень настаивает на страданиях Господа Иисуса во время Страстей. Однако теопасхизм, наряду с патрипассионизмом, часто отвергается теологами как форма модализма.
Евреи обычно придерживаются бесстрастия Бога и не верят. что Мессия божественен или духовен, но скорее он политический. Вера в божественную простоту лежит в основе иудаизма, и пол Бога (то есть Бог-Отец) не указывается.
Исламская религия основана на представлении об абсолютной бесстрастности Бога, бесстрастности, которой может соответствовать только трансцендентность. Опять же, ислам не верит в воплощение, страсть, Святая Троица и воскресение и Бог-Отец, потому что это рассматривается как нападение на божественное бесстрастие.
Хотя любовь и милосердие приписываются Богу, подчеркивается, что Бог совершенно не похож на сотворенные вещи. Аль-Рахим, Милостивый, является одним из основных имен Бога в исламе, но подразумевается в терминах милосердия Бога по отношению к творению, а не в терминах смягчения сердца. Последнее подразумевает психологическое изменение и противоречит абсолютному превосходству Бога.
Многие политеистические традиции изображают своих богов как испытывающих широкий спектр эмоций. Например, Зевс известен своей похотью, Сусано-о своей невоздержанностью и Бальдер своей радостью и спокойствием. Бесстрастие в западной традиции восходит к древним греческим философам, таким как Аристотель и Платон, которые первыми предложили идею Бога как совершенного, всеведущий, вневременной и неизменный, не подверженный человеческим эмоциям (что представляет собой изменение и несовершенство). Концепция бесстрастия была разработана средневековыми теологами, такими как Ансельм, и продолжает противоречить более эмоциональным представлениям о Боге.
