Войти
| Геродот | |
|---|---|
| Ἡρόδοτος | |
 Римская копия (2 век н.э.) греческого бюста Геродота первой половины IV века до н.э. | |
| Родился | c.484 г. до н.э.. Галикарнас, Кария, Малая Азия, Персидская империя |
| Умер | c.в 425 г. до н.э. (возраст примерно 60). Турий, Калабрия или Пелла, Македония |
| Род занятий | Историк |
| Известная работа | Истории |
| Родитель (и) |
|
| Родственники |
|
Геродот (; Древнегреческий : Ἡρόδοτος, Hēródotos, Аттический греческий произношение: ; c.484 - ок. 425 г. до н.э.) был древнегреческим историк, родившийся в Галикарнасе в Персидской империи (современный Бодрум, Турция ). Он известен тем, что написал книгу Истории (греч. : Ἱστορίαι Historíai), подробный отчет о его «расследовании» (ἱστορία Historía ) о происхождении греко-персидских войн. Считается, что он был первым писателем, который рассматривал исторические темы, используя метод систематического исследования, в частности, собирая свои материалы и затем критически объединяя их в историографический рассказ. Из-за этого его часто называют «Отцом истории », титул, впервые присвоенный ему в первом веке до нашей эры римским оратором Цицероном.
Несмотря на историческое значение Геродота, о его личной жизни известно мало. Его истории в основном касаются жизней Креза, Кира, Камбиза, Смердиса, Дария и Ксеркс и битвы при Марафоне, Фермопилах, Артемизиуме, Саламине, Платее, и Mycale ; однако его многочисленные культурные, этнографические, географические, историографические и другие отступления составляют определяющую и существенную часть «Историй» и содержат огромное количество информации. Геродота критиковали за то, что его книга включает множество очевидных легенд и вымышленных рассказов. Многие авторы, начиная с историка конца V века до нашей эры Фукидида, обвиняли его в том, что он сочиняет истории для развлечения. Однако Геродот заявляет, что он просто сообщает о том, что он видел и что ему рассказали, несколько раз заявляя, что он сам не верит в историю, которую он сообщает. Значительная часть информации, которую он предоставляет, с тех пор подтверждена историками и археологами.
Геродот объявил о цели и объеме своей работы в начале своих Историй:
Здесь представлены результаты расследование, проведенное Геродотом Галикарнасским. Цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы следы человеческих событий стирались временем, и сохранить славу важных и замечательных достижений, произведенных как греками, так и не греками; среди затронутых вопросов, в частности, есть причина враждебных действий между греками и не-греками.
— Геродот, Истории. перевод Робина Уотерфилда (2008)Его записи о достижения других были достижением сами по себе, хотя степень их обсуждалась. Место Геродота в истории и его значение можно понять в соответствии с традициями, в которых он работал. Его произведение - самая ранняя из сохранившихся греческих произведений прозы. Однако Дионисий Галикарнасский, литературный критик Августовского Рима, перечислил семь предшественников Геродота, описав их произведения как простые, ничем не приукрашенные рассказы об их собственном и других городах и людях, греческих или греческих. иностранные, в том числе популярные легенды, иногда мелодраматические и наивные, часто очаровательные - все черты, которые можно найти в работах самого Геродота.
Современные историки считают хронологию неопределенной, но, согласно древним источникам, эти предшественники в том числе, Гелланик с Лесбоса, Ксанф Лидийский и, наиболее хорошо засвидетельствованный из них, Гекатей Милетский. Из них сохранились только фрагменты работ Гекатея, и их подлинность спорна, но они дают представление о том виде традиции, в рамках которой Геродот писал свои собственные Истории.
В предисловии к работе Гекатея, Генеалогия:
Фрагмент из Историй VIII на Папирусе Oxyrhynchus 2099, начало 2 века нашей эры Гекатей Милетский говорит так: я пишу эти вещи так, как они кажутся мне верными; Истории, рассказываемые греками, разнообразны и, на мой взгляд, абсурдны.
Это указывает на «народное», но «интернациональное» мировоззрение, типичное для Геродота. Однако один современный ученый охарактеризовал работу Гекатея как «любопытный ложный старт истории», поскольку, несмотря на его критический дух, он не смог освободить историю от мифов. Геродот упоминает Гекатея в своих историях, в одном случае высмеивая его за наивную генеалогию, а в другом случае цитируя афинские жалобы на его обращение с их национальной историей. Возможно, Геродот заимствовал много материала у Гекатея, о чем говорит Порфирий в цитате, записанной Евсевием. В частности, возможно, что он скопировал описания крокодила, гиппопотама и феникса из «Кругосветного путешествия по известному миру» Гекатея (Periegesis / Periodos ges), даже искажение источника как «гелиополитов» (Истории 2.73).
Но Гекатей не записывал события, которые произошли в памяти живых, в отличие от Геродота, и не включал устные традиции греческой истории в более широкие рамки восточная история. Нет никаких доказательств того, что Геродот заимствовал амбициозный объем своей собственной работы с ее грандиозной темой конфликта цивилизаций от какого-либо предшественника, несмотря на многочисленные научные предположения об этом в наше время. Геродот утверждает, что он лучше осведомлен, чем его предшественники, полагаясь на эмпирические наблюдения, чтобы исправить свой чрезмерный схематизм. Например, он выступает за континентальную асимметрию в противоположность более старой теории идеальной круглой Земли с Европой и Азией / Африкой, равными по размеру (Истории 4.36 и 4.42). Однако он сохраняет идеализирующие тенденции, как, например, в его симметричных представлениях о Дунае и Ниле.
. Его долг перед предыдущими авторами прозаических «историй» может быть сомнительным, но нет никаких сомнений в том, что Геродот во многом обязан примеру и вдохновению поэтов и рассказчиков. Например, афинские трагические поэты представили ему мировоззрение о балансе между противоборствующими силами, нарушенным высокомерием царей, и снабдили его повествование моделью эпизодической структуры. Его знакомство с афинской трагедией демонстрируется в ряде отрывков, перекликающихся с Эсхилом Персами, включая эпиграмматическое наблюдение, что поражение персидского флота при Саламине вызвало поражение сухопутной армии (Истории 8.68 ~ Персе 728). Долг мог быть выплачен Софоклом, потому что в его пьесах, кажется, есть отголоски «Историй», особенно отрывок из Антигоны, который напоминает рассказ Геродота о смерти Интаферна (Истории 3.119 ~ Антигона 904–920). Однако этот вопрос является одним из самых спорных вопросов в современной науке.
Гомер был еще одним источником вдохновения. Подобно тому, как Гомер широко использовал традицию устной поэзии, воспеваемой странствующими менестрелями, Геродот, похоже, опирался на ионийскую традицию рассказывания, сбора и интерпретации устных историй, которые он случайно встретил в своих путешествиях. Эти устные рассказы часто содержали мотивы народных сказок и демонстрировали мораль, но они также содержали существенные факты, касающиеся географии, антропологии и истории, и все они были собраны Геродотом в развлекательном стиле и формате.
Именно из-за множества странных историй и народных сказок, которые он сообщил, его критики заклеймили его «Отцом лжи». Даже его современники нашли повод посмеяться над его достижением. Фактически, один современный ученый задался вопросом, покинул ли Геродот свой дом в греческой Анатолии, мигрировав на запад, в Афины и за их пределы, потому что его соотечественники высмеивали его работу, обстоятельство, на которое, возможно, намекали в эпитафии, которая, как утверждается, был посвящен Геродоту в одном из трех его предполагаемых мест упокоения, Турия :
Геродот, сын Сфинкса. лжет; в ионической истории без равных;. родился дорианцем, который сбежал от клейма клеветы.
и сделал Фурию своей новой родиной.
Но именно в Афинах можно было найти его самых грозных критиков современности. В 425 г. до н.э., то есть примерно в то время, когда, по мнению многих ученых, умер Геродот, афинский комический драматург Аристофан создал ахарнийцев, в которых он обвиняет пелопоннесцев. Война с похищением некоторых проституток - насмешливая ссылка на Геродота, который сообщил об описании персов их войн с Грецией, начиная с изнасилований мифических героинь Io, Европы, Медея и Елена.
Аналогичным образом афинский историк Фукидид отверг Геродота как «писателя-логоса» (рассказчика). Фукидид, обученный риторике, стал образцом для последующих прозаиков как автор, который стремится казаться твердо контролирующим свой материал, тогда как с его частыми отступлениями Геродот, казалось, минимизировал (или, возможно, замаскировал) свой авторский контроль. Более того, Фукидид разработал историческую тему, более соответствующую греческому мировоззрению: сосредоточился на контексте полиса или города-государства. Взаимодействие цивилизаций было более актуально для греков, живущих в Анатолии, таких как сам Геродот, для которых жизнь в чужой цивилизации была недавним воспоминанием.
До персидского кризиса история у греков была представлена только местными или семейными традиции. «Освободительные войны» дали Геродоту первое подлинно историческое вдохновение, которое ощутил на себе грек. Эти войны показали ему, что существует более высокая корпоративная жизнь, чем городская, о которой можно было бы рассказать историю; и они предложили ему в качестве сюжета драму столкновения Востока и Запада. С ним в Греции родился дух истории; и его работа, названная в честь девяти муз, действительно была первым высказыванием Клиона.
— Ричарда Клаверхауса ДжеббаСовременные ученые обычно обращаются к сочинениям Геродота за достоверной информацией о его жизни., дополненный древними, но гораздо более поздними источниками, такими как Византийский Суда, энциклопедия XI века, которая, возможно, заимствовала информацию из традиционных источников.
Данных так мало - они основаны на таком позднем и незначительном авторитете; они настолько невероятны или настолько противоречивы, что объединить их в биографию - все равно что построить карточный домик, который при первом вздохе критики разнесет на землю. Тем не менее, некоторые моменты могут быть приблизительно зафиксированы...
— Джордж РоулинсонСовременные описания его жизни обычно выглядят примерно так: Геродот родился в Галикарнасе около 485 г. ДО Н.Э. Нет никаких оснований не верить информации Суды о его семье: что она имела влияние и что он был сыном Ликса и Дриона, братом Теодора, и что он также был родственником Паньяссиса - эпический поэт того времени.
В то время город находился в пределах Персидской империи, что сделало Геродота персидским подданным, и, возможно, молодой Геродот слышал рассказы местных очевидцев о событиях в империи и персидских приготовлениях. для вторжения в Грецию, включая передвижения местного флота под командованием Артемизии I из Карии.
Надписи, недавно обнаруженные в Галикарнасе, указывают на то, что ее внук Лигдамис вел переговоры с местным собранием по урегулированию споры из-за конфискованного имущества, который устраивает тиран под давлением. Его имя не упоминается позже в списке дани Афинского Делосского союза, что указывает на то, что где-то до 454 г. до н. Э. Могло произойти успешное восстание против него.
Эпический поэт Паньяссис - родственник Геродота - как сообщается, участвовал в неудавшемся восстании. Геродот выражает привязанность к острову Самос (III, 39–60), и это указывает на то, что он, возможно, жил там в юности. Так что вполне возможно, что его семья участвовала в восстании против Лигдамиса, что привело к периоду изгнания на Самос, за которым последовала некоторая личная помощь в возможном падении тирана.
Статуя Геродота в его родном городе Галикарнас, современный Бодрум, Турция Геродот писал свои «Истории» на ионийском диалекте, однако он был родился в Галикарнасе, который был дорийским поселением. Согласно Суду, Геродот выучил ионийский диалект еще мальчиком, живущим на острове Самос, куда он бежал со своей семьей от притеснений Лигдамиса, тирана Галикарнаса и внука Артемизии.
Суда также сообщает нам, что Геродот позже вернулся домой, чтобы возглавить восстание, которое в конечном итоге свергло тирана. Благодаря недавним открытиям надписей в Галикарнасе, датируемых примерно временем Геродота, мы теперь знаем, что ионический диалект использовался в Галикарнасе в некоторых официальных документах, поэтому нет необходимости предполагать (как Суда), что он, должно быть, изучил диалект в другом месте. Кроме того, Суда - единственный источник, который у нас есть для роли Геродота как героического освободителя своей родины. Это само по себе является хорошей причиной сомневаться в таком романтическом повествовании.
Как показывает сам Геродот, Галикарнас, хотя и был дорийским городом, прекратил свои тесные отношения со своими дорийскими соседями после неприличная ссора (I, 144), и она помогла пионерам греческой торговли с Египтом (II, 178). Таким образом, это был внешний порт, ориентированный на международный рынок в пределах Персидской империи, и семья историка вполне могла иметь контакты в других странах при персидском правлении, что облегчало его путешествия и исследования.
свидетельства очевидцев Геродота указывают на то, что он путешествовал по Египту вместе с афинянами, вероятно, где-то после 454 г. до н.э. или, возможно, раньше, после того как афинский флот помог восстанию против персидского владычества в 460–454 гг. ДО Н.Э. Затем он, вероятно, отправился в Тир, а затем вниз по Евфрату в Вавилон. По какой-то причине, возможно связанной с местной политикой, он впоследствии оказался непопулярным в Галикарнасе и где-то около 447 г. до н.э. мигрировал в Перикловы Афины - город, народом и демократическими институтами которого он открыто восхищается (V, 78). Афины были также местом, где он познакомился с местной топографией (VI, 137; VIII, 52–55), а также с ведущими гражданами, такими как Алкмеониды, клан, история которого часто упоминается в его трудах..
Согласно Евсевию и Плутарху, Афинское собрание даровало Геродоту финансовую награду в знак признания его работы. Вполне возможно, что он безуспешно ходатайствовал о предоставлении афинского гражданства, что было редкостью после 451 г. до н.э., и потребовалось два отдельных голоса на хорошо посещаемом собрании.
В 443 г. до н.э. или вскоре после этого он мигрировал в Турий как часть колонии, спонсируемой Афинами. Аристотель ссылается на версию Историй, написанную «Геродотом Турийским», и некоторые отрывки в Истории были истолкованы как доказательство того, что он писал о южной Италии на основании личного опыта там (IV, 15,99; VI, 127). Глубокие сведения о некоторых событиях первых лет Пелопоннесской войны (VI, 91; VII, 133, 233; IX, 73) указывают на то, что он мог вернуться в Афины, и в этом случае возможно, что он умер там во время вспышки чумы. Возможно, он умер вместо этого в Македонии, получив покровительство тамошнего двора; иначе он умер еще в Туриуме. В Истории нет ничего, что могло бы быть датировано более поздним, чем 430 г. до н.э., и принято считать, что он умер вскоре после этого, возможно, до своего шестидесятилетия.
Геродот сделал бы свои исследования известными всему миру посредством устных чтений перед публикой. Джон Маринкола пишет во введении к изданию Penguin «Историй», что в ранних книгах Геродота есть определенные идентифицируемые фрагменты, которые можно было бы обозначить как «пьесы для перформанса». Эти части исследования кажутся независимыми и «почти несостоятельными», так что они могли быть отложены автором для целей устного выступления. Интеллектуальная матрица V века, как предполагает Маринкола, включала множество устных представлений, в которых философы драматично повторяли такие отрывочные отрывки своей работы. Идея заключалась в том, чтобы критиковать предыдущие аргументы по теме и решительно и с энтузиазмом вставлять свои собственные, чтобы завоевать аудиторию.
Во времена Геродота было принято, что авторы «публиковали» свои произведения, декламируя их на популярных фестивали. Согласно Лукиану, Геродот привез свою законченную работу прямо из Анатолии на Олимпийские игры и за один присест зачитал собравшимся зрителям все Истории, получив в конце восторженные аплодисменты. Согласно совершенно другой версии древнего грамматика, Геродот отказывался читать свои сочинения на празднике Олимпии до тех пор, пока облака не давали ему немного тени - к этому времени собрание рассеялось. (Отсюда пресловутое выражение «Геродот и его тень» для описания того, кто упускает возможность из-за промедления.) Чтение Геродота в Олимпии было любимой темой среди древних писателей, и есть еще один интересный вариант истории, который можно найти в Суде: история Фотия и Цетца, в которой молодой Фукидид оказался на собрании со своим отцом и разрыдался во время выступления. Геродот пророчески заметил отцу мальчика: «Душа твоего сына жаждет знаний».
В конце концов, Фукидид и Геродот сблизились настолько, что оба были похоронены в гробнице Фукидида в Афинах. Так, по крайней мере, считал Марцеллин в своей «Житии Фукидида». Согласно Суду, он был похоронен в македонском Пелла и на агоре в Турий.
Посвящение в Истории, переведенном на латинский язык. автор Лоренцо Валла, Венеция 1494 Точность работ Геродота вызывает споры с его эпохи. Кентон Л. Спаркс пишет: «В древности Геродот приобрел репутацию ненадежного, предвзятого, скупого человека, восхваляющего героев, и лживого». Историк Дурис Самосский называл Геродота «мифологом». Цицерон («О законах» I.5) сказал, что его труды полны легенд или «басен». Противоречие также прокомментировали Аристотель, Флавий Иосиф и Плутарх. александрийский грамматик Гарпократ написал целую книгу о «лжи Геродота». Лукиан Самосатский дошел до того, что отрицал «отца истории» место среди знаменитых на Острове Блаженного в его Verae Historiae.
Работам Фукидида часто отдавалось предпочтение за их «правдивость и надежность», если даже Фукидид в основном продолжал основываться на основах, заложенных Геродотом, как в его трактовке персидских войн. Несмотря на эту критику, работы Геродота в целом пользовались большим уважением и считались надежными. Многие ученые, древние и современные (такие как Страбон, А. Х. Л. Херен и т. Д.), Обычно цитировали Геродота.
По сей день некоторые ученые считают его работы хотя бы частично ненадежными. Детлев Фелинг пишет о «проблеме, признанной всеми», а именно о том, что Геродота часто нельзя принимать за чистую монету. Фелинг утверждает, что Геродот преувеличивает масштабы своих путешествий и изобрел свои источники. По мнению Фелинга, источники многих историй, как сообщает Геродот, сами по себе кажутся заслуживающими доверия. Персидские и египетские информаторы рассказывают истории, которые четко увязаны с греческими мифами и литературой, но при этом не проявляют никаких признаков знания своих собственных традиций. Для Фелинга единственное правдоподобное объяснение состоит в том, что Геродот изобрел эти источники и что сами рассказы были придуманы самим Геродотом.
Как и многие древние историки, Геродот предпочитает элемент шоу чисто аналитической истории, стремясь дать удовольствие от «захват событий, великих драм, причудливой экзотики». Таким образом, некоторые отрывки были предметом споров и даже некоторых сомнений, как в древности, так и в наши дни.
Несмотря на широкий регион за два столетия до его собственных дней, несмотря на широкий регион за два столетия до его собственных дней. Таким образом, даже если «Истории» подверглись некоторой критике со времен античности, современные историки и философы обычно более положительно относятся к их источнику и эпистемологической ценности. Геродота по-разному считают «от сравнительной антропологии», «отцом этнографии» и «более современным, чем любой другой древний историк в своем подходе к идеалу всеобщей истории».
Открытия, сделанные с конца XIX века. XIX век в целом увеличил доверие к Геродоту. Он описал Гелона, расположенный в Скифии, как город, в тысячи раз превышающий Трою ; в это широко не верили, пока он не был открыт заново в 1975 году. Археологическое исследование ныне затопленного древнеегипетского города Гераклион и обнаружение так называемой «стелы Naucratis» доверие к ранее не подтвержденному утверждению Геродота о том, что Гераклион был основан египетского времени Нового царства.
Реконструкция Ойкумена (обитаемый мир), древняя карта, основанная на Геродоте, ок. 450 г. до н. Э. Геродот утверждал, что посетил Вавилон. Отсутствие какого-либо упоминания Висячих садов Вавилона в его работах вызвало дальнейшие атаки на его авторитет. В ответ Далли предположил, что Висячие сады могли быть в Ниневии, а не в Вавилоне.
Иногда ставится под сомнение достоверности сочинений Геродота о Египте. Алан Б. Ллойд утверждает, что как исторический документ сочинения Геродота серьезно неполноценны и что он работал с «неадекватными источниками». Нильсен пишет: «Хотя мы не можем полностью исключить возможность пребывания Геродота в Египте, следует, что его повествование мало доказывает об этом». Немецкий историк Детлев Фелинг сомневается, поднимается ли Геродот когда-либо вверх по Нилу, и считает сомнительным почти все, что он говорит о Египте и Эфиопии. Фелинг утверждает, что «за всей историей не стоит ни малейшего исторического события» относительно утверждения Геродота о том, что фараон Сесострис вел кампанию в Европе и что он оставил колонию в Колхии. Фелинг заключает, что произведения Геродота задуманы как вымысел. Бёдекер соглашается, что большая часть содержания работ Геродота - это литературные приемы.
Однако недавнее открытие бариса (описанного в «Истории») во время раскопок затонувшего египетского порта город Тонис-Гераклион свидетельствует о путешествиях и рассказах Геродота.
Вклад Геродота в историю и этнографию Древнего Египта и Африки особенно ценился различными историками в этой области (такими как Константин Франсуа де Шассебёф, граф де Вольней, WEB Du Bois, Пьер Монте, Мартин Берналь, Бэзил Дэвидсон, Дерек А. Уэлсби, Генри Т. Обен). Многие ученые прямо упоминают надежность работ Геродота (например, о долине Нила ) и демонстрируют подтверждение работ Геродота современными учеными. AHL Heeren цитировал Геродота на протяжении всей своей работы и предоставил ученым всей подтверждением отрывков (источник Нила, местонахождение Меро и т. Д.).
Шейх Анта Диоп приводит несколько примеров (например, разливов Нила), которые, как он утверждает, подтверждают его точку зрения о том, что Геродот был «весьма скрупулезным, объективным и научным для своего времени». Диоп утверждает, что Геродот «всегда проводит различие между тем, что он видел, и тем, что ему сказали». ДИОП также отмечает, что Страбон подтвержденные идеи Геродота о Черном египтян, эфиопов и колхами. Martin Берналь опирался на Геродот «в чрезвычайной степени» в своей спорной книге Черная Афина.
Британский египтолог Дерек А. Велсби сказал, что «археология наглядно подтверждает наблюдения Геродота». Чтобы продолжить свою работу над египтянами и ассирийцами, историк и писатель-фантаст Генри Т. Обен использовал рассказы Геродота в различных отрывках. Для Обеодот был «автором первой повествовательной истории мира».
Геродот предоставляет много информации о природе мира и статусе при жизни, часто занимаясь частными спекуляциями. Например, он сообщает, что ежегодное наводнение Нила, как утверждается, является результатом таяния снегов далеко на юге. подробное объяснение, основанное на том, как ветры пустыни на прохождение Солнца над этой частью мира (2: 18 и далее). Он также передает отчеты финикийских моряков о том, что, совершая кругосветное плавание Африки, они «видели солнце с правой стороны, плывя на запад», хотя, не подозревая о существовании южной полушарие, он говорит, что не верит этому утверждению. Из-за этого краткого упоминания, которое включено почти как запоздалое, утверждается, что древние мореплаватели совершали кругосветное плавание по Африке, поскольку именно здесь должно было быть солнце. Его отчеты об Индии являются одними из старейших записей индийской цивилизации посторонним.
Индийские охотники за золотом после Геродота: золотые муравьи преследуют охотников за золотом. После путешествий в Индию и Пакистан, французский этнолог Мишель Пейссель утверждал, что открыл вид животных, который может пролить свет на один из самых причудливых отрывков в Истории. В Книге 3, отрывки 102–105, Геродот сообщает, что в одной из дальневосточных южноазиатских провинций Персидской империи обитает вид пушистых «Муравьев » размером с лису.. Он сообщает, что этот регион представляет собой песчаную пустыню. Эти гигантские муравьи, по словам Геродота, часто раскапывали золотую пыль при рытье своих курганов и туннелей, а люди, живущие в этой провинции, собирали драгоценную пыль. Позже Плиний историю Старший добыл эту в разделе добычу золота Naturalis Historia.
Гималайский сурок Пейсель сообщает, что в изолированном районе северного Пакистана на плато Деосай в провинции Гилгит - Балтистан, встречается вид сурок - гималайский сурок, разновидность роющей белки - возможно, это было то, что Геродот называл гигантскими муравьями. Земля плато Деосай богата золотой пылью, как и провинция, нанесенная Геродот. По словам Пейсселя, он опросил представителей племени Мясинаро, которые живут на плато Деосай, и они подтвердили, что на протяжении собирали собирали золотую пыль, которую сурки выносят на поверхность, когда копают их норы.
Пейсель предлагает теорию, согласно которой Геродот, возможно, перепутал староперсидское слово, обозначающее «сурок», со словом «горный муравей». Исследования показывают, что Геродот, вероятно, не знал персидского (или любого другого языка, кроме своего родного греческого). Геродот не утверждал, что лично видел описываемых им существ. Тем не, Геродот продолжил в отрывке 105 Книги 3 утверждением, что «муравьи», как говорят, преследуют и пожирают взрослых верблюдов.
Некоторые «клеветнические выдумки» были написаны о Геродоте в труде О злобе Геродота, написанном Плутархом, Херонея по рождению (или это мог быть Псевдо-Плутарх, в данном случае «великий собирающий клеветы»), утверждение, что историк школы был настроен против Фив, потому что власти отказали ему в разрешении на открытие. Точно так же в Коринфской Речи Дион Златоуст (или еще один автор под псевдонимом) обвинил историка в предвзятом отношении к Коринфу, вызвав его личную горечь по с финансовыми разочарованиями. Марцеллин в своей жизни Фукидида. Фактически, Геродот имел обыкновение искать информацию из авторитетных источников внутри сообщества, как аристократы и священники, и это также происходило на международном уровне, причем Перикловые Афины стали его источником информации о событиях. в Греции. В результате его сообщения о греческих событиях часто окрашены предубеждением афинян против соперничающих государств - Фив и в частности Коринфа.
Крез чувство получает дань от лидийского крестьянина, Клод Виньон Из начала книги 1 Историй ясно, что Геродот использует (или, по крайней мере, утверждает, что использовал) различные источники в своем повествовании. К. Х. Уотерс сообщает, что «Геродот действовал не с чисто эллинской точки зрения; патриотичный, но несколько невнимательный Плутарх обвинял его в том, что он филобарбар, пробарварский или про-иностранный гражданин».
Геродот иногда рассказывает разные вещи. счета той же истории. Например, в Книге 1 он упоминает как финикийские, так и персидские рассказы об Ио. Тем не менее, Геродот временами выступает в качестве арбитра между различными версиями: «Я не собираюсь утверждать, что эти события произошли так или иначе. Скорее, я укажу на человека, которого я точно знаю, который начал злодеяния против греков. " Опять же, позже Геродот заявляет о себе как о авторитете: «Я знаю, как это произошло, потому что сам слышал это от дельфийцев».
На протяжении всей своей работы Геродот пытается объяснить действия людей. Говоря об Афиняне Солоне, Геродот заявляет: «[Солон] отплыл под предлогом увидеть мир, но на самом деле это было так, что его нельзя было заставить отменить какой-либо из установленных им законов». Опять же, в рассказе о Крезе и смерти его сына, говоря об Адрасте (человеке, который случайно убил сына Креза), Геродот заявляет: «Адраст... считая себя самым злосчастным человеком, которого он когда-либо знал, перерезал себе глотку над могилой ".
Геродот пишет с целью объяснения; то есть он обсуждает причину или причину события. Он излагает это в преамбуле: «Это публикация исследований Геродота Галикарнасского, чтобы действия людей не угасли со временем, чтобы великие и замечательные достижения как греков, так и варваров не остались незамеченными, и, среди прочего, изложить причины, по которым они вели войну друг с другом ».
Этот способ объяснения восходит к Гомеру, который открыл« Илиаду », задав вопрос:
И Гомер, и Геродот начинает с вопроса о причинной связи. В случае с Гомером, «кто натравил этих двоих друг на друга?» В случае Геродота: «Почему греки и варвары воюют друг с другом?»
Средства объяснения Геродота не обязательно предполагают простую причину; скорее, его объяснения охватывают множество потенциальных причин и эмоций. Однако примечательно, что «обязательства благодарности и мести являются фундаментальными человеческими мотивами для Геродота, так же как... они являются основным стимулом для создания самого повествования».
Некоторые читатели Геродота считают, что его привычка связывать события с личными мотивами означает неспособность видеть более широкие и абстрактные причины для действий. Гулд утверждает обратное, что это вероятно потому, что Геродот пытается представить рациональные причины в том виде, в каком они понимаются его современниками, вместо того, чтобы приводить более абстрактные причины. как божественные, так и человеческие агенты. Они не воспринимаются как взаимоисключающие, а скорее взаимосвязанные. Это верно для греческого мышления в целом, по крайней мере, начиная с Гомера и далее. Гулд отмечает, что обращение к сверхъестественному для объяснения события не отвечает на вопрос «почему это произошло?» а скорее "почему это случилось со мной?" Например, неправильное мастерство - это человеческая причина обрушения дома. Однако божественная воля является причиной того, что дом рушится именно в тот момент, когда я нахожусь внутри. По воле богов дом рухнул, когда в нем находился конкретный человек, тогда как причиной человека было то, что дом имел слабую конструкцию и был склонен к падению.
Некоторые авторы, в том числе Джеффри де Сте-Круа и Мейбл Лэнг утверждали, что Судьба, или вера в то, что «так и должно быть», - это окончательное понимание причинности Геродотом. Объяснение Геродота о том, что событие «должно было быть произойти» хорошо согласуется с аристотелевскими и гомеровскими вариантами выражения. Идея «это должно было случиться» раскрывает «трагическое открытие», связанное с драмой V века. Это трагическое открытие можно увидеть и в Илиаде Гомера.
Джон Гулд утверждает, что Геродота следует понимать как принадлежащего к длинной череде рассказчиков, а не думать о его способах объяснения как «философия истории» или «простая причинность». Таким образом, согласно Гулду, средства объяснения Геродота - это способ рассказывания историй и повествования, переданного из поколения в поколение:
понимание Геродотом того, что «должно было случиться», не является тем языком, который придерживается теории исторической необходимости, которая рассматривает приниженный и приниженный силы, слишком для понимания или сопротивления; это скорее язык рассказчика сказок, чей рассказ структурирован его осознанием формы, который он должен иметь, и который представляет человеческий опыт на модели повествовательныхтернов, встроенных в его рассказы; сам повествовательный импульс, стремление к «завершению» и ощущение финала, отбрасывается, чтобы стать «объяснением».
Хотя Геродот считал свои «исследования» серьезным поиском знаний, он был не выше того, чтобы рассказывать занимательные истории, происходящие из совокупности мифов, но он делал это разумно, учитывая свой исторический метод, подтверждается рассказы путем исследования и проверки их вероятности. Хотя боги принимают участие в своих описаниях человеческих событий, «Геродот категорически заявляет, что« многие вещи принимают участие в делах людей »(IX, 100).
В первой книге, отрывки 23 и 24, Геродот рассказывает историю о Арионе, известном арфисте, «не уступавшем никому из живущих в то время», которого Спас дельфин.. Геродот предваряет эту историю, отмечая, что «произошло очень чудесное событие», и заявляет о ее правдивости, добавляя, что «коринфяне и лесбиянки сходятся во мнениях по этому поводу». Став очень богатым, находясь при дворе Периандра, Арион задумал отправиться в Италию и Сицилию. Он чувствовал, как он чувствовал, но он может использовать его, чтобы привлечь внимание к его богатству. Арион установил заговор и умолял сохранить ему жизнь, но команда предложила ему два варианта: либо убить себя на месте, либо спрыгнуть с корабля и постоять за себя в море. Арион бросился в воду, и дельфин унес его к берегу.
Геродот явно пишет как историк и рассказчик сказок. Геродот занимает подвижную позицию между художественным построением историй Гомера и историческим рациональным с учетом более поздних позднихков. Джон Герингтон разработал полезную метафору для описания динамического положения Геродота в истории западного искусства и мысли - Геродот как кентавр:
Человеческая передняя часть животного... вежливый и ответственный классический историк; тело, неразрывно связанное с ним, - это что-то из далеких гор, из более древнего, более свободного и дикого царства, где наши условности не имеют силы.
Геродот не просто собиратель данных и не простой рассказчик сказок - он и то и другое. Хотя Геродот, безусловно, ему точным описанием событий, это не мешает ему выразить истину изучаемых им вопросов в свое повествование мощные мифологические элементы. Таким образом, чтобы понять, что делает Геродот в Истории, мы не должны налагать строгие разграничения человеком как мифологом и человеком как историком, или между произведением как мифом и произведением как историей. Как писал Джеймс Ромм, Геродот работал в соответствии с общепринятым предположением древнегреческой культуры о том, что способ запоминания и пересказа событий (например, в мифах или легендах) дает правильное понимание, даже если этот пересказ не совсем фактический. Таким образом, для Геродота необходимы мифы и история, чтобы достичь истинного понимания.
Несколько английских переводов «Историй Геродота» доступны в нескольких изданиях. Наиболее доступны переводы:
 | На Викискладе есть материалы, связанные с Геродот. |
 | В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Геродотом |
 | Викиисточником есть оригинальные работы, написанные или о:. Геродот |
| Греческий Викиисточник есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Ἡρόδοτος |
