Совместное владение медиа - это совместное владение несколькими медиаисточниками одним физическим или юридическим лицом. Источники СМИ включают радио, вещательное телевидение, специальное и платное телевидение, кабельное, спутниковое телевидение, телевидение по протоколу Интернет (IPTV), газеты, журналы и периодические издания, музыку, фильмы, книгоиздание, видеоигры, поисковые системы, социальные сети, интернет-провайдеров, и проводная и беспроводная связь.
Большая часть дебатов по поводу концентрации собственности на СМИ в Соединенных Штатах в течение многих лет была сосредоточена именно на владении вещательными станциями, кабельными станциями, газетами и веб-сайтами. Некоторые указали на рост слияния СМИ и концентрации собственности, что может коррелировать со снижением доверия к «средствам массовой информации».
Со временем как количество СМИ, так и концентрация собственности увеличились, что привело к тому, что меньшее количество компаний владеет большим количеством СМИ.
Также известная как « Big Tech », коллекция из пяти крупных компаний, занимающихся цифровыми медиа, также известна своим сильным влиянием на свои отрасли:
Из-за ограничений на совместное владение на протяжении большей части 20-го века, ограничивающих вещательные и печатные активы, а также из-за трудностей в налаживании взаимодействия между двумя СМИ, печатные компании в основном остаются в пределах печатного носителя.
Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов были включено положение, защищающего «свобода прессы» от действия Конгресса. Для газет и других печатных изданий, в которых сам носитель был практически бесконечным, и издатели могли выпускать столько публикаций, сколько они хотели, не мешая другим издателям делать то же самое, это не было проблемой.
Дебют радиовещания в первой половине ХХ века усложнил дело; радиочастотный спектр конечен, и только ограниченное количество вещательных компаний могли бы использовать среду, в то же время. Правительство Соединенных Штатов решило объявить весь спектр вещания государственной собственностью и передать вещательным компаниям лицензию на использование спектра. После нескольких лет экспериментального лицензирования вещания Соединенные Штаты лицензировали свою первую коммерческую радиостанцию KDKA в 1920 году.
До 1927 года общественное эфирное вещание в Соединенных Штатах регулировалось Министерством торговли США и в основном велось в судах, поскольку все большее число станций боролись за космос в развивающейся отрасли. В первые дни от радиостанций, как правило, требовалось использовать одну и ту же стандартную частоту (833 кГц), и им не разрешалось вещать весь день, вместо этого им приходилось входить и выходить в назначенное время, чтобы позволить конкурирующим станциям использовать частоту.
Федеральный закон о радио 1927 года (подписанный 23 февраля 1927 года) национализировал радиоволны и сформировал Федеральную комиссию по радиосвязи, предшественницу современной Федеральной комиссии по связи (FCC), которая взяла на себя контроль над радиоволнами. Одним из первых шагов FRC стал Общий приказ 40, первый план полосы частот в США, в соответствии с которым постоянные частоты выделялись для большинства американских станций и были исключены вещатели, работающие неполный рабочий день.
Закон связи 1934 был ступенькой для всех правил связи, которые находятся в месте сегодня. При первом введении в действие он создал FCC (Федеральная комиссия по связи). Он был создан для регулирования телефонных монополий, а также для регулирования лицензирования спектра, используемого для вещания. Конгресс предоставил FCC полномочия выдавать компаниям лицензии на использование радиовещательного спектра. Однако они должны были определить, будет ли лицензия служить «общественным интересам, удобству и необходимости». Основная цель FCC с самого начала состояла в том, чтобы служить «общественным интересам». Обсуждаемая концепция, термин «общественный интерес» получил общее определение Федеральной комиссии по радиосвязи. В своем годовом отчете за 1928 год Комиссия определила, что «акцент должен быть в первую очередь на интересе, удобстве и необходимости слушающей публики, а не на интересе, удобстве или необходимости отдельного вещателя или рекламодатель ". Следуя этой аргументации, ранние правила Федеральной комиссии по связи отражали презумпцию, что «в интересах общества не было бы в интересах общества иметь более одной лицензии на вещание в одном сообществе. Было высказано мнение, что общественность выиграет от разнообразия владельцев потому что это приведет к разнообразию точек зрения на программы и услуги ".
Закон связи 1934 дорабатывается и расширяется по авторитету FCC регулировать общественные радиоэфир в Соединенных Штатах, объединения и реорганизации положений из Федерального закона о радио 1927 и закона Манна-Элкинс 1910. Он уполномочил FCC, среди прочего, управлять лицензиями на вещание, налагать штрафы и регулировать стандарты и оборудование, используемое в эфире. Закон также предписывал FCC действовать в интересах «общественного удобства, интересов или необходимости». Закон установил систему, посредством которой FCC предоставляет вещателям лицензии на использование спектра для коммерческого использования при условии, что вещатели действуют в общественных интересах, предоставляя программы новостей.
Лоббисты крупнейших радиовещательных компаний, ABC и NBC, хотели установить высокие сборы за лицензии на вещание, но Конгресс усмотрел в этом ограничение свободы слова. Следовательно, «франшиза на управление вещательной станцией, часто стоимостью в миллионы, предоставляется бесплатно предприятиям, выбранным в соответствии со стандартом« общественный интерес, удобство или необходимость »».
Тем не менее, на радио и телевидении доминировала телевизионная сеть Большой тройки до середины 1990-х годов, когда сеть Fox, UPN и Всемирный банк начали бросать вызов этой гегемонии.
В 1975 году FCC приняла правило о совместном владении газетами и вещанием. Этот запрет запрещал владение ежедневной газетой и любой «вещательной станцией с полной мощностью, обслуживающей одно и то же сообщество». В этом правиле подчеркивалась необходимость обеспечить, чтобы широкому количеству голосов была предоставлена возможность общаться через разные точки на каждом рынке. Газеты, которые прямо запрещены федеральным регулированием из-за гарантии свободы прессы в Первой поправке к Конституции США, были вне юрисдикции FCC, но FCC могла использовать право собственности на газету в качестве препятствия против владения радио или радио. телевизионные лицензии, которые FCC могла регулировать и действительно регулировала.
FCC разработаны правила, чтобы убедиться, что существует разнообразие мнений и взглядов на радиоволнах. «Начиная с 1975 года, правила FCC запрещали совместное владение одним лицом ежедневной газеты и теле- или радиовещательной станции, работающих на одном местном рынке». Постановление было принято, чтобы ограничить концентрацию СМИ на теле- и радиорынках, поскольку они используют общественное радио, что является ценным и теперь ограниченным ресурсом.
Закон электросвязи 1996 года был влиятельным актом для СМИ перекрестного владения. Одним из требований закона было то, что FCC должна проводить раз в два года пересмотр своих правил владения СМИ, «и должна определить, необходимы ли какие-либо из таких правил в общественных интересах в результате конкуренции». Комиссии было приказано «отменить или изменить любое постановление, которое, по ее мнению, больше не отвечает общественным интересам».
Законодательство, которое рекламируется как шаг, способствующее развитию конкуренции, фактически привело к последующему слиянию нескольких крупных компаний, и эта тенденция сохраняется до сих пор. Было выкуплено более 4000 радиостанций, и доля меньшинства в телеканалах упала до самого низкого уровня с тех пор, как федеральное правительство начало отслеживать такие данные в 1990 году.
После принятия Закона о телекоммуникациях 1996 года ограничения на объединение СМИ уменьшились. Хотя слияние медийных компаний, кажется, дает много положительных результатов для компаний, участвующих в слиянии, оно может привести к некоторым отрицательным результатам для других компаний, зрителей и будущих компаний. FCC даже обнаружила, что они действительно были негативными последствиями недавних слияний в исследовании, которое они опубликовали.
В сентябре 2002 года FCC выпустила Уведомление о предлагаемом нормотворчестве, в котором говорилось, что Комиссия пересмотрит свои правила владения СМИ в соответствии с обязательством, указанным в Законе о телекоммуникациях 1996 года. В июне 2003 года после обсуждения, которое включало одно публичное слушание и рассмотрение почти двух миллионов писем от общественности против дальнейшего ослабления правил владения; FCC проголосовала 3: 2 за отмену запрета на совместное владение газет / телеканалов и за внесение изменений или отмену ряда других правил владения также. В постановлении FCC отметила, что правило совместного владения газетами и телерадиовещаниями больше не является необходимым в общественных интересах для поддержания конкуренции, разнообразия или локальности. Однако в 2007 году FCC пересмотрела свои правила и постановила, что они будут рассматривать это «в индивидуальном порядке и определять, повлияет ли совместное владение на общественные интересы. Изменения в правилах позволили компании владеть газетой и телеканалом в любом из 20 крупнейших медиа-рынков страны при условии, что на рынке присутствует не менее восьми СМИ. Если бы в комбинацию входила телевизионная станция, эта станция не могла бы войти в четверку лучших на рынке. Как и с 2003 года, Prometheus Radio Project утверждали, что смягчение правил откроет путь для большей консолидации СМИ. Вещательные компании, указывая на растущую конкуренцию со стороны новых платформ, утверждали, что правила FCC, включая другие правила собственности, которые регулируют дуополии телевидения и владение радио, должны быть смягчены еще больше. Между тем FCC защищала свое право изменять правила в любом случае ". Этот общественный интерес - это то, на чем FCC основывает свои суждения, будет ли совместное владение СМИ положительной и способствующей силой на местном и национальном уровнях.
FCC провел один официальный форум, 27 февраля 2003, в Ричмонде, штате Вирджиния, в ответ на общественное давление, чтобы получить дополнительный вход по вопросу устранения ограничений собственности СМИ. Некоторые жалуются, что требовалось более одного форума.
В 2003 году FCC намеревалась пересмотреть свои правила владения медиа, указанные в Законе о телекоммуникациях 1996 года. 2 июня 2003 года FCC голосованием 3: 2 под председательством Майкла Пауэлла утвердила новые законы о владении медиа, которые удалили многие из ранее введенные ограничения для ограничения владения СМИ в пределах определенной местности. Изменения не были, как это обычно делается, общедоступными в течение периода комментариев.
Решение FCC было отменено Апелляционным судом Соединенных Штатов по третьему округу в деле Prometheus Radio Project против FCC в июне 2004 года. Большинство вынесло решение 2-1 против FCC и обязало Комиссию изменить конфигурацию того, как это оправдывает увеличение владения. пределы. Верховный суд впоследствии отклонил апелляцию, так правящие стенды.
В июне 2006 года FCC приняла Дополнительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве (FNPR) для решения вопросов, поднятых Апелляционным судом Соединенных Штатов по третьему округу, а также для проведения периодической оценки правил владения СМИ, требуемых Законом о телекоммуникациях. Обсуждения будут основываться на трех официальных источниках информации: (1) представление комментариев, (2) десять заказных исследований и (3) шесть общественных слушаний.
В 2007 году FCC проголосовала за умеренное ослабление существующего запрета на совместное владение газетами и телерадиовещаниями. 18 декабря 2007 года FCC проголосовала за отмену некоторых правил владения СМИ, включая закон, запрещающий одной компании владеть и газетой, и теле- или радиостанцией в одном городе. Председатель FCC Кевин Мартин распространил план в октябре 2007 года. Мартин оправдывает изменение правил, чтобы обеспечить жизнеспособность американских газет и решить вопросы, поднятые в решении FCC 2003 года, которое позже было отменено судами. FCC провела шесть слушаний по стране, чтобы получить общественное мнение от частных лиц, вещательных компаний и корпораций. Из-за отсутствия обсуждения во время слушаний в 2003 году повышенное внимание было уделено обеспечению того, чтобы FCC участвовала в надлежащем диалоге с общественностью относительно текущих изменений правил. Комиссары FCC Дебора Тейлор-Тейт и Роберт Макдауэлл присоединились к председателю Мартину в голосовании за изменение правил. Комиссары Майкл Коппс и Джонатан Адельштейн, оба демократы, выступили против изменения.
Начиная с 1985 года, FCC ввела правило, согласно которому телевизионные станции, вещающие на каналах УВЧ, будут «дисконтированы» наполовину при подсчете общего охвата вещательной компании при рыночной капитализации в 39% домашних хозяйств телевидения США. Это правило было реализовано, потому что диапазон УВЧ обычно считался хуже, чем УКВ для вещания аналогового телевидения. Это понятие устарело после завершения перехода от аналогового телевидения к цифровому в 2009 году; большинство телевизионных станций сейчас вещают в диапазоне УВЧ, потому что, напротив, он обычно считается лучшим для цифровой передачи.
FCC проголосовала за отмену этого правила в сентябре 2016 года; Комиссия утверждала, что скидка на УВЧ стала технологически устаревшей и что теперь она используется вещательными компаниями как лазейка, чтобы нарушить свои правила о доле на рынке и увеличить свою долю на рынке за счет консолидации. Существующие портфели вещательных компаний, которые теперь превысили лимит из-за изменения, были унаследованы, включая холдинги Ion Media Networks, Tribune Media и Univision.
Однако 21 апреля 2017 года при новой администрации Трампа комиссар FCC Аджит Пай скидка была восстановлена при голосовании 2: 1 под руководством Пая и комиссара Майкла О'Рилли. Ожидается, что этот шаг, наряду с планом оценки увеличения предельного значения национального владения, вызовет более широкую волну консолидации в вещательном телевидении. Заявление о восстановлении правила было подано 15 мая Институтом общественного представительства (коалиция групп общественных интересов, включающая Свободную прессу, Объединенную Церковь Христа, Проект по мобилизации СМИ, Проект Радио Прометей, Национальную коалицию латиноамериканских СМИ и Common Причина ), который запросил экстренное ходатайство о приостановлении действия правила о скидках в УВЧ-диапазоне - отложив его повторное введение 5 июня - в ожидании судебного оспаривания правила. Группы подтвердили, что правило было технологически устаревшим и было восстановлено с целью консолидации СМИ. FCC отклонила претензии, заявив, что скидка позволит только направить регуляторный обзор любых приобретений группы станций, и что критерии Института общественного представительства для приостановления не соответствовали адекватному решению в пользу этого судом; в нем также утверждалось, что скидка «неразрывно связана» с правилами владения СМИ агентства, пересмотр которых был инициирован в мае того же года.
Жалоба и последующее ходатайство о приостановлении членства были частично поданы как реакция на предложение Sinclair Broadcast Group о приобретении Tribune Media (объявленное 8 мая), которое - с более чем 230 станциями, которые будет иметь объединенная компания, в зависимости от любых продаж в определенные рынки, где обе группы владеют станциями, расширили бы национальный охват группы до 78% всех домохозяйств в США, имеющих хотя бы один телевизор со скидкой. 1 июня 2017 года Апелляционный суд округа Колумбия выдал семидневный административный запрет на разработку правил скидок UHF для рассмотрения ходатайства об экстренном приостановлении. Апелляционный суд округа Колумбия отклонил ходатайство о экстренном приостановлении в одностраничном меморандуме от 15 июня 2017 года, однако существо восстановления скидки по-прежнему подлежит рассмотрению в суде, которое запланировано на более поздний срок.
Вслед за этим, в ноябре 2017 года, FCC проголосовала 3: 2, придерживаясь пристрастия к отмене запрета на совместное владение несколькими СМИ на одном и том же местном рынке, а также за увеличение количества телевизионных станций, которыми может владеть одно юридическое лицо на одном и том же местном рынке. местный рынок. Пай утверждал, что снятие запрета было необходимо для того, чтобы местные СМИ могли конкурировать с такими онлайн-источниками информации, как Google и Facebook. Это решение было обжаловано группами защиты интересов, и в сентябре 2019 года Третий округ отменил изменение правила решением 2-1, при этом большинство голосов заявило, что FCC «не учла должным образом влияние, которое его радикальные изменения в правилах окажут на собственность. вещательных СМИ женщинами и расовыми меньшинствами ". Пай заявил о планах обжаловать это решение. FCC подала прошение в Верховный суд по делу FCC против Prometheus Radio Project. В апреле 2021 года Верховный суд единогласно постановил отменить решение Третьего округа, заявив, что изменения правил Федеральной комиссии по связи не нарушают Закон об административных процедурах, и что Конгресс не уполномочен Федеральной комиссией по связи рассматривать влияние ее нормотворческой деятельности на право собственности меньшинств. тем самым позволяя FCC приступить к смягчению правил совместного владения СМИ.
Исследование 2008 года показало, что новостные станции, управляемые небольшой медиа-компанией, выпускают больше местных новостей и больше видео местного производства, чем крупные сетевые вещательные группы. Затем утверждалось, что в 2003 году FCC заявила, что более крупные медиа-группы производят более качественный местный контент. Исследование Филипа Наполи и Майкла Яна показало, что более крупные медиа-группы на самом деле производят меньше местного контента. В другом исследовании они также показали, что «владение одной из большой четверки вещательных сетей было связано со значительным уменьшением количества транслируемых по телевидению местных программ по связям с общественностью».
Основная причина дерегулирования, которую FCC сделала, заключалась в том, что с большим капиталом вещательные организации могли производить больше и лучшего местного контента. Однако исследования Наполи и Яна показали, что, объединившись, они производили меньше контента. Совместное владение телерадиовещанием и газетами - сложный вопрос. FCC считает, что необходимо дальнейшее дерегулирование. Однако исследования показали, что они производят меньше местного контента - меньше слышно голосов внутри сообществ. Хотя слышно меньше местных голосов, все же появляется больше национальных голосов. Сетевые компании используют конвергенцию, когда один и тот же контент создается на нескольких носителях для производства этого массового контента. Это дешевле и эффективнее, чем запускать различные местные и национальные новости. Однако с конвергенцией и цепным владением вы можете выбирать, какие истории запускать и как они будут слышны, - имея возможность играть в местных сообществах и на национальной сцене.
Роберт Макчесни является сторонником реформы СМИ и соучредителем Free Press, которая была основана в 2003 году. Его работа основана на теоретических, нормативных и эмпирических данных, предполагающих, что усилия по регулированию СМИ должны быть в большей степени ориентированы на поддержание здорового образа жизни. баланс различных точек зрения в медиа-среде. Однако его взгляды на текущее регулирование: «Государственное регулирование в той же мере, что и раньше, только теперь оно более четко направлено на обслуживание крупных корпоративных интересов».
МакЧесни считает, что целью Free Press является создание более разнообразной и конкурентоспособной коммерческой системы со значительным некоммерческим и некоммерческим сектором. Это была бы система, построенная для граждан, но самое главное - она была бы доступна для всех, кто хочет вести вещание. Не только крупные корпорации, которые могут позволить себе вещание на национальном уровне, но, что еще более важно, на местном уровне. Макчесни предполагает, что для улучшения нашей нынешней системы нам необходимо «создать добросовестную некоммерческую общественную систему радио и телевидения с местными и национальными станциями и сетями. Расходы должны покрываться из общего бюджета».
Бенджамин Компейн считает, что нынешняя медиа-система является «одной из самых конкурентоспособных основных отраслей в торговле США». Он считает, что большая часть средств массовой информации в Соединенных Штатах работает на том же рынке. Он также считает, что весь контент обменивается между разными медиа.
Compaine считает, что благодаря сближению, двум или более вещам, средства массовой информации были спасены. Из-за простоты доступа для отправки одного и того же сообщения на нескольких и разных носителях, сообщение с большей вероятностью будет услышано. Он также считает, что благодаря большему объему капитала и финансирования средства массовой информации могут оставаться конкурентоспособными, поскольку они пытаются привлечь больше слушателей или читателей с помощью новых средств массовой информации.
Главный аргумент Бенджамина Компейна состоит в том, что объединение СМИ, принадлежащих нескольким владельцам, позволило улучшить качество контента. Он также заявил, что новости взаимозаменяемы и, как таковые, делают рынок СМИ менее концентрированным, чем считалось ранее, идея заключается в том, что, поскольку одна и та же история продвигается на нескольких разных платформах, ее можно считать только одной новостью из несколько источников. Компейн также считал, что новости более доступны, что значительно упрощает доступ к ним для частных лиц, чем традиционные методы.
Опрос Gallup 2012 года показал, что недоверие американцев к средствам массовой информации достигло нового максимума: 60% заявили, что они мало или совсем не доверяют средствам массовой информации, чтобы сообщать новости полностью, точно и справедливо. Недоверие усилилось по сравнению с предыдущими несколькими годами, когда американцы уже более негативно относились к СМИ, чем до 2004 года.
Критики консолидации СМИ в радиовещании говорят, что это сделало музыку более однородной и затрудняет завоевание местной популярности артистами. Они также считают, что это уменьшило демографическое разнообразие популярной музыки, указывая на исследование, которое показало, что представительство женщин в чартах музыки кантри составляло 11,3% с 2000 по 2018 год.
Критики ссылаются на централизованный контроль как на усиление самоцензуры артистов и на несколько случаев одновременного запрета артистам на большом количестве радиостанций. После разногласий, вызванных критикой президента Джорджа Буша и войны в Ираке со стороны члена Dixie Chicks, группа была запрещена Cumulus Media и Clear Channel Communications, которые также организовывали провоенные демонстрации. По сообщениям, после неисправности гардероба на Суперкубке XXXVIII генеральный директор CBS Лес Мунвес запретил Джанет Джексон посещать все объекты CBS и Viacom, включая радиостанции MTV, VH1, 46th Annual Grammy Awards и Infinity Broadcasting Corporation, что повлияло на продажи ее альбома Damita Jo.
Критики отмечают, что консолидация СМИ позволила Sinclair Broadcast Group потребовать от сотен местных радиостанций редакционных статей Бориса Эпштейна (советника Дональда Трампа ), предупреждений о терроризме и документального фильма против Джона Керри « Украденная честь» и даже заставить местных новостных ведущих. прочитать редакционную статью, отражающую осуждение Трампом средств массовой информации за предвзятость и фальшивые новости.