Войти
Концентрация владения СМИ ( также известный как консолидация СМИ или конвергенция СМИ ) - это процесс, при котором все меньше или организаций контролируют увеличивающиеся доли СМИ. Современные исследования демонстрируют растущие уровни консолидации: многие медиаиндустрии уже высококонцентрированы и доминируют очень небольшое количество фирм.
В глобальном масштабе крупные медиа-конгломераты включают Bertelsmann, National Amusements (ViacomCBS ), Sony Corporation, News Corp, Comcast, The Walt Disney Company, ATT Inc., Fox Corporation, Hearst Communications, MGM Holdings Inc., Grupo Globo (Южная Америка) и Lagardère Group.
По состоянию на 2020 год крупнейшие медиа-конгломераты с точки зрения доходов Comcast, The Walt Disney Company, ATT и ViacomCBS, согласно Forbes.
Полное контролю государства политическим или косвенным государством, как правило, авторитарными, владениями СМИ. бразом..
Слияния СМИ результатом того, что одна компания, связанная с СМИ, покупает компанию для контроля над их ресурсами с целью увеличения доходов и количества просмотров. По мере того, как информация и развлечения служат для того, чтобы помочь нам использовать наши способы более эффективно использовать наши услуги получить прибыль . Успешные медиакомпании обычно покупают другие компании, чтобы сделать их более влиятельными, прибыльными и доступными для более широкой аудитории. Слияния СМИ стали более распространенными в последние годы, и люди задаются вопросами о негативных последствиях, которые вызывают причины собственности в СМИ. Такие последствия, которые могут иметь место, включая отсутствие конкуренции и разнообразия, а также предвзятые политические взгляды.
Стивен Раттнер, эксперт в области слияний и поглощений СМИ, который является профессиональным инвестором Банкир заявил, что «мы вступаем в то, что может оказаться золотым веком в отраслях связи». Идея слияния СМИ - относительно новая концепция, которая влияет на влияние и распространение коммуникации.
Произошло 5 крупных слияний СМИ, которые действительно изменили структуру мира СМИ, какими мы его знаем.
Fox Business заявляет, что это 5 крупнейшее медиа-влияние за все время:
Самое крупное медиа-влияние за все время - America Online, которая купила контроль над Time Warner Incorporated. в 2000 году 10 января на общую сумму 112 миллиардов долларов.
Второе по величине влияния СМИ за все время - это покупка ATT контроля над Time Warner Incorporated, на этот раз 22 октября 2016 года на общую сумму 101 миллиард долларов.
Третьим по величине слиянием СМИ за все время является Charter Communications покупка контроля над Time Warner Incorporated в третьем раз в 2015 году 26 мая на общую сумму 87,4 миллиарда долларов.
Четвертым по величине слиянием СМИ за все время является Walt Disney Company покупка над Twenty First Century Fox В 2017 году был зарегистрирован сектор своего развлекательного бизнеса. 14 декабря на общую сумму 84,8 миллиарда долларов.
Пятое по величине слияние СМИ за все время - это покупка ATT контроля над direcTV в 2014 году 18 мая на общую сумму 66,5 миллиардов долларов.
олигополия - это когда несколько фирм доминируют на рынке. Термин «олигополия» происходит от словосочетания олигархия. Словарь Merriam Webster-Dictionary определяет олигархию как «правительство, в котором небольшая группа осуществляет контроль, особенно в коррумпированных и эгоистичных целей». Итак, когда более крупные медиа-компании покупают более мелкие или местные компании, они становятся более влиятельными на рынке. По мере того как они продолжают устранять свою бизнес-конкуренцию, выкупа или вытеснения (из-за отсутствия ресурсов или финансов), оставшиеся компании доминируют в медиаиндустрии и проявив медиа-олигополию.
Целостность медиа находится под угрозой, когда небольшое количество компаний и частных лиц контролируют медиа-рынок. Целостность СМИ относится к способности СМИ служить общественным интересам и демократической процедурой, обеспечивающей его устойчивым институциональной коррупцией в системе СМИ, влиянием экономики, конфликтующей зависимости и политический клиентелизм. Целостность СМИ подвергается особой опасности в случае наличия клиентелистских отношений между владельцами СМИ и политическими центрами власти. Такая ситуация способствует чрезмерному распространению этих политических интересов, что подрывает демократическую роль СМИ.
Сетевой нейтралитет также оказывается под угрозой, когда происходит с влиянием СМИ. Сетевой нейтралитет предполагает отсутствие ограничений на контент в их среде, однако, когда крупные компании в Интернете включают в себя финансовые вопросы, они, как правило, имеют влияние на политические вопросы, что может быть использовано в их среде. Эти крупные предприятия, которые также контролируют использование Интернета или радиоволны, возможно, могут сделать доступным контентом предвзято с их политическими точками зрения, или они ограничивают использование из-за конфликтующих политических взглядов, тем самым устраняя сетевые нейтралитет.
В конце 2017 года проводились серьезные дискуссии по поводу сетевых нейтралитета. Обеспокоенность сохраняется, но все еще не проявляется в социальных сетях. Сетевой нейтралитет уже является хрупким и востребованным товаром. "Видите ли, сетевой нейтралитет контролирует интернет-провайдеров под контролем, если хотите. Без сетевых нейтралитета возникла бы своего рода монополия в Интернете, и вместо того, чтобы иметь свободу кричать практически на каждом шагу в онлайн-мире компании" [2]
Концентрация собственности на СМИ очень часто исследуется как проблема современного СМИ и общество, могут начать диктовать вам, куда вам разрешено двигаться ». на средства массовой информации концентрируется одним или используемыми способами, упомянутыми выше, возникают нежелательные последствия, включая следующие:
Важно подробнее на проблеме консолидации СМИ и ее влияние на разнообразие информации, поступающей на конкретный рынок. Критики консолидации поднимают вопрос о том, может ли монополистический или олигополистический контроль над местным медиа-рынком быть полностью подотчетным и надежным в служении общественным интересам.
На местном уровне репортеры часто видели, как их рассказы отвергаются или редактируются до неузнаваемости. Примером может служить неоднократный отказ в сетях транслировать "рекламу" от антивоенных защитными либеральными группами, такими как MoveOn.org, или религиозным группам, таким как Объединенная церковь Христос, независимо от фактической основы. Журналисты и их репортажи могут напрямую спонсироваться участниками, которые являются предметом их журналистской деятельности, приводящей к выступающим к репортажам, которые включают в себя эту внешность или просто повторяют мнение спонсоров.
Следовательно, если Компании, доминирующие на рынке средств массовой информации, предпочитают скрывать материалы, не отвечают их интересам, страдает общественность, поскольку они не получают адекватной информации о некоторых важных проблемах, которые могут на них повлиять.
озабоченность академических кругов заключается в том, что целью Первой поправки к конституции США было поощрение свободной пресса в качестве политического агитатора, о чем свидетельствует известная цитата президента США Томаса Джефферсона : «Единственная безопасность для всех - это свободная пресса. Силе общественного мнения нельзя противостоять, когда ему разрешено свободно выражаться. «Возбуждению, которое он производит, нужно подчинить. Необходимо, чтобы вода была чистой ». Крупные медиа-компании уже давно борются со свободой прессы, но их возражения так же давно отклонялись верховными судами.
Новая критическая стипендия времени, которая исследует критические моменты выработки политики в коммуникативной сфере. история в Северной Америке. В результате движения за реформу СМИ расцвело. Пять основных истин исходят из этого движения, которое анализирует и направляет прогрессивные силы в этот критический момент.
Одним из объяснений причин собственности на СМИ является переход к неолиберальному политика дерегулирования, что является рыночным подходом. Дерегулирование эффективно устраняет внутренние барьеры для СМИ. Мотивация для слияния медиа-компаний включает увеличение прибыли, снижение возможности и сохранение конкурентного преимущества. Напротив, сторонники дерегулирования утверждали, что культурные торговые барьеры и правила наносят ущерб потребителям, а внутренняя поддержка в виде субсидий мешает странам развивать свои собственные сильные медиакомпании. Открытие границ более выгодно для стран, чем поддержание защитного регулирования.
Критики дерегулирования СМИ и учатся с этой собственностью опасаются, что такие тенденции будут сокращать разнообразие предоставляемой информации, а также снизить ответственность поставщиков информации перед общественностью. Конечным следствием консолидации, как утверждают критики, является плохо информированная публикация, ограниченным ограниченным СМИ информации, которая предоставляет только информацию, не наносит вреда растущему кругу интересов медиа-олигополии.
Для этих критиков СМИ перегулирование - опасная тенденция, способствующая влиянию собственности СМИ, как следствие, снижение общего качества и разнообразия информации, передаваемой через основные каналы СМИ. Усиление концентрации собственности на СМИ может привести к корпоративной цензуре, оказывающей на широкий круг критических мыслей.
Другая проблема заключается в том, что консолидированные СМИ недостаточно гибки для обслуживания местного сообщества в случае чрезвычайной ситуации или когда корпоративная практика сокращения расходов подорвала общественную безопасность ». Например, некоторые говорят, что крушение поезда Майнот была усугублена консолидацией СМИ, но Система аварийного оповещения (EAS), которая после активации полностью автоматизирована, не была активирована в экстренной ситуации. Руководящих лиц, потому что они не знали об этом или как могли. После аналогичной аварии поезда в Макдоне, штат Техас, в июне 2004 года EAS снова не была активирована, но коммерческая радиостанция в Сан-Антонио предоставила экстренную информацию в том виде, в котором они были получены, потому что они управляли движением полицейских сканеров. Другая железнодорожная авария (Гранитвилле, Южная Каролина, с января 2005 г.) также привела к сбою активации EAS на местных станциях, несмотря на то, что они управляли соответствующими каналами. Все эти инциденты указывают на то, что их EAS-сбой произошел не в основном из-за консолидированных СМИ.
Опрос Gallup 2012 года показал, что недоверие американцев в средствах массовой информации достигли нового максимума: 60% заявили, что они мало или совсем не доверяют средствам полностью массовой информации, чтобы сообщать новости, точно и справедливо. Недоверие неуклонно росло с 2004 года, когда американцы уже более негативно относились к СМИ, чем в предыдущие годы.
Недавнее исследование пришло к выводу, что групповое участие в общественном восприятии легитимности или доверия к массовым массам. средства массовой информации. Соответственно высокая вовлеченность в СМИ побуждает к более тщательному и более предвзятому изучению содержания СМИ.
Концентрация собственности СМИ обычно рассматривается как один из решающих, снижающих плюрализм СМИ. Высокая оценка медиарынка увеличивает размерность изображений, культурных и социальных точек зрения. Даже если владение СМИ является одной из основных проблем при оценке плюрализма СМИ, концепция плюрализма СМИ шире, рассматривает многие аспекты, от правил за слияниями до редакционной свободы, статуса общественные вещатели, условия работы журналистов, взаимосвязь между СМИ и политикой, представительство местных и региональных сообществ и включение голосов меньшинств. Кроме того, обеспечивается доступ к широким возможностям, обеспечивающим доступ к разнообразным источникам.
Кроме того, плюрализм СМИ имеет двоякое измерение, а точнее внутреннее и внешнее. Внутренний плюрализм касается плюрализма внутри различных медиа-организаций: в связи с этим многие страны пользуются услугами общественного вещания, включая мнения групп меньшинств. Вместо этого внешнего плюрализм распространения ко всему медиа-ландшафту, например, с точки зрения медицины, действует в данной стране.
Владение СМИ может создать серьезные проблемы для плюрализма, когда владельцы мешают независимости журналистов и редакционной политике. Однако в условиях рыночной экономики владельцы должны иметь возможность использовать стратегию своей компании, чтобы стать конкурентоспособными на рынке. Кроме того, эта прозрачная линия не означает нейтралитета и отсутствия мнения, поскольку эта линия является неотъемлемой ролью редактора при условии, что эта линия прозрачна и ясна как для персонала, так и для аудитории.
«В любой свободной рыночной экономике уровень ресурсов, доступных для предоставления средств массовой информации, будет ограничиваться размером и богатством этой экономики, и склонности его жителей потреблять СМИ». [Джиллиан Дойл; 2002: 15]. Страны с относительно большим рынком, такие как Великобритания, Франция или Испания, имеют большие финансовые возможности для поддержки разнообразной продукции и имеют возможность удерживать на рынке больше услуг (поскольку они существуют для получения прибыли). Более разнообразная продукция и фрагментированное владение, очевидно, поддержат плюрализм. Напротив, небольшие рынки, такие как Ирландия или Венгрия, страдают от разнообразия продукции, предлагаемой в странах с более крупными рынками. Это означает, что «поддержка СМИ посредством прямых платежей» и «уровни потребительских расходов», а также «доступность рекламной поддержки» [Джиллиан Дойл; 2002: 15] меньше в этих странах из-за небольшой аудитории. В целом размер и богатство рынка определяют разнообразие как продукции, так и владения СМИ.
Из предыдущего абзаца можно предположить, что размер / богатство рынка очень сильно зависят от разнообразия поставщиков. Если первое не будет предоставлено (богатый рынок), то будет сложно создать фрагментированную систему поставщиков. Разнообразие поставщиков относится к тем разнородным независимым организациям, которые занимаются производством медиа, а также к общей собственности. Чем больше будет разных поставщиков, тем лучше для плюрализма. Однако «чем сильнее становятся отдельные поставщики, тем больше потенциальная угроза плюрализму».
консолидация функций затрат и разделения затрат. Разделение затрат - обычная практика в мономедии и кросс-медиа. Например, «для многопрофильных теле- или радиовещательных компаний, чем больше возможна однородность между различными услугами, находящимися в общей собственности (или чем больше элементов в расписании программ, которые могут быть разделены между« разными »станциями), тем больше возможностей для получения прибыли. экономики ". Хотя основная проблема плюрализма заключается в том, что разные организации с разными владельцами могут покупать то же самое, например новости от того же агентства-поставщика. В Великобритании крупнейшим поставщиком новостей является The Press Association (PA). Вот цитата с веб-сайта ПА: «Ассоциация прессы предоставляет услуги каждой национальной и региональной ежедневной газете, крупным вещательным компаниям, онлайн-издателям и широкому кругу коммерческих организаций». В целом, в системе, где все различные медиа-организации собирают свои истории из одного источника, мы не можем назвать эту систему плюралистической. Вот где появляется разнообразие продукции.
Приватизация СМИ и уменьшение господства государства над медиа-контентом продолжаются с 2012 года. В арабском регионе, Вещательный союз арабских государств (ASBU) насчитал 1230 телевизионных станций, вещающих через арабские и международные спут ники, из которых 133 были государственными и 1 097 частными. Согласно отчету ASBU, эти цифры свидетельствуют о снижении доли государственных каналов и росте национальных частных и зарубежных государственных станций, нацеленных на арабский регион. Сокращение прямого государственного владения всем медиа-сектором обычно регистрируется как положительная тенденция, но это происходит параллельно с ростом количества СМИ с сектантскими взглядами.
В Африке некоторые частные СМИ поддерживали тесные связи с правительствами или отдельными политиками, в то время как медиа-дома, принадлежащие политически неприсоединившимся лицам, изо всех сил пытались выжить, часто перед лицом рекламных бойкотов государственных агентств. Практически во всех регионах модели общественного вещания испытывали трудности с финансированием. В Западной, Центральной и Восточной Европе средства, направляемые на общественное вещание, с 2012 года стагнируют или сокращаются.
Новые типысовместные владения появились последние пять лет породили новые вопросы о том, где провести грань между СМИ и другими отраслями. Примечательным случаем стало приобретение Washington Post основатель интернет-магазина Amazon. Хотя изначально этот шаг вызвал отключение по поводу независимости газеты, газета повысила свой авторитет в сетевых СМИ - и в печатных изданиях - и представила значительные нововведения.
Модель собственности СМИ, ориентированная на сообщества. продолжает выживать в некоторых районах, особенно в случае, неблагополучных районах, и в основном это касается радио. Эти модели некоммерческие СМИ управляются и управляются сообществами, которые они обслуживают.
Владение СМИ избегает новостей, критикующих рекламодателей. Отвечайте интересам ценной демографии. Производство новостей, которые показывают у аудитории «покупательский настрой» как у потребителей.
Контроль за владением СМИ в Австралии закреплен в Законе о вещательных услугах 1992 года, администрируется Австралийское управление по коммуникациям и СМИ (ACMA). Даже при наличии современных средств массовой информации в Австралии. Владельцами национальных газет и газет каждой столицы две корпорации, News Corp Australia Руперта Мердока (которая основана в Аделаиде as News Limited) и Nine Entertainment Компания. Эти две корпорации вместе с Seven West Media являются совладельцами Австралийское агентство Associated Press, которая распространяет новости, а продает их другим каналам, таким как Австралийская радиовещательная корпорация. Хотя большая часть повседневных основных новостей поступает из австралийского Associated Press, все частные СМИ по-прежнему конкурируют друг с другом с эксклюзивными новости поп-культуры. Региональные и региональные СМИ доминируют австралийские общественные СМИ со значительными активами во всех штатах и территориях. Daily Mail и General Trust управляют коммерческими радиосетями DMG Radio Australia в городских и региональных районах Австралии. Основанная в 1996 году, она с тех пор стала одной из наших радиокомпаний в стране. В настоящее время компании принадлежит более 60 радиостанций в Новом Южном Уэльсе, Виктории, Южной Австралии, Квинсленде и Австралии.
Существуют правила, регулирующие иностранное владение австралийскими СМИ, и эти правила были ослаблены бывшим правительством Ховарда.
По данным Репортеры без границ в 2004 году, Австралия находится на 41-м месте. в списке стран, составленном организации Свобода печати; сильно отстает от Новой Зеландии (9-е) и Великобритании (28-е). Этот рейтинг обусловлен, прежде всего, ограниченным разнообразием владельцев СМИ. К 2013 году Австралия поднялась на 26-е место в Индексе свободы прессы.
Media Watch - независимая организация по надзору за СМИ, транслируемая по телевидению на общественной телекомпании Австралийская радиовещательная корпорация (ABC), которая является одним из двух государственных каналов, второй - Специальной вещательной службой. (SBS).
В конце 2011 года было начато расследование Финкельштейна о регулировании СМИ, результаты которого были представлены федеральному правительству в начале 2012 года.
Independent Newspapers Limited (INL) ранее издавала газеты Веллингтон The Dominion и The Evening Post в дополнение к покупке крупного пакета акций платного телевидения. телекомпания Sky Media Limited в 1997 году. Эти две газеты объединились в Dominion Post в 2002 году, а в 2003 году продали все свое подразделение печатных СМИ Fairfax New Zealand. Остальная часть компании официально объединилась с Sky Media Limited в 2005 году и образовала Sky Network Television Limited.
Когда INL прекратил выпускать Окленд Стар в 1991 году, The New Zealand Herald стала единственной ежедневной газетой региона Окленда. New Zealand Herald и New Zealand Listener, ранее принадлежавшие семье Уилсона и Хортона, были проданы APN News Media в 1996 году. Агентство синдицированию новостей NZPA объявил о закрытии в 2011 году, они будут действовать через агентов: APNZ APN, FNZN Fairfax и NZN AAP, все принадлежащие австралийским материнским компаниям. В 2014 году новозеландское подразделение APN официально изменило свое название на NZME, чтобы отразить конвергенцию компании с ее радиодразделением The Radio Network. По состоянию на начало 2015 года Fairfax New Zealand и NZME имеют практически дуополию в отношении газет и журналов Новой Зеландии. В мае 2016 года NZME и Fairfax NZ объявили о переговорах о слиянии, ожидая утверждения Комиссией по торговле.
Коммерческие радиостанции в степени разделены между MediaWorks New Zealand и NZME, при этом MediaWorks также владеет TV3 и C4 (теперь Edge TV ). Телевидение Новой Зеландии, хотя на 100% принадлежит государству, с конца 1980-х имело почти полностью коммерческую основу, несмотря на предыдущие попытки направить его в сторону ориентированной на общественное обслуживание роль. Его общественный канал TVNZ7 прекратил вещание в 2012 году из-за невозобновления финансирования, ориентированный на молодежь TVNZ6 был переименован в недолговечный коммерческий канал ТВНЗ У. Кроме того, каналы Kidzone TVNZ (и ранее TVNZ Heartland ) доступны только через Sky Network Television, но не на платформе Freeview.
Sky Network Телевидение имело фактическую монополию на платное телевидение в Новой Зеландии со времен своего ближайшего конкурента Saturn Communications (позже часть TelstraClear, а теперь Vodafone Новая Зеландия ) начала оптовую продажу контента Sky в 2002 году. Однако в 2011 году генеральный директор TelstraClear Аллан Фрит предупредил, что пересмотрит свое оптовое соглашение со Sky, если оно не позволит TelstraClear покупать контент, не относящийся к Sky.
Канада имеет наибольшую концентрацию собственности на телевидении из всех стран G8, и она занимает второе место по количеству наиболее сконцентрированных телезрителей.
Канадское управление и телекоммуникации в канаде регулируются Канадской комиссией по радио, телевидению и электросвязи (CRTC), которое стремится удовлетворить потребности и интересы граждан, групп, групп интересов и правительства. CRTC не регулирует деятельность газет и журналов.
Помимо относительно небольшого количества общественных вещателей, СМИ в Канаде в основном принадлежат небольшому количеству групп, включая Bell Canada, семью Шоу (через Corus Entertainment и Shaw Communications ), Rogers Communications, Quebecor и принадлежащая государству CBC / Radio-Canada. Каждая из этих компаний предлагает разнообразное сочетание телевидения, специализированного телевидения и радио. Bell, Rogers, Shaw и Quebecor также участвуют в телекоммуникационной отрасли, владеют интернет-провайдерами, телевизионными провайдерами и оператора мобильной связи, в то время как Роджерс также занимается издательской деятельностью.
В 2007 году CTVglobemedia, Rogers Media и Quebecor значительно расширились за счет приобретения CHUM Limited, CityTV и Osprey Media соответственно. В 2010 году Canwest Global Communications, подавление заявления о банкротстве, продала свои телевизионные сети Shaw (через дочернюю компанию Shaw Media ) и выделила свои газетные холдинги в Postmedia Network, новая компания, основанная генеральным директором National Post Полом Годфри. Позже в том же году Bell также объявила, что приобретенные акции CTVglobemedia (они использовались Bell в 2001 году; Bell уменьшила свою долю в последующие годы), образуя Bell Media.
в период с 1990 по 2005 год в Канаде произошел ряд слияний и поглощений медиа-корпораций. Например, в 1990 году 17,3% ежедневных газет принадлежали независимым владельцам; тогда как в 2005 г. - 1%. Эти изменения, среди прочего, вынудили Постоянный комитет Сената по транспорту и коммуникациям в марте 2003 г. начать исследование канадских средств массовой информации (в прошлом тема рассматривалась дважды Комиссией Дэйви (1970 г.)) и Комиссия Кента (1981), обе из выработали рекомендаций, которые никогда не были
Заключительный отчет Сената, выпущенный в июне 2006 года, выразил обеспокоенность по поводу влияния нынешнего уровня владения новостными СМИ в Канаде. В частности, комитет обсудил их озабоченность по поводу следующих тенденций: способность использования СМИ для ограничения новостей и снижения качества новостей; неэффективность CRTC и Бюро по конкуренции в концентрации собственности СМИ; отсутствие федерального финансирования CBC и неопределенные полномочия и роль вещателя; снижение уровня занятости для журналистов (в том числе меньшая гарантия занятости, меньшая журналистская свобода и новые договорные угрозы интеллектуальной собственности); отсутствие канадских учебных и исследовательских институтов; и трудности с финансированием федерального правительства печатных СМИ и отсутствием финансирования интернет-СМИ.
В отчете Сената выражается особая озабоченность по поводу собственности в провинции Нью-Брансуик, где Ирвинг бизнес-империи принадлежат все ежедневные газеты на английском языке и большинстве еженедельников. Сенатор Джоан Фрейзер, автор отчета, заявила: «Мы не нашли больше нигде в развитом мире ситуации, подобной ситуации в Нью-Брансуике».
В отчете содержится 40 рекомендаций и 10 предложений (за пределами юрисдикции федерального правительства), включая законодательные поправки, которые инициируют автоматические проверки предлагаемого слияния СМИ при достижении определенных пороговых значений, а также пересмотр правил CRTC для обеспечения того, чтобы доступ к системе новостей и информационных программ был доступен через эти службы.
Общественность интересуется концентрацией собственности и ее на демократию. Нормативно-правовая база Канады предъявляет требования к защите и развитию канадской (посредством регулирования, субсидий и работы CBC). Растущее признание СМИ / новостей в качестве коммерческого предприятия в 1990-е годы, движимое гегемонией нового либерализма, ролью коммерциализированных информационных технологий в экономическом росте, приверженностью частному сектору «поборникам» канадской культуры.
В Бразилии концентрация собственности на СМИ, похоже, проявилась очень рано. Доктор Венисиу А. де Лима отмечал в 2003 году:
Следует отметить, что в Бразилии есть среда, очень способствующая концентрации внимания. Отраслевое законодательство было робким по явному намерению законодателя, не включив в него прямых положений, ограничивающих или контролирующих концентрацию собственности, что, кстати, идет в направлении, противоположном тому, что происходит в таких странах, как Франция, Италия и Великобритания., которые озабочены множеством и разнообразием в новом сценарии технологической конвергенции.
— Лобато, Фолья де Сан-Пауло, 14.10.2001Лима указывает на другие факторы, которые упростит концентрацию СМИ, особенно в вещании : несоблюдение правовых норм, ограничивающих долю участия одной и той же экономической группы в различных вещательных организациях; короткий период (пять лет) на перепродажу концессий на вещание, способствующий концентрации крупных медиа-групп за счет покупки независимых станций, и отсутствие ограничений на создание национальных вещательных сетей. Он приводит примеры горизонтальной, вертикальной, пересекающейся и «перекрестной» концентрации (особенность Бразилии).
Офис ЮНЕСКО в Бразилиа выразил озабоченность по поводу устаревшего кодекса (1962 г.), который больше не соответствует ожиданиям, порожденным Конституцией Бразилии 1988 г. в политических и социальных сферах, а также несостоятельным Право бразильского правительства. создать независимое регулирующее агентство для управления СМИ. Попытки в этом направлении были обозначены СМИ как нападения на свободу выражения, тенденцию левых политических сил на всем латиноамериканском континенте.
С 1980 года на европейском уровне Европы развернулись серьезные дебаты относительно регулирования собственности СМИ и принципов, которые необходимы для регулирования концентрации собственности СМИ. И Совет Европы (СЕ), и Европейский Союз (ЕС) попытались определить четкую и всеобъемлющую политику в СМИ в отношении, в том числе по уровню концентрации. Тем не менее, акцент организаций больше на усилении разнообразия и плюрализма СМИ, чем на ограничении, даже несмотря на то, что они часто выражаются в общих правилах использования СМИ. Тем не менее, Союз применяет общие правила для защиты окружающей среды, защиты потребителей и прав человека, но не ничего для плюрализма СМИ.
Хотя на европейском уровне действий на уровне ЕС.
Когда дело доходит до регулирования СМИ на общеевропейском уровне, существует конфликт между членами и Европейской комиссией (ЕК). Даже если государства-члены не оспаривают публично единого регулирования СМИ, они настаивают на внедрение подхода на уровне ЕС и используют Европейскому Союзу свои регулирующие полномочия по уровню СМИ.
Инициатива Совета Европы по продвижению плюрализма СМИ и сдерживанию СМИ началась в середине 1970-х годов. С тех пор этот вопрос был рассмотрен в различных резолюциях, рекомендациях, декларациях Совета министров Европы и исследованиях экспертных групп. Подход Совета был в основном направлен на определение и защиту плюрализма СМИ, определяемого в терминах плюрализма медиа-контента, чтобы допустить множественность идей и мнений.
В Европейском Союзе возникли две основные точки зрения. дебаты: с одной стороны, Европейская парламентская структура поддерживает идею о том, что эта решающая роль, которую СМИ играют в функционировании демократических систем, политика в этой политике предотвращает чрезмерную концентрацию, чтобы негативные плюрализм и разнообразие. С другой стороны, Европейская комиссия отдала предпочтение пониманию того, что медиа-сектор следует регулировать, как и любую другую экономическую область, в соответствии с принципами рыночной гармонизации и либерализации.
Факторы, занимаемые сектором общей политики и правил медиа. По некоторым наукам, данным важным современным СМИ. В рамках ЕС постановление Совета 4064/89 / EEC о контроле за концентрацией между предприятиями в рамках европейской политики использования средств массовой информации. Необходимость отраслевого регулирования широко поддерживалась как исследователи СМИ, так и Европейским парламентом. В 1980-х годах при разработке законодательства о трансграничном телевидении и депутаты Европарламента выступают за включение положений о СМИ в директиву ЕС, но эти усилия потерпели неудачу. В 1992 году Комиссия Европейских сообществ опубликовала программный документ под названием «Плюрализм и средств массовой информации на внутреннем рынке - возможность действий Сообщества», в котором были использованы три варианта использования средств массовой информации на уровне Сообщества, т. Е. никаких действий конкретного предпринимать не нужно; действие, регулирующее прозрачность; и действия по гармонизации. Из этих вариантов был выбран первый, но обсуждение этого решения длилось годами. Регламент Совета как инструмент для СМИ был исключен, и два предложения по директиве о середине СМИ, выдвинутые в 1990-х годов, не были поддержаны Комиссией. Как следствие, блокировка принудительно закрепить концентрацию СМИ на уровне Сообщества были свернуты к концу 1990-х годов.
Несмотря на широкий консенсус по поводу идей о том, что жизненная практика современных СМИ оправдывает регулирование СМИ через сектор: особые правила выходят за рамки общей политики, регулирования в последние годы была поставлена под сомнение из-за специфической эволюции медиаиндустрии в цифровой среде и конвергенции медиа. На практике некоторых европейских стран в последние годы систематические правила СМИ.
Как следствие, ученые Харкорт и Пикард утверждают, что «тенденция заключалась в отмене правил собственности и ограничений на владение СМИ. внутри Европы, чтобы «внутренние чемпионы» могли собраться и «отразить» угрозу США. Это было ключевым аргументом в пользу ослабления правил собственности в Европе ».
В 2002 году Европейская комиссия пытается активизировать усилия по регулированию СМИ на европейском уровне и приняла резолюцию о среде СМИ, в которой содержится призыв к Европейской комиссии начать широкие и всесторонние консультации по плюрализму СМИ и концентрации СМИ и к концу подготовить Зеленую книгу по этому вопросу 2003 года. Европейская комиссия не уложилась в этот срок. В последующие годы, в процессе внесения поправок в директиву «Телевидения без границ», которая была принята Европарламентом и Советом в 2007 году, проблема среды СМИ обсуждалась, но не составляла суть дебатов. В 2003 году Европейская комиссия издала программный документ под названием «Будущее европейской нормативной аудиовизуальной политики», в котором усиливалось, что для ограничения уровня СМИ препятствиями препятствия на ограничении уровня СМИ, препятствующих достижению кумулятивного контроля или в ограничении уровня СМИ. несколькими компаниями одновременно ».
В 2007 году реагируя на опасения по поводу использования СМИ и ее последствий для плюрализма и свободы выражения в Европейской комиссии представила новый трехэпный план по плюрализму СМИ
. Октябрь 2009 г. была предложена директива сообщества, предусматривающая общие и высшие стандарты всех государств-членов для плюрализма СМИ и свободы выражения. Предложение было поставлено на голосование Европарламента и отклонено всего тремя голосами. Директива была поддержана либерально-центристами, прогрессистами и зелеными, и против нее выступила Европейская народная партия. Неожиданно ирландские либералы сделали исключение, проголосовало против директивы, а позже оказывалось давление со стороны ирландского правого правительства, чтобы сделать это.
После этих дебатов Европейская комиссия заказала большое, углубленное исследование, опубликованное в 2009 г. с целью определения индикаторов, следует принять для оценки плюрализма СМИ в Европе.
«Независимое исследование индикаторов плюрализма СМИ в государствах-членах - на пути к подходу, основанному на оценке риска». прототип показателей и страновых отчетов для 27 стран-членов ЕС. После нескольких лет доработки и предварительных испытаний исследования к (MPM), проводному мониторингу, проводимому Центром плюрализма и свободы СМИ в Европейском университетском институте во Флоренции, по различным аспектам, влияющим на СМИ. учитывается плюрализм, включая также концентрацию собственности на СМИ. Чтобы оценить риск, что сайту собственности СМИ в этой стране может быть препятствовать плюрализму СМИ, MPM принимает во внимание три элемента:
В 2015 году MPM проводился в 19 европейских странах. По результатам мониторинга концентрации медиарынка пять стран подвержены высокому риску: Финляндия, Люксембург, Литва, Польша и Испания. Есть девять стран, которым грозит средний риск: Чешская Республика, Германия, Ирландия, Латвия, Нидерланды, Португалия, Румыния, Швеция. Наконец, только пять стран сталкиваются с низким риском: Хорватия, Кипр, Мальта, Словения и Словакия. В ходе мониторинга, проведенного в 2014 году, 7 из 9 стран (Бельгия, Болгария, Дания, Франция, Венгрия, Италия, Великобритания) имели высокий риск аудитории.
Отчет за 2016 год, основанный на данных, собранных MAVISE, бесплатные онлайн-базой данных по аудиовизуальным и компаниям в Европе, усиливает растущее число общеевропейских медиа -компаний в области вещания и дел их на разные категории: многострановые медиа-группы, контролирующие «каналы, играющие роль на различных национальных рынках» (например, Modern Times Group, CEME, RTL, медиагруппа из турга, работающая в 10 странах, и Sanoma ). Эти группы обычно контролируют осуществление операций по осуществлению новых операций в стране. Четыре группы RTL Group, CEME, Modern Times Group и Sanoma являющиеся игроками (входят в четверку лучших по доле аудитории) в 19 европейских странах (RTL Group, CEME и Modern Times Group являются игроками в 17 странах). Панъевропейские вещательные компании имеют уникальную идентичность и хорошо узнаваемые бренды по всей Европе. Большинство из них базируются в странах и постепенно расширяют свою деятельность на европейском рынке. Переименованные в оригинальных брендов превратились в многих превращающихся в них людей через каналы.
Примеры таких панъевропейских групп включают Discovery, ViacomCBS, WarnerMedia и The Walt Disney Company, общеевропейские распределительные группы ( кабельные и спутниковые операторы), компании, работающие на европейском уровне в распределительном секторе через кабельное, спутниковое или IPTV. Появление новых игроков, работающих в этой области, стало возможным в основном благодаря цифровойизации и преимуществам особой экономии от масштаба.
В Чешской республики около 80% газет и журналов в 2007 году принадлежали немецким и швейцарским корпорациям, как две основные группы прессы Vltava Labe Media и Mafra находились (полностью или частично) под контролем немецкой группы (Mediengruppe Rheinische Post ), но позже оба были куплены чешскими конгломератами Penta Investments и Agrofert в 2015 и 2013 годах соответственно. Несколько крупных СМИ, ранее принадлежавших швейцарской компании Рингье, стали чешскими в результате их приобретения Чешским центром новостей в 2013 году.
Чешское правительство защищало право собственности на иностранные газеты как проявление принципа свободного движения капитала.
Еженедельный Respekt публикуется, большинство предложений которым принадлежит бывшему министру иностранных делий Карелу Шварценбергу. На национальном телевизионном рынке доминируют четыре наземных станции, две общественные (Czech TV1 и Czech TV2 ) и две частных (NOVA TV и Prima TV. 664>), на которые приходится 95% аудитории. Что способствует разнообразию продукции, это ограничивается факторами: средний уровень профессионального образования чешских журналистов компенсируется «неформальной профессионализацией», что приводит к строгой согласованности подходов; политические партии СМИ прочные связи в чешских, особенно в печати, где более 50% чешских журналистов идентифицируют себя с правыми, и только 16% выражают симпатию к левым; и процесс коммерциализации и «таблоидизации » усилился, что снизило дифференциацию содержания в чешских печатных СМИ.
Axel Springer AG - одно из ведущих газетных изданий компании в Европе, утверждающие, что имеют более 150 газет и журналов в более чем 30 странах Европы. В 1960-х и 1970-х годах следователи следовали агрессивной политике (см. Springerpresse ). Он издает единственный в Германии общенациональный таблоид Bild и одну из самых важных немецких газет Die Welt. Axel Springer также владеет рядом региональных газет, особенно в Саксонии и в столичном регионе Гамбург, что дает компании де-факто монополию в последнем случае. Попытка купить одну из двух крупных частных телекомпаний Германии, ProSiebenSat.1, в 2006 году была отменена из-за серьезной нарушенности регулирующих органов, а также части общественности. Компания также активна в Венгрии, где ей принадлежит самый продаваемый таблоид Fakt, одна из самых важных газет в стране, Dziennik и один из самых важных газет в стране. главой второго частного телекомпании, Polsat.
Bertelsmann - одна из мировых медиа-компаний. Ей принадлежит RTL Group, которая является одной из двух крупных компаний телекомпаний в Германии и Нидерландах, а также владеет активами в Бельгии, Франции, Великобритании, Испании, Чехии и Венгрии. Бертельсманн также владеет Gruner + Jahr, крупнейшим издателем популярного журнала в Германии, включая популярный новостной журнал Stern и 26% -ную долю в журнале расследовательских новостей Der Spiegel. Бертельсманн также владеет Random House, издательством книг, занимающим первое место в русскоязычном мире и второе место в Германии.
В Ирландии компания Independent News Media владеет многими национальными газетами: Evening Herald, Irish Independent, Сандей Индепендент, Сандей Уорлд и Ирландская Дэйли Стар. Ей также принадлежит 29,9% акций Sunday Tribune. Вещательные СМИ разделены между государственной компанией RTÉ, которая управляет предоставлением радиостанций и телеканалами и начала предоставления услуг цифрового радио и телевидения в начале 2010-х годов, TG4, вещательной компанией на ирландском языке, и TV3, оператор коммерческого телевидения. Денис О'Брайен ирландский миллиардер с состоянием, частично накопленным за счет разногласий по поводу лицензии Esat Digifone, основал Communicorp Group Ltd в 1989 году, в настоящее время компания владеет 42 радиостанциями в 8 странах Европы., в том числе Ирландия Newstalk, Today FM, Dublin's 98FM, SPIN 1038 и. В январе 2006 года О'Брайен приобрел долю в компании Tony O'Reilly's Independent News Media (INM). По состоянию на май 2012 года ему принадлежит 29,9% акций компании, что делает его самым крупным акционером; доля О семьи'Рейли составляет около 13%.
Сильвио Берлускони, бывший премьер-министр Италии, является основным акционером - безусловно - крупнейшего (и де-факто только) частная бесплатная телекомпания, Mediaset ; Крупнейший издатель Италии, Mondadori ; и крупнейшая рекламная компания Италии [it ]. Одна из общенациональных итальянских ежедневных газет Il Giornale принадлежит его брату Паоло Берлускони, а другая, Il Foglio, его бывшей жене, Вероника Ларио. Берлускони часто критиковали за использование принадлежащих ему медиа-активов для продвижения своей политической карьеры.
В Великобритании и Ирландии Руперт Мердок владеет бестселлером таблоида The Sun, а также газетой The Times. и Sunday Times, а также 39% сети спутникового вещания BSkyB. В марте 2011 г. Великобритания предварительно одобрила покупку Мердока оставшихся 61% BSkyB; однако последующие события (News of the World хакерский скандал и его закрытие в июле 2011 г.), приведшие к расследованию Левесона, остановили это поглощение. Однако в 2019 году, несмотря на то, что британское правительство предоставило официальное разрешение на новое поглощение Sky (при условии продажи Sky News), американский конгломерат Comcast превзошел Fox.
Trinity Mirror владеют пятью основными национальными названиями, Daily Mirror, Sunday Mirror и The Sunday People, а также шотландские Sunday Mail и Daily Record как а также более 100 региональных газет. Они заявляют, что ежемесячный цифровой охват составляет 73 миллиона человек.
Daily Mail и General Trust (DMGT) владеют Daily Mail и The Mail on Sunday, Ireland on Sunday и бесплатным ежедневным лондонским сервисом. Metro и контролирует значительную часть региональных СМИ, в том числе через дочернюю компанию Northcliffe Media, помимо крупных долей в ITN и GCap Media.
The Guardian принадлежит Guardian Media Group.
Ричард Десмонд владеет OK! журнал, Daily Express и Daily Star. Раньше он владел каналом 5 ; 1 мая 2014 года канал был приобретен Viacom за 450 миллионов фунтов стерлингов (759 миллионов долларов США). [3]
The Evening Standard и бывшее печатное издание The Independent частично принадлежат британо-российскому медиа-боссу Евгению Лебедеву.
BBC News выпускает новости для своих телеканалов и радиостанций.
Independent Television News выпускает новости для ITV, Channel 4 и Channel 5.
Independent Radio News, у которого есть контракт с Sky News, выпускает новости для самых популярных коммерческих радиостанций.
В Индии несколько политических партий также владеют медиа-организациями, например, владельцы Kalaignar TV являются ближайшими помощниками бывшего главного министра Тамил Наду М. Карунаниди. То же самое и с Sun TV. Владелец университета SRM Пачамуту, член парламента, имеет доли в новостном канале Pudhiyathalaimurai. Генеральный секретарь AMMK TTV Dinakaran, ближайшие помощники MLA управляют Jaya Tv. Sakshi TV телугу канал в Андхра-Прадеше принадлежит сыну и семье бывшего главного министра.
В июле 2018 года Индия приняла закон, требующий сетевого нейтралитета и открытого и справедливого доступа к сети для всех граждан Индии. Это обеспечивает право доступа в Интернет более чем 1 376 000 000 человек.
В Израиле владеет самой распространенной газетой на иврите Едиот Ааронот, самой распространенной российской газетой Вести, самой популярной газетой на иврите веб-сайт Ynet и 17% компании кабельного телевидения HOT. Кроме того, Мозес владеет телекомпанией «Решет ТВ», которая является одним из двух операторов самого популярного канала в Израиле, Канал 2.
В Мексике есть только две общенациональные службы телевещания. компании Televisa и Azteca. Эти два вещателя вместе управляют 434 из 461 коммерческой телекомпании в стране (94,14%).
Хотя беспокойство по поводу существования дуополии существовало некоторое время, в прессе вспыхнул шум в 2006 году, когда спорная реформа Федерального закона о радио и телевидении серьезно помешала появлению на рынке новых конкурентов, таких как Cadena Tres.
Televisa также владеет предприятиями по подписке на телевидение Cablevision (Мексика) [es ] и SKY, издательская компания [es ], и Televisa Radio вещательная радиосеть, создавая де-факто медиа-монополию во многих регионах страны.
В США с начала 20 века в производстве фильмов преобладали киностудии; до этого был период, когда Edison's Trust монополизировал отрасль. Музыкальная и телевизионная индустрии недавно стали свидетелями консолидации средств массовой информации, когда материнская компания Sony Music Entertainment объединила свое музыкальное подразделение с BMG Bertelsmann AG с образованием Sony BMG и компании Tribune, WB и UPN корпорации CBS Corp., слияние с образованием The CW. В случае Sony BMG существовала «большая пятерка» (теперь «большая четверка ») крупных звукозаписывающих компаний, в то время как создание The CW было попыткой консолидировать рейтинги и укрепиться. вплоть до «большой четверки» американского сетевого (наземного) телевидения (это несмотря на то, что CW фактически частично принадлежал одному из «большой четверки» на CBS). На телевидении подавляющее большинство вещательных и базовых кабельных сетей, всего более сотни, контролируются восемью корпорациями: Fox Corporation, The Walt Disney Company (в которую входят ABC, ESPN, FX и Disney), National Amusements (владеет ViacomCBS ), Comcast (владеет NBCUniversal ), ATT (которой принадлежит WarnerMedia ), Discovery, Inc., E. Компания W. Scripps, Cablevision (теперь известная как Altice USA ) или их сочетание.
Также могут быть крупные владельцы в отрасли, которые не являются причинами монополии или олигополии. iHeartMedia (ранее Clear Channel Communications), особенно после принятия Закона о телекоммуникациях 1996 года, приобрело множество радиостанций по всей территории Соединенных Штатов и стало владельцем более 1200 станции. Однако индустрию радиовещания в США и других странах можно рассматривать как олигополистическую, независимо от наличия такого игрока. Поскольку радиостанции находятся в пределах досягаемости, каждая лицензирует определенную часть спектра от FCC в определенной местности, любой местный рынок обслуживается ограниченным числом станций. В большинстве стран эта система лицензирования превращает многие рынки в местные олигополии. Аналогичная структура рынка существует для телевизионного вещания, кабельных систем и газетной отрасли, для всех которых характерно наличие крупных владельцев. В этих отраслях часто наблюдается концентрация собственности.
В США данные о собственности и рыночной доле медиа-компаний не являются общедоступными.
Такие организации, как Справедливость и точность в отчетности обвинили Военно-промышленный медиа-комплекс в использовании их медиа-ресурсов для пропаганды милитаризма, что, согласно гипотезе «Справедливость и точность в отчетности», приносит пользу оборонным ресурсам компании. Как отмечает FAIR, «когда корреспонденты и платные консультанты на телевидении NBC хвалили характеристики американского оружия, они превозносили оборудование, произведенное GE, корпорацией, которая платит им зарплату».
Со временем объем слияния носителей увеличился, и количество выходов СМИ увеличилось. В результате меньшему количеству компаний теперь принадлежит больше СМИ, что увеличивает концентрацию собственности. В 1983 году 90% средств массовой информации США контролировалось 50 компаниями; по состоянию на 2011 год 90% контролировалось всего 6 компаниями, а в 2017 году их было 5.
*Перед вторым слиянием Viacom и CBS, CBS также недавно выделила свои радиоактивы, в результате чего они слились с Entercom.
News Corporation была разделена на две отдельные компании 28 июня 2013 г., при этом издательские активы и австралийские медиа-активы были переданы в дочернее предприятие, известное как News Corp, а вещательные и медиа-активы - в 21st Century Fox. Обе компании остаются под контролем Руперта Мердока, хотя Мердок уменьшил участ ие в новой News Corp. Большая часть 21st Century Недвижимость Fox теперь принадлежит Walt Disney Company (через их приобретение компании ), в то время как другие перешли в недавно основанную Fox Corporation или проданы другим компаниям..
Около 70% венесуэльских теле- и радиостанций находятся в частной собственности, и только около 5% или менее из этих станций в настоящее время принадлежат государству. Остальные станции в основном принадлежат сообществу. VTV был единственным государственным телеканалом Венесуэлы всего около десяти лет назад. За последнее десятилетие, по сегодняшний день, правительство Венесуэлы управляет и владеет еще пятью станциями.
Коммерческие агентства полностью контролируют радиосектор. Однако правительство Венесуэлы финансирует большое количество радиопередач и телеканалов. Основные газеты Венесуэлы - частные компании, которые часто осуждают свое правительство. Эти газеты, выпуск в Венесуэле, не имеют большого числа поклонников.
Эта статья включает текст из бесплатно содержание работа. Лицензионное заявление / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Глобальный отчет о мировых тенденциях в области свободы слова и развитии СМИ за 2017/2018 гг., 202, ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить текст открытой лицензии в статьи Википедии, см. . Для получения информации о повторном использовании текста из Википедии см. условия использования.
Поддержка дерегулирования СМИ:
противодействие дерегулированию СМИ:
181,19 млрд США