Войти
Неснижаемая сложность (IC) аргумент, что некоторые биологические системы не могут развиться путем последовательных небольших модификаций ранее существовавших функциональных систем посредством естественного отбора, потому что не менее сложная система будет функционировать. Непводимая сложность стала центральной в креационистской концепции разумного замысла, но научное сообщество, которое рассматривает разумный замысел как лженауку, отвергает понятие неприводимой сложности. Неприводимая сложность - один из основных двух аргументов, используемые сторонними разумными аргументами, наряду с существующей сложностью.
Наука о сотворении представила те аргументы замысла с утверждениями, что не может объяснить сложными молекулярные структуры. механизмы, и в 1993 году Майкл Бихи, профессор биохимии в Университета Лихай, представил эти аргументы в переработанной версии школьного учебника О пандах и людях. В своей книге Черный ящик Дарвина 1996 года он назвал эту концепцию неснижаемой сложности и сказал, что она делает невозможной эволюцию посредством естественного отбора случайных мутаций. Это было основано на ошибочном предположении, что эволюция на основе улучшении функций, игнорируя то, как адаптируют из-за изменений функций, и игнорируя опубликованные исследования. Эволюционные биологи опубликованные опровержения, показывающие, как системы, обсуждаемые системы, могут развиваться, а примеры, задокументированные с помощью сравнительной геномики, показывают, что сложные векторные системы образуются путем добавления компонентов, что выявлено различным временным происхождением их белков.
В 2005 Китцмиллер против Суд над школьным округом Дуврского района, Бихи далания по поводу неснижаемой сложности. Суд постановил, что «требование профессора Бихи о неснижаемой сложности было опровергнуто в рецензируемых исследовательских работах и отклонено научным сообществом в целом».
Майкл Бихи ил неприводимые комплексы о естественном отборе в своей книге Черный ящик Дарвина :
... единая система, состоящая из нескольких хорошо согласованных, взаимодействующих частей которые вносят вклад в основную функцию.
Второе определение, данное Бихи (его «эволюционное определение»), выглядит следующим образом:
Неснижаемо сложный эволюционный путь - это путь, который содержит один или несколько невыбранных шагов (то есть один или несколько необходимых, но невыделенных мутаций). Степень неснижаемой сложности - это количество невыбранных шагов на пути.
Сторонник разумного замысла Уильям А. Дембски дает следующее определение:
Система, выполняющая заданную базовую функцию, неснижуемую сложную, если она включает набор хорошо согласованных, взаимно взаимодействующих, не произвольно индивидуализированных частей, так что каждая часть в наборе необходима для поддержания основной и, следовательно,, исходной функции системы. Набор этих незаменимых частей известен как несводимое ядро системы.
Аргумент неснижаемой сложности потомком телеологического аргумента Для Бога (аргумент от замысла или от сложности). В нем говорится, что, поскольку некоторые вещи в природе кажутся очень сложными, они должны быть спроектированы. Уильям Пейли в своей аналогии с часовщиком 1802 знаменито утверждал, что сложность природы подразумевает Бога по той же причине, по которой существование часов подразумевает существование часовщика. Этот аргумент имеет долгую историю, и его можно проследить, по крайней мере, до Цицерона De Natura Deorum II.34, написанного в 45 г. до н.э.
Гален (1-й и 2-й века нашей эры) писал о большом количестве частей тела и их взаимоотношениях, и эти наблюдения приводились в качестве доказательства сотворения мира. Идея о том, что взаимозависимость между частями будет иметь значение для живых существ, была высказана исходными писателями, начиная с Пьера Гассенди в середине 17 века и Джоном Уилкинсом (1614-1672).), который писал (цитируя Галена): «Теперь представьте себе, что все эти вещи, в зависимости от их различных видов, могут быть представлены в эту регулярную систему и порядок, для которых требуется такое бесконечное количество Намерений, без каких-либо изобретений. В конце 17-го века Томас Бернет обратился на «множество частей, удачно соединенных», чтобы выступить против вечности жизни, какой-то мудрый агент должен быть в высшей степени иррациональным ". начало 18 века Николя Мальбранш писал: «Организованное тело содержит бесконечное количество частей, которые взаимно зависят от друга в отношении определенных целей, и все они должны быть сформированы, чтобы работать как единое целое.», приводя доводы в пользу преформации, а не эпигенеза индивидуума; и аналогичный аргумент о происхождении человека был выдвинут другими исследователями естествознания 18 века. В своей книге 1790 года Критика суждения Кант, по словам Гайера, утверждал, что «мы не можем понять, как целое, которое возникает постепенно из своих частей, может, тем не менее, быть причиной свойств этих частей ».
Глава XV «Естественного богословия» Пэли подробно обсуждает то, что он называл «отношениями» частей живых существ как указание на их устройство.
Жорж Кювье применил свой принцип соотношения частей для описания животного из фрагментарных останков. Для включения это связано с другими принципами - условия существования, исключающие возможность трансмутации видов.
. Хотя термин не он придумал, Чарльз Дарвин определил аргумент как возможный способ опровергнуть предсказание эволюции самого начала. В «Происхождении видов» (1859) он писал: «Если бы можно было предположить, что существует какой-либо сложный орган, который не мог быть образован путем последовательных, небольших модификаций, моя теория полностью сломалась бы. вниз. Теория эволюции Дарвина бросает вызов телеологическому аргументу, постулируя объяснение, альтернативное объяснению разумного создателя, как именно, эволюцию путем естественного отбора., Дарвин показал, что разумный конструктор не является необходимым выводом, чтобы сделать выводы из сложности в природе.
В конце концов 19 века в споре между сторонниками адекватности естественного отбора и те, кто придерживался наследования приобретенных характеристик, один из аргументов неоднократно приводимых Гербертом Спенсером. зависели от того, что Спенсер называл соадаптацией совместных действий. сти, как в:
«Теперь мы подошли к попытке профессора Вейсмана опровергнуть мой второй тезис - что невозможно объяснить только естественным отбором кооперацию кооперативных частей. Прошло тридцать лет с тех пор, как это было изложено в «Принципах биологии». В §166 я привел пример огромных рогов вымершего ирландского лося и утверждал, что в этом и других подобных случаях, когда для эффективного использования одной увеличенной части необходимо одновременное использование множества других частей. лукаво увеличенные, не может быть и речи о том, чтобы все они могли спонтанно измениться в требуемых пропорциях ».
Дарвин ответил на возражения Спенсера в главе XXV Разнообразие животных и растений при одомашнивании (1868). История этой концепции в споре была охарактеризована: «Более древние и религиозные традиции мыслителей-идеалистов были привержены объяснению сложных приспособлений с помощью разумного замысла... Еще одна линия мыслителей, объединенных периодических публикаций Герберта. Спенсер также видел коадаптацию как составное, несводимое целое, но пытался объяснить это наследованием приобретенных характеристик ».
Св. Джордж Джексон Миварт высказал возражение против естественного отбора, что «сложные и одновременные одновременные... до тех пор, пока они не разработаны, чтобы сделать необходимые соединения,», что равносильно концепции «неснижаемой сложности», как это определено... Майкл Бехе ".
Герман Мюллер в начале 20-го века обсуждал концепцию, похожую на неприводимую сложность. Он писал: «Будучи таким образом окончательно вплетенным в самую сокровенную ткань организма, некогда новый персонаж уже не может быть безнаказанно выведен», он писал «взаимосвязь» биологических свойств как следствие, которого следует ожидать от эволюции, которое приведет к необратимости некоторых эволюционных изменений.
В 1974 году молодой земной креационист Генри М. Моррис представил аналогичную концепцию в своей книге «Н». аучный креационизм », в которой он писал; "Эта проблема может быть решена количественно, используя простые принципы математической вероятности. Проблема просто в том, может ли сложная система, в которой каждый компонент функционирует вместе, и каждый компонент однозначно пригоден для эффективного функционирования целого. Когда-либо получается в результате". случайных процессов ».
В 1975 году опубликовал целую книгу о концепции, подобной неснижаемой сложности, объясненной уязвимой, пошаговой, нетелеологической эволюцией. Фрацетта писал:
«Сложная адаптация - это адаптация, построенная из нескольких компонентов, которые должны оперативно смешиваться вместе, чтобы адаптация« работала ». Это аналог машины, которая зависит от тщательного взаимодействия между ее частями. машины, ни одна отдельная часть не может быть изменена без изменений характеристик всей машины ».
Машина, которую он выбрал в качестве аналога, - это связь Поселье - Липкина, и одна биологическая система с расширенным описанием был челюстным аппаратом питона. Вывод этого исследования, а не того, что эволюция сложной адаптации была невозможна, «испугавшись приспособления живых существ, ошеломленных их сложностью и пригодностью», заключался в том, чтобы «принять неизбежный, но не унизительный факт, что большая часть человечества можно увидеть на дереве» или в ящерице ».
В 1981 году Ариэль Рот защищал позицию науки о сотворении в судебном процессе Маклин против Арканзаса, сказал о «сложных интегрированных структурах»: «Эта система не будет функционировать, пока все части не будут там... Как эти части выжили во время эволюции...? »
В 1985 Кернс- Смит писал о «взаимосвязи»: «Как может сложное сотрудничество между компонентами развиваться небольшими шагами?» и использовал аналогию с лесами под названием центрирование - использовалось для построения арки, а затем удалялось: «Несомненно, существовали« леса ».
В эссе не утверждены, прежде чем компоненты современной биохимии, которые должны были прийти вместе им опираться на что-то другое ". в поддержке креационизма, опубликованном в 1994 году, бактериальные жгутики указывали на «несколько интегрированных компонентов», где «в них ничего не работает, если не все их сложно оформленные и интегрированные компоненты». Автор попросил читателя «представить себе влияние естественного отбора на те организмы, которые случайно развили жгутики... без сопутствующих [sic ] механизмов».
Ранняя концепция неприводимо сложных исходных систем контроля от Людвига фон Берталанфи (1901-1972), австрийского биолога. Он считал, что сложные системы нужно рассматривать как полные, несводимые, чтобы системы полностью понять, как они работают. биологической й сложности до общей теории систем в книге под названием Общая теория систем.
после того, как Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик опубликовали структуру ДНК В с начала 1950-х годов общей теории потерпевших от физических и биологических наук. Однако теория систем оставалась популярной в социальных науках еще долгое время после ее упадка в физических и биологических науках.
Спорная книга Майкла Бихи Черный ящик Дарвина популяризировала концепцию неснижаемой сложности. Майкл Бих развил свои идеи относительно вокруг 1992 года, на заре «движения клина », и впервые представил свои идеи о «неснижаемой сложности» в июне 1993 года, когда «кадры ученых Джонсон- Бихи »встретились в Паджаро-Дюнс в Калифорнии. Он изложил свои идеи во втором издании О пандах и людях, опубликованных в 1993 году, в котором тщательно переработана глава 6 «Биохимические сходства» с новыми разделами о сложном механизме свертывания крови и происхождении белков.
Он впервые использовал термин «неснижаемая сложность» в своей книге Черный ящик Дарвина 1996 года, чтобы обозначить сложные биохимические клеточные системы. Он утверждает, что эволюционные механизмы не могут объяснить развитие таких «неснижаемо сложных» систем. Примечательно, что Бихи приписывает философу Уильяму Пэли первоначальную концепцию (единственного среди предшественников) и предполагает, что его концепция к биологическим системам является полностью оригинальным.
Сторонники интеллектуального проектирования утверждают, что непреодолимо сложные системы должны быть преднамеренно спроектированы какой-то способ интеллекта.
В 2001 году Майкл Бихи писал: «[T] вотимметрия между моим нынешним определением неснижаемой сложности и задачи, стоящей перед естественным отбором. Я надеюсь исправить этот недостаток в будущей работе ». Бихе специально пояснил, что «текущее определение ставит акцент на удаленной части из уже функционирующей системы», но «трудная задача, стоящая перед дарвиновской эволюцией, однако, не будет заключаться в удалении частей из ранее существовавших систем; это будет заключаться в том, чтобы объединить компоненты, чтобы в первую очередь создать новую систему ». В 2005 г. Китцмиллер против школьного округа округа Дувр Бихи под присягой показал, что он «еще не оценил [асимметрию] достаточно серьезно, чтобы [пересмотреть книгу]»
Бехе широко показал, что наличие у организмов неснижаемой сложности не исключает участия эволюционных механизмов в развитии органической жизни. Он также заявил, что ранее «рецензируемых статей в научных журналах, которые обсуждаются бы разумная конструкция каскада свертывания крови», что «вероятно, было большое количество рецензируемых статей в научных журналах, которые демонстрируют, что система свертывания крови это действительно целенаправленное. (Судья постановил, что «разумный замысел не наукой и по сути своей природы».)
Согласно теории эволюции, генетические вариации без особого замысла или намерения. «Выбирает» наиболее подходящие варианты, которые передаются в результате следующего поколению организмов. адаптировать сложные структуры из более простых начал или преобразовывать сложные структуры и з одной функции в другую (см. spandrel ). Большинство сторонников разумного замысла признают, что эволюция происходит через мутации и естественный отбор на «микроуровне », например, при изменении относительной частоты клювов различной длины у зябликов, но утверждают, что это не может объяснить неснижаемую сложность, потому что ни одна из частей несводимой системы не будет функциональной или выгодной, пока не будет создана вся система.
Майкл Бихи считает, что многие аспекты жизни свидетельствуют о замысле, используя мышеловку по аналогии, оспариваемой другими. Бихи использует мышеловка как наглядный пример этой концепции. Мышеловка состоит из пяти взаимодействующих частей: основания, защелки, пружины, молотка и прижимной планки. Все это должно быть на месте, чтобы мышеловка работала, так как удаление любой части нарушает работу мышеловки. Точно так же он утверждает, что биологические системы требуют, чтобы несколько частей работали вместе, чтобы функционировать. Сторонники разумного замысла утверждают, что естественный отбор не может создать с нуля те системы, для которых наука в настоящее время не может найти жизнеспособный эволюционный путь последовательных небольших модификаций, потому что функция выбора присутствует только тогда, когда все части собраны.
В своей книге 2008 года Only A Theory биолог Кеннет Р. Миллер оспаривает утверждение Бихи о том, что мышеловка является неснижаемой сложностью. Миллер отмечает, что различные подмножества из пяти компонентов могут быть разработаны для формирования кооперативных единиц, которые имеют функции, отличные от мышеловки, и, таким образом, с биологической точки зрения, могут образовывать функциональные spandrels, прежде чем будут адаптированы к новой функции ловля мышей. В примере, взятом из школьного опыта, Миллер вспоминает, как один из его одноклассников
... придумал блестящую идею использовать старую сломанную мышеловку в качестве катапульты с мячом, и она блестяще сработала... отлично работал как нечто иное, чем мышеловка.... мой хулиганский друг вытащил пару частей - вероятно, прижимную планку и защелку - из ловушки, чтобы ее было легче скрыть и было более эффективным в качестве катапульты...... [оставив] основу, пружину и молот. Не такая уж и мышеловка, но чертовски грандиозная пусковая установка... Я понял, почему аналогия с мышеловкой [Бихи] меня обеспокоила. Это было не правильно. В конце концов, мышеловка не является непреодолимой сложностью.
Другие системы, идентифицированные Миллером, которые включают компоненты мышеловки, включают следующее:
Смысл сокращения в том, что - в биологии - большинство или все компоненты уже были под рукой, к тому времени возникла необходимость построить мышеловку. Таким образом, для разработки мышеловки потребовалось гораздо меньше шагов, чем для разработки всех компонентов с нуля.
Таким образом, разработка мышеловки, состоящей из пяти различных частей, не имеющих самостоятельной функции, была сведена к одному этапу: сборка из уже имеющихся частей, выполняющих другие функции.
Сторонники разумного замысла утверждают, что что-либо меньшее, чем полная форма такой системы или органа, не будет работать вообще или фактически нанесет вред организму и будет поэтому никогда не выжить в процессе естественного отбора. Хотя они признают, что некоторыесложные системы и органы могут быть объяснены эволюцией, они утверждают, что органы и биологические особенности, которые являются неснижаемо сложными, не должны быть объяснены современными моделями, и что разумный конструктор должен создать жизнь или руководить ее эволюцией. Соответственно, дебаты о неснижаемой сложности касаются двух вопросов: можно ли найти неснижаемую сложность в природе и какое значение она бы имела, если бы она действительно существовала в природе.
Первоначальные примеры неснижаемо сложных механизмов Бихи включали бактериальный жгутик из E. coli, каскад свертывания крови, реснички и адаптивная иммунная система.
Бихи утверждает, что органы и биологические особенности, которые являются неразрешимо сложными, не могут быть объяснены по текущим моделям эволюции. Объясняя свое определение «неснижаемой сложности», он отмечает, что:
Неснижаемо сложная система не может быть произведена напрямую (то есть путем постоянного улучшения исходной функции, которая продолжает работать по тому же механизму) небольшими последовательными модификациями система-предшественник, потому что что любой предшественник неприводимо сложной системы, в которой отсутствует часть, по определению нефункционален.
Неприводимая сложность - это не аргумент, что эволюции не происходит, а скорее аргумент, что она «неполная». В последней главе Черного ящика Дарвина Бихи продолжает объяснять свое мнение о том, что неснижаемая сложность является свидетельством разумного замысла. Однако основные критики утверждают, что неснижаемая сложность, по определению Бихи, может быть вызвана известными эволюционными механизмами. Утверждение Бихи о том, что ни одна научная литература не смоделировала происхождение биохимических систем с помощью эволюционных механизмов, было опровергнуто TalkOrigins. Судья в деле Дувра писал: «Определяя неснижаемую сложность, как он это сделал, профессор Бихи пытается исключить феномен экзаптации с помощью определения, игнорирующего при этом множественные доказательства, опровергающие его аргумент. Примечательно, что NAS отклонил утверждение Бихи о неснижаемой сложности... "
Бихи и другие предложили ряд биологических особенностей, которые, по их мнению, быть
Процесс свертывания крови или каскад свертывания у позвоночных - это сложный биологический путь, который представлен в качестве очевидной неснижаемой сложности.
Предполагается, что необходимые части системы всегда необходимы, и поэтому не могут быть добавлены дополнительные элементы, что сначала было просто выгодным, позже может стать необходимым. Естественный отбор может Например, один из факторов свертывания, который Бихи перечисл как часть каскада. свертывания (Фактор XII, также называемый фактор Хагемана), позже был обнаружен у китов, что свидетельствует о том, что он не важен система свертывания. Многие якобы несводимые структуры организма в виде более простых систем, в которых используется меньшее количество частей. У этих систем, в свою очередь, могли быть еще более простые предшественники, которые сейчас вымерли. Бихи ответил на критику его аргументов о каскаде свертывания, предположив, что гомология является свидетельством эволюции, но не естественного отбора.
«Аргумент невероятности» также искажает естественный отбор. Правильно сказать, что набор одновременных мутаций, образующих сложную структуру белка, настолько маловероятен, что это невозможно, но это не то, что защищал Дарвин. Его объяснение основано на небольших накопленных изменениях, которые были без конечной цели. Каждый шаг должен быть полезен сам по себе, хотя биологи могут еще не понять причину их всех - например, рыба без челюсти свертывает кровь только с шестью белками вместо всех десяти.
Этапы развития глаз. (a) Пигментное пятно. (b) Простая чашечка для пигмента. (c) Простая глазная чашка, найденная в морском ушке. (d) Глаз со сложной линзой морской улитки и осьминога Глаз часто упоминается сторонниками разумного замысла и креационизма как предполагаемый пример неснижаемой сложности. Бихи использовал «проблемы развития зрения» как доказательство разумного замысла в «Черном ящике» Дарвина. Сложность мельчайших биохимических факторов, необходимых на молекулярном уровне для светочувствительности, все еще не поддается объяснению, хотя Бехи признал, что эволюция более крупных анатомических глаза хорошо объяснена. Креационист Джонатан Сарфати охарактеризовал как «величайшую проблему для эволюционных биологов, как пример превосходной« неснижаемой сложности »в Божьем творении», особенно на предполагаемую «огромную сложность», для качественной прозрачности.
Часто цитируемый отрывке из Происхождение видов, Чарльз Дарвин, кажется, признает развитие глаза как проблему для своей теории. Однако цитата в контексте показывает, что Дарвин на самом деле очень хорошо понимает эволюцию глаза (см. ошибка цитирования вне контекста ). Он отмечает, что «предположение, что глаз... мог быть сформирован естественным отбором, кажется, я открыто признаю, в высшей степени абсурдным». Однако это наблюдение было для Дарвина всего лишь риторическим приемом. Далее он объясняет, что, если будет показано, что можно считать эволюция глаза возможна, «трудно поверить в то, что идеальный и сложный глаз может быть сформирован естественным отбором... можно ли считать реальным». Затем он приступил к приблизительному намечению вероятного курса эволюции, используя постепенно усложняющихся глаз различных видов.
Глаза позвоночных (слева) и беспозвоночных, таких как осьминог (справа), развивались независимо друг от друга. : позвоночные животные развили перевернутую сетчатку с слепым пятном на их оптическом диске, тогда как осьминоги избежали этой не перевернутой сетчаткой. (1 фоторецептор, 2 нервная ткань, 3 зрительный нерв) Со времен Дарвина происхождение глаза стало гораздо лучше изучено. Хотя изучение конструкции древних глаз с помощью ископаемых остатков проблематично из-за того, что мягкие ткани не оставляют следов или остатков, генетические и сравнительные анатомические данные все больше подтверждают идею общего предка всех глаз.
Текущие доказательства предполагают возможные эволюционные линии анатомических органов глаза. Одна из вероятных цепочек развития заключается в том, что глаза возникли как простые участки фоторецепторных клеток, которые смогли обнаружить или отсутствие света, но не его направление. Светочувствительные клетки развились в небольшом впадине, это дало организму лучшее ощущение источника света. Это небольшое изменение дало организму преимущества перед теми, у кого не было мутации. Затем этот генетический признак будет «выбран для», поскольку у тех, у кого есть признак, будет больше шансов на выживание и, следовательно, на потомство по сравнению с теми, у кого этот признак отсутствует. Люди с более глубокими депрессиями способствуют более глубокими депрессиями в более широком поле, чем люди с более мелкими депрессиями. По мере того, как все более глубокие впадины создают иллюзию, постепенно эта впадина превращается в яму. Организм постепенно получал все более точную визуальную информацию. И снова этот процессный процесс продолжался, поскольку люди, имеющие слегка уменьшенную апер глаза, имели преимущество перед теми, у кого не было мутации, увеличивалась, насколько апертура, коллимированный свет в любой конкретной группе фоторецепторов. По мере развития этой черты глаз превратился в камеру-обскуру, которая позволяет организму смутно различать формы - наутилус - современный пример животного с таким глазом. Наконец, с помощью того же процесса отбора защитный слой прозрачных ячеек над апертурой был дифференцирован в грубую линзу, а внутренняя часть глаза была заполнена жидкостью для фокусировки изображений. Таким образом, современные биологи признают глаза на самом деле, которая должна развиваться, и многие из основных достижений эволюции, как полагают, произошли всего за несколько миллионов лет, во время кембрия. взрыв. Однако Бихи утверждает, что это всего лишь объяснение общих анатомических этапов, а не объяснение изменений в дискретных биохимических системах, которые должны были произойти.
Бихи утверждает, что сложность светочувствительности на молекулярном уровне и мельчайшие биохимические реакции, необходимые для этих первых «простых участков фоторецепторов», до сих пор не поддаются объяснению, и что предлагаемая серия бесконечно малых шагов для перехода от участков фоторецепторов к полностью функциональному глазу на самом деле будет считаться отличной, сложные скачки в эволюции, если рассматривать их в молекулярном масштабе. Другие сторонники разумного замысла утверждают, что эволюция всей зрительной системы будет сложной, а не только одного глаза.
жгутики некоторых бактерий составляют молекулярный мотор, требующий взаимодействия примерно 40 различных частей белка. Бихи представляет собой как яркий примерную сложную структуру, определяемую как «единая система, состоящая из нескольких хорошо используемых, взаимодействующих частей, вносит вклад в основную функцию, при этом удаление любой из частей приводит к тому, что система фактически перестает функционировать. ", и утверждает, что, поскольку" непреодолимо сложная система, в которой отсутствует часть, по определению нефункциональна ", она не могла развиваться постепенно посредством естественного отбора.
сводимой сложности . В отличие от утверждений Бихи, многие белки могут быть удалены или видоизменены, и жгутик все еще работает, хотя иногда и с меньшей эффективностью. Фактически, состав жгутиков удивительно разнообразен у бактерий, причем многие белки встречаются только у некоторых видов, но не у других. Следовательно, жгутиковый аппарат явно очень гибкие с точки зрения эволюции и совершенно способные терять или приобретать белковые компоненты. Дальнейшие исследования показали, что, вопреки утверждениям о «неснижаемой сложности», жгутики и связанные с ними механизмы транспорта белков демонстрируют свидетельства эволюции посредством дарвиновских процессов, обеспечивая тематические исследования того, как сложные системы могут развиться из более простых компонентов. В эволюции жгутика участвовало множество процессов, в том числе горизонтальный ge ne transfer.
Эволюция систем секреции третьего типа . Ученые считают, что этот аргумент был опровергнут исследованиями, проведенными в 1996 году, а также более поздними открытиями. Они указывают на то, что базальное тело жгутиков, как было обнаружено, сходно с системой секреции типа III (TTSS), игольчатой структурой, которую патогенные микробы, такие как Salmonella и Yersinia pestis используют для введения токсинов в живые клетки эукариотов. Основание иглы имеет десять общих элементов со жгутиком, но в нем отсутствуют сорок белков, обеспечивающих работу жгутика. Система TTSS опровергает утверждение Бихи о том, что удаление любой из частей жгутика может помешать системе функционировать. На этом основании Кеннет Миллер отмечает, что «части этой предположительно неснижаемо сложной системы на самом деле имеют собственные функции». Исследования также показали, что аналогичные части жгутика у разных видов бактерий могут иметь разные функции, несмотря на наличие доказательств общего происхождения, и что некоторые части жгутика могут быть удалены без полного устранения его функциональности.
Дембски утверждал что филогенетически TTSS обнаруживается у узкого круга бактерий, что делает его поздним нововведением, тогда как жгутики широко распространены во многих группах бактерий, и он утверждает, что это было ранним нововведением. Вопреки аргументу Дембски, разные жгутики используют совершенно разные механизмы, и публикации показывают вероятный путь, по которому бактериальные жгутики могли развиться из системы секреции.
реснички конструкция движения микротрубочек аксонемы за счет скольжения белка динеин была приведена Бихи как пример неснижаемой сложности. Он также сказал, что прогресс в знаниях в последующие 10 лет показал, что сложность внутрижладжеллярного транспорта для двухсот компонентов ресничек и многих других клеточных структур значительно выше, чем было известно ранее.
жук-бомбардир способен защищаться, направляя струю горячей жидкости на атакующего. Механизм включает систему для смешивания гидрохинонов и пероксида водорода, которые бурно реагируют, достигая температуры точки кипения, а у некоторых видов - сопло, которое позволяет направлять струю точно в любом направлении..
Уникальное сочетание характеристик защитного механизма жука-бомбардира - сильно экзотермические реакции, горячие горячие жидкости и взрывное высвобождение - были утверждены креационистами и сторонниками разумного замысла как примеры неснижаемой сложности. Следует отметить, что наблюдают биологи, как систематик Исаак. В частности, хиноны являются предшественниками склеротина, используемого для укрепления скелета многих насекомых, в то время как пероксид является обычным побочным продуктом метаболизма.
Как разумный замысел, концепция, которую он поддерживает, неснижаемая сложность получила сколько-нибудь признанного признанного признания в научном сообществе.
Исследователи предложили мод жизнеспособные пути эволюции якобы неснижаемо сложные системы, такие как свертывание крови, иммунная система и жгутик - три примера, предложенные Бихи. Джон Х. Макдональд даже показал, что его пример мышеловки можно уменьшить. Если непреодолимая сложность является непреодолимым препятствием для эволюции, то не должно быть возможности представить себе такие пути.
Найл Шанкс и Карл Х. Джоплин, оба из Государственного университета Восточного Теннесси, показали что системы, удовлетворяющие особенности несводимой биохимической сложности, возникшие естественным и спонтанным образом в результате самоорганизующихся химических процессов. Они также утверждают, что эволюционирующие биохимические и молекулярные системы на самом деле демонстрируют «избыточную сложность» - своего рода сложность, которая является продуктом эволюционирующего биохимического процесса. Они утверждают, что они переоценивают значение неснижаемой сложности из-за своего простого, линейного взгляда на биохимические реакции, в результате чего он делал снимки избранных характеристик биологических систем, структур и процессов, игнорируя избыточную сложность контекста, в эти особенности естественно вложены. Они также раскритиковали его чрезмерную зависимость от чрезмерно упрощенных метафор, таких как мышеловка.
Компьютерная модель совместной эволюции связывания белков с ДНК в рецензируемом журнале Исследование нуклеиновых кислот состояла из нескольких частей (связывающие ДНК и сайты связывания ДНК), которые вносят вклад в основную функцию; любое удаление из них приводит к гибели организма. Эта модель точно соответствует определению неприводимой сложности, но она постоянно развивается. (Программу можно запустить из программы Ev.)
Кроме того, исследование, опубликованное в рецензируемом журнале Nature, что компьютерное моделирование эволюции демонстрирует, что сложные черты могут развиваться естественным образом.
В этом контексте можно сравнить мышеловку с кошкой. Оба обычно функционируют так, чтобы контролировать популяцию мышей. У кошки есть много частей, которые можно снять, оставив ее в рабочем состоянии; например, его хвост можно подстричь, а в драке он может потерять ухо. Таким образом, сравнивая кошку и мышеловку, можно увидеть, что мышеловка (которая не является живой) предлагает лучшее свидетельство с точки зрения неснижуемой сложности для разумного замысла, чем кошка. Даже глядя на аналогию с мышеловкой, несколько критиковали методы, части мышеловки иметь независимое использование или развиваться поэтапно, демонстрируя, что это не является неснижаемо сложным.
Более того, даже когда система может быть сформирована в ходе процесса, эволюционного процесса. По аналогии, каменные арки непросто сложны - если вы удалите любой камень, арка рухнет, - тем не менее люди строят их достаточно легко, по одному камню за раз, строя более по центру, то есть удален позже. Точно так же естественные арки камня образуются в результате выветривания кусков камня из большого конкремента, образовавшегося ранее.
Эволюция может как упрощать, так и усложнять. Это увеличивает вероятность того, что кажущиеся неснижаемо сложные биологические особенности могут быть достигнуты с периодом нарастания сложности, за которым следует период упрощения.
Команда под руководством Джозефа Торнтона, доцента биологии Центра экологии и эволюционной биологии Университета Орегона, использовала методы воскрешения древних генов, реконструировала эволюцию очевидно неразрешимо сложной молекулярной системы. Это исследование было опубликовано в выпуске журнала Science от 7 апреля 2006 г.
Неприводимая сложность на самом деле может не существовать в природе, и примеры, приведенные Бихи и другими, на самом деле могут не отражать неснижаемую сложность, но быть объяснены с точки зрения более простых предшественников. Теория облегченной вариации бросает вызов неснижаемой сложности. Марк В. Киршнер, профессор и заведующий кафедрой системной биологии Гарвардской медицинской школы, и Джон К. Герхарт, профессор молекулярной и клеточной биологии, Калифорнийский университет в Беркли представили эту теорию в 2005 году. Они описывают, как появляются мутации и изменения, вызывают очевидную неснижаемую сложность. Таким образом, кажущиеся неснижаемо сложные структуры просто «очень сложны» или их просто неправильно понимают или искажают.
Предшественники сложных систем, когда они не являются полезными сами по себе, могут быть полезны для выполнения других, не связанных функций. Эволюционные биологи утверждают, что эволюция часто работает таким слепым и бессистемным образом, когда функция ранней формы формы более поздней. Для этого процесса используется термин exaptation. Среднее ухо млекопитающих (производное от челюстной кости) и большой палец панды (производное от шпоры запястья) являются классическими примерами. Статья в журнале Nature за 2006 год участвует промежуточные состояния, ведущие к развитию уха у рыб девона (около 360 миллионов лет назад). Более того, недавние исследования показывают, что вирусы играют ранее неожиданную роль в эволюции, смешивая и сопоставляя гены от разных хозяев.
Аргументы в пользу несводимости часто предполагают, что все началось так же, как и закончилось - какими мы видим их сейчас.. Однако это не всегда так. В ходе дела в Дувре свидетель-эксперт истцов Кен Миллер использовала эту возможность используя аналог Бихи селовкой. Удалив несколько частей, Миллер сделал объект непригодным для использования в качестве мышеловки, но он отметил, что теперь это был совершенно функциональный, хотя и стильный зажим для галстука.
Неприводимая сложная рассматриваться как эквивалент «непреодолимой долины» в фитнес-ландшафте. Ряд математических моделей эволюции исследовали обстоятельства, при которых такие долины, тем не менее, могут быть пересечены.
Некоторые критики, такие как Джерри Койн (профессор эволюционной биологии в Университета Чикаго ) и Юджини Скотт (физический антрополог и бывший исполнительный директор Национальный центр естественнонаучного образования ) утверждали, что неснижаемая сложность и, в более общем плане, разумного замысла не фальсифицируема и, следовательно, не научных.
Бихи утверждает, что теория о том, что неснижаемые сложные системы не могли возникнуть, могут быть опровергнуты эксперименты, в которых такие системы развиваются. Например, он утверждает, что берёт бактерии без жгутика и оказывает избирательное давление на подвижность. Если через несколько тысяч поколений бактерии развили бактериальный жгутик, то Бихи считает, что это опровергнет его теорию.
Другие критики используют другой подход, используя экспериментальные доказательства того, что они используют аргумент в пользу разумного дизайна от неснижаемой сложности. Например, Кеннет Миллер содержит лабораторную работу Барри Г. Холла на Э. coli как показывающий, что «Бехе неправда».
Другое свидетельство того, что неснижаемая сложность является проблемой для эволюции, исходит из области информатики, которая обычно использует компьютерные аналоги процессы эволюции, чтобы автоматически разрабатывать комплексные решения проблем. Результаты таких генетических алгоритмов часто являются неснижаемо сложными процессами, как и эволюция, со временем удаляет несущественные компоненты, а также новые компоненты. Удаление неиспользуемых компонентов, не выполняемых важных функций, таких как естественный процесс, который удаляется камень под естественной аркой, может создать неснижаемые сложные конструкции без вмешательства дизайнера. Исследователи, применяющие эти алгоритмы, методы, конкурентоспособные для человека, но не требуется дизайнера-человека.
Сторонники интеллектуального дизайна приписывают разумному конструктору те биологические структуры, которые, по их мнению, являются неснижаемо сложными и поэтому они говорят, что естественного объяснения недостаточно для их объяснения. Однако критики рассматривают неснижаем сложность как частный случай утверждения «сложность указывает на замысел» и поэтому рассматривают его как аргумент от незнания и как Бог пробелов аргумент.
Юджини Скотт и Гленн Бранч из национального центра научного образования отмечают, что аргументы разумного замысла, связанные с неснижаемой сложностью, основаны на ложном предположении, что недостаток знаний Естественное объяснение позволяет сторонним разумным замысла предполагать разумную причину, тогда как правильным ответом ученых будет утверждение, что мы не знаем, необходимы дальнейшие исследования. Другие критики описывают как говорящего, что эволюционные объяснения недостаточно подробны, чтобы соответствовать его стандартам, и в то же время требуется разумный замысел как освобождающийся от использования какие-либо положительные доказательства.
Неприводимая сложность по своей сути является аргументом против эволюции. Если обнаруживаются действительно неприводимые системы, утверждается, то разумный замысел должен быть правильным объяснением их существования. Этот вывод основан на предположении, что текущая эволюционная теория и разумный замысел - единственные действительные модели для объяснения жизни, ложная дилемма.
Давая показания в ходе судебного разбирательства по делу Китцмиллер против округа Дувр в 2005 году, Бехи признал, что нет рецензируемых документов, подтверждающих его утверждение о том, что сложные молекулярные, системы такие как бактериальный жгутик, каскад свертывания Иммунная система иммунной системы были разработаны, и нет никаких рецензируемых статей, подтверждающих его аргумент о том, что иммунные системы иммунных систем являются «неразрешимо сложными».
В окончательном решении по делу Китцмиллер против Школьного округа Дуврского района судья Джонс особо выделил Бихи и неснижаемую сложность:
