Войти
| Фрэнсис Крик. OM FRS | |
|---|---|
 | |
| Родился | Фрэнсис Гарри Комптон Крик. 8 июня 1916 г.. Вестон Фейвелл, Нортгемптоншир, Англия, Великобритания |
| Умер | 28 июля 2004 г. (2004-07-28) (88 лет). Сан-Диего, Калифорния, США |
| Гражданство | Британец |
| Образование | |
| Alma mater |
|
| Известен по | |
| Супруг (а) | |
| Дети | 3 |
| Награды |
|
| Научная карьера | |
| Сфера | |
| Учреждения | |
| Диссертация | Полипептиды и белки: рентгенологические исследования (1954) |
| Докторант | Макс Перуц |
| Докторанты | нет |
| Веб-сайт | www.crick.ac.uk / about-us / francis-crick |
| Подпись | |
 | |
Фрэнсис Гарри Комптон Крик OM ФРС (8 июня 1916 г. - 28 июля 2004 г.) был британским молекулярным биологом, биофизиком и неврологом. В 1953 году он стал соавтором Джеймса Уотсона академической статьи, предлагающей структуру двойной спирали молекулы ДНК . Вместе с Уотсоном и Морисом Уилкинсом он был совместно удостоен Нобелевской премии 1962 года по физиологии и медицине "за открытия, касающиеся молекулярной структуры нуклеиновой кислоты. кислоты и их значение для передачи информации в живом материале ». Результаты были частично основаны на фундаментальных исследованиях, проведенных Розалинд Франклин, Раймондом Гослингом и Уилкинсом.
Крик был важным теоретиком молекулярным биологом и сыграл решающую роль в исследованиях, связанных с выявлением спиральной структуры ДНК. Он широко известен тем, что использовал термин «центральная догма », чтобы обобщить идею о том, что, как только информация передается от нуклеиновых кислот (ДНК или РНК) к белкам, она не может возвращаться обратно к нуклеиновым кислотам. Другими словами, последний шаг в потоке информации от нуклеиновых кислот к белкам необратим.
В течение оставшейся части своей карьеры он занимал пост J.W. Кикхефер, заслуженный профессор-исследователь Института биологических исследований Солка в Ла-Хойя, Калифорния. Его более поздние исследования были сосредоточены на теоретической нейробиологии и были направлены на продвижение научного исследования человеческого сознания. Он оставался на этом посту до самой смерти; «он редактировал рукопись на смертном одре, ученый до самого конца» согласно Кристофу Коху.
Крик был первым сыном Гарри Крика (1887–1948) и Энни Элизабет Крик (урожденная Уилкинс; 1879–1955). Он родился 8 июня 1916 года и вырос в Уэстон-Фейвелл, тогда еще небольшой деревне недалеко от английского городка Нортгемптон, где отец и дядя Крика управляли семейной обувной фабрикой. Его дед, Уолтер Дроубридж Крик (1857–1903), любитель натуралист, написал обзор местных фораминифер (одноклеточных протистов с раковинами), переписывался с Чарльзом Дарвином, и в его честь были названы два брюхоногих моллюска (улитки или слизни).
В раннем возрасте Фрэнсис увлекся наукой и тем, что он мог узнать о ней из книг. В детстве родители водили его в церковь. Но примерно к 12 годам он сказал, что больше не хочет ехать, так как предпочитает научный поиск ответов религиозным убеждениям.
Уолтер Крик, его дядя, жил в небольшом доме на южной стороне Абингтон-авеню; у него был сарай внизу своего маленького сада, где он учил Крика выдувать стекло, проводить химические эксперименты и делать фотографии. Когда ему было восемь или девять лет, он перешел в самый младший класс гимназии Нортгемптона на Биллинг-роуд. Это было примерно в 2 км от его дома, так что он мог дойти туда и обратно, по Парк-авеню Юг и Абингтон-Парк-Кресент, но он чаще ехал на автобусе или, позже, на велосипеде. Обучение в старших классах было удовлетворительным, но не таким стимулирующим. После 14 лет он получил образование в школе Милл-Хилл в Лондоне (на стипендии), где изучал математику, физику и химию, стараясь изо всех сил. друг Джон Шилстон. Он разделил премию Уолтера Нокса по химии в День основания школы Милл-Хилл, в пятницу, 7 июля 1933 года. Он заявил, что его успех был вдохновлен качеством преподавания, которое он получил, будучи учеником в Милл-Хилл.
В возрасте 21 года Крик получил степень бакалавра наук по физике в Университетском колледже в Лондоне. Крику не удалось поступить в Кембриджский колледж, вероятно, из-за невыполнения требований по латыни. Крик начал свою докторскую диссертацию в UCL, но его прервала Вторая мировая война. Позже он стал аспирантом и почетным членом Колледжа Гонвилля и Кайуса в Кембридже и в основном работал в Кавендишской лаборатории и Медицинском исследовательском совете (MRC) Лаборатория молекулярной биологии в Кембридже. Он также был почетным членом Черчилль-колледжа в Кембридже и Университетского колледжа в Лондоне.
Крик начал работу над докторской диссертацией по измерению вязкости воды при высоких температурах (которую он позже назвал «самой тупой из возможных проблем») в лаборатории физика Эдварда Невилла. да Коста Андраде в Университетском колледже Лондона, но с началом Второй мировой войны (в частности, инцидент во время Битвы за Британию, когда бомба провалилась через крышу лабораторию и уничтожил свой экспериментальный прибор), Крик отказался от возможной карьеры в области физики. Однако на втором году обучения в аспирантуре он был удостоен премии Кэри Фостер за исследования, что является большой честью. Он работал над докторской диссертацией в Бруклинском политехническом институте.
. Во время Второй мировой войны он работал в Лаборатории адмиралтейских исследований, из которой вышла группа многих известных ученых, в том числе Дэвид. Бейтс, Роберт Бойд, Джордж Дикон, Джон Ганн, Харри Мэсси и Невилл Мотт ; он работал над конструкцией магнитных и акустических мин и сыграл важную роль в разработке новой мины, которая была эффективна против немецких тральщиков.
В 1947 году, в возрасте 31 года, Крик начал изучать биологию и стал частью важной миграции ученых-физиков в биологические исследования. Эта миграция стала возможной благодаря недавно завоеванному влиянию физиков, таких как сэр Джон Рэндалл, которые помогли выиграть войну с такими изобретениями, как радар. Крику пришлось приспособиться от «элегантности и глубокой простоты» физики к «сложным химическим механизмам, которые естественный отбор развивал в течение миллиардов лет». Он описал этот переход как «почти как если бы человек должен был родиться свыше». По словам Крика, опыт изучения физики научил его чему-то важному - высокомерию - и убежденности в том, что, поскольку физика уже добилась успеха, большие успехи должны быть возможны и в других науках, таких как биология. Крик чувствовал, что такое отношение побуждает его быть более смелым, чем типичные биологи, которые склонны интересоваться устрашающими проблемами биологии, а не прошлыми успехами физики.
Почти два года Крик работал над физическими свойствами цитоплазмы в Исследовательской лаборатории Strangeways в Кембридже, возглавляемой Хонор Бриджит Фелл со студентом Совета медицинских исследований, пока он не присоединился к Максу Перуцу и Джону Кендрю в лаборатории Кавендиша. Лаборатория Кавендиша в Кембридже находилась под общим руководством сэра Лоуренса Брэгга, который получил Нобелевскую премию в 1915 году в возрасте 25 лет. Брэгг сыграл важную роль в попытке превзойти ведущего американского химика <425.>Линус Полинг, к открытию структуры ДНК (после того, как Полинг получил сообщение об успехе в определении структуры альфа-спирали белков). В то же время Кавендишская лаборатория Брэгга также эффективно конкурировала с Королевским колледжем Лондона, биофизический факультет которого находился под руководством Рэндалла. (Рэндалл отказал Крику в приеме на работу в Королевском колледже.) Фрэнсис Крик и Морис Уилкинс из Королевского колледжа были личными друзьями, которые повлияли на последующие научные события так же сильно, как и тесная дружба между Криком и Джеймсом Уотсоном.. Крик и Уилкинс впервые встретились в Королевском колледже, а не, как ошибочно записано двумя авторами, в Адмиралтействе во время Второй мировой войны.
Крик был дважды женат, имел троих детей и был дедушкой шести внуков; его брат Энтони (родившийся в 1918 году) умер до него в 1966 году.
Супруги:
Дети:
Внуки
Крик умер от рака толстой кишки утром 28 июля 2004 года в больнице Торнтон Калифорнийского университета в Сан-Диего (UCSD) в Ла-Холье; он был кремирован, а его прах развеян в Тихом океане. Публичный мемориал состоялся 27 сентября 2004 г. в Институте Солка, Ла-Хойя, недалеко от Сан-Диего, Калифорния; среди приглашенных ораторов были Джеймс Уотсон, Сидней Бреннер, Алекс Рич, Сеймур Бензер, Аарон Клаг, Кристоф Кох, Пэт Черчленд, Вилаянур Рамачандран, Томасо Поджио, Лесли Оргел, Терри Сейновски, его сын Майкл Крик и его младшая дочь Жаклин Николс. 3 августа 2004 г. состоялся частный мемориал для семьи и коллег.
Крика интересовали две фундаментальные нерешенные проблемы биологии: как молекулы совершают переход от неживого к живому. жизни и как мозг формирует сознательный разум. Он понял, что его опыт сделал его более подходящим для исследований по первой теме и области биофизики. Именно в то время, когда Крик перешел от физики к биологии, на него повлияли как Линус Полинг, так и Эрвин Шредингер. Теоретически было ясно, что ковалентные связи в биологических молекулах могут обеспечивать структурную стабильность, необходимую для хранения генетической информации в клетках. Оставалось только упражнением экспериментальной биологии выяснить, какая именно молекула является генетической молекулой. По мнению Крика, теория Чарльза Дарвина эволюции посредством естественного отбора, генетика Грегора Менделя и знание молекулярных основ генетики в совокупности выявили секрет жизни. Крик был очень оптимистичен в том, что очень скоро жизнь будет создана в пробирке. Однако некоторые люди (например, научный сотрудник и коллега Эстер Ледерберг ) думали, что Крик был чрезмерно оптимистичным
Было ясно, что некоторые макромолекулы, такие как белок, вероятно, был генетической молекулой. Однако было хорошо известно, что белки представляют собой структурные и функциональные макромолекулы, некоторые из которых осуществляют ферментативные реакции клеток. В 1940-х годах были найдены некоторые доказательства, указывающие на другую макромолекулу, ДНК, другой главный компонент хромосом, в качестве потенциальной генетической молекулы. В эксперименте Эйвери-МакЛауд-Маккарти 1944 года Освальд Эйвери и его сотрудники показали, что наследственное фенотипическое различие может быть вызвано у бактерий, если предоставить им определенное Молекула ДНК.
Однако другие свидетельства были истолкованы как предполагающие, что ДНК была структурно неинтересной и, возможно, просто молекулярным каркасом для очевидно более интересных белковых молекул. Крик оказался в нужном месте, в нужном настроении, в нужное время (1949), чтобы присоединиться к проекту Макса Перуца в Кембриджском университете, и он начал работать над X -лучевая кристаллография белков. Теоретически рентгеновская кристаллография дает возможность выявить молекулярную структуру больших молекул, таких как белки и ДНК, но тогда возникли серьезные технические проблемы, препятствующие применению рентгеновской кристаллографии к таким большим молекулам.
Крик сам изучил математическую теорию рентгеновской кристаллографии. В период исследования Криком рентгеновского излучения дифракции исследователи из Кембриджской лаборатории пытались определить наиболее стабильную спиральную конформацию аминокислотных цепей в белках. (альфа-спираль ). Линус Полинг был первым, кто определил соотношение витков альфа-спирали 3,6 аминокислот на один виток спирали. Крик был свидетелем тех ошибок, которые его коллеги допускали в своих неудачных попытках построить правильную молекулярную модель альфа-спирали; это оказались важные уроки, которые в будущем можно было бы применить к спиральной структуре ДНК. Например, он узнал о важности структурной жесткости, которую двойные связи придают молекулярным структурам, которая имеет отношение как к пептидным связям в белках, так и к структуре нуклеотидов в ДНК.
В 1951 и 1952 годах, вместе с Уильямом Кокраном и Владимиром Вандом, Крик помогал в разработке математической теории рентгеновских лучей. дифракция на спиральной молекуле. Этот теоретический результат хорошо согласуется с данными рентгеновских лучей для белков, которые содержат последовательности аминокислот в конформации альфа-спирали. Теория спиральной дифракции также оказалась полезной для понимания структуры ДНК.
В конце 1951 года Крик начал работать с Джеймсом Уотсоном в Кавендишской лаборатории в Кембриджском университете, Англия. С использованием «Фото 51 » (результаты дифракции рентгеновских лучей Розалинд Франклин и ее аспиранта Раймонда Гослинга из Королевского колледжа Лондона, предоставленные им Гослингом и Коллега Франклина Уилкинс), Уотсон и Крик вместе разработали модель спиральной структуры ДНК, которую они опубликовали в 1953 году. За эту и последующие работы они были совместно удостоены Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1962 году. Уилкинс.
Когда Уотсон приехал в Кембридж, Крик был 35-летним аспирантом (из-за его работы во время Второй мировой войны), а Уотсону было всего 23, но у него уже была докторская степень. Они разделяли интерес к фундаментальная проблема изучения того, как генетическая информация может храниться в молекулярной форме. Уотсон и Крик бесконечно говорили о ДНК и о том, что можно было бы угадать хорошую молекулярную модель ее структуры. Ключевой частью экспериментально полученной информации стали изображения дифракции рентгеновских лучей, полученные Уилкинсом, Франклином и Гослингом. В ноябре 1951 года Уилкинс приехал в Кембридж и поделился своими данными с Уотсоном и Криком. Александр Стоукс (еще один специалист по теории спиральной дифракции) и Уилкинс (оба из Королевского колледжа) пришли к выводу, что данные дифракции рентгеновских лучей для ДНК показали, что молекула имеет спиральную структуру, но Франклин яростно оспаривал это вывод. Воодушевленные их обсуждениями с Уилкинсом и тем, что Ватсон узнал, посетив выступление Франклина о ее работе над ДНК, Крик и Ватсон создали и продемонстрировали ошибочную первую модель ДНК. Их спешка создать модель структуры ДНК отчасти была вызвана осознанием того, что они соревнуются с Линусом Полингом. Учитывая недавний успех Полинга в открытии спирали Альфа, они опасались, что Полинг также может быть первым, кто определит структуру ДНК.
Многие размышляли о том, что могло бы случиться, если бы Полинг смог поехать в Британию, как планировалось. в мае 1952 г. Из-за его политической деятельности его поездки были ограничены правительством Соединенных Штатов, и он посетил Великобританию только позже, после чего он не встретил ни одного из исследователей ДНК в Англии.. Во всяком случае, в то время он был озабочен белками, а не ДНК. Уотсон и Крик официально не работали над ДНК. Крик писал докторскую диссертацию; У Уотсона была и другая работа, например, попытка получить кристаллы миоглобина для экспериментов по дифракции рентгеновских лучей. В 1952 году Уотсон выполнил дифракцию рентгеновских лучей на вирусе табачной мозаики и обнаружил результаты, указывающие на его спиральную структуру. Однажды потерпев неудачу, Уотсон и Крик теперь несколько неохотно пытались повторить попытку, и какое-то время им запрещали предпринимать дальнейшие попытки найти молекулярную модель ДНК.
Диаграмма, подчеркивающая фосфатный остов ДНК. Уотсон и Крик впервые создали спиральные модели с фосфатами в центре спиралей. Большое значение для усилий Уотсона и Крика по построению моделей имело понимание основ химии Розалиндой Франклин, которое показало, что гидрофильный фосфат -содержащие основные цепи нуклеотидных цепей ДНК должны быть расположены так, чтобы взаимодействовать с молекулами воды снаружи молекулы, в то время как гидрофобные основания должны быть упакованным в ядро. Франклин поделилась своими химическими знаниями с Уотсоном и Криком, когда она указала им, что их первая модель (1951 года с фосфатами внутри) явно неверна.
Крик описал то, что он видел как неспособность Уилкинса и Франклина сотрудничать и работать над поиском молекулярной модели ДНК, как главную причину, по которой он и Ватсон в конечном итоге предприняли вторую попытку сделать это. Они попросили и получили разрешение сделать это как от Уильяма Лоуренса Брэгга, так и от Уилкинса. Для построения своей модели ДНК Уотсон и Крик использовали информацию из неопубликованных рентгеновских дифракционных изображений Франклина (показанных на собраниях и свободно распространяемых Уилкинсом), включая предварительные отчеты о результатах Франклина / фотографии рентгеновских изображений, которые были включен в письменный отчет о проделанной работе лаборатории сэра Джона Рэндалла в Королевском колледже с конца 1952 года.
Спорный вопрос о том, должны ли Уотсон и Крик иметь доступ к результатам Франклина без ее ведома или разрешения и раньше. у нее была возможность официально опубликовать результаты ее подробного анализа ее данных дифракции рентгеновских лучей, которые были включены в отчет о проделанной работе. Однако Уотсон и Крик нашли ошибку в ее твердом утверждении, что, согласно ее данным, спиральная структура - не единственная возможная форма ДНК, поэтому они столкнулись с дилеммой. Пытаясь прояснить этот вопрос, Макс Фердинанд Перуц позже опубликовал то, что было в отчете о проделанной работе, и предположил, что в отчете не было ничего такого, чего не говорила сама Франклин в своем выступлении (на котором присутствовал Уотсон) в конце 1951 года. объяснил, что отчет был передан комитету Совета медицинских исследований (MRC), который был создан для «установления контакта между различными группами людей, работающих на Совет». Лаборатории Рэндалла и Перуца финансировались MRC.
Также неясно, насколько на самом деле неопубликованные результаты Франклина из отчета о ходе работы были важны для построения модели, выполненной Уотсоном и Криком. После того, как в 1930-х годах были собраны первые грубые рентгеновские дифракционные изображения ДНК, Уильям Эстбери говорил о стопках нуклеотидов, расположенных в ДНК с интервалами 3,4 ангстрем (0,34 нанометра). Цитата на более раннюю работу Астбери по дифракции рентгеновских лучей была одной из восьми ссылок в первой статье Франклина о ДНК. Анализ опубликованных Astbury результатов ДНК и лучших рентгеновских дифракционных изображений, собранных Уилкинсом и Франклином, показал спиральную природу ДНК. Было возможно предсказать количество оснований, уложенных в стопку в пределах одного витка спирали ДНК (10 на оборот; полный оборот спирали составляет 27 ангстрем [2,7 нм] в компактной форме A, 34 ангстрем [3,4 нм] в более влажная форма B). Уилкинс поделился этой информацией о форме B ДНК с Криком и Ватсоном. Крик не видел рентгеновских изображений B-формы Франклина (Фото 51 ) до тех пор, пока не была опубликована модель двойной спирали ДНК.
Одна из немногих ссылок, процитированных Уотсоном и Криком при их публикации. их модель ДНК соответствовала опубликованной статье, которая включала модель ДНК Свена Фурберга с основаниями внутри. Таким образом, модель Уотсона и Крика не была первой предложенной «базовой» моделью. Результаты Фурберга также обеспечили правильную ориентацию сахаров ДНК по отношению к основаниям. Во время построения модели Крик и Уотсон узнали, что антипараллельная ориентация двух основных цепей нуклеотидных цепей работает лучше всего для ориентации пар оснований в центре двойной спирали. Доступ Крика к отчету Франклина о проделанной работе в конце 1952 года заставил Крика убедиться, что ДНК представляет собой двойную спираль с антипараллельными цепями, но были и другие цепочки рассуждений и источники информации, которые также привели к этим выводам.
В результате ухода из Королевского колледжа в Биркбекский колледж Джон Рэндалл попросил Франклин отказаться от своей работы над ДНК. Когда Уилкинсу и руководителям Уотсона и Крика стало ясно, что Франклин собирается на новую работу и что Линус Полинг работает над структурой ДНК, они были готовы поделиться данными Франклина с Уотсоном и Криком в надежде, что они смогли найти хорошую модель ДНК до того, как это смог сделать Полинг. Данные Франклин по дифракции рентгеновских лучей для ДНК и ее систематический анализ структурных особенностей ДНК были полезны Уотсону и Крику, когда они подвели их к правильной молекулярной модели. Ключевой проблемой для Уотсона и Крика, которую нельзя было решить с помощью данных Королевского колледжа, было угадать, как нуклеотидные основания упаковываются в ядро двойной спирали ДНК.
Схематическое изображение некоторых ключевых структурных особенностей ДНК. Проиллюстрированы аналогичные структуры пар оснований гуанин : цитозин и аденин : тимин. Пары оснований удерживаются вместе водородными связями. Фосфатные скелеты антипараллельны.Еще одним ключом к нахождению правильной структуры ДНК были так называемые отношения Чаргаффа, экспериментально определенные отношения нуклеотидных субъединиц ДНК: количество гуанин равен цитозину, а количество аденина равно тимину. Визит Эрвина Чаргаффа в Англию в 1952 году подчеркнул важность этого важного факта для Уотсона и Крика. Значение этих соотношений для структуры ДНК не было признано до тех пор, Уотсон, сохраняющимся в построении структурных моделей, понял, что А: Т и С: G пара структурно подобна. В частности, длина каждой пары оснований одинакова. Чаргафф также указал Уотсону, что в водной, солевой среде клетки преобладающими таутомерами пиримидиновых (C и T) оснований будут аминные и кето-конфигурации цитозина и тимина, а не имино- и енольные формы. что предполагали Крик и Ватсон. Они проконсультировались с Джерри Донохью, который подтвердил наиболее вероятные структуры нуклеотидных оснований. Пары оснований удерживаются вместе водородными связями, тем же нековалентным взаимодействием, которое стабилизирует α-спираль белка. Правильные структуры были важны для расположения водородных связей. Эти открытия привели Уотсона к выводу истинных биологических взаимоотношений пар A: T и C: G. После открытия пар A: T и C: G, связанных водородными связями, Уотсон и Крик вскоре разработали антипараллельную модель двойной спирали ДНК с водородными связями в ядре спирали, обеспечивающими способ «расстегнуть молнию». две дополнительные цепи для легкой репликации : последнее ключевое требование для вероятной модели генетической молекулы. Каким бы важным ни был вклад Крика в открытие модели двойной спирали ДНК, он заявил, что без возможности сотрудничать с Уотсоном, он не смог бы найти эту структуру сам.
Крик в предварительном порядке попытался выполнить некоторые эксперименты по спариванию нуклеотидных оснований, но он был скорее биологом-теоретиком, чем биологом-экспериментатором. В начале 1952 года было еще одно близкое открытие правил спаривания оснований. Крик начал думать о взаимодействиях между основаниями. Он попросил Джона Гриффита попытаться вычислить притягивающие взаимодействия между основами ДНК, исходя из химических принципов и квантовой механики. Гриффит догадался, что A: T и G: C - привлекательные пары. В то время Крик не знал о правилах Чаргаффа и мало делал из расчетов Гриффита, хотя это заставило его задуматься о дополнительном воспроизведении. Идентификация правильных правил спаривания оснований (A-T, G-C) была достигнута Уотсоном "игрой" с картонными вырезанными моделями нуклеотидных оснований, во многом аналогично тому, как Линус Полинг открыл альфа-спираль белка несколькими годами ранее. Открытие Уотсоном и Криком структуры двойной спирали ДНК стало возможным благодаря их готовности объединить теорию, моделирование и экспериментальные результаты (хотя в основном это сделали другие) для достижения своей цели.
Структура двойной спирали ДНК, предложенная Уотсоном и Криком, была основана на связях «Уотсона-Крика» между четырьмя основаниями, наиболее часто встречающимися в ДНК (A, C, T, G) и РНК (A, C, U, G). Однако более поздние исследования показали, что трехцепочечные, четырехцепочечные и другие более сложные молекулярные структуры ДНК требуют спаривания оснований Хугстина. Вся область синтетической биологии началась с исследований таких исследователей, как, в которых основания, отличные от A, C, T и G, используются в синтетической ДНК. Помимо синтетической ДНК также предпринимаются попытки конструировать синтетические кодоны, синтетические эндонуклеазы, синтетические белки и синтетические цинковые пальцы. Используя синтетическую ДНК, вместо 4 кодонов, если есть n новых оснований, может быть до n кодонов. В настоящее время проводятся исследования, чтобы увидеть, можно ли расширить кодоны до более чем 3 оснований. Эти новые кодоны могут кодировать новые аминокислоты. Эти синтетические молекулы могут быть использованы не только в медицине, но и для создания новых материалов.
Открытие было сделано 28 февраля 1953 года; первая статья Уотсона / Крика появилась в Nature 25 апреля 1953 года. Сэр Лоуренс Брэгг, директор Кавендишской лаборатории, где работали Уотсон и Крик, выступил с докладом на Больница Гая в Лондонской медицинской школе в четверг, 14 мая 1953 года, в результате чего в пятницу, 15 мая 1953 года в лондонской газете News Chronicle была опубликована статья Ричи Колдера, озаглавленная «Почему ты. жизни." Новость дошла до читателей The New York Times на следующий день; Виктор К. МакЭлхени, исследуя свою биографию «Ватсон и ДНК: совершая научную революцию», обнаружил вырезку из статьи в New York Times из шести абзацев, написанной из Лондона и датированной 16 мая 1953 года с заголовком «Сканируется форма« единицы жизни »в клетке». Статья вышла в раннем выпуске, а затем была удалена, чтобы освободить место для новостей, которые считались более важными. (Впоследствии 12 июня 1953 г. в New York Times была опубликована более длинная статья). Университетская газета Varsity также опубликовала свою короткую статью об открытии в субботу 30 мая 1953 года. Первоначальное объявление Брэгга об открытии на конференции в Сольве по белкам в Бельгии 8 апреля 1953 г. британская пресса не сообщила об этом.
В семистраничном рукописном письме своему сыну из британской школы-интерната 19 марта 1953 года Крик объяснил свое открытие, начиная с письма «Дорогой Майкл, Джим Уотсон и я, вероятно, сделали очень важное открытие.... ". Письмо было выставлено на аукционе Christie's в Нью-Йорке 10 апреля 2013 года с оценкой от 1 до 2 миллионов долларов, в конечном итоге продано за 6 059 750 долларов, что является самой большой суммой, когда-либо уплаченной за письмо на аукционе.
Сидней. Бреннер, Джек Дуниц, Дороти Ходжкин, Лесли Оргел и были одними из первых, кто в апреле 1953 года увидел модель строения. из ДНК, сконструированного Криком и Ватсоном; в то время они работали на химическом факультете Оксфордского университета. Все были впечатлены новой моделью ДНК, особенно Бреннер, который впоследствии работал с Криком в Кембридже в лаборатории Кавендиша и в новой Лаборатории молекулярной биологии. По словам покойного доктора Берил Оутон, позже Риммера, они все ехали вместе на двух машинах, как только Дороти Ходжкин объявила им, что они едут в Кембридж, чтобы увидеть модель структуры ДНК. Оргел также позже работал с Криком в Институте биологических исследований Солка.
Модель ДНК Крика и Ватсона, построенная в 1953 году, была реконструирована в значительной степени из ее оригинальных частей в 1973 году и передана в Национальный музей науки в Лондоне. Вскоре после смерти Крика появились утверждения о том, что он использовал ЛСД, когда пришел к идее спиральной структуры ДНК. Хотя он почти наверняка употреблял ЛСД, маловероятно, что он делал это еще в 1953 году.
В 1954 году, в возрасте 37 лет, Крик защитил кандидатскую диссертацию: «Рентгеновская дифракция: полипептиды и белки» и получил ученую степень. Затем Крик работал в лаборатории Дэвида Харкера в Бруклинском политехническом институте, где он продолжал развивать свои навыки анализа данных дифракции рентгеновских лучей для белков., работая в основном над рибонуклеазой и механизмами синтеза белка. Дэвид Харкер, американский рентгеновский кристаллограф, был описан как «Джон Уэйн кристаллографии» Витторио Луццати, кристаллографом из Центра молекулярной генетики в Гиф-сюр-Иветт недалеко от Парижа, который работал с Розалинд Франклин.
После открытия модели двойной спирали ДНК, интересы Крика быстро обратились к биологическим последствиям этой структуры. В 1953 году Уотсон и Крик опубликовали в журнале Nature еще одну статью, в которой говорилось: «Поэтому кажется вероятным, что точная последовательность оснований - это код, несущий генетическую информацию».
Тройная спираль коллагена. В 1956 году Крик и Уотсон размышляли о структуре небольших вирусов. Они предположили, что сферические вирусы, такие как Tomato bushy stunt virus, имели икосаэдрическую симметрию и состояли из 60 идентичных субъединиц.
После недолгого пребывания в Нью-Йорке Крик вернулся в Кембридж, где работал до тех пор, пока 1976 г., когда он переехал в Калифорнию. Крик участвовал в нескольких проектах по дифракции рентгеновских лучей, например, с Александром Ричем над структурой коллагена. Однако Крик быстро отходил от продолжения работы, связанной с его опытом в интерпретации рентгенограмм белков.
Джордж Гамов основал группу ученых, заинтересованных в роли РНК как посредника между ДНК как генетической запоминающей молекулой в ядре клеток и синтезом белки в цитоплазме (RNA Tie Club ). Крику было ясно, что должен существовать код, с помощью которого короткая последовательность нуклеотидов будет указывать конкретную аминокислоту во вновь синтезированном белке. В 1956 году Крик написал неофициальную статью о проблеме генетического кодирования для небольшой группы ученых из группы РНК Гамова. В этой статье Крик рассмотрел доказательства, подтверждающие идею о том, что для синтеза белков использовался общий набор примерно из 20 аминокислот. Крик предположил, что существует соответствующий набор небольших «переходных молекул», которые будут водородной связью с короткими последовательностями нуклеиновой кислоты, а также будут связываться с одной из аминокислот. Он также исследовал множество теоретических возможностей, с помощью которых короткие последовательности нуклеиновых кислот могут кодировать 20 аминокислот.
Молекулярная модель молекулы тРНК. Крик предсказал, что такие адаптерные молекулы могут существовать как связи между кодонами и аминокислотами.В середине-конце 1950-х Крик был очень интеллектуально занят разгадыванием тайны того, как белки синтезированы. К 1958 году мышление Крика созрело, и он смог упорядоченно перечислить все ключевые особенности процесса синтеза белка:
В конечном итоге было показано, что адапторные молекулы являются тРНК, а каталитические «рибонуклеин-белковые комплексы» стали известны как рибосомы. Важным шагом стало более позднее осознание (в 1960 г.) того, что информационная РНК отличается от рибосомной РНК. Однако все это не отвечало на фундаментальный теоретический вопрос о точной природе генетического кода. В своей статье 1958 года Крик предположил, как и другие, что триплет нуклеотидов может кодировать аминокислоту. Такой код может быть «вырожденным», с 4 × 4 × 4 = 64 возможных триплета из четырех нуклеотидных субъединиц, в то время как имеется только 20 аминокислот. Некоторые аминокислоты могут иметь несколько триплетных кодов. Крик также исследовал другие коды, в которых по разным причинам использовались только некоторые из троек, «волшебным образом» создавая только 20 необходимых комбинаций. Требовались экспериментальные результаты; одна теория не может решить природу кода. Крик также использовал термин «центральная догма », чтобы обобщить идею, которая подразумевает, что поток генетической информации между макромолекулами будет по существу односторонним:
Некоторые критики считали, что Используя слово «догма», Крик имел в виду, что это правило не может быть подвергнуто сомнению, но на самом деле он имел в виду только то, что это была убедительная идея без серьезных доказательств в ее поддержку. Размышляя о биологических процессах, связывающих гены ДНК с белками, Крик четко разграничивал используемые материалы, требуемую энергию и поток информации. Крик сосредоточился на этом третьем компоненте (информации), и он стал организующим принципом того, что стало известно как молекулярная биология. К этому времени Крик стал очень влиятельным теоретиком-молекулярным биологом.
Доказательство того, что генетический код является вырожденным триплетным кодом, наконец, пришло из генетических экспериментов, некоторые из которых были выполнены Криком. Детали кода взяты в основном из работы Маршалла Ниренберга и других, которые синтезировали синтетические молекулы РНК и использовали их в качестве шаблонов для синтеза белка in vitro. Ниренберг впервые объявил о своих результатах небольшой аудитории в Москве на конференции 1961 года. Реакцией Крика было приглашение Ниренберга выступить перед более широкой аудиторией.
Устойчивое противоречие было вызвано Уотсоном и Криком. использование данных дифракции рентгеновских лучей ДНК, собранных Франклином и Уилкинсом. Споры возникли из-за того, что некоторые из неопубликованных данных Франклин были использованы без ее ведома и согласия Уотсоном и Криком при построении модели двойной спирали ДНК. Из четырех исследователей ДНК только Франклин имел ученую степень по химии; Уилкинс и Крик имели образование в области физики, Ватсон - в области биологии.
До публикации структуры двойной спирали Уотсон и Крик практически не взаимодействовали с самой Франклин. Однако они были осведомлены о ее работе, более осведомлены, чем она сама думала. Уотсон присутствовал на лекции, прочитанной в ноябре 1951 года, где Франклин представил две формы молекулы, тип A и тип B, и обсудил положение фосфатных единиц на внешней части молекулы. Она также указала количество воды, которое можно найти в молекуле, в соответствии с другими ее частями, данные, которые имеют большое значение с точки зрения стабильности молекулы. Она была первой, кто обнаружил и сформулировал эти факты, которые фактически составили основу для всех последующих попыток построить модель молекулы. До этого и Линус Полинг, и Ватсон, и Крик создали ошибочные модели с цепями внутри и основанием, направленными наружу. Ее идентификация пространственной группы для кристаллов ДНК показала Крику, что две цепи ДНК были антипараллельны.
. В январе 1953 года Уотсону показали рентгеновский снимок B-ДНК (названный фотография 51 ) Уилкинса. Уилкинс получил фотографию 51 от аспиранта Розалинды Франклин Раймонда Гослинга. Уилкинс и Гослинг вместе работали в отделе биофизики Совета по медицинским исследованиям (MRC) до того, как директор Джон Рэндалл назначил Франклина взять на себя как работу по дифракции ДНК, так и руководство диссертацией Гослинга. Похоже, что Рэндалл не общался с ними эффективно по поводу назначения Франклина, что привело к путанице и трениям между Уилкинсом и Франклином.
В середине февраля 1953 года научный руководитель Крика Макс Перуц дал Крику копия отчета, написанного для визита комитета по биофизике Совета медицинских исследований в Кинг в декабре 1952 года, содержащего данные группы Кинга, включая некоторые кристаллографические вычисления Франклина.
Франклин не знал, что фотография 51 и другие информация была передана Крику и Ватсону. Она написала серию из трех черновых рукописей, две из которых включали двойной спиральный каркас ДНК. Две ее рукописи формы А были доставлены в Acta Crystallographica в Копенгагене 6 марта 1953 года, за день до того, как Крик и Ватсон завершили свою модель.
Рентгеновские дифракционные изображения, собранные Гослингом и Франклином, предоставили лучшее доказательство спиральности. природа ДНК. Таким образом, экспериментальная работа Франклина оказалась решающей в открытии Уотсона и Крика. Ее экспериментальные результаты предоставили оценки содержания воды в кристаллах ДНК, и эти результаты наиболее соответствовали тому, что три сахарно-фосфатных скелета находились снаружи молекулы. Рентгеновский снимок Франклина показал, что позвоночник должен быть снаружи. Хотя поначалу она яростно настаивала на том, что ее данные не заставляют заключить, что ДНК имеет спиральную структуру, в черновиках, которые она представила в 1953 году, она отстаивает двойную спиральную основу ДНК. Ее идентификация пространственной группы для кристаллов ДНК показала Крику, что цепи ДНК были антипараллельными, что помогло Уотсону и Крику принять решение искать модели ДНК с двумя антипараллельными полинуклеотидными цепями.
Таким образом, Уотсон и Крик располагали тремя источниками неопубликованных данных Франклина: 1) ее семинар 1951 года, на котором присутствовал Ватсон, 2) дискуссии с Уилкинсом, который работал в одной лаборатории с Франклином, 3) прогресс в исследованиях. отчет, предназначенный для содействия координации лабораторий, поддерживаемых Советом по медицинским исследованиям. Уотсон, Крик, Уилкинс и Франклин работали в лабораториях MRC.
Крик и Ватсон чувствовали, что им было выгодно сотрудничество с Уилкинсом. Они предложили ему соавторство над статьей, которая впервые описала структуру двойной спирали ДНК. Уилкинс отклонил это предложение, факт, который, возможно, привел к краткому характеру признания экспериментальной работы, проделанной в Королевском колледже, в опубликованной в итоге статье. Вместо того чтобы делать кого-либо из исследователей ДНК из Королевского колледжа соавторами статьи о двойной спирали Уотсона и Крика, было принято решение опубликовать две дополнительные статьи из Королевского колледжа вместе со статьей о спирали. Бренда Мэддокс предполагает, что из-за важности ее экспериментальных результатов при построении моделей и теоретическом анализе Уотсона и Крика имя Франклин должно было быть указано в оригинальной статье Уотсона и Крика в Nature. Франклин и Гослинг представили в Nature свою совместную «вторую» статью одновременно с Уилкинсом, Стоксом и Уилсоном (то есть «третьей» статьей о ДНК).
Изображение Франклина Уотсоном в Двойной спирали (написанном после смерти Франклина, когда законы о клевете больше не применялись) было отрицательным и создавало впечатление, что она была помощницей Уилкинса и не могла интерпретировать ее собственные данные ДНК.
Изображения дифракции рентгеновских лучей, собранные Франклином, предоставили лучшее доказательство спиральной природы ДНК. Хотя экспериментальная работа Франклин оказалась важной для разработки правильной модели Криком и Ватсон, в то время она сама не могла этого понять. Когда она покинула Королевский колледж, директор сэр Джон Рэндалл настоял на том, что все исследования ДНК принадлежат исключительно Кингс, и приказал Франклину даже не думать об этом. Впоследствии Франклин проделал великолепную работу в лаборатории Дж. Д. Бернала в Биркбекском колледже с вирусом табачной мозаики, расширившим идеи спиральной конструкции.
Крик часто описывался как очень разговорчивый, с Уотсоном - в «Двойной спирали» - подразумевая отсутствие скромности. Его личность в сочетании с его научными достижениями предоставила Крику множество возможностей стимулировать реакцию других, как внутри, так и за пределами научного мира, который был центром его интеллектуальной и профессиональной жизни. Крик говорил быстро и довольно громко, у него был заразительный, резонирующий смех и живое чувство юмора. Один коллега из Института Солка описал его как «мозгового штурма с озорной улыбкой... Фрэнсис никогда не был подлым, он был просто проницательным. Он обнаруживал микроскопические изъяны в логике. В комнате, полной умных ученых, Фрэнсис постоянно пересказывал. его положение как чемпиона в супертяжелом весе ».
Крик иногда высказывал свои взгляды на евгенику, обычно в частных письмах. Например, Крик отстаивал форму позитивной евгеники, в которой богатым родителям будет предложено иметь больше детей. Однажды он заметил: «В конечном итоге общество неизбежно начнет беспокоиться о характере следующего поколения... В настоящий момент это не та тема, которой мы можем легко заняться, потому что у людей так много религиозных убеждений и до тех пор, пока у нас не будет более единообразного взгляда на самих себя, я думаю, было бы рискованно пытаться делать что-то в духе евгеники... Я был бы удивлен, если бы в следующие 100 или 200 лет общество не пришло к такому мнению что им придется попытаться в той или иной степени улучшить следующее поколение ".
Биолог Нэнси Хопкинс говорит, что когда она была студенткой в 1960-х, Крик положил руки ей на грудь во время посещения лаборатории. Она описала этот инцидент: «Прежде чем я смогла встать и пожать руку, он пролетел через комнату, встал позади меня, положил руки мне на грудь и сказал:« Над чем ты работаешь? »»
Крик называл себя гуманистом, что он определил как веру, «что человеческие проблемы можно и нужно решать с точки зрения человеческих моральных и интеллектуальных ресурсов, не прибегая к сверхъестественному авторитету». Он публично призвал гуманизм заменить религию в качестве руководящей силы человечества, написав:
Человеческая дилемма вряд ли нова. Мы находимся на этой медленно вращающейся планете в темном уголке огромной вселенной, не имея собственного желания. Наш вопрошающий разум не позволит нам жить в коровьем довольстве своей участью. Нам очень нужно знать, зачем мы здесь. Из чего сделан мир? Что еще более важно, из чего мы сделаны? В прошлом религия давала ответы на эти вопросы, часто весьма подробно. Теперь мы знаем, что почти все эти ответы, скорее всего, будут абсурдными, так как они возникли из-за человеческого невежества и его огромной способности к самообману... Простые басни мировых религий стали казаться сказками, рассказываемыми детям. Даже в символическом понимании они часто бывают извращенными, если не довольно неприятными... Гуманисты, таким образом, живут в таинственном, захватывающем и интеллектуально расширяющемся мире, который, однажды увиденный мельком, заставляет старые миры религий казаться фальшивыми уютными и несвежими...
Крик особенно критически относился к христианству:
Я не уважаю христианские верования. Я считаю их нелепыми. Если бы мы могли избавиться от них, нам было бы легче приступить к серьезной проблеме - попытаться выяснить, что такое мир.
Крик однажды пошутил: «Христианство может быть нормальным между взрослыми по согласию наедине, но не должно быть учил маленьких детей ».
В своей книге« О молекулах и людях »Крик выразил свои взгляды на отношения между наукой и религией. Предположив, что можно запрограммировать компьютер так, чтобы иметь душу, он задался вопросом: в какой момент биологической эволюции у первого организма появилась душа? В какой момент у ребенка появляется душа? Крик высказал свое мнение о том, что идея нематериальной души, которая может войти в тело и затем сохраниться после смерти, - это всего лишь воображаемая идея. Для Крика разум является продуктом физической активности мозга, а мозг эволюционировал естественным путем в течение миллионов лет. Он считал важным, чтобы в школах преподавали эволюцию путем естественного отбора, и что вызывает сожаление то, что в английских школах есть обязательное религиозное обучение. Он также считал, что новое научное мировоззрение быстро устанавливается, и предсказывал, что, как только детальное описание работы мозга будет в конечном итоге раскрыто, ошибочные христианские представления о природе человека и мира больше не будут иметь смысла; традиционные концепции «души» будут заменены новым пониманием физической основы разума. Он скептически относился к организованной религии, называя себя скептиком и агностиком с «сильной склонностью к атеизму».
В 1960 году Крик принял почетную стипендию в Черчилле. Колледж, Кембридж. Одним из факторов было то, что в новом колледже не было часовни. Некоторое время спустя было сделано крупное пожертвование на строительство часовни, и Совет колледжа решил принять его. Крик отказался от членства в знак протеста.
В октябре 1969 года Крик участвовал в праздновании 100-летия журнала Nature, в котором он попытался сделать некоторые прогнозы о том, что будет в следующие 30 лет. придерживаться молекулярной биологии. Его рассуждения позже были опубликованы в Nature. Ближе к концу статьи Крик вкратце упомянул о поисках жизни на других планетах, но у него было мало надежды на то, что внеземная жизнь будет найдена к 2000 году. Он также обсудил то, что он назвал возможным новым направление исследований, которое он назвал «биохимической теологией». Крик писал: «Так много людей молятся, что трудно поверить, что они не получают от этого какого-то удовлетворения».
Крик предположил, что можно было бы обнаружить химические изменения в мозге, которые были молекулярными коррелятами акт молитвы. Он предположил, что, когда люди молятся, может наблюдаться заметное изменение уровня какого-то нейромедиатора или нейрогормона. Он мог представить себе такие вещества, как дофамин, которые при определенных условиях высвобождаются мозгом и вызывают приятные ощущения. Предположение Крика о том, что когда-нибудь может появиться новая наука «биохимическая теология», похоже, было реализовано под альтернативным названием: теперь существует новая область нейротеология. Взгляд Крика на отношения между наукой и религией продолжал играть роль в его работе, когда он совершил переход от молекулярной биологии исследований к теоретической нейробиологии.
Крик спросил в 1998 году: «И если какая-то часть Библии явно неверна, почему любая остальная часть должна приниматься автоматически?... И что может быть важнее, чем найти свое истинное место в мире. "
В 2003 году он был одним из 22 нобелевских лауреатов, подписавших Гуманистический манифест.
Крик был одним из 22 лауреатов Нобелевской премии. твердый критик креационизма молодой Земли. В 1987 г. Верховный суд США дело Эдвардс против Агилларда Крик присоединился к группе других нобелевских лауреатов, которые посоветовали: «Наука о сотворении нет места в классе естественных наук в государственной школе ". Крик также был сторонником провозглашения Дня Дарвина британским национальным праздником.
В 1960-х Крик заинтересовался происхождением генетического код. В 1966 году Крик занял место Лесли Оргела на встрече, на которой Оргел должен был поговорить о происхождении жизни. Крик размышлял о возможных стадиях, на которых изначально простой код с несколькими типами аминокислот мог развиться в более сложный код, используемый существующими организмами. В то время все считали белки единственным видом ферментов, а рибозимы еще не были обнаружены. Многие молекулярные биологи были озадачены проблемой происхождения системы репликации белков, столь же сложной, как и та, которая существует у организмов, населяющих в настоящее время Землю. В начале 1970-х годов Крик и Оргел предположили, что образование живых систем из молекул могло быть очень редким событием во вселенной вселенной, но как только она его разработала могут распространяться разумными формами жизни с помощью технологии космических путешествий, процесс, который они назвали «направленной панспермией ». В ретроспективной статье Крик и Оргел отметили, что они были чрезмерно пессимистичны в отношении шансов абиогенеза на Земле, когда они предположили, что некая самовоспроизводящаяся белковая система была молекулярным источником жизни.
В 1976 году Крик обратился к происхождению синтеза белка в статье Сидни Бреннер, Аарон Клаг и. В этой статье они предполагают, что ограничения кода на нуклеотидные последовательности позволяют синтез белка без необходимости в рибосоме. Однако для этого требуется связывание с пятью основаниями между мРНК и тРНК с переворотом антикодона, создающим триплетное кодирование, даже если это физическое взаимодействие с пятью основаниями. Томас Х. Джукс указал, что ограничения кода на последовательность мРНК, необходимую для этого механизма трансляции, все еще сохраняются.
Результаты фМРТ эксперимент, в котором люди принимали сознательное решение относительно визуального стимула. Небольшая область мозга, окрашенная в оранжевый цвет, показывает образцы активности, которые коррелируют с процессом принятия решений. Крик подчеркнул важность поиска новых методов исследования функции человеческого мозга. Период работы Крика в Кембридже был вершиной его долгой научной карьеры, но он покинул Кембридж в 1977 году после 30 лет, когда ему предложили (и отказались) получить степень магистра. из Гонвиль и Кай. Джеймс Уотсон заявил на конференции в Кембридже, посвященной 50-летию открытия структуры ДНК в 2003 году:
Теперь, возможно, это довольно хорошо хранимый секрет, что одним из самых скучных поступков Кембриджского университета за последнее столетие было отказать Фрэнсису Крику, когда он подал заявку на должность профессора генетики в 1958 году. Теперь, возможно, имелся ряд аргументов, которые заставили их отвергнуть Фрэнсиса. Это действительно говорило: не подталкивайте нас к границе.
Очевидно, что «довольно хорошо хранимый секрет» уже был зафиксирован в книге Сорайи Де Чадаревиан «Дизайн для жизни: молекулярная биология после Второй мировой войны», опубликованной Кембриджем. University Press в 2002 году. Его главный вклад в молекулярную биологию в Кембридже хорошо задокументирован в «Истории Кембриджского университета: том 4 (1870–1990)», который был опубликован CUP в 1992 году.
Согласно официальному сайту генетического факультета Кембриджского университета, избиратели профессуры не смогли прийти к консенсусу, что вызвало вмешательство тогдашнего вице-канцлера университета лорда Адриана. Лорд Адриан сначала предложил должность профессора компромиссному кандидату, Гвидо Понтекорво, который отказался, и, как говорят, тогда предложил ее Крику, который также отказался.
В 1976 году Крик взял творческий отпуск в Институте биологических исследований Солка в Ла-Хойя, Калифорния. Крик был иногородним научным сотрудником Института с 1960 года. Крик писал: «Я чувствовал себя в Южной Калифорнии как дома». После творческого отпуска Крик покинул Кембридж, чтобы продолжить работу в Институте Солка. Он также был адъюнкт-профессором в Калифорнийском университете в Сан-Диего. Он изучал себя нейроанатомией и изучал многие другие области нейробиологии исследований. Ему потребовалось несколько лет, чтобы оторваться от молекулярной биологии, потому что продолжались захватывающие открытия, включая открытие альтернативного сплайсинга и открытие рестрикционных ферментов, которые помогли сделать возможным генная инженерия. В конце концов, в 1980-х Крик смог полностью сосредоточить свое внимание на другом своем интересе - сознании. Его автобиографическая книга What Mad Pursuit: A Personal View of Scientific Discovery включает описание того, почему он оставил молекулярную биологию и переключился на нейробиологию.
Приступив к работе в области теоретической нейробиологии, Крик был поражен несколькими вещами:
. Крик надеялся, что он может способствовать прогрессу в нейробиологии, способствуя конструктивному взаимодействию между специалистами из много различных дисциплин, связанных с сознанием. Он даже сотрудничал с нейрофилософами, такими как Патрисия Черчленд. В 1983 году, в результате своих исследований компьютерных моделей нейронных сетей, Крик и Митчисон предположили, что функция быстрого сна заключается в устранении определенных способов взаимодействия в сетях клеток коры головного мозга млекопитающих; они назвали этот гипотетический процесс «обратным обучением » или «разучением». На заключительном этапе своей карьеры Крик наладил сотрудничество с Кристофом Кохом, что привело к публикации серии статей о сознании в период с 1990 по 2005 год. Крик принял стратегическое решение сосредоточить свои теоретические знания. исследование сознания о том, как мозг генерирует визуальную осведомленность в течение нескольких сотен миллисекунд после просмотра сцены. Крик и Кох предположили, что сознание кажется таким загадочным, потому что оно включает в себя процессы очень кратковременной памяти, которые пока плохо изучены. Крик также опубликовал книгу, описывающую, как нейробиология достигла достаточно зрелой стадии, чтобы сознание могло стать предметом объединенных усилий по изучению его на молекулярном, клеточном и поведенческом уровнях. В книге Крика Удивительная гипотеза приводится аргумент, что у нейробиологии теперь есть инструменты, необходимые для начала научного исследования того, как мозг производит сознательный опыт. Крик скептически относился к ценности вычислительных моделей психических функций, которые не основаны на деталях структуры и функций мозга.
Витраж в столовой Колледжа Кая в Кембридже, посвященный памяти Фрэнсиса Крика и представляющий двойную спиральную структуру B-ДНК.Помимо своей третьей доли Нобелевской премии по физиологии и медицине 1962 года, он получил множество наград и наград, в том числе Королевскую медаль и медали Копли Королевского общества (1972 и 1975 годы), а также Орден за заслуги (27 ноября 1991); он отказался от предложения CBE в 1963 году, но часто ошибочно упоминался как «сэр Фрэнсис Крик» и даже иногда как «лорд Крик». Он был избран членом EMBO в 1964 году.
Присуждение Нобелевских премий Джону Кендрю и Максу Перуцу, а также Крику, Уотсону и Уилкинсу было высмеянно в коротком очерке на BBC. Телепрограмма Это была неделя, которая прошла, когда Нобелевские премии именовались «Бассейны мира Альфреда Нобеля».
Медаль Фрэнсиса Крика и лекция была учреждена в 2003 году после пожертвования его бывшего коллеги, Сидни Бреннер, совместный лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 2002 г. Лекция проводится ежегодно по любой области биологических наук, причем предпочтение отдается тем областям, в которых работал сам Фрэнсис Крик. Важно отметить, что лекции предназначены для молодых ученых, в идеале до 40 лет, или чей карьерный рост соответствует этому возрасту. По состоянию на 2019 год лекции Крика читали Джули Аринджер, Дарио Алесси, Юэн Бирни, Саймон Бултон, Джейсон Чин, Саймон Фишер, Мэтью Хёрлз, Гилин Маквин, Дункан Одом, Герайнт Рис, Сара Тайхманн и Дэниел Вулперт.
Институт Фрэнсиса Крика - это биомедицинский исследовательский центр стоимостью 660 миллионов фунтов стерлингов, расположенный на севере Лондона, Соединенное Королевство. Институт Фрэнсиса Крика - это партнерство между Cancer Research UK, Имперским колледжем Лондона, Королевским колледжем Лондона, Советом медицинских исследований, Университетским колледжем Лондона (UCL) и Wellcome Trust. Завершенный в 2016 году, это крупнейший центр биомедицинских исследований и инноваций в Европе.
В Высшей школе биологических, медицинских и ветеринарных наук Кембриджского университета проводится The Francis Crick Лекции для выпускников. Первые две лекции прочитали Джон Гардон и Тим Хант.
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Фрэнсис Крик. |
 | Викицитатник содержит цитаты связаны с: Фрэнсисом Криком |
