Войти
Контрактное право ЮАР по сути модернизированной версией римско-голландского права из контракта ', который сам коренится в каноническом и римском законах. В самом широком смысле, контракт - это соглашение, которое состоит из двух сторон заключают серьезное намерение юридическое обязательство. Предоставляет услуги по предоставлению услуг по предоставлению медицинских услуг. Договорное право на основе частного предпринимательства в Южной Африке и регулирует его в честной деловой практике.
A контракт - это соглашение, заключаемое двумя или более сторонами с серьезным намерением создать юридическое обязательство; т.е. обязательное соглашение. Контракт в Южной Африке классифицируется как обязательное соглашение - он создает принудительное исполнение обязательств - и поэтому его следует отличать от освободительных соглашений (согласно которому исполняются или прекращаются; например, освобождение >), реальные (в соответствии с действующим законодательством; например, цессия, передача ) и соглашение о семейном праве.
для того, чтобы контракт считался действительным и имеющим обязательную силу в Южной Африке, должны быть выполнены следующие требования:
Требования обсуждаются более подробно ниже.
Контракт имеет характерные особенности:
Современная концепция контракта обобщена таким образом, что соглашение не обязательно должно соответствовать определенному типу, которое должно быть обеспечено, но договаривающиеся стороны должны вести свои отношения в добросовестности (bona fides).
Договорное право является частью обязательного права. Обязательство - это юридическая связь (vinculum iuris) между двумя или более сторонами, обязывающая должника («должник») давать, делать или воздерживаться от каких-либо действий в пользу кредитора («кредитор»). Право, создаваемое обязательством, является личным, in personam, в отличие от реального права (ius in re). Слова «кредитор» и «должник» применимы не только к требованию о деньгах, но и к требованию о любой другой задолженности - безоговорочно, условно или в будущем. Если обязательство подлежит исполнению в судебном порядке, это гражданское обязательство, не имеющее исковой силы принудительное обязательство. «Самым важным моментом» при обсуждении юридических последствий контрактов является «обязанность выполнять свои обязательства».
Основными источниками обязательств являются контракт и деликт, последний является противоправным и заслуживающим порицания поведением, причиняющим вред человеку. Существует большое сходство между нарушением договора и деликтом, поскольку оба являются гражданским правонарушением и могут повлечь за собой обязанность возместить ущерб в качестве компенсации. Поэтому неудивительно, что определенное поведение может быть установлено как нарушение контракта, так и правонарушение (например, когда в деле Ван Вик против Льюиса хирург по неосторожности оставил ватную палочку внутри тела пациента), когда существует соответствующая ответственность, позволяющая истцу предъявить иск на основании.
Еще одним обязательством квазиконтракт, в права которого и обязанности возникают из чего-то иного, чем консенсус. Одним из примеров является неоправданное обогащение, которое происходит, когда богатство переходит из вотчины одного человека в собственности другого без юридических оснований. Если сторона передает активную сторону во исполнение контракта, который по какой-либо причине недействителен, перемещение богатства происходит без уважительной причины (или sine causa), и действие по обогащению для реституции активация вранье. К другим основным типам квазиконтрактов группы gotiorum gestio и indebiti solutio.
Многие коммерческие сделки включают как обязательное право, так и право собственности, и поэтому имеют как имущественные, так и обязательные или договорные элементы. Например, договор купли-продажи обязывает продавца передать продаваемую вещь покупателю. По сути, это причина или основная причина передачи права собственности. Однако это не означает передачу права собственности, которая осуществляется по настоящему соглашению (совпадающие намерения осуществить стороннюю передачу права собственности). Если договор недействителен, право собственности тем не менее переходит, потому что южноафриканский закон придерживается абстрактной, а не причинной системы основной передачи. Однако передающая сторона обычно имеет право на реституционный иск для возврата собственности.
Римское право имело закрытую систему договоров, которая признавала только четыре типа (например, договоры консенсу, re, verbis и litteris), которые были обязательными только в том случае, если они были «облечены» в особые формы и формулы; иными словами, в римском праве существовало «договорное право, а не договорное». Это отличает его от современной практики. Только для контрактов консенсус (например, продажа, аренда, партнерство и мандат) взаимное согласие (консенсус ad idem) было «облечено» в торжества, достаточные для обеспечения исполнения соглашения. Любое соглашение, которое действовало строго, не соответствовало четырем типам, называлось nudum pactum и не подлежало действию, если не было частичного исполнения. Чтобы обеспечить соблюдение всех серьезных и преднамеренных соглашений в виде контрактов, развитие консенсуса в контрактах было продиктовано коммерческими потребителями растущего римского государства.
С другой стороны, римско-голландское договорное право основано на каноне и естественных законах. Принимая канонистскую позицию, все контракты считались обменом обещаниями, которые согласованы и добросовестными, то есть основывались просто на взаимном согласии и добросовестности. Исходя из христианской точки зрения, согласно которой нарушение обещания является грехом, канонические юристы разработали принцип pacta sunt servanda, согласно которым все серьезные соглашения должны быть независимо от того, были ли они заключены. соблюдение строгих формальностей, установленных светским законодательством. Согласно теории причинности, для того, чтобы контракт имел обязательную силу, он должен иметь iusta causa, или законный мотив, соответствующий христианским моральным императивам, проистекающий не только из законного или справедливого права, титула или основания действия, но и из любви. а также привязанность, моральное внимание или прошлые услуги. «Nudum pactum» был переопределен как любое соглашение, имеющее исключающую силу из-за отсутствия причинно-след связи. Все эти принципы применяются единообразно через европейские церковные суды.
. В с ценностями Просвещения, естественные юристы удалили христианскую мораль из договорного права. Они переопределили контракт как согласование воли, и «обещание» каждой стороны теперь рассматривалось как декларация воли, лишенные моральные обязательства (теория воли). Вместо iusta causa разработан общий принцип обязательной силы, согласно которому любой действующий договор был обязательным, так и подавим иску. Принципиальная справедливость канонистов сменилась процедурной, поэтому добросовестность и взаимное согласие были сохранены в качестве требований, но только цена и laesio hugeis - нет. Согласно английскому правилу, публичный порядок был заменен на bonos mores.
В конце 19 века под английского права и лорда Генри де Вильса CJ суды по-новому истолковали iusta causa как ценное соображение и для заключения действующего контракта. Изначально в соответствии с римско-голландским правом широкое понятие iusta causa было необходимо для создания обязательств; следовательно, для того, чтобы заявлен сертификат исковую силу, необходимо доказать, что он на основании причинно-следственной связи. Однако XVII веку и под usus modernus pandectarum принцип обязательной силы стал правилом Голландии. Напротив, по английскому праву договор требует не причинного ущерба, а, скорее, ценного возмещения ущерба (ex titulo oneroso). Это согласно принципу принудительной силы, и, согласно другой стороне юрисдикции английского права, применяемым доктрину компенсации. Во время английского правления это различие породило знаменитый спор в раннем южноафриканском праве.
В конце XIX века под общей областью английского права 'и особенно доминирующим Лорд Ген де Вильерс CJ ', суды переосмыслили iusta causa как ценное и необходимое для заключения действующего контракта. Это было встречено ожесточенным сопротивлением северных юристов, таких как Джон Гилберт Коце, а позже категорически отклонено Верховным судом Трансвааля в (1904 г.), который применил общий принцип обязательной силы. Де Вильерс, однако, отказался признать эту точку зрения, так что спор продолжался до 1919 года, он был урегулирован Апелляционной палатой Верховного суда Южной Африки в знаменитом деле, где суд принял точку зрения Трансвааля, имеющий обязательную силу контракт может быть образован любым серьезным и преднамеренным соглашением, заключенным с намерением юридическое обязательство, и при этом одновременно отменил доктрины iusta causa и рассмотрение. Теперь кажется очевидным, что причинно-следственная связь, будь то обременительная (ex titulo oneroso) или безвозмездная (ex causa lucrativa), не является требованием в договорном праве Южной Африки. «То, что контракт, чтобы быть действительным, должен быть серьезно задуман действующим лицом [а также другие очевидные элементы, такие как законность и исполнимость], является само собой разумеющимся... [и] не требует причинно-следственной связи, фактический элемент».
Истинное согласие (или консенсус) как основание для договорных обязательств, предполагает фактическое взаимное согласие из сторон. Субъективный консенсус такого рода существует, когда все вовлеченные стороны:
В случае расхождения между истинным намерением и выраженным или предполагаемым намерением сторон возникает вопрос Вопрос о том, будет ли правовая система поддерживать контракт, зависит от ее подхода к контракту: субъективен ли он (сфокусирован на фактическом консенсусе), или очевиден или объективен (сфокусирован на внешнем виде соглашения)?
Теория воли контракта постулирует чрезвычайно субъективный подход к контракту, в соответствии с которым консенсус является единственной основой контрактной ответственности. В результате, если нет подлинного совпадения завещаний, не может быть и договора. Однако общепринято считать, что безоговорочное следование этой теории приведет к как несправедливым, так и экономически катастрофическим результатам.
Теория деклараций, напротив, предусматривает, что единственным важным соображением является внешнее проявление воли сторон. Таким образом, истинная основа договора должна быть найдена в совпадающих заявлениях сторон, а не в том, что они на самом деле думают или намерены. Этот чрезвычайно объективный подход также обычно считается неприемлемым на практике, если он не квалифицирован.
С точки зрения теории компромиссной уверенности, необходимо найти основу контракта. в разумном убеждении, вызванном поведением другой стороны, в существовании консенсуса. Это защищает разумные ожидания стороны от контракта. Теорию доверия следует рассматривать как дополнение к теории завещания, предоставляя альтернативную основу для заключения контракта в обстоятельствах, когда мнения сторон не совпадают.
Южноафриканский Право, имеющее римско-голландские корни, но находящееся под сильным влиянием английского права, колебалось между субъективным и объективным подходом к контракту. Однако теперь ясно, что субъективная теория воли является отправной точкой; в случаях разногласий недостатки этой теории исправляются применением теории доверия.
Бремя доказывания наличия контракта возлагается на лицо, утверждающее, что договор существует.
Фундаментальные концепции договорного права включают:
Между ними растет конкуренция. Как отмечают Хатчисон и Преториус (2009), «договорное право в настоящее время претерпевает довольно глубокие изменения и обновления, адаптируясь к требованиям новой конституционной эпохи в Южной Африке». Свобода контрактов особенно находится под давлением, поскольку суды все чаще используют публичный порядок в основания для прекращения несправедливых контрактов. Законодательный орган также готов вмешиваться в частные контракты в интересах справедливости, в первую очередь с и. Последний прямо запрещает условия или условия, в результате чего они являются недействительными в той степени, в которой они не соблюдаются. Если условия не запрещены полностью, они должны требоваться справедливости и разумности.
Все законы, включая общее договорное право, подлежат конституционному контролю. Таким образом, Конституция оказывает сильное, хотя и косвенное влияние на договорное право: «Как было сказано, принципы административной юстиции определяют договорные отношения, а Конституция требует, чтобы все административные действия были законными, разумными и процедурами справедливости». В какой мере можно напрямую ссылаться на Конституцию для оспари действительности договорных положений между частными вопросами - это спорный вопрос. Конституционный суд, по-видимому, предпочитает косвенное применение Конституции частными сторонами: подход, который проверяет действительность частного договорного положения на соответствие требованиям государственной политики, но также признает, что государственная политика теперь определяется с ссылкой на основные ценности, закрепленные в Конституции, и в особенности в Билле о правах. Суды по предоставлению возможностей вмешаться, если одна из сторон осуществления договорных полномочий таким образом, не уважать конституционные права других сторон..
Правила предложения и акцепта представить собой полезный, но не важный аналитический инструмент для понимания договоров. Оферта - это заявление о намерениях, в котором оферент выражает (лицо, которому передается оферта) исполнение и условия, которые он готов связать. Оферта, являющаяся односторонним заявлением, сама по себе не влечет за собой обязывающего обязательства. Для того, чтобы предложение было действительным, оно должно быть:
Предложение обычно направлено определенному человеку или лицам, но оно также может быть адресовано неопределенным лицам. реклама обычно не является офертой; это квалифицируется просто как приглашение к представлению бизнеса, хотя обещание вознаграждения - это форма рекламы, которая действительно представляет собой предложение. Статус предложений и тендеров в этом отношении зависит от намерения сторон, которое, в свою очередь, определяет обстоятельства каждого отдельного случая.
На простом аукционе, не подчиняющемся условиям, участник торгов считается сделавшим предложение. На аукционе с потенциальный покупатель считается сделавшим предложение; на аукционе без резервирования аукционист делает предложение. Аукцион с соблюдением условий работы как два контракта: первый связывает стороны с условиями аукциона, а второй представляет собой основной договор купли-продажи.
Предложение теряет силу, если:
Акцепт - это выражение намерения адресата оферты, означающее получение с офертой. Чтобы акцепт был действительным, он должен быть:
Когда заключают договор на расстоянии, возникают вопросы о том, когда и где происходит акцепт. Общее правило южноафриканского права теории теории информации, которое требует фактического и сознательного соглашения между соглашением, которое применяется тогда, когда оферент знает об акцепте оферента. Место или место заключения договора, как правило, - это место, где акцептодится до сведения оферента.
Исключения из теории информации включают случаи, когда имел место явный или неявный отказ от права на уведомление. Другим исключением является почтовый контракт, который регулируется теорией экспедиции, согласно которому контракт вступает в силу, как только адресат отправляет письмо о принятии. Контракты, заключаемые по телефону, регулируются теорией информации, заключаются контракты, заключаемые посредством электронной почты или с помощью другой электронной связи, регулируются. Стороны, участвующие в переговорах по контракту, обычно прекращают процесс по своему желанию.
А - договор, направленный на заключение другого договора. Примеры включают опционный договор (в соответствии с которым лицо, предоставляющее право, отозвать свое предложение, ограничено) и договор о преференциях (согласно которому лицо, предоставляющее право, дает преимущественное право заключить конкретный договор, если он решит заключить этот договор). Опционный контракт состоит из двух предложений: основные предложения и обязательства или опциона оставить оферту в силе. Если держатель опциона принимает первое предложение, исполняя опцион, создается основной контракт.
Опционный контракт безотзывный. (Нарушение влечет за собой такие средства правовой защиты, как запрет на принудительное исполнение контракта и возмещение убытков для помещения держателя опциона в положение, которое он бы занял, если бы опцион был соблюден.) Оно прекращается в результате:
Опционы могут быть уступлены, если таково намерение лица, предоставившего право. Передача опциона не требуется в письменной форме; это может быть сделано в устной форме и без формальностей - если только основная договоренность не должна соответствовать, например, предварительному условию о том, что продажа недвижимого имущества осуществляется в письменной форме. Использование опциона на покупку недвижимого имущества обычно осуществляется путем принятия предложения, как опцион, так и предложение.
Преимущественное право покупки - это разновидность преимущественного права «покупать по фиксированной цене или по цене, по которой лицо, предоставившее право, готов продать». Предполагаемый продавец потенциальному покупателю право на первый отказ, если потенциальный продавец решитаемый продать товар. Преимущественное право покупки должно соответствовать всем требованиям к контрактам в целом. Право лица, предоставившего право преимущественной покупки, по отчуждению рассматриваемой вещи ограничено. Используемое лицо, предоставляющее средство защиты, нарушает свое обязательство, средство держателя, средство правовой защиты является средством защиты, предотвращающим отчуждение средства третьему лицу. Однако неясно, будет ли удовлетворено требование держателя о конкретном исполнении.
В то время как совпадение завещаний между обычно рассмотрением как первичная основа договорной ответственности (теория завещания), ошибка (ошибка) в договоре относится к ситуации, в которой заключение договора действует по недоразумению, вызывая разногласия (разногласия) между сторонами. Суды склонны классифицировать ошибку как одностороннюю, взаимную или обычную:
Ошибка должна быть повлиять на решение стороны о заключении договора, чтобы иметь значение. Ключевое различие в классификации ошибок между существенными и нематериальными ошибками:
Для заключения контракта стороны должны:
Если стороны расходятся по поводу одного или нескольких из этих элементов, имеется существенная ошибка.
Ошибки исторически классифицировались по типу. Существенность ошибки была определена на основании типа, о которой идет речь:
Отказ от контрактной ответственности во всех случаях, когда стороны не достижимости, которая может привести к неоправданным трудам для стороны, которая понесенные расходы, разумно полагаясь на наличие контракта, и, кроме того, сильно повлияет на общую надежность договорных обязательств. Для решения этой проблемы суды передали квалификацию субъективных и объективных основных контракта:
В случае эстоппеля сторона (участник эстоппеля), которая разумно полагается на искажение фактов другой стороной (лишение эстоппеля) и действует в связи с этим в ущерб себе, может требовать от лица, лишившегося эстоппеля, его искажение фактов; это означает, что сборщик эстоппеля может помешать отрицателю эстоппеля полагаться на истинное положение дел. Успешное заявление об эстоппеле означает, что искаженные факты подтверждаются, как если бы они были правильными. Другими словами, будет распознан фиктивный контракт.
Теория доверия требует разумной уверенности со стороны одной стороны (заявителя договора), вызванной другой стороной (отрицателем договора), что последняя согласилась с данным договором. Эта теория похожа на эстоппель, но имеет то преимущество, что приводит к заключению реального контракта. С другой стороны, теория деклараций основывает договорную ответственность исключительно на совпадающих и объективных волеизъявлениях. Внутренняя воля или действительное намерение не имеют значения.
В случае применения подхода ошибки iustus, когда существует мнимое соглашение между сторонами, отказник в договоре несет бремя доказывания того, что его ошибка является как существенной, так и разумной, с тем чтобы освободить от ответственности в терминах очевидного контракта:
Суды, как отмечалось ранее, примирили субъективный и объективный подходы, рассматривая подход ошибки iustus как косвенное применение теории доверия. Таким образом, теория опоры является общим знаменателем между теориями воли и декларации. Он ограничивает строгое применение каждой теории либо прямо (как с доктриной квазивзаимного согласия в теории воли), либо косвенно (как с доктриной ошибки iustus в случае теории деклараций).
Распространенная ошибка отличается от односторонней или взаимной ошибки тем, что она не ведет к разногласиям, но тем менее приводит к недействительности контракта: обе стороны совершают одну и ту же ошибку с той оговоркой, что эта ошибка не связана с той оговоркой. с намерениями какой-либо из сторон; на самом деле полностью согласны, но обе ошибаются в отношении некоторого основного и фундаментального факта, относящегося к прошлому или настоящему. Для того чтобы обычная ошибка повлияла на контракт, она должна квалифицироваться как условие контракта, прямо или неявно, косвенно.
A правовой документ, в неверно записан договор между двумя сторонами, может быть исправлен для общему намерению. В таком случае существует консенсус ad idem; то, что исправляется, - это не сам договор как юридический акт (переговоры), а, скорее, рассматриваемый инструмент (инструмент), поскольку он не воплощает то стороны намеревались сделать своего соглашения.
если лицо заключает договор на основании предоставленных ему иных, в результате принуждения или ненадлежащего влияния другой стороны, соглашение считается тем не менее, действительно, потому что нет разногласий. Однако, поскольку консенсус был достигнут ненадлежащим образом, договор может быть аннулирован по просьбе невиновной стороны. Средство правовой защиты, используемое для отмены аннулируемого контракта, - это расторжение в сочетании с реституцией (известное как restitutio in integrum ) и доступно как в качестве иска, так и защиты. Конечно, невиновная сторона также может принять решение о сохранении договора.
Поведение, побуждающее к заключению договора ненадлежащие стороны, часто деликтом. В таком случае невиновная сторона может взыскать убытки в случае любых финансовых потерь, понесенных в результате правонарушения независимо от того, решит ли она подтвердить или расторгнуть договор. Несмотря на договорные условия, ущерб носит деликтный характер и оценивается в соответствии с отрицательными интересами стороны.
Закон ЮАР признает следующие основания для расторжения контракта:
Это кажется вероятным, но еще не определенным, эти дополнительные основания были признаны в будущем при обстоятельствах, когда стороны на контракт были получены ненадлежащим образом.
Искажение фактов - это ложное заявление о прошлом настоящем факте, сделанное одной стороной или во время контракта в отношении какого-либо вопроса или обстоятельства связанного с ним. Искажения информации классифицируются как мошеннические, небрежные или невиновные. Искажения следует отличать от:
Искажение информации и отдельные правовые понятия вном праве; они также дают начало различным лекарствам. Ошибка предполагает консенсуса и делает договор недействительным ab initio, в то время как договор, вызванный искажением фактов, является действительным, но оспариваемым.
было сделано неправильное решение обманным путем, по неосторожности или невиновно, сторона имеет право на restitutio in integrum, если искажение
Существует два признанных типа мошенничества, побуждающего к заключению контракта, и именно dolus dans locum in contractui и dolus incidens in contractum. Если бы, если бы не мошенничество, договор вообще не был бы заключен, это dolus dans; если бы еще был контракт, но на других условиях, это dolus incidens. Хотя этот вопрос еще не решен, dolus incidens, вероятно, дает право только на возмещение убытков, а не на расторжение контракта; это, вероятно, также применимо к «случайному» искажению фактов, сделанному без мошенничества.
Независимо от того, будет ли договор отменен или оставлен в силе, представитель может потребовать возмещения любых финансовых убытков, понесенных им в результате искажения фактов. Однако имеет значение, было ли искажение информации, сделанной обманным, по небрежности или невиновно. Со времен Древнего Рима было признано, что мошенничество является деликтным делом, и что умышленное введение в заблуждение соответственно приводит к иску о возмещении деликтного ущерба. Совсем недавно было решено, что то же самое относится и к введению в заблуждение по небрежности. Эти, будучи деликтными по своему характеру, оцениваются в соответствии с отрицательной заинтересованностью истца и компенсацию косвенных убытков.
В случае невиновного искажения фактов не может быть никаких претензий в отношении деликтного ущерба, поскольку искажение данных было сделано без вины; ни иска о возмещении контрактных убытков, поскольку нет нарушения контракта, если, конечно, заявление не было достоверным. Однако, если невиновное введение в заблуждение составляет dictum et promissum, покупатель может потребовать снижения цены в соответствии с actio quanti minoris: ограниченная форма компенсации, поскольку она не компенсирует косвенные убытки, вызванные искажением информации.
Искажение информации может быть сделано словами, поведением или даже молчанием. Последнее происходит, когда сторона не раскрывает существенный факт в обстоятельствах, когда это имеет юридическое обязательство. В частности, когда между сторонами существуют определенные отношения доверия, как в случае с определенными полномочиями. Сегодня, однако, присутствует принцип, который требует, чтобы рассматриваемая сторона говорила, когда рассматриваемая информация находится в пределах его исключительного знания, и этот принцип находится в том случае, когда другая сторона на передачу информации является взаимно признанными людьми в обстоятельствах. Неспособность говорить в таких обстоятельствах дает другую сторону те же средства правовой защиты, что и в случае положительного нарушения фактов.
Принуждение или метус - это ненадлежащее давление, равносильное запугиванию. Это включает в себя принуждение воли: сторона вынуждена выбирать между заключением договора и нанесением некоторого вреда. Сторона, которая соглашается на договор при таких обстоятельствах, делает это из страха, вызванного незаконной угрозой. Согласие реально, но получено ненадлежащим образом. Таким образом, договор действителен, но может быть отменен по выбору стороны, угрожают, при соблюдении требований требований.
Есть некоторая неопределенность в отношении этих требований. Установлено, что угроза должна быть незаконной или contra bonos mores и должна быть побудить к заключению контракта. Согласно некоторым авторитетным источникам, побуждаемая сторона должна иметь разумные основания опасаться немину или неизбежного вреда себе, собственности или ближайшим родственникам. В случае угрозы, направленной против собственности (принуждение к приобретению товаров), суды потребовали однозначного протеста во время заключения сделки. Помимо расторжения договора и реституции, сторона, которая угрожает, может взыскать убытки в порядке деликта за любые убытки, возникшие в результате заключения договора.
Неоправданное влияние - это также форма ненадлежащего давления, оказываемого на человека с целью побудить его к заключению контракта, но это давление более тонкое и включает в себя, без угрозы вреда, подрыв воли человека. другая сторона. Давление обычно исходит из близких или фидуциарных отношений, в которых одна сторона использует своим высшим положением, чтобы повлиять на другую. Чтобы расторгнуть договор на основании этого влияния, данная сторона должна установить, что другая сторона получила влияние на него, что это влияние ослабило его силу сопротивления и сделало его волю послушной, и что другая сторона использовала это влияние. недобросовестным образом, чтобы побудить к соглашению, которое он не заключил бы при нормальной свободе воли. (Некоторые полномочия также требуют предубеждения, но это оспаривается.) Недобросовестное использование чрезвычайного положения другого сродни неправомерному влиянию: оба были использованы как злоупотребление обстоятельствами, и оба делают договор недействительным. В подходящих случаях также может потребоваться возмещение деликтного ущерба.
Коммерческий подкуп теперь признан еще одним отличным основанием для расторжения контракта.
Пьяные люди недееспособны. Все физические и юридические лица обладают нести дееспособностью , но не все имеют договорную дееспособность, что людям позволяет заключать договоры, по которым эти права и обязанности передаются. Физические можно разделить на три группы:
Юридические лица, в том числе компании, закрытые корпорации, юридические лица и некоторые добровольные ассоциации, уполномоченные физическими лицами. Государство, как правило, может заключать контракты, как и любое другое лицо, но его способность связывать себя обязательствами выполнять свои договорные полномочия может ограничить принципы публичного права.
Как правило, для того, чтобы контракт был действительным, никаких формальностей не требуется. (Исключения из этого имеют место, закон или стороны предписывают такие формальности.) Южноафриканское законодательство предписывает письменную форму, нотариальное оформление и регистрацию в качестве формальностей для контрактов. Примеры договоров, срок действия зависит от соблюдения норм написания и подписания:
Примеры договоров, которые действуют между сторонами, но не могут быть законно принудительно исполнены в отношении третьих сторон, если они не соблюдают формальности нотариальных действий оформление и / или регистрация:
Для некоторых контрактов признаются электронные альтернативы письменной формы и подписи. Закон об электронных сообщениях и транзакциях предусматривает, что информация, содержащаяся в сообщении, хранится в таком виде, в котором она доступна для будущего использования, может заменить письменную форму. Электронная подпись также принимается в качестве подписи. Особо исключаются отчуждения земли и некоторые виды длительной аренды земли. Закон применяется к поручительству и принудительному дарению чего-либо, кроме земли.
Можно выделить некоторые общие особенности письменной формы как установленной формальности:
Законодательный орган руководству различными политическими соображениями предписаний формальностей:
Несоблюдение различных формальностей имеет различные последствия:
Сами стороны могут предписывать формальность в отношении заключения, изменения или отмены своего контракта, а также отказываются от любых прав, вытекающих из их контракта. Если их соглашение должно быть в письменной форме, они могут иметь одно из двух намерений. (Первый вариант соглашения, если нет явного намерения.) Соглашение сводится к письменной форме просто для облегчения его условий, и в этом случае договор становится обязательным, либо их соглашение приобретенную юридическую силу только после того, как оно было сокращено до письменно и подписано сторон.
Оговорка об отсутствии предписаний предписывает формальность (обычно письменные) для любых изменений контракта. Такая оговорка не противоречит государственной политике; он действителен и подлежит исполнению, если он защищает как себя, так и другие договорные условия от устного изменения. Это известно как. Такая оговорка выступает в пользу сторон сторон и, следовательно, не нарушает конституционный принцип равенства.
Положение о невмешательстве иногда имеет неприемлемые последствия, и его применение ограничено. Он интерпретируется ограничительно, поскольку ограничивает принцип свободы договора. Расторжение договора и форма нарушения отказа от прав (например, разрешение от отказавшегося от отказавшегося договора, освобождение должника и pactum de non petendo) не являются изменениями. Оговорка о невмешательстве не применяется. Ни в одном случае, о котором сообщалось, ни одна из сторон не была выдвинута на основании фактов.
Оговорка о недопустимости отмены действительна, имеет исковую силу и ограниченно интерпретируется и применяется только к отмене по согласованию. Следовательно, чтобы быть эффективной, оговоркой об отказе от отмены должна быть оговорка об отказе от изменений. Оговорка о недопустимости также отказывается и подлежит исполнению, но имеет ограничительную интерпретацию.
Основополагающий принцип договорного права (pacta sunt servanda или неприкосновенность договора) заключается в том, что серьезно заключенные соглашения соблюдаться, но соглашение, которое явно наносит ущербам сообщества в целом, противоречат ли они закону или морали (contra bonos mores), или противоречат социальной или экономической целесообразности, не применяется. Эти контракты являются незаконными по соображениям государственной политики. Закон считает незаконные или незаконные контракты недействительными и, следовательно, не имеющими исковой силы, или действительными, но не имеющими исковой силы.
Публичная политика не имеет фиксированного значения, потому что она отражает общественное мнение определенного сообщества в определенное время. Соображения государственной политики следует искать в законодательстве, общем праве, моральных принципах или общественных интересах. В большинстве случаев прецедентное право, касающееся действий против нравов, связано с аморальным или предосудительным сексуальным поведением. Законодатель иногда прямо или косвенно запрещает заключение определенных договоров. С 1994 года государственная политика в Южной Африке была основана в первую очередь на ценностях, закрепленных в Конституции.
Суды используют свою власть, чтобы расторгнуть контракт как Contra bonos нравы только в умеренных количествах и в самых ясных случаях. Требуется, чтобы общий смысл контракта противоречил государственной политике. Когда соответствующие общественные интересы носят конкурирующий или даже противоречивый характер, суды должны уравновешивать различные интересы друг с другом. Святость контракта часто отдается предпочтение. Бремя доказывания незаконности, по-видимому, лежит на стороне, которая полагается на него, но суд при определенных обстоятельствах принимает во внимание незаконность по собственному желанию. Либо заключение контракта, либо его выполнение, либо причина его заключения рассматривается как нежелательная и делает контракт недействительным.
Некоторые pacta de quota litis противоречат государственной политике и недействительны. Несправедливые или необоснованные контракты могут противоречить государственной политике и быть недействительными, если речь идет о более конкретном указании на общественный интерес, чем простая несправедливость между сторонами. Недобросовестное исполнение контракта одной из сторон также может противоречить государственной политике и быть недействительным, но пределы такой защиты не определены.
Незаконный контракт, который является недействительным, не может быть приведен в исполнение - это называется правилом ex turpi, но незаконная часть законного контракта может быть отделена от остальной части контракта в зависимости от вероятное намерение сторон. Если недействительный контракт был исполнен, в принципе должна быть предоставлена реституция, но правило par delictum запрещает реституцию, если стороны одинаково морально виновны. Это правило может быть ослаблено, чтобы стороны увидели справедливость, в зависимости от обстоятельств дела.
Определенные ставки и некоторые контракты в ограничении торговли являются примерами незаконных контрактов, которые действительны, но не имеют исковой силы. Национальный закон об азартных играх внес поправки в общее право в отношении игорной деятельности, включая ставки:
Государственная политика требует уравновешивания двух противоречащих друг другу общественных интересов в отношении соглашений об ограничении торговли. С одной стороны, свободно заключаемые договоры должны выполняться (неприкосновенность договора); с другой стороны, каждый должен иметь право заниматься своей профессией или бизнесом (свобода торговли). Контракт об ограничении торговли действителен и подлежит исполнению, если сторона, желающая избежать его последствий, не сможет доказать, что ограничение противоречит общественным интересам и, следовательно, не имеет исковой силы. Следовательно, отрицатель сдерживания несет бремя доказывания того, что соблюдение запрета противоречит политике. Соглашение об ограничении торговли, противоречащее государственной политике, не является недействительным, но не имеет исковой силы.
Положение об ограничении торговли противоречит государственной политике, если последствия ограничения являются необоснованными. В, суд сформулировал критерий для определения того, является ли соглашение об ограничении торговли разумным:
Вопрос о том, противоречит ли ограничение общественным интересам, должен оцениваться с учетом преобладающих обстоятельств на момент обращения за исполнением. Соглашение об ограничении торговли может быть частично приведено в исполнение с некоторыми ограничениями.
Стороны не могут создавать договорные обязательства, которые невозможно выполнить. Невозможность исполнения должна быть объективной или абсолютной: то есть для всех практических намерений и целей никто не должен иметь возможность показать исполнение. В случае первоначальной невозможности договорное обязательство аннулируется; в случае наступившей невозможности исполнение становится невозможным после заключения договора. После этого обязательство прекращается. Однако, если сторона делает исполнение невозможным, обязательство не прекращается: такая сторона нарушает договор.
В исключительных случаях сторона может нести ответственность, несмотря на невозможность исполнения. Сторона может быть привлечена к ответственности за договорные убытки, если предполагалась невозможность выполнения или если сторона гарантировала, что исполнение было возможным. Если исполнение невозможно частично, весь договор может быть недействительным; в качестве альтернативы, в зависимости от обстоятельств, может произойти пропорциональное уменьшение противодействия. Сторона может быть привлечена к ответственности за деликтный ущерб, если она неправомерно создает впечатление, что исполнение возможно, и другая сторона несет убытки. Передачи, сделанные при предполагаемом выполнении контрактов, которые недействительны из-за невозможности, могут быть востребованы с помощью средств правовой защиты, основанных на неоправданном обогащении.
Общее требование для создания договорных обязательств состоит в том, чтобы их содержание было определенным или могло быть определено. Суды обычно пытаются интерпретировать договор как действительный, а не как недействительный из-за неопределенности. В некоторых обстоятельствах обязательства могут быть аннулированы из-за неопределенности, если они являются pacta de contrahendo, или потому, что они используют неопределенные формулировки или имеют неопределенный срок. Стороны могут согласовать механизм определения того, что должно быть выполнено. Если этот механизм принимает форму права, предоставленного третьей стороне или, возможно, даже одной из сторон, чтобы определить, что должно быть выполнено, суды (в зависимости от типа контракта) поддержат контракт при условии, что полномочия было осуществлено разумно.
Обязательство, не отвечающее требованию определенности, является недействительным. Однако, в зависимости от обстоятельств, он может быть отделен от остальной части контракта. Передача, совершенная при предполагаемом исполнении обязательства, недействительна из-за неопределенности, может быть возвращена с помощью средств правовой защиты, основанных на неоправданном обогащении.
Контракт предоставляет права и обязанности лицам, находящимся в ведении, но не может налагать их на посторонних (penitus extranei). Еслидоговор заключают более двух сторон, необходимо определить их участие в разделении его прав и обязанностей. Простая солидарная ответственность или право дает каждой пропорциональной доле: либо в равных долях, либо, по соглашению, в определенных долях. Если стороны несут солидарную ответственность или права, они могут нести ответственность или иметь право на любую долю исполнения или даже на все. Если исполнение является неделимым, будь то по своему характеру или по намерениям сторон, множественность сторон ведет к коллективной совместной ответственности или праву.
Третьи стороны могут тем или иным образом участвовать в договорных отношениях между другими:
Предмет контракта содержится в условиях Соглашение. Эти термины определяют и квалифицируют обязательства, создаваемые контрактом.
Обязательство - это юридическая связь между двумя или более лицами и включает в себя как право, так и обязанность:
Все контракты порождают личные права и обязанности, так что право, вытекающее из договорного обязательства, подлежит исполнению только против другой стороны этого обязательства.
Обязательства можно классифицировать по-разному:
A моральные обязательства, например, обязанность выполнить обещание присоединиться к другу в сетках в пятницу для занятий крикетом, не считается юридическим обязательством; он не имеет никакого юридического значения. Обязанность проистекает просто из общественного соглашения или из велений совести.
A, наиболее часто встречающееся в контрактах, представляет собой юридическое обязательство, обеспечиваемое правом на иск, так что, если обязательство не выполняется, кредитор может подать в суд на должника за нарушение.
Относительно необычное дело не может быть принудительно исполнено в суде, но оно имеет юридическое значение:
Естественные обязательства возникают, когда, например, несовершеннолетний заключает договор: если другая сторона является крупным или юридическим лицом, он связан гражданскими обязательствами, а несовершеннолетний связан только естественными обязательствами. Другим примером может быть соглашение о пари или пари.
Взаимные обязательства - это связанные обязательства, когда одно обязательство возникает в обмен на другое:
Следовательно, в договоре купли-продажи, оплата покупной цены и поставка объекта продажи подлежат обмену друг на друга: поэтому покупатель не должен платить, если продавец не поставит.
Другим примером является договор аренды, в котором обязательство оплата арендной платы связана с обязательством сдать помещение. Если есть два обязательства, «существуют два права, две обязанности и, следовательно, два кредитора и два должника».
Некоторые категории перекрываются, поскольку определенные обязательства распадаются одновременно на несколько из них: «Например, обязательство, связанное с доставкой стола. лампа может быть гражданским, простым и взаимным обязательством, а также влечет за собой неделимое исполнение ».
Стороны договора часто соглашаются о различных изменениях своих подразумеваемых прав и обязательств. Эти пакты или условия могут быть согласованы в устной форме или могут быть включены в письменный договор в форме положений статей. Такие положения часто в общих чертах называют «условиями», но на самом деле это вовсе не условия; они просто «условия исполнения». Различие между условиями и условиями имеет первостепенное значение, поскольку они различаются по своей юридической силе.
Условия, таким образом, - это те положения в контракте, о которых стороны договорились и которые связывают их выполнять. Условия контракта устанавливают характер и детали исполнения, причитающегося сторонам по контракту: то есть характер и описание товаров или услуг, которые должны быть предоставлены, а также способ, время и место исполнения. Не все условия обязательно содержатся в самом письменном контракте. Условия включают как положения, которые стороны включают в свой договор, так и положения, включенные в закон. Контракты не обязательно подпадают под какую-либо конкретную категорию, но признаются определенные традиционные виды, а также их собственные особые правила, условия и последствия.
Слово термин раньше ограничивался положением, касающимся времени: то есть оговоркой dies или time. Это слово, однако, теперь широко используется для обозначения любого термина производительности.
There is a distinction, then, between South African and English law, where term s и условия являются синонимами, а где они используются как синонимы. В Южной Африке условие - это особый тип договорных условий, действующих определенным образом; например, «Я заплачу вам 3000 рандов, если вы подниметесь на Столовую гору ».
Однако в Южной Африке слово «условие» используется очень свободно при составлении контрактов. В следующей формулировке - «Я согласен пожертвовать 50 000 рандов при условии, что...» - то, что у нас есть, является не условием, а modus или модальным предложением.
Основные права и обязанности, вытекающие из конкретного контракта, - это те, о которых стороны прямо или молчаливо договорились, а также те, которые подразумевает закон. Это контрастирует с вторичными правами и обязанностями (такими как обязанность возместить убытки и обязанностью восстановить исполнение, полученное до расторжения), которые возникают после нарушения договора. Сторонам не обязательно согласовывать какие-либо особые права или обязанности, кроме тех, которые необходимы для их конкретных контрактов (Essentialia); все обязательства, касающиеся способа, времени или места исполнения, регулируются и подразумеваются законом, как только стороны заключили свой договор (naturalia). Например, если Са Рой согласилась продать свой автомобиль Бози за 100 000 рандов, все права и обязанности обоих регулируются законом. Са Рож становится обязанным доставить автомобиль Бози по запросу Бози, а Бози обязан выплатить Са Рожу 100 000 рандов в тот момент, когда Бози принимает доставку автомобиля.
Подобные принципы применимы ко всем другим типам контрактов. Однако стороны могут согласовать некоторые изменения или изменения своих подразумеваемых прав и обязанностей, при условии, что они не являются незаконными (инциденты). Например, в предполагаемом случае они могут согласиться с тем, что продажа автомобиля будет иметь место только в том случае, если автомобиль будет одобрен Родни, или они могут согласиться с тем, что 100 000 рандов будут выплачиваться ежемесячными платежами в размере 10 000 рандов. Эти изменения контракта, как будет видно непосредственно, составляют либо «условия», либо «сроки исполнения».
Таким образом, согласно римско-голландской классификации термины могут быть классифицированы как Essentialia, Naturalia или Incidentalia:
Современная классификация, применяемая судами, в целом поддерживает различие между терминами, выраженными прямо и подразумеваемыми.
Экспресс-условия конкретно и явно согласованы сторонами, зафиксированы в фактическом соглашении и сформулированы в устном договоре или записаны. Это самые важные условия в контракте.
Лицо, подписывающее письменный контракт, обычно связано его условиями с точки зрения максимы: пусть подписывающий остерегается.
Экспресс-условия в стандартизированных контрактах рассматривают иначе, явно выраженные условия, согласованные стороны, в том смысле, что, представляющая стандартизированный контракт другая сторона для подписания, должна составить свой При невыполнении подписавшаяся сторона не может быть связана.
Экспресс-условия также могут быть включены в контракт посредством ссылок на один или несколько других документов.
A билет, с четко выраженными юридическими условиями. Срочные условия указаны в билетах и объявлениях, которые могут иметь обязательную силу, в зависимости от того, что он связан с условиями, осведомлен об их существовании или должен быть разумно знать о них в данных обстоятельств.
Закон о защите прав потребителей предусматривает, что клиенты должны быть обращены на внешние категории или уведомлений, которые могут нанести ущерб. В отношении серьезных или неожиданных рисков клиенты должны выразить свое подписью или другим положительным образом.
Некоторые условия запрещены законом. Условия, противоречащие государственной политике или противоречащие установленному закону запрету, не применяются. Иногда судам предоставлено право спорные условия.
Молчаливые контракты выводятся из поведения сторон и очень спорны. Некоторые авторы считают, что условия, выраженные в поведении сторон, рассматривают как негласные, в то время как другие считают. Неявные контракты также включают проблемы в отношении их концептуальной основы, вопрос заключается в том, что они вообще подпадать под знамя явных условий.
подразумеваемые условия явно не согласованы, но, тем не менее, являются частью контракта. Они обязательны для сторон, если они не пришли к явному соглашению по спорным вопросам. Фактически являются натуралию и обычно влекут за собой юридические обязанности, а в некоторых случаях они могут быть связаны, как в договоре купли-продажи воетстутс. Эти термины следуют из общего права, из торговых обычаев и обычаев, а также из закона. Большинство терминов, подразумеваемых в законе, взяты из права общего, потому что договорное право не статично. Термин не может предполагать, что он указывает явно предполагаемые условия.
Как обозначил Корбетт AJA в деле Альфред Макальпайн против провинции Трансвааль, «в юридической терминологии выражение« подразумеваемый термин »используется двусмысленным в том смысле, что оно часто используется без дискриминации для обозначения два, а возможно, и три различных понятия ». Другими словами, могут использоваться следующие термины:
Для настоящих целей достаточно сосредоточить внимание на первом и последнем из них - второе обычно объединяется с во-первых, и о двусмысленности между ними.
Термин, подразумеваемый в законе (naturale ), является термином, при отсутствии договоренности сторон об обратном и в некоторых случаях обязательно присоединяется к конкретному классу контракта. Многие условия исполнения или обязательств сторонних контрактов, как продажа, сдача внаем и найм, или подразумеваются в законе. Например, предположим, что владелец трибуны разрешим зрителю сесть на нее на определенный день. Первый обязан поддерживать в надлежащем состоянии ремонта, и этот термин подразумевается во всех договорах аренды и найма собственности.
Термины, подразумеваемые ex lege или в законе, могут происходить из торговых обычаев или обычаев или из закона. (В случае общего права они уже обсуждаются в разделе, касающемся naturalia.) Термины, подразумеваемые ex lege, могут быть прямо соединены.
Обычай - это особая норма, существующая, предположительно, с незапамятными временами в данной местности, где она приобрела силу закона, несмотря на то, что противоречит или не встречается в общем законе земельные участки.
Термин может предполагмеваться на основе торговой обихода, но такое, строго говоря, не в законе, а на основе предполагаемых намерений сторон. Торговые обычаи не применяются к определенному пространству; они развиваются в настоящей профессии или ремесле. В деле Golden Cape Fruits v Fotoplate Корбетт Ю.А. установил требования. Торговое использование должно быть:
Например, в Coutts v Jacobs, Джейкобс отправлял товары Коутсу, который продавал их и взимал комиссионные, которыекобс отказался платить. Решение было принято против него, и суд установил, что имело место торговое обыкновение, при котором агенты по продаже шерсти имели право взимать комиссионные.
A Фактически подразумеваемый термин обычно называется неявным термином. Молчаливый термин - это бессловесное понимание между договаривающимися сторонами. Это термины, которые стороны должны были иметь в виду, но не были сформулированы прямо, поскольку они были очевидны. Неявный термин этого подразумевается, когда в контракте не говорится по этому вопросу, но когда ясно, что стороны намеревались включить это условие, и они не заключили бы договор иначе, как на основе условий. Следовательно, неявный термин имеет такую же юридическую силу, что и явный термин. Оно проистекает из общего намерения стороннего, таким образом, является исключением из правил доказательства-досрочного освобождения.
. Общее намерение сторон в таком случае выводится судом из четких условий договор и сопутствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон. Предположим, в приведенном выше примере, что зритель не сделал явной ссылки на церемонию при заключении договора, которая должна состояться по задумке сторон, должна состояться в этот день, но что стороны не сделали явной ссылки на церемонию при заключении договора. Из обстоятельств подразумевается, что прием на работу зависит от церемонии, которая состоится в соответствующий день.
Суды часто применяют официальный тест свидетеля, чтобы определить, содержит контракт неявный термин, предполагаемая, что может произойти в ситуации. : Если ответ очевиден для сторон, считается включенным как неявный. Следовательно, если стороны участвуют в конкретной торговле и знают, что существует торговая операция, регулирующая их транзакцию, считается, что они негласно включили его в свой контракт.
Имея презумпцию, что стороны при заключении выразили все условия, они намереваются быть связаны, суды не спешат проявляют, что подразумеваемый влияет на их взаимные обязательства и никогда не сделает поэтому, если последствиябудут ущемлять права третьих лиц. Термин не будет предполагмеваться только потому, что это разумно; суды не заключают договора между сторонами. Смысл должен быть необходим в деловом смысле для обеспечения эффективности контракта. Однако необязательно, чтобы стороны осознанно предвидели ситуацию. Достаточно того, что их общее намерение было таким, чтобы ссылка на такую возможную ситуацию со стороны гипотетического «официального свидетеля» вызвала у них быстрое и единодушное подразумеваемого термина. Термин, который должен включить в договор, должен иметь четкую и точную формулировку. Сторона, заявляющая о существовании неявного термина, должна означать его ясно и точно.
То, подразумевается ли термин или нет, зависит от фактов каждого конкретного случая. Один общий вопрос последствий сводки контракта к письменной форме. Было сказано, что пункт полного соглашения в контракте не исключает существования неявного условия; похоже, это также применимо, когда статут требует, чтобы условия контракта составлялись в письменной форме. Еще один вопрос касался стандарта доказывания, который должен быть соблюден. Апелляционная палата оставила этот вопрос без ответа, отметив, что существует две линии полномочий, когда дело доходит до доказательства неявных контрактов. Хотя ни один из них не стремится решить проблему в простых методах выполнения, согласно которому не требуется никакого другого разумного толкования, кроме того, что стороны намеревались заключить и действительно заключили договор на заявленных условиях, чем следовать менее требовательным `` наиболее правдоподобный вероятный вывод ».
В дополнение к Essentialia, Naturalia и Incidentalia, с одной стороны, и подразумевали и выраженные термины, с другой - проф. А. Дж. Керр из Университета Родса предлагает еще одну популярную классификацию договорных условий. Он делит их более узко:
Чтобы определить характер судебной защиты, одна из сторон может требовать нарушения нарушения Другими словами, условия контракта иногда различаются как «материальные» или «нематериальные». Как правило, при отсутствии возможности, предусматривающего расторжение (lex commissoria), расторжение допустимо только в том случае, если рассматривается нарушение как существенное нарушение, обычно это место имеет место, если оно относится к материальному (или существенному или жизненно важному значению), то есть тот, который относится к корню контракта. Существенные условия - это те, которые жизненно важны для выполнения обязательств. Нарушение существенных условий дает право невиновной стороны расторгнуть договор. Нарушение несущественных условий дает право только на возмещение ущерба.
В законодательстве Южной Африки много путаницы вызвало выражение гарантия, которая в законодательстве Южной Африки имеет множество технических значений. В Южной Африке слово «гарантия» не является техническим и означает «термин». К сожалению, использование слов «условие» и «гарантия» в русскоязычном смысле относительно распространено в Южной Африке. Это вызывает трудности при построении документов.
Различие между отдельными и нематериальными терминами, используемыми независимо от того, созданными они явно или подразумеваются.
Условие в Южной Африке - это термин, квалифицирует договорное обязательство, чтобы сделать его действие и последствия зависимыми от наступления некоторого неопределенного будущего события. Событие должно быть не только будущим, но и неопределенным - что-то, что может произойти, а может и не произойти. Судьба обязательства зависит от того, произошло событие или нет.
Условия обычно классифицируются по трем параметрам:
Первый из них является наиболее важным. Его эффект может быть приостанавливающим, разрешающим или и тем, и другим.
Это наиболее распространенная форма условной классификации.
Если выполнение обязательств по контракту не подлежит принудительному исполнению до тех пор, пока не будет выполнено определенное условие, это условие отлагательное . Однако, как заметил Ван ден Хеевер Дж. «Контракт (в современном смысле, теперь, когда все контракты согласованы), становится обязательным сразу после его заключения; то, что может быть приостановлено условием, является вытекающим из этого обязательством или его приемлемым содержанием ». Другими словами, контракт на выполнение условия вступает в силу только в том случае, если условие выполняется. Если она сдаст экзамен, то он формируется, когда эти условия согласованы, но обязанность отца купить машину наступает только в том случае, если его дочь проезжает мимо нее. экзамены. Обычно отлагательное условие должно быть выполнено в течение разумного времени, хотя иногда стороны придают условию определенный период времени. Таким образом, приостанавливающее условие (или дополнительное условие ) - это условие, которое приостанавливает действие обязательства до тех пор, пока условие не будет выполнено.
В ожидании выполнения отлагательного условия стороны явно находятся в договорных отношениях, от которых одна из сторон не может отказаться в одностороннем порядке. Хотя действие контракта приостановлено, это приводит к не только к spes debiti, но и к условным правам, признанным законом. Например, эти права могут быть защищены запретом, могут быть уступлены и переданы в случае смерти. Однако до тех пор, пока условие не будет выполнено, обязательство не подлежит исполнению и не может быть выполнено. Лучше всего считать, что условие не влияет на характер контракта. В приведенном выше примере контракт не является безымянным до выполнения условий; это просто условная продажа.
Однако после выполнения условия договор становится абсолютным и имеет обратную силу. Он восходит к тому моменту, когда было заключено соглашение, которое с самого начала считается безоговорочным. Отлагательное условие должно быть выполнено полностью, если стороны не предполагали, что выполнение части условия повлечет за собой выполнение части обещания.
Если условие не выполняется, обязательство рассматривается как недействительное ab initio, за исключением случаев, когда условие предназначено исключительно для выгоды стороны, которая отказывается от преимущества условия в течение времени, предусмотренного для выполнения, путем надлежащего уведомления другой стороне. Если срок не указан, обязательство аннулируется, если условие такого типа, которое не служит конкретной выгоде только для одной стороны, остается невыполненным по истечении разумного срока.
Другим примером отлагательного условия является продажа вещи при условии ее одобрения третьим лицом.
Отлагательное условие не следует путать с термином или положением, касающимся времени исполнения. В случае отлагательного условия действие обязательства, вытекающего из контракта, приостанавливается, полностью или частично, до наступления или ненаступления конкретного указанного события. С другой стороны, условие договора налагает на сторону договорное обязательство действовать или воздерживаться от действий определенным образом. Договорное обязательство, вытекающее из условия договора, может быть принудительно исполнено, но никакие действия не предполагают принудительного выполнения условия. Отсюда следует, что положение о сроках исполнения - это просто условие контракта: например, если компания в определенную дату объявляет дивиденды, «подлежащие выплате всем зарегистрированным акционерам» в определенный более поздний срок, право на получение дивидендов переходит в акционеры на дату объявления, но дивиденды могут быть востребованы только в более позднюю дату.
Характер контракта может повлиять на права сторон при наличии отлагательного условия. Было установлено, что, если договор купли-продажи был заключен с отлагательным условием, договор купли-продажи не заключается; он перерастает в форму продажи только при выполнении условия.
Это положение закона, или то, что было описано как принцип, подвергалось большой критике, даже несмотря на то, что оно последовательно применялось в последующих делах. Хотя он был снова применен на основании прецедента Апелляционным отделом в США, его правильность была подвергнута сомнению и критике, в частности, Ван Херденом JA и непосредственно Joubert JA. Последний, анализируя старые авторитетные источники, показал, что этот принцип не соответствует римскому и римско-голландскому праву. «Однако может показаться, - писал Теббут Дж. В деле ABSA v Sweet, - что в договоре аренды такие соображения не применяются и договорные отношения возникают между арендодателем и арендатором при подписании договора аренды. аренда, хотя вытекающие из нее обязательства могут быть приостановлены ». Очевидно также, что теперь, когда выполняется отлагательное условие, считается, что договор и взаимные права сторон относятся и считаются вступившими в силу с даты заключения соглашения, а не с даты его заключения. выполнение условия, т.е. ex tunc ’.
С другой стороны, если стороны соглашаются, что обязательства по контракту должны выполняться в полном объеме, но заканчивается, если неопределенное будущее событие либо произойдет, либо не произойдет, говорят, что они согласились с разрешающим условием (или последующим условием). Срок действия контракта зависит от того, происходит событие или не происходит, в зависимости от обстоятельств: например, «Я куплю и передам вам машину при условии, что, если вы не сдадите экзамены, я заберу машину обратно.. " Другим примером может быть договор купли-продажи, в соответствии с которым автомобиль продается с условием, что, если покупатель не заплатит цену к определенной дате, он будет возвращен во владение.
Отменяющее условие, таким образом, - это условие, которое выполняет существующее обязательство в момент выполнения условия. До выполнения условия, прилагаемого к контракту, контракт имеет полную юридическую силу, и любая из сторон может требовать выполнения другой из своих обязательств. При выполнении условия договор прекращается и считается, что его никогда не существовало. Следствием этого является то, что каждая сторона может требовать восстановления своего первоначального положения. Например, если Джесс не сдаст экзамены, она должна вернуть машину Родни.
A положительное состояние зависит от наступления неопределенного будущего события: «Если Ричман женится на Анжанетт», например. Положительное условие выполняется, если и когда происходит соб ытие, предусмотренное сторонами. Справедливо сказать, что преобладание отлагательных условий является положительным.
A отрицательное условие зависит от неопределенного будущего события. Когда становится ясно, что событие больше не может иметь место, условие выполняется, и на этом основании действует соглашение. Отрицательные условия обычно разрешают.
Условия также могут быть потенциальными, случайными или смешанными, в зависимости от того, зависит ли действие обязательства от действий кредитора или от событий, не зависящих от стороны.
A причинное условие зависит от его выполнения от какой-либо третьей стороны или постороннего агентства или события, например, случайности, а не от действий любой из сторон: «Если Арман достигнет возраста двадцати пяти лет», например, или «Если у Арманда есть дети». Классическим примером является договор страхования, в соответствии с которым страховщик дает обещание о возмещении в случае убытка (например, от наводнения или пожара).
A потенциальное условие зависит от его выполнения от одной из договаривающихся сторон; это полностью во власти одной из сторон. Например, Зола согласилась дать своей соседке Джейлинн денежную сумму, если Джейлин срубит дерево, которое закрывает ей обзор. Если Джейлинн обязуется срубить дерево в обмен на деньги, соглашение не является условным: Джейлинн обязана выполнить свою часть сделки. Чистое потенциальное условие si volam, которое оставляет за должником неограниченный выбор, выполнять или нет - «Я дам вам 100 рандов, если я так хочу» - явно не влечет за собой никаких обязательств, но положение иное, если выполнение зависит от воли обещанного (где, например, Эндрю дает Бьянке возможность купить его ферму). Потестативное состояние может быть отрицательным, например, когда Эндрю делает подарок Бьянке при условии, что Бьянка воздерживается от каких-либо действий. Обещание, подверженное отрицательному потестативному условию, имеет право только после смерти обещанного, поскольку только тогда условие выполняется.
Смешанное состояние состоит из обоих элементов: случайного и потенциального: например, «если Франсуа (одна из договаривающихся сторон) женится на Синди (третьем лице)» или «если дети продолжают проживать со своей матерью (бенефициаром) ». Смешанное условие зависит от его выполнения обеими сторонами контракта или одной из них, а также третьей стороной или случайным событием. Это смесь потенциального и причинного. В качестве примера, довольно распространенного в завещаниях, можно сделать обязательство по контракту при условии, что другая сторона выйдет замуж за кого-то.
Условие, связанное с обязательством, должно быть возможным.
Даже если в случае положительного состояния предполагаемое событие не происходит, может иметь место то, что называется «фиктивным выполнением» условия. Договаривающаяся сторона не должна препятствовать выполнению условия. Если сторона, которая должна быть связана выполнением условия, умышленно препятствует его выполнению, чтобы избежать обязательства, условие считается выполненным, в результате чего обязательство становится абсолютным. Вступает в силу юридическая фикция. MacDuff v JCI - ведущий случай в этой области.
Хотя небрежное воспрепятствование исполнению не приводит в действие этот принцип, на стороне может быть обязанность предпринять активные шаги для выполнения условия, либо потому, что контракт предусматривает такую обязанность, либо потому, что такое невыполнение шаги сделают выполнение невозможным. В таком случае невнимание к действиям приведет к вымышленному исполнению. Например, если Перри соглашается купить дом Роберта при условии получения им ссуды в банке или строительной кооперации к определенной дате, и Перри не предпринимает никаких усилий для получения ссуды из-за внезапного спада на рынке недвижимости, условием является считается выполненным, и Перри обязан соблюдать договор купли-продажи. Действие этого принципа подчиняется интересам третьих лиц.
Вышеупомянутое относится к отлагательным условиям. Принято считать, что принцип вымышленного исполнения может быть расширен до вымышленного невыполнения решающего условия, хотя римско-голландский авторитет точно по этому поводу отсутствует.
Временные оговорки (умирают) - это договорные условия, которые ставят существование обязательства в зависимость от события или времени, которые наверняка возникнут в будущем. Такие оговорки могут иметь приостанавливающий или отменяющий характер:
Другие важные договорные условия включают предположения, модальные положения, положения об освобождении и положения об отсутствии изменений.
Действие договора или обязательства часто зависит от истинности предположения, сделанного сторонами в отношении прошлого или настоящего факта. Например, если Иоганн и Пит ведут переговоры о заключении контракта на покупку и продажу картины, Иоганн может оговорить, что он совершит покупку только в том случае, если картина является оригинальной Рембрандтом. Вызывают эксперта. Если их предположение подтверждается, контракт продолжается, если нет, контракт расторгается. Аналогичным образом, речь идет о продаже земли, прилегающей к реке реке, компанией CDMO компании Fourie, чье предложение было подчинено следующему условию: наличие прав на перекачку реки. Хотя стороны не были уверены, что это так, они пришли к соглашению, исходя из предположения, что права на насос существовали.
Режим - это термин, с помощью которого одна сторона каким-либо образом квалифицирует право другой стороны на исполнение. Обычно это включает условие, что другая сторона использует или воздерживается от использования исполнения определенным образом. Несоблюдение модального положения составляет нарушение контракта.
К контрактам пожертвования часто прилагаются модальные положения. Например: «Я пожертвую 100 000 рандов стипендию в Родосский университет для католика мужчины студента. " Если, игнорируя для настоящих целей конституционные ограничения на свободу завещания, университет вместо этого сделает эту стипендию доступной для мусульманской женщины, это будет нарушением.
Примеры модальных положений включают контракты на собственность, ограничительные соглашения и отрицательные сервитуты, которые должны быть зарегистрированы. Обычно они прилагаются к контракту.
Гарантия - это письменное подтверждение того, что некоторые продукты или услуги будут предоставлены или будут соответствовать определенным спецификациям. Соответствующая договаривающаяся сторона принимает на себя абсолютную или строгую ответственность за исполнение. В деле Schmidt v Dwyer было постановлено, что гарантия не может быть отменена оговоркой voetstoots.
В общем случае существует три вида гарантии:
Положения об освобождении или исключении являются противоположностью гарантий, освобождая лиц от ответственности, которая обычно применяется к ним в соответствии с законом, или ограничение их ответственности. Чтобы иметь силу в данном случае, такое положение, конечно, должно быть частью контракта, атакже охватывать ответственность и рассматриваемые обстоятельства. Закон также должен разрешать предполагаемое исключение или исключение. Является ли исключение или ограничение частью контракта, зависит от того, было ли оно согласовано, и обычно зависит от действия доктрины квазивзаимного согласия, которая защищает того, кто разумно предполагает, что другая сторона соглашается с этим.. Согласие может быть обозначено:
Обстоятельства конкретного дела могут относиться к обоим классам. Хатчисон и Дюбуа утверждают, что «эта классификация является просто вопросом удобства и не имеет реального значения». Является ли исключение или ограничение частью какого-либо согласованного документа или уведомления, зависит от толкования соответствующего документа в соответствии с принципами, описанными выше. В отсутствие фактического согласия вопрос, по сути, заключается в том, было ли разумно, в свете характера и внешнего вида рассматриваемого документа, а также поведения сторон, для стороны, полагающейся на это положение, предполагать, что другая сторона согласился с пунктом или был готов быть связанным условиями документа, какими бы они ни были. Это, в частности, зависит от:
Конечно, эффективность такого пункта может быть аннулирована обычными принципами, касающимися искажения фактов, мошенничества, принуждения, неправомерного влияния и ошибки.
Положения об освобождении обычно используются крупным бизнесом для планирования, защиты от обязательств и контроля переменных, которые иначе не контролируются. Хотя это важная особенность контрактов, тот факт, что они используются в таком большом масштабе, означает, что суды обращаются к ним с подозрением и:
Если исключение четкое и краткое, то есть очень мало места для маневра. Суды подчиняются правилу долуса. Сложность здесь в том, что некоторых об исключениях расплывчаты и двусмысленны. Позиция судов, хорошо проиллюстрированная в деле Уэллс против SA Alumenite, заключается в их очень строгом толковании.
Если пункт ясен и недвусмысленен по своему значению, суды придают ему такое значение. В Water Wonderland в Дурбане против Боты, где ответчик и ее ребенок получили травмы, когда они выбросили из строя во время поездки на реактивном самолете в парке развлечений, установил, что положение об освобождении явно распространяется любую ответственность, основанную на небрежности, связанную с конструкцией или производством аттракциона. Этот подход был подтвержден Верховным апелляционным судом в более поздних делах.
Если оговорка неоднозначна, суд толкует ее узко и contra proferens. Принцип contra proferentem служит основой для определения сферы действия таких статей. Они интерпретируются ограничительно, ограничивая их разумными рамками в той степени, в которой это может быть сделано без нарушения четкого смысла статьи. Эта интерпретация должна быть той, которой язык достаточно восприимчив; он не должен быть надуманным или отдаленным. Это означает, например, что положение может вообще не рассматриваться как положение об освобождении, или широко распространенное положение может быть истолковано как не относящееся к правовым основаниям ответственности или покрывающее только минимальную степень виновности, в отношении которой сторона будет нести ответственность, или не рассматривать обстоятельства иска, или не защищать от ответственности, если это «сделало бы насмешкой над другими положениями контракта» с учетом конкретно взятых на себя обязательств.
В этом отношении суд должен исследовать, среди прочего, характер договора и его содержание, а также характер сделок между сторонами. В деле Weinberg v Olivier владелец гаража был признан ответственным за повреждение припаркованного там автомобиля, несмотря на оговорку об освобождении в основном договоре о залоге, поскольку он не покрывать ущерб, возникший за пределами гаража.
В настоящее время твердо установлено, что положение об освобождении от ответственности может защитить от ответственности за «существенное нарушение» контракта. Положения об освобождении часто ставят под вопрос равенство между крупным бизнесом и обычным человеком: например, как цитируется (безуспешно) пациентом в его иске против больницы в Afrox Healthcare v Strydom. Тот факт, что положения об исключении обычно считаются действующими, не означает, что конкретное положение об исключении не может быть объявлено противоречащим государственной политике и как таковое не имеющим исковой силы. Главный принцип заключается в том, что суды не будут обеспечивать исполнение соглашений, признанных противоречащими государственной политике.
Стандарт, применяемый в отношении оговорок об исключении, не отличается от стандарта, применяемого к другим договорным условиям, которые недействительны в результате соображений государственной политики. Вопрос в том, противоречит ли поддержание соответствующего пункта или другого условия интересам общества в результате крайней несправедливости или других политических проблем; Другими словами, противоречит ли договорное положение, ввиду его крайней несправедливости или по другим политическим соображениям, интересам общества. Это очень редко бывает удовлетворительным для судов.
Сторона не может стремиться освободить себя от ответственности за утрату или повреждение собственности другого, причиненные его собственными долусом или его слугами. Допустить такую ситуацию было бы contra bonos нормой. Сторона не может освободить себя от ответственности за умышленное неправомерное поведение, преступную или нечестную деятельность (мошенничество, другими словами) себя или своих сотрудников или агентов. В деле Wells v SA Alumenite потерпевшая сторона была вынуждена купить осветительную компанию на основании введения в заблуждение, но существовала оговорка, освобождающая продавца от любого искажения. Апелляционный отдел постановил, что «если люди подписывают такие условия, они должны, в отсутствие мошенничества, быть привлечены к ним. Государственный порядок требует».
Хотя четко сформулирована статья, исключающая ответственность за мошенничество является недействительным, однако ответственность может быть исключена за нечестное поведение сотрудников, если их работодатель не извлекает из этого выгоду, и даже за собственное «умышленное неисполнение обязательств». Сторона может быть освобождена от ответственности не только за халатность, но, согласно Afrox, также и за грубую халатность. В деле Правительство Южно-Африканской Республики против Fibrespinners Weavers Апелляционный отдел ввел в действие пункт, освобождающий работодателя от ответственности за кражу, совершенную его сотрудником. Совсем недавно FNB против Розенблюма подтвердили этот подход. Где освобождают себя, однако из-за небрежности следует сделать это явно. В случае неясности положения толкуется как не исключающее ответственности за небрежность.
Неравенство переговорной силы само по себе не является основанием для отмены положения об освобождении от ответственности; и принцип добросовестности не как независимый критерий. Однако Конституция значительный потенциал для сокращения допустимых положений об исключении. Оговорка, сформулированная в условиях, выходящих за рамки допустимого, скорее ограничивается пределами, чем признается недействительной.
Есть многие договорные споры, возможно, большинство, используются из-за разногласий относительно значения договорных положений, интерпретация международной областью.
Иногда судится с контрактом с участием иностранного элемента: например, когда контракт заключен в одной стране, но должен быть исполнен полностью или частично, в какой-то другой стране. Затем суд должен определить, какая правовая система регулирует договор. Это определение применения применения коллизионной нормы или правила выбора права. Право, которое считается действующим, известно как «надлежащее право договора».
В соответствии с южноафриканской системой действует правило, согласно которому собственное или регулирующее право зависит от первой явно выраженного или подразумеваемого контракта стороннего намерения. Если прямо стороны договорились (обычно с оговорками о «выборе права»), что их контракт регулируется конкретными странами, их выбор обычно имеет преимущественную силу. Присутствие такого явного соглашения о выборе права (например, когда договор касается специфичных для конкретной системы) случаев.
Отсутствие такого выбора стороннего явного или подразумеваемого, суд просто назначает применимое право к контракту. Традиционно это делается на основе предполагаемого намерения, фиктивно вменяемого сторонам, но более современный подход заключается в том, чтобы надлежащий подход был объективно со ссылкой на фактические связи между соглашением и действующими правовыми системами. Другими словами, суд выбирает правовую систему, «с которой делает наиболее тесную и наиболее реальную связь». Обычно это право страны, в которой заключен или подписан контракт (lex loci contractus ), или когда исполнение должно быть объявлено в другой стране, право этой страны (lex loci solutionis ). Утверждалось, что с учетом современных методов коммуникации и международной торговли, вес locus serve contractus в назначении регулируемого закона уменьшается. Однако важно отметить, что суд не ограничен в своем выборе надлежащего права какими-либо жесткими правилами в соответствии с этим договором какое-либо другое регулирующее право.
Обычно контракт регулируется одним законным правом на протяжении всего его существования, поскольку одни права будут регулироваться одной правовой системой, а - другой. Однако способ выполнения договорных обязательств может отличаться в зависимости от lex loci solutionis.
Надлежащее право контракта регулирует практически все аспекты контракта, включая его существенную действительность, характер, содержание, способ исполнения и толкование. Однако в порядке исключения договорная правоспособность сторон, а также формальности исполнения регулируются lex loci contractus, если договор не касается недвижимого имущества, и в этом случае право страны, в котором находится это имущество (lex situs или rei situae). Но кажется, что контракт, который не соответствует формальным требованиям lex loci contractus, тем не менее формально действителен, если он соответствует по форме надлежащему закону контракта.
«Основная цель толкования договора, - пишет Кэтрин Максвелл, - состоит в том, чтобы претворить в жизнь намерения сторон». Таким образом, должно быть первое правило в том, что они должны иметь общее намерение сторон, что есть то, что они намеревались заключить при заключении договора. Как Иннес Дж. Выразилась в Жубер против Энслина : «Золотое правило, применимое к толкованию всех контрактов, состоит в том, чтобы проверять и следовать намерениям сторон». Следовательно, если договор или допустимые доказательства дают четкое указание на значение сторон, суд должен учесть это значение. Это, по сути, субъективное обязательство обычно считается идеальным при толковании договора.
Если договор был составлен в письменной форме, язык, стороны, часто расплывчатый или двусмысленный, если возникает спор относительно того, что, необходимо выяснить на самом деле они намеревались. Для выяснения их намерений используются различные правила или каноны построения. Главные из этих правил заключаются в следующем.
практический подход объективен. Традиционный подход - консервативный, в котором уделяется внимание языку соглашения. Намерения сторон должна исходить из языка контракта, а не из того, что любая из них могла иметь в виду. Вероятно, этот подход лучше всего сформулирован в деле Хансен, Шредер и Ко. Против Де Гаспери :
. Теперь суд не должен рассуждать о том, каковы были намерения сторон при заключении договора. Это должно быть получено из их языка, и долг Суда, насколько это возможно, придать языку, использовать его обычное грамматическое значение.
Таким образом, при определении общего намерения сторон суд должны сначала рассмотреть буквальное и обычное значение слов в их контракте. Суд в Хансене интересовался не столько намерениями сторон, сколько тем, может ли их намерение быть четко отражено в самом документе. Следовательно, Иннес Дж. В деле Жубер против Энслина: «Если сам договор или какие-либо доказательства, допустимые в обстоятельствах, дают определенное указание на значение сторонних, то мне кажется, что суд всегда должен учитывать это значение.. «Другими словами, если формулировка имеет достаточную ясность, она должна быть воспринята как выражение общего намерения сторон. Как Жубер Дж. А. в деле Coopers Lybrand v Bryant,« языку в документе следует придать его граммат. "
" Обращение к авторитетным словарям - это, конечно, допустимый и часто полезный метод, доступный судм для определения обычного правила. и обычное значение, если только это не приведет к некоторому абсурду, некоторому отталкиванию или несоответствию с остальной частью документа. значения слов ", - отмечает Хефер Дж. А. в. «Но судебная интерпретация не может быть осуществлена, как заметил [...] Шрайнер Дж. А. «чрезмерным внимательным вниманием к интерпретируемому языку без достаточного внимания к контекстуальной сцене» ». По словам Жубера, «способ построения никогда не должен заключаться в том, чтобы интерпретировать конкретное слово или фразу изолированно (в вакууме) само по себе».
Когда контракт был сокращен После письменного судебного и сокращенного разбирательства в отношении контракта или его условий нередко случается, что одна, если не обе стороны, желают дать устное свидетельство, чтобы показать, что условия контракта были отличны от тех, которые воплощены в документе. Предполагаемая на письменный договор, должна доказать его существование, и, очевидно, для этой цели допустимы устные свидетельства, сделанные им или от него. Отсюда следует, что другая сторона в деле может, в свою очередь, доказательствами доказательства фактами, свидетельствующими о том, что письменный документ вообще не договором - например, что он был подделан.
Что касается условий или условий письменного соглашения, однако, существует вполне определенная норма закона, как правило доказательств условно-досрочного освобождения, которое налагает строгие ограничения на доказательства, которые могут быть приведены в помощь толкованию. Правило гласит, что в тех случаях, когда намеревались полностью и окончательно оформить соглашение в письменной форме, противоречащие или изменяющие условия письменной формы, либо добавляющие или убывающие из них, являются недопустимыми. Никакие доказательства, подтверждающие условия, не могут быть предоставлены, кроме самого документа (или, если он утерян, вторичных доказательств его содержания), а также содержание документа не может быть опровергнуто, изменено, добавлено или изменено условно-досрочным или измененным условным доказательством, касающимся к тому, что произошло между сторонами либо до составления письменного документа, либо во время его подготовки. Заключение контракта должно быть оформлен в письменной форме, их решение должно быть соблюдено, а итоговый документ заключен в качестве единственного доказательства условий контракта. Иными словами, сам документ раскрывает обязательства.
Из этого должно быть ясно, что доказательство условно-досрочного освобождения только к письменным контрактам. Это происходит по самой своей природе. Правило ко всем письменным контрактам независимо от того, требует ли закон, чтобы они были действительными в письменной форме. Кроме того, применяется не только к четко определенным условиям (фактически, в письменном договоре), но и к условиям, подразумеваемым законом. Например, в сообщении распространяется обязанность по передаче по передаче. Отсюда следует, что, если в письменном договоре купли-продажи земли не указаны расходы на передачу, продавец не имеет права свидетельствовать о предполагаемом предварительном соглашении с покупателем о, что последний должен оплатить эти расходы.
Правило, как правило, имеет обязательную силу только для контракта, но не для третьих лиц, использовавшихся последние контракты, заключающиеся в контракте последних контрактов. Каковы общие договаривающиеся стороны, заключающиеся в письменном контракте, применяемые правила интеграции.
Следует отметить, что правилом не применяемым к устным соглашениям, заключенным после того, как письменный документ был заполнен. Следовательно, может быть представлено последующее соглашение о нарушении письменного соглашения, за исключением случаев, когда по закону договор должен быть в письменной форме, поскольку такой контракт не может быть изменен более поздним устным соглашением, хотя он может быть отменен такое соглашение. Точно так же, если сам договор предусматривает, что он может быть изменен только в письменной форме, должно быть изменено недействительно, и, похоже, также устное соглашение об отмене договора.
Правило, исключающее устные показания, проистекает из римско-голландского права, которое было принято во всей Южной Африке законодательством.
Оно накладывает строгие ограничения на доказательства, которые могут быть приведены в помощь интерпретации, формирует основу для любой интерпретации. Он часто используется для предотвращения сбора доказанных ценных бумаг, но, несмотря на то, что стороны решили, что договор должен быть зарегистрирован в письменной форме, их решение будет выполнено, а итоговый документ принятый документ. в качестве единственного доказательства его условий. Правительство Союза против железобетонных труб Vianini является ведущим делом здесь:
Теперь этот Суд принял правило, согласно которому, когда контракт был сокращен до письменной, письменной формы, как правило, рассматривается как исключительный меморандум о сделке и в иске между доказательствами его положения, подтверждающими его условия, не может быть представлено, кроме документа вторичного доказательства его содержания, а также содержание документа не может опровергнуть, изменено, добавлено или добавлено или изменено условно-досрочным доказательством
Доказательства ранее проведенных переговоры, например, обычно недопустимы. Этот аспект правил, лежащий в основе всех других правил интерпретации, известен как.
«Это ясно для меня», - написал Корбетт Дж. 524>Johnston v Leal,
, что цель и действие этого правила состоит в том, чтобы помешать стороне, который был объединен в единый и полный письменный меморандум, попытаться противоречить, добавить или применить письменный документ со ссылкой на внешние доказательства и таким образом образом, пересмотреть условия контракта. Целью, стремящейся представить такие дополнительные доказательства, обычно является исполнение договорав том виде, в каком они были условиях пересмотрены, или во всяком случае, полагаться на договорную силу или измененных условий, как это установлено внешними доказательствами.
Интеграция Таким образом, правила свидетельства об условно-досрочном освобождении «пределы контракта». Стороны «объединили» свои переговоры в единый документ, следует рассматривать как полное и окончательное выражение их воли: «эксклюзивный документ их согласия». Цель этого правила - помешать предъявлять претензии, отличные от того, что предусмотрено в документе. Например, в деле Ле Риш против Хаммана Хамман подал в суд на передачу одного холма Победы, который был продан Ле Ришу по ошибке. Ле Риш полагался на устные доказательства, но правило условно-досрочного освобождения требует, чтобы суд сначала изучил обычное значение контракта. Поскольку это было ясно и недвусмысленно и в описании земли не упоминался холм Победы, Le Riche не увенчалась успехом.
То, является ли документ интеграцией соглашения, зависит от того, предполагали ли стороны, что это будет его исключительная запись. Внешние доказательства исключаются, поскольку они относятся к вопросам, которые из-за сокращения контракта до письменной формы и его включения в единый меморандум стали юридически несущественными или неактуальными.
Правило условно-досрочного освобождения неприменимо, когда перед судом стоит вопрос о том, действительно ли стороны намеревались составить эксклюзивный меморандум в первую очередь, и когда очевидно, что письменный документ не был так предназначен ; действительно, правило применяется только к письменным контрактам и вступает в силу только тогда, когда все убедятся, что контракт действительно существует. Кроме того, правило не применяется, если рассматриваемый документ представляет только одну часть контракта, или если контракт является частично письменным и частично устным, что равносильно заявлению о том, что документ не предназначался, а должен быть весь текст контракта. Он должен применяться ко всему контракту в целом. Правило также неприменимо, когда:
Однако правило интеграции является лишь опорой; он вступает в действие при отсутствии какого-либо более доминирующего правила. Он не действует, когда потерпевшая сторона заявляет о мошенничестве, искажении фактов, ошибке, неправомерном влиянии, принуждении или незаконность, поскольку в таких случаях проблема заключается в основе документа, а не в его интерпретации. Хотя правило интеграции не исключает свидетельства какого-либо последующего устного соглашения, положение об отсутствии вариаций может быть использовано, чтобы предотвратить такое. Правило также не препятствует предоставлению доказательств, чтобы показать, что письменный документ подпадал под действие прецедентного условия, не выраженного в документе, при условии, что условие является истинным условием, которое приостанавливает действие контракта без изменения каких-либо его условий.
Поскольку правило, исключающее устное свидетельство, применяется только к свидетельству, которое изменяет термины или содержание письменного документа, из этого следует, что устные свидетельства допустимы, не изменять и не изменять условия: а именно, доказательства, относящиеся к:
Устное свидетельство может быть дано в отношении того, что письменный документ на самом деле вообще не является контрактом: например, что:
Могут также быть представлены доказательства предшествующего устного обсуждения, чтобы определить, был ли срок, налагающий конкретное обязательство, подразумевается.
Внешнее свидетельство всегда допустимо, чтобы показать, к каким лицам или вещам или вопросам относятся условия контракта, когда эти факты не могут быть определены на основании документ. В таком случае договор не изменяется, а просто применяется. Следовательно, могут быть даны устные свидетельства:
но, по-видимому, не там, где язык ясен и ясен, или где значение слова является предметом закона.
Условные доказательства всегда допустимы, чтобы показать, что письменный договор является только частью всей сделки, и что отдельное устное соглашение, заключенное в то же время, не было включено в письменный соглашение - при условии, что устное соглашение касается вопроса, о котором ничего не говорится в документе, и не противоречит условиям письменного контракта. Из этого следует, что в этих обстоятельствах могут быть доказаны два договора: письменный и устный. Таким образом, могут быть представлены доказательства:
С другой стороны, свидетельство устного соглашения недопустимо, если его условия несовместимы с условиями письменного соглашения - как, например, если лицо, принимающее В переводном векселе утверждается, что получатель платежа устно согласился с ним, что он будет нести ответственность за полную сумму векселя. Точно так же, если в акте купли-продажи земли указывается цена покупки, а также указывается, что земля продается без обременений, недопустимо свидетельство предшествующего или одновременного устного соглашения о том, что цена была установлена на какой-либо другой цифре или что земля был продан в сервитут.
Аналогичным образом, если имеется не два дополнительных соглашения, а один составной договор, часть которого написана в письменной форме, а остальная часть - в устной, могут быть представлены доказательства, подтверждающие дополнительную устную часть, при условии, что очевидно, что стороны сделали не предполагать, что письменная часть является исключительным подтверждением всего соглашения. В таком случае, называемом «частичная интеграция», правило интеграции просто предотвращает допущение внешних доказательств, которые противоречат или изменяют письменную часть соглашения. Суд может заслушать доказательства сопутствующих обстоятельств, включая переговоры сторон, чтобы определить, предполагали ли они письменное соглашение как интеграцию всей их сделки или просто частичную интеграцию.
Интеграционный аспект правила условно-досрочного освобождения дополняется выражением «, которое определяет, когда и в какой степени могут быть представлены внешние доказательства для объяснения или влияния на значение содержащихся слов». в письменном контракте ". Другими словами, он контролирует вид доказательств, которые могут быть использованы для установления значения договорных положений. Нерелевантные доказательства недопустимы: по общему правилу никакие доказательства не могут быть представлены для изменения четкого и недвусмысленного значения контракта, письменного или устного.
Таким образом, когда договор в письменной форме отсутствует или неполный, нет проблем со ссылкой на внешние доказательства. Это не противоречит правилу интеграции:
Если ex facie сам документ кажется неполным, целью внешних доказательств не является противоречие, добавление или изменение письменного документа или завершение того, что является неполным. так что контракт может быть приведен в исполнение таким образом завершенным, но просто для объяснения отсутствия полноты, чтобы решить, почему стороны оставили пробелы в конкретном пункте и что фактически включает интеграция, и таким образом определить, является ли документ де йствующий и подлежащий исполнению договор [...]. Следовательно, мне не кажется, что допущение таких внешних доказательств для этой цели [...] будет либо противоречить сути правила интеграции, либо может нанести ущерб его объектам.
Хотя это необходимо, правило может приведет к несправедливости, если будет применяться слишком строго, исключив доказательства того, что стороны действительно договорились. Суды пытаются предотвратить использование правила в качестве средства мошенничества стороной, которая хорошо знает, что письменный договор не представляет собой полного соглашения.
Стремясь исключить не относящиеся к делу доказательства, суды исторически проводили различие между исходными обстоятельствами и окружающими обстоятельствами, причем первые допустимы, а вторые обычно нет. Coopers Lybrand v Bryant описывает «правильный подход к применению« золотого правила »толкования после выяснения буквального значения рассматриваемого слова или фразы». Это дело следует рассматривать с Delmas Milling v Du Plessis, в котором приводятся те же три класса доказательств:
Суды должны в первую очередь учитывать (после определения буквальное значение) до «контекста, в котором слово или фраза используются в их взаимосвязи с контрактом в целом, включая характер и цель контракта». Если есть трудность, даже «серьезная трудность», она должна «тем не менее устраняться с помощью лингвистической обработки», если это возможно.
Хотя грамматическое значение является отправной точкой интерпретации, слова по необходимости зависят от их значение контракта в целом. Понимание значения отдельных слов должно быть получено из формулировки контракта в целом: "На мой взгляд, это неблагодарное и вводящее в заблуждение упражнение - ухватиться за одно слово в документе, определить его более обычное или обычное значение., а затем, сделав это, попытаться интерпретировать документ в свете значения, приписываемого этому слову ". Следующим шагом, соответственно, является интерпретация формулировки контракта в контексте других положений документа, читаемых в целом: то есть текстового контекста. Это делается для того, чтобы контракт был исполнен, а не для того, чтобы сделать его неэффективным. Слова следует толковать в их расширенном контексте: можно указать на одно из нескольких «обычных» значений или на необычное или техническое значение.
Если тогда язык контракта ясен и недвусмысленен, или если любая неопределенность, которая может существовать, может быть удовлетворительно разрешена лингвистической обработкой, свидетельством «окружающих обстоятельств» - иными словами, «вопросы, которые, вероятно, были в сознании сторон при заключении контракта» - не является необходимым и, следовательно, недопустимым: cum in verba nulla ambiguitas est, non debet admitti voluntatis quaestio. Если внутритекстовая обработка явно не соответствует намерениям сторон, переводчик должен обратиться к расширенному контексту, чтобы сделать полезные выводы из характера договора, его цели и фона, на котором он был заключен. Другими словами, только в том случае, если рассмотрение языка в его контекстуальной обстановке не дает достаточной определенности (требуемая степень уверенности остается на усмотрение отдельного судьи), можно привести доказательства «окружающих обстоятельств». Однако даже в этом случае может не потребоваться обращение к доказательствам того, что произошло между сторонами в ходе переговоров по контракту, если только рассмотрение «сопутствующих обстоятельств» не разрешит проблему.
Если проблема не может быть решена с помощью языка, суд может быть проинформирован об исходных обстоятельствах, при которых был заключен договор. Это вопросы безоговорочного характера, такие как отношения, в которых стороны стояли друг с другом во время заключения контракта, что может помочь объяснить контекст контракта. Они передают «происхождение и цель контракта, то есть [...] вопросы, которые, вероятно, представляются в умах сторон при заключении контракта», но не фактические переговоры и подобные заявления. По-прежнему утверждается, что единственная цель таких доказательств - дать суду возможность понять широкий контекст, в котором были использованы слова, требующие толкования. Хотя «обычно говорят, что Суд имеет право быть проинформированным обо всех таких обстоятельствах во всех случаях», это не позволяет ему прийти к иному толкованию, если значение уже ясно из самих слов.
Наконец, но только «когда язык документа на первый взгляд неоднозначен» и поэтому его значение неясно, суды могут принять во внимание окружающие обстоятельства : «Что произошло между сторонами в ходе переговоров, предшествовавших заключению соглашения». К ним относятся «предыдущие переговоры и переписка между сторонами, [и] последующее поведение сторон, показывающее, в каком смысле они действовали в соответствии с документом, за исключением прямых доказательств их собственных намерений» (под этим подразумеваются фактические переговоры между сторонами).
Там, где даже использование окружающих обстоятельств не обеспечивает «достаточной уверенности» - то есть есть двусмысленность в узком смысле - и по-прежнему нет существенного баланса в пользу одного значения над другим; Иными словами, когда дело касается «двусмысленности» в отличие от простой «неопределенности», тогда «можно обратиться к тому, что было согласовано между сторонами по предмету контракта». Суд может также сослаться на доказательства переговоров сторон: то, как они действовали при выполнении договора. Суду следует использовать сторонние доказательства как можно более консервативно, но использовать их, если необходимо, чтобы достичь того, что кажется достаточной определенностью в отношении значения. Однако суду по-прежнему не разрешено заслушивать доказательства того, что стороны субъективно думали о значении оспариваемого термина.
Золотое правило интерпретации вместе с принципами, отраженными в Дельмасе, в последние годы претерпело много критики. Признавая это, существует тенденция ослабить влияние правила условно-досрочного освобождения, допуская скорее больше видов доказательств, чем меньше, хотя практика допуска всех доказательств также подвергалась критике.
Нет. суд, тем не менее, зашел так далеко, что отменил Дельмаса - судьи обычно ограничивают свое неодобрение obiter dicta - но остается дело, что правила толкования в южноафриканском договорном праве сами по себе трудно интерпретировать, так что это зависит от мнения каждого отдельного судьи.
Утверждается, что такой буквальный подход не учитывает тот факт, что язык может быть неточным и не иметь единственного значения. Утверждение, что слова всегда допускают одно ясное значение, сомнительно. Если бы это было так, очень редко возникала бы необходимость обращаться в суд для их толкования.
Иерархический характер упражнения также подвергался критике. Хотя его жесткие процедуры могут хорошо использовать бумагу, продвигаясь постепенно, пока не будет найдено решение. действительно, суды очень редко следуют ему, поскольку он без надобности продлевает разбирательство; вместо этого все упражнения обычно объединяется, и адвокат предоставляет как можно больше доказательств.
Таким образом, существует явное несоответствие между теорией и практикой в этой области права, хотя судебная поддержка выражена в пользу более либерального подхода к толкованию. Часто цитируемое утверждение о том, что правило толкования заключается в том, что означает язык намерений, используемый в контракте, то есть их намерения, выраженные в контракте », было рассмотрено очень осторожно.. Утверждается, что этот принцип утверждает, что он не негибким, но требует оговорок. Слова, используются в контракте, не могут рассматриваться изолированно, в отрыве от матрицы фактов, в которой они установлены, если намерение сторон должно быть установлено. Первым шагом в терминах определения обычного грамматического значения используются слова, «признать, что очень немногие слова используют одно значение, и« обычное »значение может быть даже в зависимости от или быть квалифицированным в соответствии с фактическим контекстом, в котором он используется используется ». Таким образом, суд должен быть осведомлен о различных возможных значениях слов и не должен подходить к делу на основании преобладания определенного значения. Он также должен учитывать характер и цель контракта, а также контекст слов в контракте в целом.
Ясно, что грань между такими «фоновыми обстоятельствами» и другими «окружающими обстоятельствами» очень тонкая. Утверждалось, что различие между фоном и окружающими обстоятельствами проведено неточно. «Возможно, - как выразился Льюис Эйджей в деле« Ван дер Вестхуизен против Арнольда », - это различие без разницы». Ясно, что «фоновые обстоятельства» всегда допустимы, в то время как «окружающие обстоятельства» допустимы только тогда, когда лингвистическая обработка оказывается безуспешной, то есть там, где существует двусмысленность. Однако неясно, что их разделяет по существу. Фоновые обстоятельства - это «вопросы, которые, вероятно, имеют в виду стороны при заключении договора», в то время как окружающие обстоятельства были определены как «то, что произошло между сторонами в ходе переговоров, предшествовавших заключению соглашения». Однако само собой разумеется, что «то, что происходило между сторонами в ходе переговоров, предшествовавших заключению соглашения», очень часто включает «вопросы, которые, вероятно, были в сознании сторон при заключении договора». На практике оказалось настолько сложно разделить их, что «никто точно не знает, какова разделительная линия между двумя категориями». Вся процедура была «спровоцирована нечеткостью», и польза от этого различия в будущем подвергается сомнению.
Вопрос был поднят еще в 1979, «была ли достигнута стадия развития, при которой можно обойтись без« открытого сезама »неопределенности в качестве предварительного условия для открытия дверь к свидетельствам окружающих обстоятельств в ограниченном или более широкомсмысле ". Это способствовало устранению различий между фоном и окружением. Однако суд счел, что «не было необходимости выражать какое-либо мнение» по этому вопросу для целей этого дела.
Теперь задается вопрос, «уместно», почему доказательства «сопутствующих обстоятельств» не должны быть допустимы во всех случаях, если цель состоит в том, чтобы поставить суд как можно ближе к положению сторон документа. Такой подход был бы «менее искусственным, более логичным, соответствовал бы современным представлениям о значении языка и позволил бы избежать опасности принудительного применения судом условия договора, под которым не подписалась ни одна из сторон».
Нет Суд зашел так далеко, что отказался от парадигмы Дельма. Суды продолжают исповедовать приверженность традиционному подходу. Тем не менее, явно более либеральное отношение к признанию доказательств контекстуальных фактов, независимо от их классификации, а также растущий упор на целенаправленную интерпретацию «предвещают более гибкий и разумный подход на практике». Самая сильная судебная атака на Дельмаса на сегодняшний день была предпринята Хармсом Д.П. в KPMG v Securefin :
Правило интеграции (или условно-досрочного освобождения) остается частью нашего закона. Однако практикующие врачи часто игнорируют его, и суды первой инстанции не применяют его [...]. Пришло время признать, что нет смысла пытаться проводить различие между «фоновыми обстоятельствами» и «окружающими обстоятельствами». Различие является искусственным и, кроме того, оба термина расплывчаты и сбивают с толку. Следовательно, все имеет тенденцию быть Допущен. Терминов "контекст" или "фактическая матрица" должно быть достаточно.
Это obiter dictum было прочитано как эффективное знаменующее начало новой эры в толковании контрактов в Южной Африке, предполагая, что Верховный апелляционный суд откажется от различия, «как только ему представится возможность сделать это».
Сторона может обойти правило доказательства условно-досрочного освобождения, заявив, что неявный термин или путем подачи заявки на исправление. Доказательства, относящиеся к такому утверждению или заявлению, становятся допустимыми, хотя это было бы недопустимо для цели толкования письменных условий контракта.
И справление - это процесс, который позволяет при определенных условиях использовать исходный документ, чтобы отразить исходное общее намерение. К этому процессу можно предъявить доказательства, обвинить суд потребовать документа.
В случаях, когда контракт должен быть написан, чтобы существовать, первое правило условно-досрочного освобождения. Хотя это предполагает, что документ не может быть исправлен по решению суда, случай, когда такой документ был исправлен, показывает, что это возможно. Оговорка о правонарушении в этом деле гласила следующее:
Настоящим я обязуюсь поручителем [...] уплате всех денежных сумм, которые компания Gabbe Meyer может причитать своим кредиторам [...] при условии, что общая сумма взыскания с меня, несмотря на сумму, которая может быть должна Габби и Мейер, не должна превышать 250 фунтов.
Машинистка пропустила слово homoeoteleuton. Соответственно, была попытка потребовать исправления на неправильной записи. Банк утвержден, потому что договоры поручительства, всегда и обязательно написанные, не могут быть исправлены. Апелляционная палата не согласилась.
Если значение контракта остается неясным, несмотря на применение основных правил (в соответствии с этим суд устанавливает намерение сторон, данное обычное грамматическое значение слов в их текстовый и внетекстовый контекст), суды используют различные дополнительные каноны построения.
Вторичные правила толкования или презумпции:
В крайнем случае суды могут использовать третичные правила толкования. Здесь цель - скорее в том, чтобы добиться справедливого результата, чем в реализации общего намерения сторон. Эти третичные правила включают
Правило contra stipulatorem основано на том же основании, что и правило contra proferentem, для стипулятора (promissee) был лицом, ответственным за формулировку условий на любом языке, она выбрала. Эти правила «отражают нормативное обязательство, основанное на справедливости и добросовестности, а не на поиске намерений сторон».
Точно так же приветствуется толкование, заключающееся в справедливом толковании двусмысленных слов. Суд не примет такое значение, которое дает одна несправедливое преимущество перед другой. Суды также стремятся защитить ценности и принципы общего права. Более того, необходимо должным образом учитывать возможные последствия Конституции.
Если суд, пройдя все правила толкования, все еще не может придать смысл контракту (в этом случае, должно быть, он слишком плохо написан допускать любое толкование), он объявляется недействительным из-за неясности.
При толковании оговорок об отказе от ответственности, возмещении убытков и освобождении суды применяют формулировку, которая прямо и недвусмысленно освобождает проференов от ответственности. Если, однако, есть двусмысленность, язык истолковывается против proferens - но суд не должен принимать натянутое или принудительное значение, чтобы внести некоторую двусмысленность.
Южноафриканское право, похоже, переходит от объективного подхода к толкованию, с ограничительным отношением к допустимости доказательств, к более субъективному: тот, чьей целью обнаружение субъективных намерений сторон.
A нарушение контракта происходит, как правило, когда причина контракта без уважительной не выполняет свои обязательства по контракту.
Хотя Южная Африка признает общую концепцию нарушения, общепризнанные формы, включая:
Отказ от исполнения и отказ от исполнения являются формами упреждающего нарушения, поскольку оба могут быть совершены до установленного исполнения.
Ответственность за нарушение договора отличается от нарушения договора, вина не является общим требованием для возмещения ущерба за нарушение договора. Контракт, конечно, может предусматривать обязательство проявлять осторожность или действовать халатности, но нарушение такого обязательства по себе не является деликтом; оно составляет правонарушение только тогда, когда поведение независимо представляет собой правонарушение независимо от договорных обязательств.
Обычное нарушение (или явное нарушение) связано с внесением и качеством выполненной работы. В формулировке А. Дж. Керра: «Если без законного оправдания сторона не выполняет то, что она должна делать по контракту, или делает то, что она по контракту не должна делать, считается, что произошло обычное нарушение контракта». Это нарушение его самой грубой, наиболее здравой формы: по сути, несоблюдение условий контракта. Все условия могут быть нарушены; Другими словами, могут быть нарушены как положительные, так и отрицательные обязательства.
Существуют два требования для обычного нарушения в случае позитивного обязательства:
Если у должника имеется отрицательное обязательство, положительное ненадлежащее исполнение имеет место, когда должник совершает действие, от которого он обязан воздерживаться. Доступны обычные средства правовой защиты.
Если возмещение убытков присуждается вместо исполнения или для его завершения, они известны как «суррогатные убытки», в отличие от других косвенных убытков.
В случае положительного неисполнения отрицательного обязательства кредитор также имеет право подать заявление о запрете, ограничивающем должника.
Мора лучше всего определяется как «задержка без законного оправдания исполнения договорных обязательств или неправомерное невыполнение своевременных обязательств». Таким образом, это относится ко времени исполнения, в частности, к несоблюдению этого требования, и по этой причине иногда встречается как «отрицательное неисполнение».
Mora debitoris - виновная неспособность должника должным образом выполнить положительное обязательство. Есть пять требований:
Последствия mora debitoris тройные. Во-первых, последующая невозможность исполнения, которая возникла не по вине какой-либо из сторон, не прекращает действие контракта вопреки нормальному правилу, если должник не может доказать, что, даже если бы он действовал вовремя, такая же участь постигла бы переход в руки кредитора (perpetuatio обязательство). В особом случае договора купли-продажи это правило означает, что риск уничтожения возвращается обратно продавцу, находящемуся в моральном состоянии.
Во-вторых, как и во всех случаях нарушения, невиновная сторона имеет право на возмещение убытков по договору за любые убытки, понесенные в результате мора, независимо от того, может ли она расторгнуть договор или действительно.
В-третьих, кредитор может аннулировать договор, если «время было существенным для договора или было сделано так путем уведомления о расторжении». Время имеет существенное значение, когда стороны прямо или косвенно согласились с тем, что невыполнение обязательств к установленному дню дает другой стороне право расторгнуть договор. Специальная оговорка об этом известна как lex commissoria. Однако даже в отсутствие такой оговорки обстоятельства часто показывают, что стороны рассматривают время исполнения как существо договора: например, когда они используют точные формулировки при установлении времени или намеренно изменяют дату. зафиксировано в первоначальном проекте контракта. Время обычно является сущностью контракта в торговых сделках, особенно в отношении товаров, стоимость которых колеблется, но не, как правило, в сделках с землей. Однако во всех случаях решающим критерием является намерение сторон.
Если время не имеет значения, кредитор может сделать это, отправив должнику «уведомление о расторжении договора», сообщив ему, что, если он не выполнит свои обязательства к согласованной дате, или к дате зафиксировано в уведомлении, кредитор может отказаться от договора. Срок, установленный для исполнения, должен быть разумным с учетом всех обстоятельств дела. Уведомление должно быть четким и недвусмысленным. Если время исполнения не было зафиксировано в самом контракте, необходимы как требование исполнения (interpellatio), так и уведомление о расторжении, чтобы разрешить аннулирование за неисполнение, хотя оба могут содержаться и обычно содержатся в одном документе..
Элемент времени, по очевидным причинам наиболее важный элемент мора, зависит от того, является ли это mora ex re или mora ex persona.
Если стороны зафиксировали в своем договоре время исполнения, прямо или косвенно, виновное неисполнение должником в срок или раньше установленного срока автоматически помещает его в mora ex re без необходимости вмешательства со стороны кредитора. Существует три непредвиденных обстоятельства:
Стандарт для mora ex re встретить легче, чем для его коллеги. Если в договоре не оговорено время для исполнения или обязательно подразумевается им, кредитор должен сам поставить должника в положение mora ex persona. Он делает это, требуя исполнения в определенную дату или время или раньше, что является разумным в данных обстоятельствах. Пока это не сделано, морали нет. На должнике лежит обязанность доказать, что указанное время или дата являются необоснованными.
Например, застройщик заключает договор с агентом, чтобы тот нашел для него проектировщика поля для гольфа,которое он хочет построить, но не сообщает конкретное время для выполнения этой задачи; это открытое соглашение. Только когда разработчик указал конкретную дату для выполнения, агент находится в моральном состоянии (за невыполнение к этой дате).
В суд рассмотрел вопрос о том, как установить, что требование кредитора давало должнику разумное время для исполнения. Хотя было отмечено, что разумность требования зависит от фактов каждого дела, необходимо рассмотреть три широких вопроса:
Mora ex persona требует интерпелляции, чтобы установить дату исполнения. Interpellatio - это требование, добавляемое или добавляемое к контракту постфактум. Оно носит внесудебный характер и может быть устным или письменным, но обычно оно делается в письме с требованием, которое начинается со слов «Я теперь ставлю вас в порядок...»
Обычные средства правовой защиты, обсуждаемые далее полностью в следующем разделе, подать заявление о нарушении в форме mora debitoris, а именно:
Одним из последствий, разделяемым другими формами нарушения, является то, что, если исполнение становится невозможным после того, как должник упал в моральное состояние, должник не освобождается от исполнения (последствие, известное как perpetuatio обязательство или, буквально, «сохранение обязательства»).
Если должник находится в моральном состоянии, кредитор может расторгнуть договор, если время имеет существенное значение, а именно, если:
Где со- операция кредитора необходима для того, чтобы должник мог выполнить свое договорное обязательство, кредитор обязан сотрудничать таким образом. Mora creditoris - это виновная неспособность кредитора (лица, которому причитается исполнение) своевременно сотрудничать с должником, чтобы дать ему возможность выполнить свои обязательства. Кредитор не должен отказываться от договора или делать его выполнение должником невозможным; в противном случае нарушение делает невозможным исполнение.
Обычно mora creditoris возникает, когда кредитор недоступен или недоступен для выполнения исполнения, или если он каким-либо иным образом задерживает исполнение. Требования для mora creditoris во многом аналогичны требованиям для mora debitoris. Существует пять условий:
Если, например, договор аренды содержит условие, согласно которому арендатор должен платить арендную плату наличными в последний день каждого месяца по месту жительства арендодателя, и когда он это делает, в доме никого нет, вышеуказанные требования были выполнены. Следовательно, есть mora creditoris.
Обычные средства правовой защиты от нарушения доступны должнику. Если кредитор находится в моральном состоянии, риск повреждения договорных товаров, вызванный последующей невозможностью и небрежностью должника (за исключением грубой небрежности), переходит к кредитору. Ясно, что должник имеет право на возмещение любых убытков, понесенных им в результате мора, например, затрат на хранение товаров или кормление животных, которых он должен был доставить. Он может расторгнуть договор при тех же обстоятельствах, что и те, при которых кредитор может расторгнуть договор for mora debitoris, когда время:
Если должник решает соблюдать договор, он может в подходящих обстоятельствах получить приказ, обязывающий кредитора к сотрудничеству. В этом случае его собственная обязанность выполнить, конечно, остается, но задержка с его стороны не составляет mora debitoris, вызванную виной кредитора. Обязанность должника проявлять осторожность в отношении предмета поставки (при необходимости) уменьшается. Как только кредитор впадает в моральное состояние, должник несет ответственность только за dolus или culpa lata. Более того, принцип бессрочного обязательства применяется здесь в обратном порядке: кредитор несет риск последующей невозможности исполнения, возникшей случайно или по вине должника (при условии, что такая халатность не является грубой, culpa lata).
В случае взаимного контракта должник может, несмотря на его собственное неполное исполнение или неисполнение, потребовать встречного исполнения другой стороной, которая не может выдвинуть exceptio non adimpleti contractus, но встречное исполнение подлежит уменьшению на сумму, которую должник экономит, не полностью исполняя свои обязанности.
Mora creditoris освобождает от поручительства, но его влияние на существование ипотеки, залога или залога остается неопределенным. Неясно также влияние на обязанность должника уплачивать проценты или иную компенсацию за использование вещи.
Если он не отменит контракт или не получит приказ, обязывающий кредитора принять его исполнение, неясно, как должник может погасить свой долг, не дожидаясь истечения срока давности или пока исполнение стало невозможно. Консигнация (оплата в суд с уведомлением кредитора), по-видимому, перестала использоваться, и в любом случае во многих случаях она невозможна или практически неосуществима (как в случае доставки скоропортящихся товаров). Также неясно, может ли должник продать товар за счет кредитора.
Таким образом, детали такие же, mutatis mutandis, что и mora debitoris, которая встречается гораздо чаще. Mora creditoris - очень редкая форма нарушения прав, ценность которой унаследована главным образом в концептуальном отражении ее противоположности.
Отказ - это демонстрация стороной словами или поведением, без законного оправдания, недвусмысленного намерения больше не быть связанной контрактом или каким-либо обязательством, составляющим его часть. Умышленное нарушение одного положения в контракте, для которого это положение является существенным, равносильно отказу от всего контракта. Существует два вида отказа:
Намерение отказаться от обязательств оценивается объективно; вопрос не в том, считает ли кто-то в субъективном смысле, что он отказался от контракта. Суд спросит, как разумный человек оценил бы действия предполагаемой отказавшейся стороны. Применяемый критерий заключается в том, действовала ли эта сторона таким образом, чтобы привести разумное лицо к выводу, что он не намеревался выполнять свою часть контракта. Нарушение должно быть серьезным, чтобы представлять собой отказ, и отказ должен быть серьезным. Он должен отрицать материальное обязательство, лежащее в основе соглашения.
Как и во всех серьезных случаях нарушения, невиновная сторона имеет выбор: расторгнуть или подтвердить контракт, и освобождается от своих обязательств по условиям контракта.
Если исполнение с любой стороны становится невозможным по вине одной из сторон, договор не прекращается, но сторона, которая сделала исполнение невозможным, виновна в предотвращении производительность. Объективная невозможность не обязательна; достаточно субъективного разнообразия. Вина не является существенным элементом этого нарушения, если только должник не гарантировал исполнение и кредитор не виноват. Кредитору доступны обычные средства правовой защиты, за исключением конкретного исполнения. В случае существенного препятствования исполнению делимого обязательства кредитор может аннулировать только pro tanto, и его контрисполнение сокращается пропорционально.
Эта форма нарушения встречается очень редко, отчасти потому, что она часто относится к одной из других форм. Он предлагает очень мало прецедентного права, поскольку такие дела по большей части легко решаются.
Средства правовой защиты в случае нарушения направлены либо на выполнение, либо на расторжение или аннулирование контракта. Полное исполнение - естественная причина расторжения договора. Поскольку нарушение препятствует надлежащему исполнению, основное средство правовой защиты, соответственно, направлено на исполнение. Отмена - исключительное средство правовой защиты.
Средства правовой защиты могут быть востребованы, как только происходит нарушение. Это особенно полезно в случаях упреждающего нарушения, поскольку истцу не нужно ждать даты, когда наступит срок исполнения.
Когда происходит нарушение, невиновная сторона может либо:
Стороны соглашения могут договориться о средствах правовой в случае нарушения. В таком случае такое соглашение имеет преимущественную силу при применении средств защиты в случае нарушения. Доступны типа средств защиты:
Принуждение к исполнению и отмена являются взаимоисключающими средствами. Убытки и проценты суммируются с другими средствами защиты. У невиновной стороны могут быть альтернативные или дополнительные требования в отношении деликта.
Претензия на конкретное исполнение является основным, очевидным и самым основным средством защиты от нарушения контракт, поддерживая ожидаемые проценты кредитора: когда кто-то заключает контракт, он ожидает исполнения с его точки зрения. Таким образом, южноафриканский подход полностью противоречит английскому праву, где предпочтение отдается возмещению убытков и где конкретное исполнение особым дискреционным методом правовой защиты, к которому можно использовать только при определенных обстоятельствах. Требование о конкретном исполнении может быть связано с выплатой денежной суммы (), требованием о совершении какого-либо положительного действия, отличным от выплаты денег (), или требованием о принудительном исполнении отрицательного обязательства.
Средство защиты характеристик не является абсолютным и не успеха. Даже если доказано, что нарушение имело место, средство защиты не предоставляется, если невиновная сторона не готова к исполнению, и исполнение субъективно и объективно возможно для ответчика. Суды проявили справедливое дискреционное право отклонить иск о конкретном исполнении, обычно на основании невозможности, неоправданных затруднений или в исках о принудительном исполнении личных услуг. Приказ на конкретное исполнение осуществляется в соответствии с обычными правилами процедуры. В делах Бенсон против SA Mutual Life, Сантос против Игесунда и изложены руководящие принципы, которые необходимо учитывать, когда суд просят предоставить конкретное исполнение. Суд не выносит постановления о конкретном исполнении в случаях, когда:
Факты и обстоятельства каждого дела имеют решающее значение.
exceptio non adimpleti contractus представляет собой возражение против претензии по контракту в отношении конкретного исполнения. Его можно использовать, если обязательства сторон являются взаимными по отношению друг к другу, и если другая сторона обязана выполнить обязательства первой (или одновременно со стороной, возбуждающей исключение), но нарушает. Исключение может также использоваться, если эта сторона выполнила не полностью.
Синаллагматические контракты подчиняются принципу взаимности. В соответствии с этим принципом сторона не имеет права требовать от другой стороны исполнения взаимного обязательства, если первая сторона должна выполнить свое обязательство первой или одновременно, если только она уже не выполнила или не требует исполнения своего обязательства. Если, в простом примере, Варн продает машину Куллинану, а у Куллинана нет денег, чтобы заплатить за нее, Варн может отказать в передаче машины. В договорах о поручении, аналогично тому, как агент по недвижимости требует комиссионных перед продажей дома, можно использовать исключение, чтобы опровергнуть свое требование о конкретном исполнении.
Если невиновная сторона получает и начинает использовать частичное исполнение или ненадлежащее исполнение, контракт не может быть расторгнут, поскольку было принято решение сохранить контракт в силе, но невиновная сторона может подать исключение. Если контракт был расторгнут на законных основаниях, невиновная сторона несет ответственность перед нарушившей стороной за реституцию любого полученного исполнения.
В деле BK Tooling v Scope Precision Engineering суд подтвердил принцип взаимности: неполное исполнение не может приравниваться к надлежащему исполнению. Это, однако, очень строгое применение исключения и было бы слишком суровым для должника. Суд согласился с частичным исполнением в этом случае, поставив на рассмотрение два вопроса:
In, суд не смог применить тест в BK Tooling, потому что дефектные характеристики не могли быть исправлены. Чтобы определить, как это исправить, суд использовал аналогию с арендой, с освобождением от арендной платы, чтобы присудить Томпсону 75 процентов его первоначального иска.
Таким образом, суды по своему усмотрению ослабили принцип взаимности, когда нарушившая сторона произвела дефектное или частичное исполнение, которое, тем не менее, невиновная сторона начала использовать; и если невиновная сторона (использующая исключение) отказывается платить до тех пор, пока не будет выполнено полное исполнение. В этих обстоятельствах суд может предписать стороне, использующей дефектное или неполное исполнение, выплатить уменьшенную сумму нарушившей стороне. Бремя доказывания суммы сокращения идет на нарушившей стороне.
Исключение не adimpleti contractus доступно во всех типах контрактов, но не там, где нарушение оправдано законом или когда риск ненадлежащего исполнения лежит на стороне, которая желает подать исключение.
Отмена, являющаяся следствием исключительно действующего контракта, не может быть востребована ни при каких обстоятельствах. Это чрезвычайное средство правовой защиты, доступное только в том случае, если нарушение является достаточно серьезным или важным - если нарушение условий соглашения об отмене (lex commissoria), и в этом соглашении имеет приоритет надми общего права. Если нарушение незначительное и нет lex commissoria, невиновная сторона всегда может полагаться на конкретное исполнение и требовать возмещения ущерба убытков.
При отсутствии lex commissoria нарушение является серьезным, суд учитывает, с точки зрения общего права, характер нарушения. В суде изучена серьезность нарушения, чтобы установить, действительно ли оно было серьезным. Таким образом, необходимо понять, насколько важен соответствующий пункт контракта. Суды используют оценочный подход, чтобы показать, что нарушение имело место. Проверяется
, касается ли нарушения «корня контракта», или рассматривается «жизненно важная часть» обязательств, или означает отсутствие «существенного исполнения». Это равносильно утверждению, что нарушение может быть настолько серьезным, что от другой стороны нельзя разумно ожидать, что она продолжит выполнение контракта и удовлетворится требованием возмещения убытков.
В деле Страчан против Принслоо, суд постановил, что:
Другими словами, серьезное нарушение обязанностей одним партнером оправдывает прекращение партнерства другим. Если невиновная сторона решает отказаться от контракта, другая сторона должна быть уведомлена о решении. Решение об отмене является односторонним юридическим актом; для этого не требуетсяпостановления суда. Если вынесен судебный приказ, он просто подтверждает, что выборы были правильными.
Уведомление об отмене должно быть четким и недвусмысленным и сделано в разумные сроки. Как только решение принято, оно окончательное. В идеале следует указывать отмену. Если невиновная сторона прямо или молчаливо заявляет о намерении соблюдать договор, несмотря на нарушение, право на отмену в связи с нарушением отменяется. Отказ от прав и эстоппель - два разумных аргумента в пользу отмены. Они могут быть основаны на прошлом поведении или ранее высказанном или письменном отказе от права на отмену.
Отмена вступает в силу ex nunc (с этого момента), когда другая сторона проинформирована об этом. Таким образом, расторжение отличается от расторжения, используемым к аннулируемым контрактам ex tunc (с начала контракта).
В результате расторжения контракта прекращаются неисполненные обязательства сторонних сторон. Приобретенные права остаются в силе. При аннулировании каждой стороны обязана взаимно восстановить полученное исполнение, то есть произвести реституцию, другая сторона. Если, например, арендодатель аннулировал договор, потому что арендатор имел задолженность по арендной плате за три месяца, арендодатель все равно может потребовать невыплаченную арендную плату.
Контракт может быть расторгнут в свете мора, где:
Если не имеет значения, нарушение времени не является нарушением, которое позволяет кредитору отменить. После наступления наступления кредитору разрешается использовать время для подавления, после чего он может отменить. Это не interpellatio, который определяет, когда наступает мора, а не отмена.
Убытки - это средство правовой защиты от нарушения: требование компенсации финансовых потерь, понесенных в результате нарушения. Ущерб может быть востребован в дополнение к другим средствам правовой защиты. Если они поставят невиновную сторону в положении, если они представляют собой положительный интерес или ожидаемые убытки, состоит в том, чтобы невиновную сторону в положении, которое она занимала бы, если бы контракт был надлежащим образом исполнен (хотя сторона, нарушившая обязательства, не несет ответственность за особые последствия, которые он не мог созерцать, когда заключал договор). Убытки с отрицательным процентом или доверием имеют целью поставить истца в положении, которое он бы занял, если бы он вообще не заключил договор. Контрактные убытки как ожидаемые, так и доверительные потери.
Требования к возмещению следующих:
С точки зрения финансового истца сравнения положения, занимаемое после нарушения, с гипотетическим родовым положением, которое было бы занято, если бы договор был надлежащим образом исполнен. Различают положительный интерес, используемый к договорным убыткам, и отрицательный интерес, который применяется к деликтным убыткам. Как постановил суд,
истец, который подает в суд по делам о деликтах, требует возмещения убытков, понесенных из-за противоправного поведения другого лица, иными словами, что сумма, на которую его наследство было уменьшено в результате такого поведения, должна быть восстановлена до его.
Суды используют более конкретный для расчета убытков в договорных случаях, сравнивая стоимость, которую конкретный актив или обязательство имели бы, с его фактической стоимостью после нарушения (а не для всего имущества в целом). С точки зрения подхода рыночной стоимости (где основано из расчета из товарных товаров), сумма убытков разницей в рыночной стоимости товаров в том виде виде, в котором они были получены, и рыночной стоимостью, которые они имели бы, если бы товары соответствовали требованиям. требования договора. С точки зрения единого правила, истец должен потребовать все свои убытки в одном иске. Если не все убытки были понесены на момент подачи иска, истец должен включить в это иск о предполагаемых убытках.
Фактическая причинно-следственная связь устанавливается с помощью теста «кроме» (или conditio sine qua non). Тест на юридическую причинность спрашивает, достаточно ли близка причинная связь между нарушением и убытками, чтобы оправдать наложение ответственности. Общие, как правило, объективно предсказуемы как вытекающие из типа нарушения, поэтому они не являются слишком отдаленными и подлежат возмещению. Особые нарушения, как правило, не связаны с рассматриваемым типом нарушения, следовательно, считаются слишком незначительными, если только не присутствуют исключительные обстоятельства. С точки зрения концепции могут быть востребованы, если стороны заключили договор на основании знания их особых обстоятельств, и, таким образом, считать, что они согласились с тем, что возникнет ответственность за ущерб, возникший в результате таких обстоятельств.
Невинная сторона должна только доказать, что нарушение нарушения явилось причиной убытков, а не то, что оно было основной причиной убытков. Если истец разделяет вину за убытки, распределение или уменьшение убытков отсутствует. Соглашение о нарушении контракта невиновная сторона должна принять разумные меры для предотвращения возникновения убытков.
Чтобы быстро и легко доказуемое возмещение ущерба в случае нарушения контракта, заключаются контракты о штрафах или других положениях (предварительная оценка убытков и положения о положенияхискации). Положения, подпадающие под действие закона об обычных наказаниях, подлежат исполнению, но могут быть уменьшены на справедливых основаниях. Положение о штрафных санкциях исключает требование возмещения возмещения.
Проценты, которые кредитор получил бы на сумму, если бы она была выплачена, предоставила собой убыток, естественным образом вытекающий из нарушений и, следовательно, представляет собой ущерб, который может быть востребован. Согласно общему праву, моральные проценты по долгу подлежат выплате с даты наступления срока погашения погашенного долга. Если дата платежа не согласована, платеж подлежит оплате по требованию кредитора. В иске о возмещении неурегулированного должника не может находиться в моральном состоянии до тех пор, пока суд не установит размер ущерба. Следовательно, проценты выплачиваются только с даты вынесения судебного решения.
Закон о предписанной процентной ставке теперь регулируются претензии по выплате процентов. Согласно Закону, проценты по установленной ставке выплачиваются по любому долгу, по которому начисляются проценты, если процентная ставка не установлена в контракте или торговым обычаем. Закон также обеспечивает выплату процентов по непогашенным долгам с предъявлением требований или вызовом в зависимости от того, что наступит раньше. Сумма, на которую рассчитываются проценты, определяется окончательно судом или арбитражем. Закон также обеспечивает выплату процентов по долгам по судебным основаниям, если такие долги обычно не приносят процентов. Хотя возможно и разрешено установить независимую процентную ставку в контракте, это подлежит проверке на разумность.
Другие средства правовой защиты, доступные в случае нарушения, включая запрет и декларацию прав.
Интердикт - это постановление суда, запрещающее ответ совершать конец действия. Он может как исполнить контракт и исполнение для защиты прав, предотвращения нарушения контракта и предотвращения вмешательства третьей стороны. Требования, которые должны быть выполнены для предоставления запрета:
Где есть неуверенность в правами по контракту, обычно в контексте спора сторона может обратиться в суд за декларативным приказом, который связывает все заинтересованные стороны, к которому, следовательно, следует присоединиться.
Цессия - это передача личного нематериального права или требования от наследника (правопреемника) к наследственному лицу (правопреемнику) посредством соглашения между двумя; это замена по договору, известная как соглашение о цессии, одного кредитора другим. Это противоположно делегирование. Например,
Предположим, A имеет право требовать деньги от B, вытекающие из контракта или любого другого источника обязательства. А может продать это право С. Продажа права представляет собой договор или обязательное соглашение, которое обязывает передать право С. Сама продажа не передает права; это путем передачи, которая теоретически представляет собой отдельное соглашение, влекущее за собой согласованные намерения: передать право со стороны А и принять его со стороны С.
Как правило, все требования могут быть уступлены: договорные права а также деликатные. Будущие права также могут быть переданы, как было показано в FNB v Lynn. По логике вещей, суд отметил там, что несуществующее право иска или несуществующий долг не могут быть переданы в качестве предмета цессии. Стороны могут договориться в обязательственном соглашении уступить цессионарию будущее или условное право иска (spes futurae actionis), или будущий или условный долг (debitum futurum или conditionale), когда и когда он возникает и накапливается или наступает срок погашения и к оплате, после чего передается цессионарию. Если он никогда не возникает, это равносильно несуществующему праву на иск или несуществующему долгу, который не может считаться предметом уступки.
Следующие являются требованиями для действительной цессии:
Хотя нет необходимости уведомлять должника о факте уступки, это обычно считается целесообразным. Если должник не знает, что его обязательство перед новым кредитором (т. Е. Цессионарием), он все же может выполнить свое обязательство перед цедентом, и в этом случае цессионарий теряет свое требование (хотя он может подать иск о неоправданном обогащении против цедента.). Поэтому, как правило, в интересах цессионария направить должнику уведомление.
Действительная причина не является обязательной для действительной уступки, но требуется, чтобы уступка имела постоянный эффект.
Цессия передает право требования от наследника к наследству. Это имеет ряд последствий:
Цессия в securitatem debiti отличается от прямой уступки. Он предназначен для обеспечения долга, часто ссуды или овердрафта. Цедент не выпадает полностью, но сохраняет то, что известно как возвратный интерес. Другими словами, после выплаты кредита права переходят к цеденту.
Фидуциарная уступка ценных бумаг и залог - это две известные формы передачи ценных бумаг. Цессия безопасности интерпретируется как залог, если стороны не дадут понять, что они хотят, чтобы их уступка безопасности была в форме фидуциарной уступки.
Цессия фидуциарного обеспечения - это обычная уступка личного права в качестве обеспечения в сочетании с фидуциарным соглашением, которое является обычным договором. При залоге личного права право собственности на него сохраняется за цедентом, тогда как цессионарию (залогодержателю) передается только квази-владение.
Обязательства могут быть прекращены при полном и надлежащем исполнении, по соглашению или в силу закона.
Большинство контрактов не нарушаются. Основным средством прекращения действия договора является надлежащее, полное и надлежащее исполнение, которое обычно осуществляется лицом, на которое возложена обязанность выполнить. Результатом надлежащего исполнения или платежа является освобождение заинтересованной стороны от ее договорных обязательств. Оплата - это доставка того, что причитается лицом, уполномоченным доставить, лицу, уполномоченному получать. Когда он сделан, он действует для исполнения обязательства должника. Надлежащее исполнение обязательства стороны освобождает не только от этого обязательства, но и от любых сопутствующих ему обязательств, таких как договоры поручительства и залога.
Контракт определяет, кем должно быть выполнено исполнение. Обычно это лицо, на которое возлагается обязательство. В случае delectus personae альтернативного исполнителя нет; обязательно, чтобы этот конкретный должник выполнил. В отсутствие delectus personae исполнение может также осуществляться третьими сторонами, в том числе:
Важно обратите внимание, однако, что третья сторона не знакома с контрактом и поэтому не обязана выполнять свои обязательства; в противном случае ответственность несет сторона, которая обещала это сделать.
Кредитор имеет право на отклонить исполнение третьей стороной, если оно осуществляется не от имени должника. Третья сторона, которая действует от имени должника, имеет право на выплату кредитором любого обеспечения, депонированного или переданного должником в залог кредитору, за исключением случаев, когда третья сторона платит как агент должника. Кредитор не имеет прав а предъявлять иск к третьей стороне, поскольку там нет никакого договора между ними.
Что касается вопроса о том, кому должно быть выполнено исполнение, существует множество возможностей. В зависимости от обстоятельств исполнение может быть предоставлено:
Хуго Гроций.Время и место исполнения обычно оговариваются в контракте. Таким образом, первым делом необходимо изучить контракт и определить, предусматривает ли он конкретное место для исполнения. Если нет конкретных условий, тип контракта обычно определяет место для требуемого исполнения. Например, по закону о купле-продаже покупатель обязан получить товар у продавца. Некоторые обязательства могут быть выполнены только в определенном месте, например, передача собственности, которая происходит только в Реестре сделок.
Если дата не оговорена, исполнение должно произойти «в разумные сроки», что, опять же, определяется характером контракта. является ведущим и наиболее наглядным примером определения разумного срока. В этом случае истец согласился продать ответчику большое количество стальных уголков для чемоданов разных размеров. Соглашение предусматривало, что каждую неделю должны были доставляться по несколько тысяч штук каждого размера и что заказ на небольшие углы должен рассматриваться как срочный. Сроки начала доставки не определены. Истец не смог доставить небольшие углы, несмотря на настойчивые требования ответчика о выполнении контракта. Однако он отправил средние углы, которые были приняты ответчиком по условиям контракта. В результате того, что небольшие углы не были доставлены, ответчик примерно через три недели после даты контракта уведомил истца о его расторжении.
Что касается того, что составляет производительность, случай BK Tooling v Scope Precision Engineering, с его обзором принципа взаимности и exceptio non adimpleti contractus устанавливает несколько четких требований:
В взаимных договорах кредитор имеет право на получение полного и полного исполнения. Другими словами, должно быть строгое соблюдение: 100% производительность. Принцип взаимности признает, что во многих контрактах общее намерение сторон, выраженное или невысказанное, состоит в том, что должен быть обмен исполнениями. Таким образом, кредитор может отказаться от любого явно ненадлежащего исполнения. Частичное исполнение - это не исполнение.
Строгая юридическая позиция состоит в том, что, если строитель, скажем, должен завершить только половину контрактного строительства, а затем предъявить иск о выплате, другая сторона имеет право развернуть исключение. Поскольку частичная производительность не является производительностью, оплата не взимается. Однако важно то, что ответчик добиваетсяуспеха только с исключением случаев, когда исполнение истцом наступило до или одновременно с исполнением, требуемым от ответчика.
Суды оставляют за собой право по своему усмотрению отступать от строгой правовой позиции и иногда присуждают уменьшенное количество встречных исков истцу, и в этом случае должник должен доказать, какой должна быть уменьшенная плата. (Обычный тест для вычитания стоимости устранения проблемы, дефекта или недостатка из полной суммы комиссии.) Строгое исключение применяется только при соблюдении двух требований:
Исполнение не может производиться по частям, если только это не было явно разрешено или согласовано сторонами; в противном случае его нужно сделать целым. Право на эту должность восходит к Гроцию с его оговоркой о том, что исполнение должно производиться единовременно.
Дебиторский должник не может принять решение о возмещении убытков вместо исполнения, если он не находится в прерогативе кредитора. Закон не требует, чтобы кредитор принимал предложение на этот счет; он имеет право продолжать требовать исполнения.
Никакая замена не разрешена: то есть не давать кредитору чего-либо другого взамен исполнения. Это еще раз зависит от оговорки, что стороны могут согласиться с альтернативой, которая официально известна как.
Таким образом, требования к производительности следующие:
Основные требования к исполнению в форме денежного платежа можно найти в Законе о резервном банке Южной Африки, наиболее важным из которых является то, что он должен быть в форме законного нежная. Сюда входят банкноты, монеты и даже крюгерранды.
. Закон также устанавливает ограничения на объем сдачи или чеканки монет, которые можно использовать. При условии, что это разумная сумма, можно производить оплату монетами, но нельзя получить большие суммы, такие как плата за обучение, с помощью монет. Кредитор имеет право не принимать это предложение как приемлемое.
В отношении инфляции применяется принцип номинализма : суды не вносят поправки на инфляцию. Следовательно, если в 1990 году кто-то был должен 100 рандов, сегодня он остается 100 рандов. Должник должен выплатить сумму, указанную в контракте, хотя в некоторых контрактах конкретно учитывается инфляция, и в этом случае это применяется.
Аналогичным образом, применяется к иностранной валюте : нет конвертации валюты, поэтому то, что заявлено в одной валюте, является задолженностью в этой валюте.
Оплата чеком разрешена, но только после того, как банк ее выполнил; если чек возвращается, это считается неуплатой.
Прекращение или изменение обязательства по соглашению может иметь несколько форм.
Стороны могут договориться об изменении срока своего контракта, и в этом случае контракт не прекращается, а просто каким-либо образом изменяется.
Освобождение - это соглашение между сторонами об освобождении или «освобождении» должника от обязательства. (Термин «отказ» иногда используется как синоним, но «освобождение» по причинам, которые вскоре станут очевидными, здесь более точен.) Разрешения чаще всего встречаются в трудовых договорах.
A отказ происходит, когда кредитор принимает решение без обсуждения или договоренности (и, следовательно, в отличие от освобождения, обычно без согласия), «отказаться» от определенных требований или прав по контракту; Другими словами, это односторонний акт отказа от права, существующего исключительно в интересах кредитора. В качестве примера, сторона, не нарушившая договор, имеет право в случае серьезного нарушения требовать отмены, но от этого права можно отказаться.
Хотя приведенные выше определения являются общепринятыми, в научных кругах ведутся споры о точном характере освобождения и отказа. По словам Керра, это односторонний юридический акт. Право освободить должника от его обязательства полностью находится в руках кредитора, которому достаточно сказать: «Я не желаю пользоваться этим правом», чтобы его прекратить. и его соавторы, с другой стороны, утверждают в «Контракте: общие принципы», что это освободительное соглашение, то есть двусторонний юридический акт, который не является контрактом. выступает за различие в зависимости от обстоятельств. Это:
Грэм Гловер требует другого различия :
Основные особенности отказа (особенно одностороннего отказа) изложены в деле Alfred McAlpine Son против провинции Трансвааль. Обычно доказывает, что отказ от своих прав, правовой правовой защиты или права действует, поэтому бремя ответственности лежит на том, кто заявляет об этом праве. Требования к выполнению этого бремени детализированного. Следует указать два вопроса, имея в виду «тот факт, что люди, как правило, не признаются легкомысленно от своих прав». Вопросы следующие:
Освобождение и отказ от прав. может быть частичным или полным. Особое освобождение контракта.
A новация - это соглашение о прекращении и замене одного или нескольких обязательств новым обязательством или обязательствми. По словам Гуго Гроция, «Обязательство освобождения на условиях, когда возникает другое обязательство». Если первоначальное обязательство недействительно, новация также аннулируется. В Южной Африке существует две формы новации: novatio voluntaria и novatio needaria.
Voet определить бывшую добровольную новацию, как «преобразование и изменение более раннего обязательства, естественного или гражданского, в другое обязательство, естественное или гражданское, когда создается новая причина из предшествующих причин таким. образом, что более ранняя причина уничтожается ». В Свадиф против Дайка добровольная новация описывается как «по существу вопрос намерения и консенсуса. Когда стороны novate намерены заменить действующий контракт другим действующим контрактом ». Это новация в строгом и здравом смысле: стороны обновляют весь контракт, но сохраняют свои договорные отношения. Рецепт заканчивается, когда происходит новация.
, если в случае договоров страхования, он не был явно удален, первый договор может восстановить себя (остаточная позиция), если второй договор будет аннулирован, если бы он был аннулирован за незаконность. Существует презуция против новации, так что «в случае сомнений суд предпочитает не предположмевать новацию». Важным случаем в этом отношении является:
Речь идет о намерении [....]. В отсутствие какого-либо явного заявления сторон намерение провести новацию не может считаться существующим, кроме как посредством необходимый вывод из всех обстоятельств дела.
Второй контракт «... скорее считается заключенным для усиления первого и с целью присоединения к нему, чем для этой цели. его тушения ». Другими словами, вариация обычно предпочтительнее новации: обычно предполагается, что стороны намеревались только изменить, увеличить или уменьшить обязательство, а не погасить старый долг и заменить его новым, если только не обратное. особенно выражено ».
Обязательная новация, абсолютная в английском праве и гораздо менее распространенная, чем voluntaria, происходит в силу закона, из« судебных разбирательств между стороны, права и обязанности которых спорят между ними ». Немногочисленные судебные разбирательства приводят к новации; там, где они это делают, возмещение ущерба, присужденное судом, является новацией контракта.
Важно отметить, что «принудительная новация не освобождает от залога или ценных бумаг и не освобождает от поручительства; он не прерывает движение процентов и не очищается ». Это «потому что, собственно говоря, это не новация, а дополнительное подтверждение или продолжение предыдущего обязательства».
Компромисс или транзакция - это соглашение, по которому стороны улаживают спорное обязательство или некоторая неопределенность между ними. Создаются новые обязательства, а все существующие обязательства погашаются. Компромисс обычно принимает форму внесудебного урегулирования. Если оплата производится в полном и окончательном порядке, это зависит от обстоятельств, является ли это предложением о компромиссе. Общее правило заключается в том, что старые или бывшие отношения прекращаются, а новые отношения регулируются мировым соглашением.
Делегирование или ходатайство - это форма новации, когда по соглашению всех заинтересованных сторон на кого-то, не являющегося участником первоначального контракта, возлагается ответственность за выполнение согласованного в нем исполнения. Этим действием занимаются три стороны:
Другими словами, делегат представляется в качестве должника вместо делегата (первоначального должника), который тем самым освобождается от своих обязательств. Обычно этот акт принимает форму полного делегирования долга и, следовательно, полной замены делегата делегатом. Таким образом, существует новый договор с новым должником.
Общее намерение всех сторон в отношении делегирования может быть либо явным, либо подразумеваемым из обстоятельств, в том числе из поведения сторон.
Делегирование отличается от ситуаций, которые, хотя и похожи, не соответствуют приведенному выше определению. Например, когда должник просит третью сторону погасить долг от его имени, у нас есть не делегирование, а просто соглашение о поручении. Поскольку кредитор ничего об этом не знает и, следовательно, отсутствует общее намерение всех сторон, нельзя сказать, что был заключен новый договор. Даже когда должник требует от кредитора, чтобы в будущем он обратился к третьей стороне для оплаты, это равносильно уступке долга; третья сторона вмешивается по собственной инициативе - ex promiso. Это не новация.
Если контракт устанавливает определенный период на его продолжительность, он автоматически прекращает свое действие в конце этого периода. Закон о защите прав потребителей содержит обязательные правила для срочных контрактов, подпадающих под действие Закона.
Долгосрочные контракты или контракты на неопределенный срок могут быть расторгнуты после разумного уведомления, если иное не согласовано в противном случае.
Экспресс-уведомление дается особенно в случае аренды. Арендный договор может быть расторгнут после уведомления обычно за месяц. Гибридные контракты имеют фиксированное время, а также возможность прекращения.
Уведомление также может быть сделано неявно. В ситуациях, когда в контракте ничего не говорится о том, когда он завершается, используется проверка разумного времени. По прошествии разумного времени сторона может расторгнуть договор при разумном уведомлении. Стандарт разумности проверяется в первую очередь со ссылкой на тип рассматриваемого контракта.
Если установлено, что контракт может быть расторгнут путем разумного уведомления, изложены правила Smalberger JA в:
Обязательства также могут быть отменены по закону, поскольку в случае зачета, слияния, повторной невозможности исполнения, давности, несостоятельности и смерти.
Если две стороны имеют взаимную задолженность друг перед другом из-за различных обязательств, один долг может быть зачитан против другого, чтобы избежать обременительного бремени двух различных групп судебных разбирательств. Зачет происходит автоматически при соблюдении требований, но применяется только к погашенным требованиям: то есть только к деньгам, а не к незавершенным долгам. Это быстро и легко доказывается.
Зачет (или компенсация) в простейшей форме может быть представлен таким образом:
Однако очень редко возникает личностьны. Когда одна сторона больше, чем другая, меньшее требование прекращается, увеличивается. Обычно это происходит в форме иска, за которым следует встречный иск.
Погашение долга путем слияния (или смешения) происходит, когда одно лицо становится одновременно и кредитором, и должником по долгу. Это редкая, но прямая форма прекращения, описываемая как «совпадение двух качеств или способностей в одном и том же человеке, которые взаимно уничтожают друг друга». дает пример:
A должен B R100. B умирает и оставляет свое имущество A. Теперь A долг погашается путем слияния в отношении долга в размере 100 рандов.
Аналогичным образом, если арендатор решает купить недвижимость, которую он арендует, он не стал бы таким образом своим хозяином; отношения будут объединены и таким образом, прекратят свое существование.
В случае несостоятельности должника (или устранения, если это компания) договор не прекращается; его решение остается на усмотрение доверительного управляющего или судебного управляющего, которому передается неплатежеспособное имущество. Эта сторона решает, расторгнуть ли договор или урегулировать его, или же сохранить его, если это отвечает наилучшим интересам наследственного имущества. Процедура регулируется Законом о несостоятельности.
Последующая невозможность исполнения имеет место, когда событие, которое происходит (или наступает) после начала действия контракта, объективно делает контракт недействительным. дольше работоспособен. Это событие должно быть непредвиденным и неизбежным со стороны разумного человека.
Различие между исходной и начальной невозможностью (которая не прекращает действие контракта) является важным и часто сбиваемым с толку: выполнение должно стать объективно невозможным, если сначала оно было совершенно выполнимым.
Эти обстоятельства, однако, были обстоятельства из-за какого-то неизбежного и последующего события; причина не должна быть в вине должника. Например, в деле Петерс, Фламман и компания против муниципалитета Кокстад компания была ликвидирована во время Первой мировой войны правительством Смэтса, которое объявило собственники врагами государства. Вследствие этого компания больше не могла выполнять свои договорные обязательства. Конец разрешения Муниципалитет предъявил иск о нарушении контракта, но судья постановил, что из-за обстоятельств исполнение было объективно невозможно (casus fortuitus); поэтому контракт должен быть расторгнут.
Общие товары и услуги не подлежат невозможности, потому что их легко получить, и выполнить все еще теоретически достижима. Также исключается неспособность погасить свои долги, потому что это влечет за собой вину. Невозможность в объективном смысле должна быть вне нашего контроля. Вот классические примеры:
Последующая невозможность прекращения обязательства, а также любое встречное обязательство с моментом при возникновении невозможности. Приобретенные права подлежат исполнению, но будущие исчезают. Однако там, где была гарантия производительности, это отменяет последующую невозможность - даже стихийные бедствия.
Последствия частичной или временной невозможности зависят от обстоятельств дела. По общему правилу договор приостанавливается до тех пор, пока невозможность не исчезнет; если последующее событие продолжается в течение неоправданно длительного периода времени, кредитор может отменить его.
Лицо может потерять или приобрести права с течением времени. Срок исполнения обязательств также ограничен.
Предписание о прекращении действия договора влечет за собой прекращение обязательств и, следовательно, их исковую силу по истечении времени. Это обеспечивает завершенность деловых отношений и дает людям стимул для своих прав при наступлении срока их погашения. Это регулируется Законом о рецептах и Законом о возбуждении уголовного дела в отношении некоторых государственных органов. Первое указывает на то, что требования к долгу ограничены определенным периодом времени, после чего они отпадают; человек должен осуществить свои права в течение этого периода, если он желает результата. Этот остаточный период составляет три года, и срок давности начинает действовать, когда «наступает срок погашения долга». Кроме того, «долг не считается погашением до тех пор, пока не выполнены требования». Со стороны кредитора это:
При необходимости, рецепт выдан задним числом.
деликатное дело. 13 февраля 1971 года Герике была ранена, когда в нее врезалась моторная лодка Сэка. Повестка была вручена Мешку только 14 февраля 1974 года. Герике признала, что технически, согласно Закону о рецептах, ее иск был предписан, но утверждала, что на самом деле не было этого, с точки зрения зрения, потому что она только обнаружила личность водителя катера некоторое время спустя точки. Суд не согласился, установив на основаниидоказательств, что вместо того, чтобы оставить все своему мужу и тем самым сыграть чисто пассивную роль в опознании, она могла сама задать один вопрос, личность для личности Сакс. Другими словами, она не проявила «разумную осторожность».
Ин, Джейкобс был в августе 1988 года пассажиром в автомобиле Адониса, когда произошла авария, в результате которой он страдает параличом нижних конечностей. Также была потеря памяти, так что он не мог вспомнить инцидент. Адонис сказал Джейкобсу, что его травмы были получены в результате побега, так что подавать в суд не на кого. Джейкобс должным образом потребовал компенсации из Фонд дорожно-транспортных происшествий. Спустя некоторое время происшествие на самом деле было Адонисом. Соответственно, Джейкобс подал на него в суд. До этого разоблачений он не знал ни должника, ни истинных фактов, требование Джейкобса укладывалось в трехлетний период, и защита Адониса от прекращения действия иска не выдерживала.
Закон о предписании противопоставляет медленные или загруженные суды положением о том, что выполнение предписаний должно быть прервано обслуживанием любого процесса, в соответствии с данным кредитор требует выплаты по долгу », на основании, что было бы несправедливо наказывать кого -либо за затягивание административного процесса. Следовательно, как только вы подадите повестку, рецепт прерывается.
Приобретательное предписание упомянутого приобретения собственности или прав собственности, и поэтому выходит за рамки договорного права.
Договорные права и обязанности, как правило, передаются в случае смерти, хотя и в этом случае договор подлежит разрешению. оставлено исполнителю наследства умершего.
Основным конечным договаривающимся сторонним контрактом должно быть достижение консенсуса относительно точного объекта их соглашения о лучших коммерческих условиях. Некоторые контракты должны быть нотариально использованы, например, добрачные или соглашения о добыче полезных ископаемых, и в этом случае они называются «актами» и являются публичными инструментами.
Очень важно сначала определить тип предприятия и описать договаривающиеся стороны. Стороны и их контактные данные должны быть должным образом показатели в контрактном документе.
Характер соглашения зависит от его содержания. Когда контракт номинировать, необходимо позаботиться о том, чтобы включить специальные части этого соглашения. После открытия причинно-следственной связи контракта, его объект и объем обязательств сторон, большая часть которых обычно должны быть в декларациях.
Для вступления в силу контракт должен быть надлежащим образом подписан и датирован. Дата контракта может быть указана во вводной или исполнительной статье.
Контракт должен быть структурирован логически и практично. Оперативные выступления после начала, сольных выступлений и положений об определениих и толковании.
Основные положения первоочередной важности, в которых излагаются обязательства и основные обязательства, конкретно оговоренные положения для их договорных отношений, например, положения о средствах правовой защиты в случае нарушения договора, включая об отмене, штрафах, конфискации, ограничениях и исключениях; и условия и периоды времени.
Затем следуют общие положения об изменении, делимости, полное соглашение, уступка права, отказ от прав, domicilium citandi et executandi (уведомления, адрес для обслуживания), применимое законодательство и юрисдикция, альтернативные процедуры разрешения споров, форс-мажорные обстоятельства (vis major и casus fortuitus), расходы и конфиденциальность.
Наконец, повсюду должны использоваться принципы хорошего языка и грамматики, а также правильная нумерация.
Юридический портал 