Естественный закон

редактировать
Правовая система, которая претендует на определение природы и, следовательно, на универсальность Фома Аквинский, a Католический философ Средневековья, возродил и развил концепцию естественного права из древнегреческой философии

Естественное право (латинское : ius naturale, lex naturalis) - это система права, которая претендует на то, чтобы основываться на ценностях, присущих человеческой природе, которые могут быть выведены и применяться независимо от позитивного права ( действующие законы государства или общества ). Согласно теории естественного права, все люди имеют неотъемлемые права, предоставленные не законом, а «Богом, природой или разумом». Теория естественного права может также относиться к «теориям этики, теориям политики, теориям гражданского права и теориям религиозной морали».

Естественное право имеет корни как в Востоке, так и в Западная философия. В западной традиции это было предвосхищено досократиками, например, в их поисках принципов, управляющих космосом и людьми. Концепция естественного права была задокументирована в древнегреческой философии, включая Аристотеля, и упоминалась в древнеримской философии Цицероном. Ссылки на него также можно найти в Ветхом и Новом Завете в Библии, и позднее они были разъяснены в Средневековье от христианских философов, таких как Альберт Великий и Фома Аквинский. Школа Саламанки внесла заметный вклад в Ренессанс.

Современные теории естественного права получили значительное развитие в эпоху Просвещения, сочетая вдохновение из римского права с такими философиями, как теория общественного договора. Он был использован в оспаривании теории божественного права королей и стал альтернативным оправданием для установления общественного договора, позитивного права и правительство - и, следовательно, юридические права - в форме классического республиканизма. В первые десятилетия 21 века концепция естественного права была тесно связана с концепцией естественных прав. Действительно, многие философы, юристы и ученые используют естественное право как синоним естественных прав (латинское : ius naturale ) или естественная справедливость, хотя другие проводят различие между естественным правом и естественным правом.

Из-за пересечения между естественным правом и естественными правами естественное право было заявлено или отнесено как ключевой компонент в Декларации Декларации независимости (1776 г.) Соединенных Штатов, Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) Франции, Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) Организации Объединенных Наций, а также Европейская конвенция о правах человека (1953 г.) Совета Европы.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Древняя Греция
      • 1.1.1 Платон
      • 1.1.2 Аристотель
      • 1.1.3 Стоический естественный закон
    • 1.2 Древний Рим
    • 1.3 Христианство
      • 1.3.1 Католическая юриспруденция естественного права
    • 1.4 Исламское естественное право
    • 1.5 Закон Брегона
    • 1.6 Английская юриспруденция
      • 1.6.1 Гоббс
      • 1.6.2 Опровержение Камберлендом Гоббса
      • 1.6.3 Американская юриспруденция
    • 1.7 Европейское либеральное естественное право
  • 2 Современная юриспруденция
  • 3 См. Также
  • 4 Примечания
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

История

Древняя Греция

Платон

Хотя Платон не имел явная теория естественного права (он редко использовал фразу «естественный закон», кроме Горгий 484 и Тимей 83e), его концепция природы, согласно Джону Уайлду, содержит некоторые элементы, обнаруженные во многих теориях естественного права. Согласно Платону, мы живем в упорядоченной вселенной. Основой этой упорядоченной вселенной или природы являются формы, наиболее фундаментально Форма Добра, которую Платон описывает как «ярчайшую область Бытия». Форма добра - причина всего, и когда ее видят, она побуждает человека действовать мудро. В Симпозиуме Добро тесно отождествляется с Прекрасным. В «Симпозиуме» Платон описывает, как опыт Прекрасного Сократа позволил ему противостоять соблазнам богатства и секса. В республике идеальное сообщество - это «город, который будет основан в соответствии с природой».

Аристотель

Платон (слева) и Аристотель (справа), деталь Афинская школа, фреска Рафаэля.

Греческая философия подчеркивает различие между «природой» (physis, φúσις), с одной стороны, и «законом», «обычаем», или «конвенция » (номос, νóμος) с другой стороны. Ожидается, что то, что предписывает закон, будет варьироваться от места к месту, но то, что было «по природе», должно быть одинаковым везде. Следовательно, «закон природы» имел бы оттенок скорее парадокса, чем того, что явно существовало. Вопреки конвенционализму, который мог порождать различие между природой и обычаями, Сократ и его философские наследники, Платон и Аристотель, постулировали существование естественной справедливости или естественного права (dikaion Physikon, δίκαιον φυσικόν, Latin ius naturale). Из них Аристотель часто называют отцом естественного права.

Связь Аристотеля с естественным правом может быть связана с интерпретацией, данной его работам Фомой Аквинским. Но вопрос о том, правильно ли Аквинский прочитал Аристотеля, остается спорным. По мнению некоторых, Фома Аквинский объединяет естественный закон и естественное право, последнее из которых Аристотель постулирует в Книге V Никомаховой этики (Книга IV Евдемовой этики ). Согласно этой интерпретации, влияние Фомы Аквинского было таким, что оказало неудачное влияние на ряд ранних переводов этих отрывков, хотя более поздние переводы передают их более буквально. Аристотель отмечает, что естественная справедливость - это разновидность политической справедливости, в частности схема распределительной и исправительной справедливости, которая будет установлена ​​в лучшем политическом сообществе; если бы это приняло форму закона, это можно было бы назвать естественным законом, хотя Аристотель не обсуждает это и предполагает в Политике, что лучший режим может вообще не править по закону.

Лучшее свидетельство того, что Аристотель думал о существовании естественного закона, исходит из Риторики, где Аристотель отмечает, что, помимо «частных» законов, которые каждый народ установил для себя, существует « обычное право, соответствующее природе. В частности, он цитирует Софокла и Эмпедокла:

Универсальный закон - это закон природы. Ибо действительно существует, как каждый до некоторой степени предугадывает, естественная справедливость и несправедливость, которые связывают всех людей, даже тех, кто не имеет связи или завета друг с другом. Именно это ясно имеет в виду Антигона Софокла, когда говорит, что захоронение Полиника было справедливым актом вопреки запрету: она имеет в виду, что это было справедливо по природе:

«Не сегодня и не вчера,
Но живет вечно: никто не может датировать его рождение.

Итак, Эмпедокл, когда он приказывает нам не убивать живое существо, он говорит, что делать это не только для некоторых людей, но несправедливо для другие:

«Нет, но всеобъемлющий закон, пронизывающий царства неба
Непрекращающийся, он простирается над необъятностью земли»

Некоторые критики считают, что контекст этого Замечание предполагает только то, что Аристотель советовал, что апелляция к такому закону может быть риторически выгодной, особенно когда «частный» закон вашего собственного города противоречит рассматриваемому делу, а не то, что действительно существует такой закон; Более того, они утверждают, что Аристотель считал двух из трех кандидатов на универсально действующий естественный закон, приведенный в этом отрывке, ошибочными. Следовательно, оспаривается отцовство Аристотеля традиции естественного права.

Стоический закон природы

Превращение этой традиции естественной справедливости в традицию естественного права обычно приписывается стоикам. Возникновение естественного права как универсальной системы совпало с возникновением больших империй и королевств в греческом мире. Принимая во внимание, что «высший» закон, к которому можно было бы апеллировать, предложил Аристотель, был подчеркнуто естественным, в отличие от того, что являлся результатом божественного положительного законодательства, стоический закон природы был безразличен ни к естественному, ни к божественному источнику закона: стоики утверждали существование рационального и целенаправленного порядка во вселенной (божественный или вечный закон ), а средством, с помощью которого разумное существо живет в соответствии с этим порядком, был естественный закон, который вдохновлял действия, соответствующие добродетели.

Как отмечает английский историк А.Дж. Карлайл (1861–1943):

В политической теории нет изменений, столь поразительных по своей полноте, как переход от теории Аристотеля к более поздним философским взглядам, представленным Цицероном и Сенекой... Мы думаем, что это не может быть лучше проиллюстрировано, чем в отношении теории равенство человеческой природы ». Чарльз Х. Макилвейн также отмечает, что« идея равенства Человеческое единство является наиболее значительным вкладом стоиков в политическую мысль, «и что» наибольшее влияние на него оказала измененная концепция закона, которая частично стала ее результатом.

Естественный закон впервые появился среди стоиков, которые верили, что Бог есть везде и в каждом (см. классический пантеизм ). Согласно этому убеждению, в людях есть «божественная искра», которая помогает им жить в согласии с природой. Стоики чувствовали, что Вселенная была устроена определенным образом, и этот закон природы помог нам с этим согласиться.

Древний Рим

Марк Туллий Цицерон

Цицерон писал в своей De Legibus, что и справедливость, и закон проистекают из того, что природа дала человечеству, из того, что человечество разум объятия, исходя из функции человечества и из того, что служит его объединению. По Цицерону, естественный закон обязывает нас вносить свой вклад в общее благо общества в целом. Цель позитивных законов - обеспечить «безопасность граждан, сохранение государств, спокойствие и счастье человеческой жизни». С этой точки зрения, «нечестивые и несправедливые законы» - это «что угодно, кроме« законов »», поскольку «в самом определении термина« закон »содержится идея и принцип выбора того, что является справедливым и истинным.. " Закон, по Цицерону, «должен быть реформатором порока и стимулом к ​​добродетели». Цицерон выразил мнение, что «добродетели, которые мы должны развивать, всегда направлены на наше собственное счастье, и что лучший способ их развития - это жить с людьми в том совершенном союзе и милосердии, которые скреплены взаимной выгодой» <268.>

В «De Re Publica» он пишет:

Действительно, существует закон, правильное основание, которое соответствует природе; существующий во всем, неизменный, вечный. Приказывая нам делать то, что правильно, запрещая нам делать то, что неправильно. Он господствует над хорошими людьми, но не властен над плохими. Его нельзя заменить никаким другим законом, нельзя его отнять или отменить полностью. Ни народ, ни сенат не могут от него избавиться. Не одно дело в Риме, а другое в Афинах: одно дело сегодня, а другое завтра; но он вечен и неизменен для всех народов и на все времена.

Цицерон влиял на обсуждение естественного права на многие столетия вперед, вплоть до эпохи Американской революции. Правоведение Римской империи было основано на Цицероне, который держал «необычайную власть... над воображением потомков» как «среду для распространения тех идей, которые лежали в основе законов и институтов Римской империи». империя ". Концепция естественного права Цицерона «проникла в более поздние века, особенно в трудах святого Исидора Севильского и Декрета Грациана ». Фома Аквинский, в в своем кратком изложении средневекового естественного права цитировал заявление Цицерона о том, что «природа» и «обычай» были источниками законов общества.

Итальянский историк эпохи Возрождения Леонардо Бруни восхвалял Цицерона как личность » который пронес философию из Греции в Италию и питал ее золотой рекой своего красноречия ». Правовая культура елизаветинской Англии, примером которой является сэр Эдвард Кок, была «пропитана цицероновской риторикой». Шотландский философ-моралист Фрэнсис Хатчесон, будучи студентом в Глазго, «больше всего увлекался Цицероном, которым он всегда выказывал величайшее восхищение». В целом в Великобритании восемнадцатого века имя Цицерона было нарицательным среди образованных людей. Точно так же «в восхищении первых американцев Цицерон занял почетное место как оратор, политический теоретик, стилист и моралист».

Британский полемист Томас Гордон «включил Цицерона в радикальные идеологические группы. традиция, которая в течение восемнадцатого века пришла из метрополии в колонии и решительно сформировала раннюю американскую политическую культуру ». Описание Цицероном непреложного, вечного и универсального естественного закона было процитировано Бурламаки, а затем американским революционером-правоведом Джеймсом Уилсоном. Цицерон стал Джоном Адамсом "передовым образцом государственной службы, республиканской добродетели и судебного красноречия". Адамс писал о Цицероне, что «поскольку все века мира не создавали более великого государственного деятеля и философа, объединенных одним и тем же персонажем, его авторитет должен иметь большой вес». Томас Джефферсон «впервые встретил Цицерона еще школьником. изучая латынь, и продолжал читать его письма и речи на протяжении всей своей жизни. Он восхищался им как патриотом, ценил его мнения как морального философа, и нет никаких сомнений в том, что он смотрел на жизнь Цицерона с его любовью к учебе и аристократии. деревенская жизнь, как образец для себя ". Джефферсон охарактеризовал Цицерона как «отца красноречия и философии».

Христианство

Новый Завет содержит дальнейшее изложение авраамического диалога и ссылки на более позднее греческое изложение этого предмета, когда В Послании Павла к римлянам говорится: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе делают то, что содержится в законе, то они, не имея закона, закон для самих себя: которые показывают действие закона, написанного в их сердцах, их совесть также свидетельствует, и их мысли, тем временем обвиняющие или извиняющие друг друга ». Историк-интеллектуал А.Дж. Карлайл прокомментировал этот отрывок: «Нет никаких сомнений в том, что слова Святого Павла подразумевают некую концепцию, аналогичную« естественному закону »из Цицерона, закону, написанному в сердцах людей и признанному человеческими. разум, закон, отличный от позитивного закона любого государства, или от того, что апостол Павел признавал богооткровенным законом Бога. Именно в этом смысле слова апостола Павла взяты отцами четвертого и пятого века, такие как святой Иларий Пуатье, святой Амвросий и святой Августин, и, кажется, нет причин сомневаться в правильности их интерпретации ».

Исходя из Ветхого Завета, ранние Отцы Церкви, особенно на Западе, рассматривали естественный закон как часть естественного основания христианства. Самым известным среди них был Августин Гиппопотам, который приравнял естественный закон к прелапсарскому состоянию человечества; как таковая, жизнь в соответствии с непоколебимой человеческой природой была больше невозможна, и вместо этого люди должны были искать исцеления и спасения через божественный закон и благодать Иисуса Христа.

Естественный закон изначально был телеологическим, однако, несомненно, не деонтологическим. Для христиан естественный закон - это то, как люди проявляют божественный образ в своей жизни. Эту имитацию собственной жизни Бога невозможно осуществить, кроме как с помощью силы благодати. Таким образом, в то время как деонтологические системы просто требуют выполнения определенных обязанностей, христианство прямо заявляет, что фактически никто не может выполнять какие-либо обязанности, если не хватает благодати. Для христиан естественный закон проистекает не из божественных заповедей, а из того факта, что человечество создано по образу Бога, человечество наделено силой Божьей благодати. Живя по законам природы, человечество демонстрирует дары жизни и благодати, дары всего доброго. Последствия находятся в руках Бога, последствия, как правило, не находятся под контролем человека, поэтому в естественном праве действия оцениваются по трем параметрам: (1) намерение человека, (2) обстоятельства действия и (3) характер действия.. Очевидные положительные или отрицательные последствия морального поступка не имеют отношения к самому поступку. Таким образом, конкретное содержание естественного закона определяется тем, как поступки каждого человека отражают внутреннюю жизнь любви Бога. Пока человек живет по естественному закону, временное удовлетворение может быть достигнуто, а может и не достигнуто, но спасение будет достигнуто. Государство, будучи связанным естественным законом, задумано как институт, целью которого является помощь в приведении своих подданных к истинному счастью. Истинное счастье проистекает из жизни в гармонии с разумом Бога как образа живого Бога.

После протестантской Реформации некоторые протестантские деноминации сохранили часть католической концепции естественного права. Английский теолог Ричард Хукер из англиканской церкви адаптировал томистические концепции естественного права к Англиканство пять принципов: жить, учиться, воспроизводить, поклоняться Богу и жить в упорядоченном обществе.

Католическая юриспруденция естественного права

Альбертус Магнус, OP (ок. 1200–1280). Фома Аквинский (1225–1274).

В двенадцатом веке Грациан приравнял естественный закон с божественным законом. Альберт Великий обратится к этому вопросу столетием позже, а его ученик, св. Фома Аквинский, в его Summa Theologica I-II qq. 90–106, восстановили естественный закон до его независимого состояния, утверждая естественный закон как участие разумного существа в вечном законе. Однако, поскольку человеческий разум не мог полностью постичь Вечный закон, его нужно было дополнить явленным Божественным законом. (См. Также Библейский закон в христианстве.) Между тем Аквинский учил, что все человеческие или положительные законы должны оцениваться по их соответствию законам природы. Несправедливый закон - это не закон в полном смысле этого слова. Он сохраняет лишь «видимость» права, поскольку он должным образом установлен и соблюдается таким же образом, как и справедливый закон, но сам по себе является «извращением закона». На этом этапе естественный закон использовался не только для вынесения суждения о моральной ценности различных законов, но и для определения того, что эти законы означают в первую очередь. Этот принцип заложил основу для возможной социальной напряженности в отношении тиранов.

Католическая церковь придерживается точки зрения естественного права, введенной Альбертом Магнусом и развитой Фома Аквинский, особенно в его Summa Theologiae, и часто через фильтрацию школы Саламанки. Эту точку зрения разделяют также некоторые протестанты, и ее обрисовал англиканский писатель К. С. Льюис в своих работах Простое христианство и Отмена человека.

Католическая церковь понимает, что человеческие существа состоят из тела и разума, физического и нефизического (или душа возможно), и что эти двое неразрывно связаны. Люди способны различать добро и зло, потому что у них совесть. Есть много проявлений добра, к которым мы можем стремиться. Некоторые из них, такие как размножение, присущи другим животным, в то время как другие, как поиск истины, являются склонностями, свойственными человеческим способностям.

Чтобы знать, что правильно, нужно используйте свой разум и примените его к заповедям Фомы Аквинского. Считается, что эта причина воплощена в самой абстрактной форме в концепции первичной заповеди: «Доброго следует искать, а зла избегать». Святой Фома объясняет, что:

к естественному закону относятся, во-первых, некоторые наиболее общие предписания, которые известны всем; и, во-вторых, некоторые второстепенные и более подробные предписания, которые являются, так сказать, выводами, тесно следующими из первых принципов. Что касается этих общих принципов, то абстрактный закон природы никоим образом не может быть вычеркнут из сердец людей. Но он стирается в случае конкретного действия, поскольку разум не может применить общий принцип к определенной точке практики из-за вожделения или какой-либо другой страсти, как указано выше (77, 2). Но что касается другого, то есть второстепенных предписаний, естественный закон может быть изгнан из человеческого сердца либо злыми уговорами, так же как в спекулятивных вопросах возникают ошибки в отношении необходимых выводов; или порочными обычаями и порочными привычками, как у некоторых людей, воровство и даже неестественные пороки, как утверждает Апостол (Рим. I), не считались греховными.

Однако, хотя основные и непосредственные заповеди не могут быть «изглажены» out "вторичные заповеди могут быть. Следовательно, для деонтологической этической теории они открыты для удивительно большого количества интерпретаций и гибкости. Любое правило, которое помогает человечеству жить в соответствии с основными или второстепенными принципами, может быть второстепенным, например:

  • Пьянство - это неправильно, потому что оно вредит здоровью и, что еще хуже, разрушает способность мыслить, что является фундаментальным для человека. рациональные животные (т. е. не поддерживают самосохранение).
  • Воровство - это неправильно, потому что оно разрушает социальные отношения, а люди по своей природе являются социальными животными (т. е. не поддерживают второстепенную заповедь жизни в обществе).

Естественный моральный закон касается как внешних, так и внутренних действий, также известных как действие и мотив. Просто делать правильные вещи недостаточно; чтобы быть по-настоящему нравственным, мотив тоже должен быть правильным. Например, помогать старушке перейти дорогу (хороший внешний вид), чтобы произвести на кого-то впечатление (плохой внутренний образ), неправильно. Однако добрые намерения не всегда приводят к хорошим действиям. Мотив должен совпадать с кардинальными или богословскими добродетелями. Кардинальные добродетели приобретаются через разум, приложенный к природе; это:

  1. Благоразумие
  2. Справедливость
  3. Умеренность
  4. Стойкость

теологические добродетели :

  1. Вера
  2. Надежда
  3. Милосердие

Согласно Фома Аквинский, лишиться какой-либо из этих добродетелей означает неспособность сделать моральный выбор. Например, представьте себе человека, который обладает добродетелями справедливости, благоразумия и силы духа, но ему не хватает воздержания. Из-за отсутствия самоконтроля и стремления к удовольствиям, несмотря на свои добрые намерения, они обнаружат, что отклоняются от нравственного пути.

В XVI веке Саламанкская школа (Франсиско Суарес, Франсиско де Витория и т. Д.) Продолжила развитие философии естествознания. закон.

Исламское естественное право

Абу Райхан аль-Бируни, средневековый ученый, ученый и эрудит, понял " естественный закон »как выживание сильнейшего. Он утверждал, что антагонизм между людьми можно преодолеть только с помощью божественного закона, который, как он полагал, был послан через пророков. Считается, что это также общая позиция школы ашари, крупнейшей школы суннитского богословия, а также Ибн Хазма. Концептуализированные таким образом, все «законы» рассматриваются как происходящие из субъективного отношения, вызванного культурными концепциями и индивидуальными предпочтениями, и поэтому понятие «божественное откровение» оправдывается как своего рода «божественное вмешательство», которое заменяет человеческое положительные законы, которые критикуются как относительные, с единым божественным положительным законом . Это, однако, также влечет за собой, что все может быть включено в «божественный закон», как это было бы в «человеческие законы», но, в отличие от последних, «Божий закон» рассматривается как обязательный, независимо от природы заповедей в силу « Божья мощь »: поскольку Бог не подчиняется человеческим законам и обычаям, Он может приказывать, что хочет, точно так же, как Он может делать то, что Он хочет.

Школа Матуриди, вторая по величине школа суннитского богословия, а также мутазилиты, постулируют существование формы естественного, или " объективный, "закон, который люди могут понять. Абу Мансур аль-Матуриди заявил, что человеческий разум может знать о существовании Бога и основных формах «добра» и «зла» без помощи откровения. Аль-Матуриди приводит пример воровства, которое, по его мнению, считается злом только по разуму, потому что люди много трудятся ради своей собственности. Точно так же убийство, прелюбодеяние и пьянство - все это «видимое зло», о котором человеческий разум мог знать согласно аль-Матуриди. Точно так же Аверроэс (Ибн Рушд) в своем трактате о Правосудии и Джихаде и своем комментарии к Платоновской республике пишет, что человеческий разум может знать о незаконности убийства и воровства и, следовательно, пяти макасид или высшие цели исламского шариата, или защита религии, жизни, имущества, потомства и разума. Его аристотелевские комментарии также повлияли на последующее аверроистское движение, а работы Фомы Аквинского.

Ибн Кайима аль-Джавзийи также постулировали, что человеческий разум может различать «великие грехи» и «добро». дела ". Тем не менее он, как и Ибн Таймия, подчеркивал авторитет «божественного откровения» и утверждал, что ему необходимо следовать, даже если оно «кажется» противоречащим человеческому разуму, хотя он подчеркивал, что большинство, если не все, «Божьи заповеди» являются разумными (то есть рациональными) и полезными для людей как в «этой жизни», так и «в потустороннем».

Концепция истисла в исламском праве имеет некоторое сходство с традицией естественного права на Западе, примером которой является Фома Аквинский. Однако в то время как естественный закон считает хорошим то, что само по себе является хорошим, в зависимости от того, как оно стремится к реализации личности, истислах обычно называет добром все, что связано с одним из пяти «основных благ». Многие юристы, теологи и философы пытались абстрагироваться от этих «основных и фундаментальных благ» из юридических предписаний. Аль-Газали, например, определил их как религию, жизнь, разум, происхождение и собственность, в то время как другие добавляли также «честь».

Закон Брегона

Ранний ирландский закон, An Senchus Mor (Великая традиция) упоминается в ряде мест, где речь идет о законах естественного права. Эта концепция предшествует европейской теории права и отражает универсальный тип права, который может определяться разумом и наблюдением за естественным действием. Нил Маклеод выделяет концепции, которым должен соответствовать закон: fír (истина) и dliged (право или право). Эти два термина встречаются часто, хотя ирландское законодательство никогда не дает им четкого определения. Точно так же термин córus (закон в соответствии с надлежащим порядком) встречается в некоторых местах и ​​даже в заголовках некоторых текстов. Для юристов это были две очень реальные концепции, и ценность вынесенного приговора по отношению к ним была очевидна. Маклеод также предположил, что большинство конкретных упомянутых законов прошли проверку временем, и, таким образом, их истинность была подтверждена, в то время как другие положения обоснованы другими способами, потому что они моложе и не проверялись временем. старейший диалект ирландского языка, называвшийся Bérla Féini [Bairla-faina], который даже в то время был настолько сложным, что люди, которые собирались стать брехонами, должны были быть специально обучены ему, время от начала до того, как стать образованным брехоном, составляло обычно 20 лет. Хотя по закону любое третье лицо могло выполнять обязанности, если обе стороны соглашались, и оба были вменяемы. Он был включен в этнокельтскую отколовшуюся субкультуру, поскольку имеет религиозный подтекст, а свобода религиозного выражения позволяет снова использовать его в качестве действующей системы в Западной Европе.

Английская юриспруденция

Генрих А. Роммен отметил «стойкость, с которой дух английского общего права сохранял концепции естественного права и справедливости, которые он ассимилировал в католическое средневековье, особенно благодаря влиянию Генри де Брактон (ум. 1268) и сэр Джон Фортескью (ум. Ок. 1476 г.) ". Переводчик Брактона отмечает, что Брактон «был опытным юристом, твердо помнящим о принципах и особенностях римской юриспруденции»; но Брактон приспособил эти принципы к английским целям, а не рабски копировал. В частности, Брактон перевернул с ног на голову имперскую римскую максиму о том, что «воля князя есть закон», настаивая на том, что король подчиняется закону. Историк права Чарльз Ф. Мюлетт отметил «этическое определение закона Брактоном, его признание справедливости и, наконец, его приверженность естественным правам». Брактон считал справедливость тем "источником", из которого "возникают все права". В качестве определения справедливости Брактон процитировал итальянского юриста XII века Азо : «« Справедливость - это постоянная и непоколебимая воля дать каждому его право »». Работа Брактона была вторым юридическим трактатом, изученным молодой ученик юриста Томас Джефферсон.

Фортескью подчеркивал «высшую важность закона Бога и природы» в трудах, которые «глубоко повлияли на ход развития права в последующие столетия». Ученый-правовед Эллис Сандос заметил, что «исторически древний и онтологически более высокий закон - вечный, божественный, естественный - сплетены вместе, чтобы составить единую гармоничную структуру в изложении Фортескью английского права». Как объясняет историк права Норман Доу: «Фортескью следует общему образцу, установленному Аквинским. Цель каждого законодателя - расположить людей к добродетели. Это достигается с помощью закона. Определение закона Фортескью (также найденное в Аккурсий и Брактон), в конце концов, был «священной санкцией, предписывающей добродетельное [честное] и запрещающей обратное». Фортескью процитировал великого итальянца Леонардо Бруни за его утверждение, что « только добродетель производит счастье ».

« Доктор и ученик »Кристофера Сен-Жермена был классиком английской юриспруденции, и Томас Джефферсон подробно его прокомментировал. Сен-Жермен сообщает своим читателям, что английские юристы обычно не используют фразу «закон природы», а используют «разум» как предпочтительный синоним. Норман Доу отмечает, что точка зрения Сен-Жермена «по существу томистская», цитируя определение закона Фомой Аквинским как «постановление разума, созданное для общего блага тем, кто несет ответственность за сообщество, и обнародовано».

Сэр Эдвард Кок был выдающимся юристом своего времени. Превосходство Кока-Колы распространилось по всему океану: «Для американских революционных лидеров« закон »означал обычаи сэра Эдварда Кока и правый разум». Кокс определил закон как «совершенный разум, который управляет тем, что является правильным и необходимым, и который запрещает противоположное». Для Coke человеческая природа определила цель закона; и закон был выше разума или воли любого человека. Обсуждение Кока естественного закона появляется в его отчете «Дело Кальвина» (1608): «Закон природы - это то, что Бог во время создания природы человека вложил в его сердце для его сохранения и руководства». В этом случае судьи пришли к выводу, что «легкость или вера субъекта обязана королю по закону природы; во-вторых, закон природы является частью права Англии; в-третьих, закон природы был прежде любой судебный или муниципальный закон: в-четвертых, закон природы неизменен ». Чтобы подтвердить эти выводы, собравшиеся судьи (как сообщает Coke, который был одним из них) процитировали в качестве авторитетов Аристотеля, Цицерона и Апостола Павла ; а также Bracton, Fortescue и St. Жермен.

После кока-колы самым известным юристом семнадцатого века по общему праву был сэр Мэтью Хейл. Хейл написал трактат о естественном праве, который распространился среди английских юристов в восемнадцатом веке и сохранился в трех экземплярах рукописи. Этот трактат о естественных законах опубликован под названием «О Законе Природы» (2015 г.). Определение естественного закона Хейлом гласит: «Это Закон Всемогущего Бога, данный им Человеку с его Природой, обнаруживает моральное благо и моральное зло нравственных действий, приказывает первым и запрещает вторые тайным голосом или указом его имплантированная природа, его разум и его сознание ". Он рассматривал естественный закон как предшествующий, подготовительный и последующий к гражданскому правлению, и заявил, что человеческий закон «не может запрещать то, что присоединяется к закону природы, ни предписывать то, что запрещает закон природы». Он цитировал в качестве авторитетов Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеку, Эпиктета и апостола Пол. Он критически относился к сведению Гоббса естественного закона к самосохранению и к учению Гоббса о состоянии природы, но положительно опирался на Гуго Гроций De jure belli ac pacis, Трактат Франсиско Суареса и Джона Селдена De jure naturali et gentium juxta schemelinam Ebraeorum.

Еще в тринадцатом веке это было постановил, что «закон природы... является основанием всех законов», а канцлер и судьи - что «по закону природы требуется, чтобы каждый человек, прежде чем он может быть наказан, должен присутствовать; и если он отсутствует по непреодолимой силе, его следует призвать и сделать невыполнение обязательств ". Кроме того, в 1824 году мы обнаружили, что «судебное разбирательство в наших судах основано на законе Англии, и этот закон снова основан на законе природы и открытом законе Бога. Если право, требующееся для обеспечения соблюдения, несовместимо с любым из них английские муниципальные суды не могут его признать ».

Гоббс

Томас Гоббс

К 17 веку средневековый телеологический взгляд подверглись резкой критике с некоторых сторон. Томас Гоббс вместо этого основал контрактную теорию юридического позитивизма на том, с чем все люди могут согласиться: то, что они ищут (счастье), является предметом споров, но в целом консенсус мог сформироваться вокруг того, чего они боялись (насильственная смерть от руки другого человека). Естественный закон - это то, как будет действовать разумный человек, стремящийся к выживанию и процветанию. Таким образом, естественный закон был открыт при рассмотрении естественных прав человека, тогда как раньше можно было сказать, что естественные права были открыты с учетом естественного права. По мнению Гоббса, t Единственный способ возобладать естественный закон - это подчинение людей приказам монарха. Поскольку окончательный источник права теперь исходит от суверена, а решения суверена не обязательно должны быть основаны на морали, рождается правовой позитивизм. Джереми Бентам в модификации юридического позитивизма развил эту теорию.

Как использует Томас Гоббс в своих трактатах Левиафан и Де Сив, естественный закон - это «заповедь, или общее правило, установленное по причине, по которому человеку запрещается делать то, что разрушительно для его жизни, или отнимать средства сохранения того же; и опускать то, что он думает об этом можно лучше всего сохранить ».

Согласно Гоббсу, существует девятнадцать законов. Первые два излагаются в главе XIV Левиафана («О первом и втором естественных законах и договорах»); остальные в главе XV («О других законах природы»).

  • Первый закон природы состоит в том, что каждый человек должен стремиться к миру, поскольку у него есть надежда обрести его; и когда он не может получить его, он может искать и использовать все помощь и преимущества войны.
  • Второй закон природы состоит в том, что человек желает, когда другие тоже хотят, насколько далеко вперед, что касается мира и защиты себя, он сочтет необходимым передать это право на все; и довольствоваться такой большой свободой по отношению к другим людям, как он позволял бы другим людям выступать против себя.
  • Третий закон заключается в том, что люди выполняют свои заключенные заветы. В этом законе природы есть источник и первоисточник справедливости... когда заключен завет, то нарушать его несправедливо, и определение несправедливости есть не что иное, как невыполнение завета. И все, что не является несправедливым, справедливо.
  • Четвертый закон состоит в том, что человек, который получает пользу от другого по простой благодати, старается, чтобы тот, кто ее дает, не имел разумной причины покаяться ему в своей доброй воле. Нарушение этого закона называется неблагодарностью.
  • Пятый закон - покладистость: каждый мужчина стремится приспосабливаться к остальным. Наблюдателей этого закона можно назвать общительными; Напротив, упрямый, необщительный, напористый, несговорчивый.
  • Шестой закон гласит, что, опасаясь будущего, человек должен прощать прошлые проступки тех, кто раскаивается и желает этого.
  • Седьмой закон заключается в том, что в мести люди смотрят не на величие злого прошлого, а на величие добра, которому следует следовать.
  • Восьмой закон гласит, что ни один человек не делом, словом, лицом или жестом заявить о ненависти или презрении к другому. Нарушение этого закона обычно называют непристойным.
  • Девятый закон заключается в том, что каждый человек признает другого равным ему по природе. Нарушение этого правила - гордость.
  • Десятый закон гласит, что при вступлении в мирные условия ни один человек не требует сохранения за собой каких-либо прав, которые, по его мнению, должны быть сохранены за каждым из остальное. Нарушение этого правила - высокомерие, и соблюдающие это правило называются скромными.
  • Одиннадцатый закон гласит, что, если мужчине доверяют судить между мужчиной и человеком, он должен иметь равные отношения между ними.
  • Двенадцатый закон гласит, что все, что нельзя разделить, должно пользоваться совместно, если это возможно; и если количество вещи позволяет, без ограничений; в остальном пропорционально количеству из них, которые имеют право.
  • Тринадцатый закон - это полное право или... первое владение (в случае попеременного использования) вещью, которая не может быть разделена ни одно общее не должно определяться лотереей.
  • Четырнадцатый закон гласит, что вещи, которыми нельзя пользоваться совместно или разделенными, должны быть переданы первому владельцу; а в некоторых случаях - первенцам, приобретенным по жребию.
  • Пятнадцатый закон гласит, что всем, кто выступает посредником в мире, разрешается охранная расправа.
  • Шестнадцатый закон гласит, что те, кто находится в споры, представить свое право на решение арбитра.
  • Семнадцатый закон гласит, что ни один мужчина не может быть подходящим арбитром по своему собственному делу.
  • Восемнадцатый закон гласит, что никто не должен служить судья в случае, если большая выгода, честь или удовольствие очевидно возникает [для него] из победы одной стороны, чем другой.
  • Девятнадцатый закон гласит, что в несогласии с фактами, судья не должен придавать большее значение показаниям одной стороны, чем показаниям другой, и при отсутствии других доказательств должен доверять показаниям других свидетелей.

Философия Гоббса включает прямую атаку на основополагающие принципы более ранней естественной правовой традиции, игнорируя традиционную ассоциацию добродетели со счастьем, и аналогичным образом переопределяя "закон", чтобы удалить любое понятие содействия общему благу. Гоббсу не нужна ассоциация Аристотеля между природой и человеческим совершенством, инвертирующая использование Аристотелем слова «природа». Гоббс постулирует примитивное, несвязанное состояние природы, в котором люди, имеющие «естественную склонность... причинять друг другу вред», также имеют «право на все, даже на тело друг друга»; и «ничто не может быть несправедливым» в этой «войне каждого человека против каждого человека», в которой человеческая жизнь «одинока, скудна, противна, жестока и коротка». Отвергая точку зрения Цицерона о том, что люди присоединяются к обществу прежде всего посредством «определенного социального духа, который природа внедрила в человека», Гоббс заявляет, что люди присоединяются к обществу просто для того, чтобы «выбраться из этого несчастного. состояние Варра, которое обязательно является следствием... всех естественных страстей людей, когда нет видимой Силы, которая могла бы держать их в страхе ". В рамках своей кампании против классической идеи естественной человеческой общительности Гоббс инвертирует эту фундаментальную естественную правовую максиму - Золотое правило. Версия Гоббса: «Не делай другому того, что ты не сделал бы с собой».

Опровержение Камберлендом Гоббса

Английский священнослужитель Ричард Камберленд написал длительная и влиятельная атака на то, как Гоббс описывает личные интересы как важнейшую черту человеческой мотивации. Историк Кнуд Хоконсен отметил, что в XVIII веке Камберленд обычно помещали рядом с Альберико Джентили, Гуго Гроциусом и Самуэлем Пуфендорфом в триумвирате семнадцатого века. основатели «современной» школы естественного права ». Философы восемнадцатого века Шефтсбери и Хатчесон «явно были частично вдохновлены Камберлендом». Историк Джон Паркин также описывает работу Камберленда как «одну из самых важных работ этической и политической теории семнадцатого века». Паркин отмечает, что большая часть материала Камберленда «происходит от римского стоицизма, особенно из работ Цицерона, поскольку« Камберленд намеренно использовал свое взаимодействие с Гоббсом в форме дебатов Цицерона между Стоики, которые считали, что природа может обеспечить объективную мораль, и эпикурейцы, которые утверждали, что мораль является человеческой, условной и корыстной ». Поступая таким образом, Камберленд не придал значения наложению христианских догм (в в частности, доктрина «первородного греха» и соответствующая презумпция того, что люди неспособны «совершенствоваться» без божественного вмешательства), которая в Средние века слилась с естественным законом.

В отличие от множественности Гоббса законов, Камберленд заявляет в самом первом предложении своего Трактата о Законах Природы, что «все Законы Природы сводятся к одному Закону Благожелательности ко всем Рационалам». Позже он поясняет: «Под именем Рационалс I прошу позволить понять d, а также Бог как Человек; и я делаю это на основании авторитета Цицерона ». Камберленд утверждает, что зрелое развитие (« совершенство ») человеческой натуры включает индивидуальное человеческое желание и действия ради общего блага. Для Камберленда человеческая взаимозависимость исключает естественное право Гоббса каждого человека на вести войну против всех остальных ради личного выживания. Однако Хоконссен предостерегает от чтения Камберленда как сторонника «просвещенного личного интереса ». Скорее, «настоящая моральная любовь к человечеству» - это «бескорыстная любовь к Бог через любовь к человечеству как в нас самих, так и в других ». Камберленд заключает, что действия,« в основном способствующие нашему счастью »- это те действия, которые продвигают« Честь и Славу Бога », а также« Милосердие и справедливость по отношению к людям ». Камберленд подчеркивает это желание благополучие наших собратьев необходимо для «стремления к нашему собственному счастью». Он цитирует «разум» в качестве авторитета для своего вывода о том, что счастье заключается в «величайшей доброте», но он также отмечает o упоминает как «Существенные составляющие счастья» «Доброжелательные привязанности», означающие «Любовь и доброжелательность по отношению к другим», а также «ту радость, которая проистекает из их счастья».

Американская юриспруденция

США В Декларации независимости говорится, что для народа Соединенных Штатов стало необходимым занять «отдельное и равное положение, на которое им наделяются Законы Природы и Бога Природы». Некоторые ранние американские юристы и судьи считали естественное право слишком слабым, аморфным и недолговечным юридическим основанием для обоснования конкретных прав и правительственных ограничений. Однако естественное право служило авторитетом для судебных исков и прав в некоторых судебных решениях, законодательных актах и ​​юридических заключениях. Роберт Лоури Клинтон утверждает, что США Конституция опирается на основы общего права, а общее право, в свою очередь, опирается на фундамент классического естественного права.

Европейское либеральное естественное право

Д-р Альберико Джентили, основоположник науки международного права.

Либеральное естественное право выросло из средневековых христианских теорий естественного права и из Гоббса пересмотра естественного права, иногда в непростой баланс двух.

Сэр Альберико Джентили и Гуго Гроций основывали свою философию международного права на естественном праве. В частности, работы Гроция о свободе морей и теории справедливой войны прямо апеллировали к естественному праву. О самом естественном законе он писал, что «даже воля всемогущего существа не может изменить или отменить« естественный закон, который »сохранял бы свою объективную силу, даже если мы предположим невозможное, что нет Бог, или что он не заботится о человеческих делах ". (De iure belli ac pacis, Prolegomeni XI). Это знаменитый аргумент etiamsi daremus (non esse Deum), согласно которому естественный закон больше не зависит от богословия. Однако немецкие историки церкви Эрнст Вольф и М. Эльце не согласились и утверждали, что концепция естественного права Гроция действительно имеет теологическую основу. По мнению Гроция, Ветхий Завет содержал моральные заповеди (например, Декалог ), которые Христос подтвердил и, следовательно, оставались в силе. Более того, они были полезны для объяснения содержания естественного права. И библейское откровение, и естественный закон произошли от Бога и поэтому не могли противоречить друг другу.

Подобным образом Самуэль Пуфендорф дал естественному закону теологическое обоснование и применил его к своим концепциям управления и международное право.

Джон Локк включил естественное право во многие свои теории и философии, особенно в Два трактата о правительстве. Существуют серьезные споры о том, была ли его концепция естественного права больше похожа на концепцию Аквинского (отфильтрованную через Ричард Хукер ) или радикальную переосмысление Гоббса, хотя Эффект понимания Локка обычно выражается в терминах пересмотра Гоббса на гоббсовских договорных основаниях. Локк перевернул рецепт Гоббса, заявив, что, если правитель пойдет против естественного закона и не сможет защитить «жизнь, свободу и собственность», люди могут по праву свергнуть существующее государство и создать новое.

А Локк говорилось на языке естественного права, содержание этого закона в основном защищало естественные права, и именно этот язык предпочитали более поздние либеральные мыслители. Политический философ Джереми Уолдрон указал, что политическая мысль Локка была основана на «определенном наборе протестантских христианских предположений». Для Локка содержание естественного закона было идентично библейской этике, как это определено, в частности, в Декалоге, учении и образцовой жизни Христа и увещаниях апостола Павла. Локк вывел концепцию основного человеческого равенства, включая равенство полов («Адам и Ева»), из Бытие 1, 26–28, отправной точки теологического доктрина Imago Dei. Одним из последствий является то, что, поскольку все люди созданы в равной степени свободными, правительства нуждаются в согласии управляемых. Томас Джефферсон, возможно, вторя Локку, апеллировал к неотъемлемым правам в Декларация независимости, "Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами, среди которых Жизнь, Свобода и стремление Счастья. " Идея Локка о том, что правительствам необходимо согласие управляемых, также была фундаментальной для Декларации независимости, поскольку американские революционеры использовали ее как оправдание для своего отделения от британской короны.

Бельгийская философ права Франк ван Дун - один из тех, кто разрабатывает светскую концепцию естественного права в либеральной традиции. Либертарианец теоретик Мюррей Ротбард утверждает, что «само существование естественного закона, обнаруживаемого разумом, является потенциально мощной угрозой статус-кво и постоянным упреком господству слепо традиционных обычаев или обычаев. произвольная воля государственного аппарата ». Людвиг фон Мизес заявляет, что он относил общие социологические и экономические основы либеральной доктрины к утилитаризму, а не к естественному закону, но Р.А. Гонсе утверждает, что« реальность аргумент, составляющий его систему, подавляет его отрицание ». Мюррей Ротбард, однако, говорит, что Гонсе допускает множество ошибок и искажений при анализе работ Мизеса, включая заблуждение относительно термина, который Мизес использует для обозначения научных законов, «законы природы», говоря, что он характеризует Мизеса как естественный философ права. Дэвид Гордон отмечает: «Когда большинство людей говорят о естественном законе, они имеют в виду утверждение, что мораль может быть выведена из человеческой природы. Если люди являются разумными животными такими-то и- такого рода, то моральные добродетели - это... (заполнение пробелов - сложная часть) ".

Экономист и философ Ф. А. Хайек сказал, что изначально «термин« естественный »использовался для описания упорядоченности или регулярности, которые не были продуктом преднамеренной человеческой воли. Вместе с« организмом »это был один из двух терминов, обычно понимаемых относятся к спонтанно выращенному в отличие от изобретенного или задуманного. Его использование в этом смысле было унаследовано от стоической философии, было возрождено в двенадцатом веке, и, наконец, под его флагом поздние испанские школьники разработали основы генезис и функционирование стихийно сформированных социальных институтов ». Идея о том, что «естественное» было «продуктом замысла разума», является продуктом рационалистического переосмысления закона природы семнадцатого века. Луис Молина, например, говоря о «естественной» цене, объяснил, что она «так называется, потому что» вытекает из самой вещи безотносительно законов и указов, но зависит от многих обстоятельств, которые измените его, например, настроения людей, их оценку различных видов использования, часто даже вследствие прихотей и удовольствий ". И даже Джон Локк, говоря об основах естественного права и объясняя то, что он думал, цитируя «разум», сказал: «Однако я не думаю, что здесь имеется в виду та способность понимания. который формирует след мысли и выводит доказательства, но определенные определенные принципы действия, из которых проистекают все добродетели и все, что необходимо для правильного формирования морали ».

Этот антирационалистический подход к человеческим делам, по Хайеку, было то же самое, что руководило шотландскими мыслителями просвещения, такими как Адам Смит, Дэвид Хьюм и Адам Фергюсон, отстаивать свою свободу. По их мнению, никто не может обладать знаниями, необходимыми для планирования общества, и этот «естественный» или «спонтанный» порядок общества показывает, как оно может эффективно «планировать» снизу вверх. Кроме того, идея о том, что закон - это всего лишь продукт преднамеренного замысла, отрицаемый естественным правом и связанный с юридическим позитивизмом, может легко порождать тоталитаризм : «Если закон полностью является продуктом преднамеренного дизайн, независимо от того, что дизайнер объявляет законом, справедливо по определению, а несправедливый закон становится противоречивым в терминах. В этом случае воля должным образом уполномоченного законодателя полностью свободна и руководствуется исключительно его конкретными интересами ". Эта идея ошибочна, потому что закон не может быть просто продуктом «разума»: «никакая система четко сформулированного права не может применяться кроме как в рамках общепризнанных, но часто не сформулированных правил правосудия».

Однако светский критика доктрины естественного права была высказана Пьером Шарроном в его De la sagesse (1601 г.): «Признаком естественного права должно быть всеобщее уважение, в котором он проводится, ибо если бы было что-то такое, природа действительно повелела нам делать, мы, несомненно, повиновались бы ей повсеместно: не только каждая нация уважала бы ее, но и каждый индивидуум. Вместо этого в мире нет ничего, что не подвергалось бы противоречиям и спорам, ничего, что не отвергалось бы, не только одной нацией, но многими; в равной степени нет ничего странного и (по мнению многих) неестественного, что не одобрено во многих странах и не разрешено их обычаями ».

Современная юриспруденция

Одно из современных формулировок концепции естественных законов было дано Белиной и Дзудзеком:

«Постоянным повторением эти практики превращаются в структуры в форме дискурсов, которые могут становятся настолько естественными, что мы абстрагируемся от их социальных истоков, последние забываются и кажутся естественными законами ».

В юриспруденции естественный закон может относиться к нескольким доктринам:

  • Это справедливые законы имманентны по своей природе; то есть они могут быть «обнаружены» или «найдены», но не «созданы» такими вещами, как билль о правах ;
  • , что они могут возникать в результате естественного процесса разрешения конфликтов, воплощенного в эволюционном процессе. общего права; или
  • Что смысл закона таков, что его содержание не может быть определено, кроме как ссылкой на моральные принципы. Эти значения могут либо противоречить, либо дополнять друг друга, хотя у них есть общая черта, заключающаяся в том, что они полагаются на неотъемлемость, а не на замысел при поиске справедливых законов.

Тогда как правовой позитивизм сказал бы, что закон может быть несправедливым не будучи в меньшей степени законом, судебная практика естественного права говорила бы, что в несправедливой норме есть что-то юридически несовершенное.

Помимо утилитаризма и кантианства, юриспруденция естественного права имеет общее с этикой добродетели в том, что это живой вариант для первого принципы теория этики в аналитической философии.

Концепция естественного права сыграла очень важную роль в развитии английского общего права. В борьбе между Парламентом и монархом Парламент часто ссылался на Основные законы Англии, которые, как иногда говорилось, воплощают принципы естественного права, поскольку незапамятные времена и установили пределы власти монархии. Однако, согласно Уильяму Блэкстоуну, естественное право могло быть полезно при определении содержания общего права и при решении дел о справедливости, но само по себе не было тождественным с законами Англии. Тем не менее, включение естественного права в традицию общего права означает, что великие противники естественного права и сторонники правового позитивизма, такие как Джереми Бентам, также были стойкими критиками общее право.

Юриспруденция естественного права в настоящее время переживает период переформулирования (как и правовой позитивизм). Самый выдающийся современный юрист в области естественного права, австралиец Джон Финнис, живет в Оксфорде, но есть также американцы Жермен Гризес, Роберт П. Джордж и канадец и бразилец Эмидиу Бразилейро. Все пытались построить новую версию естественного права. анархист и теоретик права Лисандр Спунер 19 века также был фигурой в выражении современного естественного права.

«Новый закон природы», как его иногда называют, возник у Гризеса. Он фокусируется на «основных человеческих благах», таких как человеческая жизнь, знания и эстетический опыт, которые самоочевидны и имеют внутреннюю ценность, и заявляет, что эти блага проявляют себя как несоизмеримые друг с другом.

Противоречия между естественным правом и позитивным правом сыграли и продолжают играть ключевую роль в развитии международного права.

См. Также

Примечания

Ссылки

Внешние ссылки

Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Естественное право
Последняя правка сделана 2021-05-31 12:36:08
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте