Войти
Политическая психология - это междисциплинарная академическая область, раздел социальной психологии посвященный пониманию политики, политиков и политического поведения с психологической точки зрения. Отношения между политикой и психологией считаются двунаправленными: психология используется как линза для понимания политики, а политика - как линза для понимания психологии. Как междисциплинарная область, политическая психология заимствует из целого ряда других дисциплин, включая: антропологию, социологию, международные отношения, экономику, философия, СМИ, журналистика и история.
Политическая психология стремится понять взаимозависимые между людьми и контекстами, на которые влияют убеждения, мотивация, восприятие, познание, обработка информации, стратегии обучения, социализация и формирование отношений. Политико-психологическая теория и подходы применяются во многих контекстах, таких как: лидерская роль; формирование внутренней и внешней политики; поведение в условиях этнического насилия, войны и геноцида; групповая динамика и конфликт; расистское поведение; отношение к голосованию и мотивация; голосование и роль СМИ; национализм; и политический экстремизм. По сути, политические психологи изучают основы, динамику и результаты работы, используя когнитивные и социальные объяснения.
Политическая психология зародилась в Европе веревка, Франция, где это было связано с созданием новых дисциплин и парадигм, а также с конкретным и политическим контекстом в различных странах. Дисциплина политическая психология была официально введена во время франко-прусской войны и социалистической революции, вызванных возвышением Парижской коммуны (1871). Термин политическая психология впервые введен этнологом Адольфом Бастианом в своей книге (1860). Философ Ипполит Тэн (1828–1893), основатель Ecole Libre de Sciences Politiques, применил теорию Бастьяна в своих работах (1875–1893) к идеям об основании и развитии Третья республика. Глава Ecole Libre de Sciences Politiques, Эмиль Бутми (1835–1906), был известным исследователем социальных, политических и географических концепций национальных взаимодействий. Он внес различные работы по политической психологии, такие как «Английский народ»; Исследование их политической психологии (1901) и американского народа; Элементы их политической психологии (1902 г.). Автор теории толпы Гюстав Ле Бон (1841–1931) предположил, что активность толпы подавляет волю и загрязнение рационального мышления, что приводит к неконтролируемым импульсам и эмоциям. В своих работах «Психология социализма» (1896 г.) и «Политическая психология и социальная защита» (1910 г.) он предположил, что в неконтролируемом состоянии толпы людей более уязвимы для подчинения и лидерства, и предположил, что принятие национализма исправит ситуацию. этот.
Между тем в Италии Рисорджименто (1870 г.) инициировал социальные социальные реформы и право голоса. Большое разделение на социальный класс в этот период побудило юриста Гаэтано Моска (1858–1914) опубликовать свою работу «Правящий класс: элементы политической науки» (1896), в которой теоретизировалось присутствие правящего и управляющего классами всех обществ. Вильфредо Парето (1828–1923), вдохновленный концепциями Моска, вклад в политическую дисциплину «Взлет и падение элит» (1901) и «Социалистическая система» (1902–1903). психология, теоретизирующая о роли классовых и социальных систем. Его работа Разум и общество (1916) предлагает социологический трактат. Тексты Моска и Парето об итальянской элите способствовали развитию теорий Роберта Михелса (1875–1936). Михельс был немецким социалистом, которого восхищало различие между парламентом, управляемым в основном низшим классом, в Германии и парламентом, управляемым высшим классом в Италии. Он написал «Политические партии: социологическое исследование тенденций современной олигархической демократии» (1911).
Большое психоаналитическое влияние на дисциплину психологии оказал Зигмунд Фрейд. (1856–1939). Его тексты Тотем и табу (1913) и Групповая психология и анализ эго (1921) связывали психоанализ с политикой. Фрейд и Буллит (1967) разработали первое психобиографическое объяснение того, как личностные характеристики президента США Вудро Вильсона повлияли на его принятие решений во время Первой мировой войны Вильгельм Райх ( 1897–1957), вдохновленный последствиями Второй мировой войны, интересовался, меняются ли типы личности в зависимости от эпохи, культуры и класса. Он описал двунаправленное влияние группы, общества и среды на личность. Он объединил фрейдистскую и марксистскую теории в своей книге Массовая психология фашизма (1933). Он также редактировал «Журнал политической психологии и сексуальной экономики» (1934–1938), который был первым журналом, в котором политическая психология была представлена в основном на западном языке.
В Германии начинающий политик изменений и фашистский контроль во время Второй мировой войны стимулировали исследования авторитаризма в Франкфуртской школе. Философ Герберт Маркузе (1898–1979) открыл вопросы, касающиеся свободы и власти в своей книге Причина и революция: Гегель и подъем социальной теории (1941), где он применяет группы компромисс в отношении прав личности. Теодор Адорно (1903–1969) также исследовал авторитарных личностей и антисемитизм. В его распоряжении Авторитарная личность (1950) делается попытка определить тип личности, восприимчивый к фашизму и антидемократической пропаганде. Нацистские движения во время Второй мировой войны также побудили противоречивых психологов, таких как Вальтер Поппельройтер (1932), читать лекции и писать о политической психологии, которая отождествлялась с Гитлером. Психолог (1883–1940) написал расистскую книгу «Антитип» (1933).
На рубеже веков Оксфордский университет и Кембриджский университет ввели курсы дисциплинарной политической психологии, такие как «Науки о Человек», наряду с основанием Психологического общества (1901 г.) и Социологического общества (1904 г.). Оксфордский историк (1861–1948) отметил политическую психологию (1917) как субдисциплину истории. Мотивированный социальным и политическим поведением во время Первой мировой войны, он основал новую отрасль исторической науки - «Психологию массовых действий мужчин». Он обратился к науке как к инструменту прояснения ошибочных представлений о намерении. Интеллигент Грэм Уоллас (1859–1932) указал на важность изучения психологии в книге «Человеческая природа в политике» (1908). Уоллес признает просвещения политиков и общественности о психологических процессах, чтобы повысить осведомленность об эксплуатации, расширвая контроль над собственным психологическим интеллектом. Он предположил в (1917), что признание таких процессов может помочь построить более функциональное человечество.
Заботливым американцем, которого считали политическим психологом, был Гарольд Лассуэлл (1902–1978), Атлантические исследования которого также были вызваны социологическим увлечением Первая мировая война. В его работе «Техника пропаганды во время мировой войны» (1927) обсуждалось использование психологических теорий для улучшения пропаганды. Вскоре после этого Лассуэлл переехал в Европу, где начал связывать теории личности Фрейда и Адлера с политикой и опубликовал «Психопатологию и политику» (1930). Его основные теории касались мотивов политической активности и связи между пропагандой и личностью.
Еще одним фактором, способствавшим развитию политической психологии, было введение психометрии и «Измерения отношений» Терстоуном и Чавом (1929). Методологическая революция в социальных науках, количественное основание и, следовательно, большее доверие к политической психологии. Исследование предпочтений во время кампаний было инициировано Джорджем Гэллапом (1901–1984), основавшим «Американский институт общественного мнения». Выборы 1940-х годов в Америке привлекли большое внимание в начале Второй мировой войны. Гэллап, Ропер и Кроссли инициировали исследование шансов на переизбрание Рузвельта. Лазарсфельд, Берельсон и Годе (1944) также провели известное панельное исследование «Выбор народа», посвященное избирательной кампании 1940-х годов. Эти исследования привлекли внимание к возможности измерения политических методов с помощью психологических теорий. Вступление США во вторую мировую войну привело к большим исследованиям в таких областях, как ведение войны, пропаганда, групповая мораль, психобиография и культурные конфликты, и многие другие, с армией и флотом США, набирающими молодых психологов. Таким образом, дисциплина быстро развивалась и получила международную аккредитацию.
Хэдли Кэнтрил и Л. А. Фри основал Институт международных социальных исследований, чтобы сосредоточить внимание в первой очереди на психологические изменения, оказывающие влияние на политическое поведение, оказывающее значительное влияние на международные отношения ». Они изучали «правительство и почему, с точки зрения психологических проблем, они ведут себя так же, как и в международных проблемах».
МакГуайр выделяет три основных этапа развития политической психологии, эти три фазы следующие: (1) В эпоху исследования личности 1940-х и 1950-х годов доминировал психоанализ. (2) Эпоха исследования поведения при голосовании в 1960-е и 1970-е годы, характеризующаяся предположений о «рациональном человеке». (3) Эпоха с 1980-х и 1990-х годов, которая была сосредоточена на обработке информации и принятии решений и имеет дело, в частности, с международной политикой.
Изучение личность в политической психологии фокусируется на влиянии лидера на принятие решений и на последствиях личности на границах лидерства. Основными личностными подходами, используемыми в политической психологии, являются психоаналитические теории, теории, основанные на чертах характера и теории, основанные на мотивах.
Зигмунд Фрейд (1856–1939) значительный вклад в изучение личности в политической психологии через его теории о бессознательных мотивах поведения. Фрейд предположил, что поведение лидера и его навыки Реализация решений во многом определяет взаимодействие в его личности id, эго и суперэго и их контроль над принципом удовольствия и принцип реальности. Психоаналитический подход также широко использовался в психобиографии политических лидеров. Психобиографии делают выводы из личного, социального и политического развития, начиная с детства, чтобы понять модели поведения.
Черты характера - это характеристики личности, которые проявляют стабильность во времени и в различных ситуациях, создавая предрасположенность воспринимать и реагировать определенным образом. Гордон Олпорт (1897–1967) осуществил изучение черт, представляющих центральные, второстепенные, кардинальные и общие черты. Эти четыре различия предполагают, что люди демонстрируют черты в разной степени, кроме того, существует разница между индивидуальными и общими чертами, которые признаны в обществе. Ханс Айзенк (1916–1997) внес три основных черты характера, однако в настоящее время измерения личности Коста и МакКрэ (1992) самыми узнаваемыми.. Они включают; невротизм, экстраверсия, покладистость, открытость опыту и сознательность. Теории политической психологии показывают, что сочетание этих черт влияет на стиль и способности руководства. Например, люди с высокими показателями экстраверсии демонстрируют превосходные лидерские качества. Индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI) - это шкала оценки личности, обычно используемая при изучении политической личности и профилирования должностей.
С точки зрения психополитологии, мотивация рассматриваются как целенаправленное поведение, обусловленное потребностью в четырех вещах; власть, принадлежность, близость и достижения. Эти категории сгруппированы Винтером (1996) из двадцати общих человеческих целей, предложенных Мюрреем (1938). Потребность во время которого влияет на стиль, в котором действует лидерство. Уинтер и Стюарт (1977) предположили, что лидеры с высокой мотивацией к власти и низкой мотивации принадлежности к принадлежности делают более хорошими президентами. В качестве альтернативы лидеры, мотивированные принадлежностью к сотрудничеству при отсутствии угрозы. Наконец, мотивация достижения не соответствует политическому успеху, особенно если она выше мотивации власти (Зима, 2002 г.). Мотивация между лидером и теми, кем он правит, должна соответствовать успеху. Было показано, что мотивы в большей степени связаны с ситуацией и временем, прошедшим с момента последнего достижения цели. Тематический тест апперцепции (ТАТ) обычно используется для оценки мотивов. Однако в случае оценки лидерства этот тест сложнее реализовать, поэтому часто используются более подходящие тесты, такие как контент-анализ выступлений и интервью.
Авторитарная личность - теория синдрома, разработанная исследователями Адорно, Френкелем -Брунсуик, Левинсон и Сэнфорд (1950) в Калифорнийском университете. Американский еврейский комитет субсидировал исследования и публикации по теории, поскольку она вращалась вокруг идей, возникших во время Второй мировой войны. Адорно (1950) объяснил авторитарный тип личности с психоаналитической точки зрения, предполагаемая, что он является результатом строго контролируемого и традиционного воспитания. Адорно (1950) объяснил, что люди с авторитарным типом личности отстают в развитии способности контролировать сексуальные и импульсные импульсы Ид. Это к их страху и, следовательно, к развитию защитных механизмов, позволяющих избежать столкновения с ними. Авторитарные типы личности описываются как люди, которые колеблются между собой в зависимости от все еще негодующей власти. Предполагалось, что синдром включает девять характеристик; конвенционализм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, анти-интрацепция (противостояние субъективным или жестким тенденциям), суеверие и стереотипы, сила и жесткость, деструктивность и цинизм, сексуальная одержимость и проекция. Предлагается авторитарный тип личности; этноцентричный, эго-защитный, ментально негибкий, конформный и условный, враждебный необычному и имеющий консервативные политические взгляды. В книге Авторитарная личность (1950) вводится несколько шкал, основанных на разных типах авторитарной личности. Это; F-шкала, которая измеряет, откуда и в какой степени развиваются фашистские настроения, шкала антисемитизма, шкала этноцентризма и шкала политического-экономического консерватизма. Однако шкала F - это единственная шкала, которая должна измерять скрытые авторитарные тенденции личности.
Боб Альтемейер (1996) деконструировал авторитарную личность, используя анализ черт. Он разработал шкалу правого авторитаризма (RWA), основанную на чертах характера; авторитарное подчинение, авторитарная агрессия и конвенционализм. Альтмейер (1996) предположил, что те, кто набрал высокие баллы по шкале F, обладают низкой способностью к критическому мышлению, а следовательно, представляют собой противоречить авторитету. Теории Альтмейера также включают психодинамическую точку зрения, предполагающую, что авторитарные типы личности были научены их родителями верить в то, что мир был опасным местом, и, таким образом, их импульсы побуждали их принимать импульсивные, эмоциональные и иррациональные решения. Предполагается, что авторитетные убеждения и поведение авторитарных властей могут легко манипулировать ими, а не основываться на внутренних ценностях. Альтмейер также предположил, что лидеры с авторитарным типом личности более подвержены фундаментальной ошибке атрибуции. Есть много недостатков, связанных с этим синдромом и шкалой F. Возможно, это было более актуально в период, когда он был произведен, вскоре после Второй мировой войны. Авторитарная личность обычно связана с фашистским образом, однако предлагается объяснять поведение людей во всех политических сферах.
Структуры на основе черт, исключая фрейдистский подход, были предложены Джеймсом Барбером (1930–2004) в «Президентском персонаже» (1972), который подчеркнули важность психобиографии в анализе политической личности. Барбер предположил, что личность лидера включает три измерения; «характер», «мировоззрение» и «стиль». Барбер также предположил, что типология лидерства следует модели, ведущей от первого политического успеха индивида, и что она включает две переменные; усилия, которые прилагает лидер, и личное удовлетворение, которое он получает. Эта типология довольно ограничена по своим размерам.
Эредж (1978) предположил важность черт характера; «доминирование», «межличностное доверие», «чувство собственного достоинства» и «интроверсия-экстраверсия» во взглядах руководства и формировании политики. Из исследований лидеров в Советском Союзе Этередж обнаружил, что те, кто добился высоких результатов в доминировании, с большей вероятностью поддержали использование силы во время урегулирования споров. Он обнаружил, что интроверсия может привести к недостатку сотрудничества, а экстраверсия обычно ведет к сотрудничеству и переговорам. Далее он предположил, что межличностное доверие и чувство собственного достоинства тесно связаны с отказом от защиты силы.
Маргарет Херманн (1976) представила (LTA) и выступила за развитие. Profiler-Plus - это компьютерная система, используемая для кодирования спонтанных ответов на интервью по семи основным характеристикам; потребность во власти, когнитивная сложность, упор на межличностных отношениях, уверенность в себе, локус контроля, недоверие к другим и этноцентризм. Этот метод позволяет профилировать большие объемы текста, относящегося к руководству, устраняя при этом любые субъективные предубеждения из контент-анализа. Он эффективен и обладает высокой надежностью. Герман и Престон (1994) предложили 5 различных переменных стиля лидерства; их участие в разработке политики, их готовность терпеть конфликты, их уровень и причины мотивации, их стратегии управления информацией и их стратегии разрешения конфликтов.
Альтернативный подход - метод, предложенный Натаном Лейтесом (1951) и реструктурирован Александром Джорджем (1979). Кодекс основан на пяти философских убеждений и пяти инструментальных убеждений. Система кодирования (VIC), используемая в компьютерной программе Profiler-Plus, снова позволяет субъективно анализировать существенные объемы письменной и устной речи, интервью и письменных материалов. Этот метод пытается предсказать поведение на основе анализа различных обвинений.
Хотя политическим поведением управляет и представляет лидер, последующее влияние лидера во многом зависит от контекста, в котором они находятся, и от того, в каком политическом климате они существуют. Политология группового поведения является основным фактором в структуре, стабильности и способностях принимать успешные решения.
Размер группы имеет различные последствия. В небольших группах люди более преданы своему (Паттерсон и Шеффер, 1997 г.), и скорость текучести ниже (Уидмейер, Броули и Каррон, 1990 г.). Большие группы демонстрируют более высокий уровень дивергенции (O'Dell, 1968) и меньший уровень соответствия (Olson and Caddell, 1994). Производительность группы также снижается с ухудшением размера из-за ухудшения деловой активности и беспристрастности. Таким образом, размер политической партии или нации может иметь последующее влияние на их способность к увеличению и прогрессу.
Структура группы изменяется из-за разнообразия членов, что в степени влияет на ее эффективность. Индивидуальное разнообразие в группе демонстрирует меньшее общение и, следовательно, увеличивает конфликт (Мазневский, 1994). Это имеет значение для политических партий, базирующихся в сильно колониальных или многорасовых странах. Разнообразие имеет последствия для; статус, распределение ролей и ролевое напряжение в группе - все это может вызвать разногласия. Таким образом, поддержание групповой сплоченности является ключевым моментом. Сплоченность зависит от нескольких факторов; количество времени, которое участники проводят в группе, которое участники любят друг друга, размер вознаграждения предлагает группа, количество внешних угроз для группы и уровень теплоты, предлагаемый лидерами. Эти факторы следует при попытке создать эффективную политическую группу. Например, эффективность решений президента зависит от иерархического членского консультативной группы и от ролей, назначенных каждому члену.
Изучение целей формирования группы, служит ли она «функциональной цели» цели или цели «межличностного влечения» (Mackie and Goethals, 1987), имеет для политическая популярность. Потребности, межличностные, межличностные, информационные и полезные потребности. Политическая партия, обеспечивающая; стабильность, четкая информация, сила для отдельных людей и удовлетворение чувства принадлежности, завоюет популярность. Теория Шутца (1958) «Фундаментальная ориентация на межличностные отношения » предполагает, что удовлетворяют потребности в контроле, вовлеченности и вовлеченности. Группы также образуются благодаря естественному влечению. Ньюкомб (1960) утверждает, что нас привлекают другие люди, близкие по социально-экономическому статусу, убеждениям, отношениям и внешнему виду. Таким образом, каким образом человека привлекает к одной группе по сравнению с другим способом.
Развитие группы обычно происходит в несколько этапов; формирование, штурм, нормирование, исполнение и откладывание (Tuckman, 1965). Осведомленность группы об этих этапах важна для того, чтобы участники этого процесса осознали, что они должны быть этапы, такие как штурм, достигаются прогрессом, и что их не следует расстраивать или вызывать опасные нестабильности. Осведомленность о групповом развитии также позволяет применять модели для управления различными этапами. Внешнее влияние на группу будет иметь различные эффекты в зависимости от того, на каком этапе находится группа в своем развитии. Это имеет значение для того, чтобы раскрыть силу, в которой она находится, в зависимости от стадии развития. Последовательность также является ключевым аспектом успеха в группе (Wood, 1994).
Применение конформности является ключом к пониманию влияния группы на политическое поведение. Принятие решений в группе во многом зависит от соответствия. Теоретически это происходит по двум мотивам; нормативное социальное влияние и информационное социальное влияние (Asch, 1955). На вероятность воздействия несколько факторов; Увеличивает размер группы, но только до достижения большей степени, при этом он достигает степени единодушия и приверженности группе. Следовательно, на степень эффективности политической группы может влиять ее существующий размер. На степень соответствия группы в целом также может влиять степень индивидуальной ее членов. Также соответствие внутри политических групп может быть связано с термином «политическая коалиция». Люди представили группу, как если бы существовала особая категория индивидов. Например, для простоты познания группы предков антропоморфизируют друг друга, потому что у них другие мысли, ценности и историческое прошлое. Даже если у члена группы может быть иррациональный или неправильный аргумент по политическому вопросу, существует высокая вероятность того, что другие члены соглассятся с ним из-за простого факта, что они находятся в одной и той же коалиции.
Власть - еще один влиятельный фактор внутри группы или между отдельными группами. «Критические основы власти», разработанные Френчем и Равеном (1959), выделяют следующие типы власти как наиболее успешные; сила вознаграждения, сила принуждения, законная сила, референтная сила и экспертная сила. То, как действует в группе, может иметь ответные последствия для группы. Референтная сила приводит к большей политической группы или лидера, чем сила принуждения (Shaw and Condelli, 1986). Это имеет значение для лидеров, чтобы они манипулировали другими, чтобы идентифицировать себя с ними, вместо того, чтобы применить последующее наказание. [Friedland, 1976], необходимо предотвратить эскалации группового конфликта. Также обязательным, что внешнее наказание и вознаграждение отвлекают от внутренней мотивации. Группе необходимо пропагандировать чувство свободы.
Принятие решений - важный политический процесс, который влияет на курс политики страны. На принятие групповых решений в степени три влияния правила; «правило первой смены», «правило истинности - выигрывает» и «правило первой смены». Принятие решений также обусловлено соответствием. Иррациональные решения обычно принимаются в эмоциональные периоды. Например, непопулярная политическая партия может получить больше голосов в период фактической или предполагаемой экономической или политической нестабильности. Противоречивые исследования Джорджа Маркуса (2003) предполагают, что высокий уровень тревожности может фактически заставить человека анализировать использование более эффективных методов и методов достижения более осознанных и успешных решений. Однако психология принятия решений должна быть проанализирована в соответствии с тем, находится ли она в контексте лидерства или в контексте группы. Реализация успешного принятия решений часто усиливается групповым принятием решений (Hill, 1982), особенно если это важно для группы и когда группа работает вместе в течение длительного периода времени (Watson, Michaelson and Sharp, 1991). Однако группа также может препятствовать принятию решений, если правильный ответ не ясен. Янис (1972) ввел понятие Групповое мышление, повышенную вероятность принятия ошибочных решений при групповых условиях; сильная групповая сплоченность, изоляция групповых решений от общественного обсуждения, наличие директивного лидера в группе и высокий уровень стресса. Групповая поляризация (Дженис, 1972) предполагает, что групповое принятие решений бывает более экстремальным, независимо от того, часто ли оно более рискованным или осторожным. Групповое мышление относится к «способу мышления, которыми люди занимаются, когда они вовлечены в сплоченную группу, когда они вовлечены в единодушию к единодушию преобладает над их мотивацией реалистично оценивать альтернативные варианты действий».
Методы было предложено установить более эффективные навыки принятия решений в политических измерениях. Хирт и Маркман (1995) утверждают, что включение отдельного человека в группу для поиска ошибок и критики позволяет использовать альтернативные точки зрения. Джордж (1980) использует "множественную защиту", при которой нейтральный человек анализирует плюсы и минусы различных предложений адвоката и таким образом, принимает обоснованное решение.
Теории прикладной психологии для повышения продуктивности политических групп включают применение методов «командного развития », «кружков качества» и автономных рабочих групп.
Эволюционная психология играет важную роль в понимании государства и людей того, как возник нынешний политический режим. Этот подход, который фокусируется на человеческом поведении, заявляет о своей социальной и экологической среде. Развитый посредством естественного отбора человеческий мозг функционирует, чтобы надлежащим образом реагировать на экологические вызовыалиционного конфликта, используя психологические механизмы и модификации. Примером политического конфликта может быть государственная агрессия, такая как война. Психологические механизмы работают, чтобы переварить то, что берется из внутренней и внешней информации о текущей среде обитания, и спроецировать ее в наиболее подходящую форму действий, как акты агрессии, извлечения, доминирования и т. Д.
Чтобы делать выводы и прогнозы относительно поведения в отношении решения о голосовании, необходимо учитывать определенные ключевые общественные влияния. Эти влияния включают роль эмоций, политическую социализацию, политическую изощренность, терпимость к разнообразию политических взглядов и средств массовой информации. Влияние этих влияний на поведение при голосовании лучше всего можно понять с помощью теорий о формировании взглядов, убеждений, схем, структур знаний и практики обработки информации. Степень, в которой на решение о голосовании влияют внутренние системы обработки политической информации и внешние воздействия, изменяет качество принятия действительно демократических решений.
Применение психологии для понимания конфликта и крайних актов насилия можно понять как в индивидуальном, так и в групповом плане. Политический конфликт часто является следствием этнического неравенства и «этноцентризма» Самнера (1906).
На индивидуальном уровне участники конфликтных ситуаций могут быть преступниками, сторонними наблюдателями или альтруистами. Поведение преступников часто объясняется авторитарным типом личности. Индивидуальные различия в уровнях эмпатии использовались, чтобы объяснить, решает ли человек противостоять авторитету или игнорировать конфликт. Теория локуса контроля Роттера (1954) в психологии личности также использовалась для определения индивидуальных различий в реакции на конфликтные ситуации.
Групповое поведение во время конфликта часто влияет на действия отдельного человека. Эффект наблюдателя, введенный Дарли и Латане (1968), демонстрирует, что групповое поведение заставляет индивидов отслеживать, считают ли другие необходимым реагировать в ситуации, и, таким образом, основывать свое поведение на этом суждении. Они также обнаружили, что люди с большей вероятностью распределяют ответственность в групповых ситуациях. Эти теории могут быть применены к ситуациям конфликта и геноцида, в которых люди снимают личную ответственность и, следовательно, оправдывают свое поведение. Теория социальной идентичности объясняет, что во время Холокоста Второй мировой войны политические лидеры использовали евреев как чужую группу, чтобы увеличить сплоченность внутри группы. Это позволило преступникам обезличить ситуацию и снять с себя ответственность. Аут-группы содержались в отдельных помещениях и дегуманизировались, чтобы помочь внутренней группе освободиться от отношений.
Исследование Дэна Кахана продемонстрировало, что люди сопротивляются принятию новых политических взглядов, даже если им представлены доказательства, опровергающие их взгляды. Исследование также показало, что, если от человека требовалось написать несколько предложений о переживаниях, которые он получил, или потратить несколько минут на подтверждение своей самооценки, человек с большей вероятностью примет новую политическую позицию.
Хотя в некоторой степени необычная, эволюционная психология также может объяснить конфликты в политике и международном сообществе. В журнальной статье Энтони С. Лопеса, Роуз Макдермотт и Майкла Банга Петерсена эта идея используется для выдвижения гипотезы для объяснения политических событий. По мнению авторов, инстинкты и психологические характеристики, выработанные в ходе эволюции, все еще существуют у современных людей. Они предлагают человека как «исполнителя адаптации»; люди, созданные путем естественного отбора, а не «максимизаторы полезности»; люди, которые стремятся к полезности в каждый момент. Хотя группа людей, возможно, входящих в одну и ту же политическую коалицию, может показаться, как можно обобщить теорию «максимизаторов полезности» в национальной системе точки зрения, потому что люди развивались небольшими группами. Этот подход помогает ученым объяснять, казалось бы, иррациональное поведение, потому что «иррациональное поведение» было бы результатом несоответствия между современным миром и эволюционной психологией.
Например, согласно эволюционной психологии, коалиционная агрессия чаще встречается с самцами. Это из-за их психологического механизма, созданного с древних времен. В те времена мужчины могли зарабатывать больше, побеждая в войнах, чем женщины (у них было больше шансов найти себе или даже много помощников). Кроме того, у мужчин-победителей было больше шансов на воспроизводство. В результате авторы выдвигают гипотезу о том, что страны с большим количеством мужчин склонны к более агрессивной, тем самым имея шансы спровоцировать больше внутри государств и особенно между ними.
Действительно, в этой теории есть некоторые исключения, поскольку это всего лишь гипотеза. Однако это достаточно жизнеспособно, чтобы быть гипотезой, которую нужно проверить, чтобы обеспечить финансовые события, такие как кризис.
На индивидуальном уровне терроризм объясняется с точки зрения психопатологии. Террористыали личности нарциссические черты (Lasch, 1979, Pearlstein, 1991). (2004) утверждает, что нарциссические и пограничные расстройства личности встречаются у террористов и что террористы используют такие механизмы, как расщепление и экстернализация. Другие, такие как Силке (2004) и Масторс и Деффенбо (2007), опровергают эту точку зрения. Креншоу (2004) показал, что некоторые террористические группы на самом деле осторожны, не вербуя тех, кто демонстрирует патологию. Теория авторитарной личности также использовалась в качестве объяснения террористического поведения отдельных лиц.
С точки зрения объяснения причин, по которым люди присоединяются к террористическим группам, общие мотивационные теории, такие как потребность во власти и потребность в интимной близости. Фестингер (1954) объяснил, что люди часто объединяются в группы, чтобы сравнить свои убеждения и отношения. Присоединение к террористической группе было бы стать методом устранения личной неуверенности. Тейлор и Луи (2004) объяснили, что люди стремятся к осмысленному поведению. Это также может быть использовано для объяснения того, почему террористы ищут такие радикальные убеждения и демонстрации. Исследования Филда (1979) показали, что насилие в Северной Ирландии может быть в дальнейшем к террористическому поведению. Эффект от разработки приемлемых норм в группах. Однако эта точка зрения также подвергалась критике (Taylor, 1998). Другие теории предполагают, что разочарование может привести к разочарованию (Dollard, Doob. Miller, mower, and Sears, 1939) и что разочарование может привести к разочарованию (Borum, 2004). Групповые настройки могут вызывать проявление социальной идентичности и террористического поведения. Такие методы, как дегуманизация, позволяют людям легче отстраняться от моральной ответственности, а влияние группы увеличивает вероятность того, что люди уступают подчинению и подчинению. Манипуляции с общественным контролем и пропаганда также инструментами причастности к террористам.
Фактически, была предложена стратегическая модель для политических мотивов террористов. Стратегическая модель, доминирующая парадигма в исследованиях терроризма, рассматривает террористов как рациональных субъектов, нападающих на гражданских лиц в политических целях. Согласно этой точке зрения, террористы максимизируют политическую полезность. Стратегическая модель на трех основных предположениях, а именно: (1) террористами движут относительно стабильные и последовательные политические предпочтения; (2) террористы оценивают ожидаемую политическую отдачу от других вариантов; и (3) терроризм принимается тогда, когда ожидаемая политическая отдача выше, чем от альтернативных вариантов. Однако оказывается, что процесс принятия решения террористами не полностью соответствует стратегической модели. По словам Макса Абрамса, автора книги «Чего на самом деле хотят террористы: террористические мотивы и контртеррористическая стратегия», существуют семь общих тенденций, которые представляют собой важные эмпирические загадки для стратегической модели, противоречащие общепринятому мнению о террористах. рациональные акторы.
Портал политики 
Портал психологии 