Войти
Авторитарная личность - это тип личности характеризуется крайним послушанием и беспрекословным уважением и подчинением авторитету лица, внешнего по отношению к себе, которое реализуется через угнетение подчиненных люди. Концептуально термин «авторитарная личность» произошел из работ Эриха Фромма и обычно применяется к мужчинам и женщинам, которые проявляют строгую и деспотическую индивидуальность по отношению к своим подчиненным.
В Авторитарная личность (1950), Теодор В. Адорно и Эльза Френкель-Брунсвик, Дэниел Левинсон и Невитт Сэнфорд предложили тип личности, включающий «потенциально фашистскую личность». Исторический фон, повлиявший на теоретическое развитие авторитарной личности, включал подъем фашизма в 1930-е годы, Вторую мировую войну (1939–1945) и Холокост, что указывало на то, что фашистский человек был психологически восприимчив к идеологии антисемитизма и эмоциональной привлекательности антидемократической политики. Исследования Адорно и Френкель-Брунсвика, а также Левинсона и Сэнфорда, известные под названием "," сосредоточены на предубеждениях, которые они изучали в психоаналитических и психосоциальных рамках фрейдистских и теории Фромма.
Авторитарный тип личности имеет строгое суперэго, которое контролирует слабое эго, неспособное справиться с сильными импульсами идентификатор. Возникающие внутрипсихические конфликты вызывают личную незащищенность, в результате чего Супер-Эго придерживается навязанных извне условных норм (конвенционализм ) и беспрекословно подчиняется властям, которые навязывают социальные нормы общества и управляют ими. (авторитарное подчинение). Механизм защиты эго психологической проекции возникает, когда авторитарный человек избегает ссылки на вызывающий тревогу импульс (ы) Ид, проецируя импульс (ы) на «низшее» социальное меньшинство. -группы культуры (проективность), которые выражаются через высоко оценочные и резко осуждающие убеждения (сила и стойкость) и жесткие (стереотипия ).
Авторитарный человек также представляет циничный и пренебрежительный взгляд на человечество, а также потребность обладать властью и быть жестким, что возникает из тревог, вызванных предполагаемыми проступками людей, которые не соблюдать условности и социальные нормы общества (деструктивность и цинизм); общая тенденция сосредотачиваться на людях, которые нарушают систему ценностей, и действовать против них репрессивно (авторитарная агрессия); антиинтеллектуализм, общая оппозиция субъективным и образным тенденциям разума (антиинтрацепция); склонность верить в мистическую решимость (суеверие ); и преувеличенное беспокойство по поводу сексуальной распущенности.
В психологическом развитии человека формирование авторитарной личности происходит в первые годы жизни ребенка под сильным влиянием и формированием личности родителей и организационной структуры семьи ребенка; таким образом, отношения между родителями и детьми, которые являются «иерархическими, авторитарными [и] эксплуататорскими», могут привести к развитию у ребенка авторитарной личности. Авторитарные качества личности поощряются родителями, которые испытывают психологическую потребность в доминировании и жестко угрожают своему ребенку, чтобы заставить его подчиниться общепринятому поведению. Более того, такие властные родители также озабочены социальным статусом, проблемой, которую они выражают, заставляя ребенка следовать жестким внешним правилам. Вследствие такого доминирования ребенок эмоционально страдает от подавления своего чувства агрессии и негодования по отношению к властным родителям, которых ребенок благоговейно идеализирует, но не критикует.
Согласно исследованию Брандта и Генри, существует прямая корреляция между показателями гендерного неравенства и уровнями авторитарных идей в мужское и женское население. Было обнаружено, что в странах с меньшим гендерным равенством, где поощрялся индивидуализм и мужчины занимали доминирующие социальные роли, женщины с большей вероятностью поддерживали такие черты, как послушание, которые позволяли бы им выжить в авторитарной среде, и менее склонны поощрять такие идеи, как независимость и воображение. В странах с более высоким уровнем гендерного равенства мужчины придерживались менее авторитарных взглядов. Предполагается, что это происходит из-за стигматизации людей, которые ставят под сомнение культурные нормы, установленные доминирующими людьми и учреждениями в авторитарном обществе, как способ предотвратить психологический стресс, вызванный активным остракизмом стигматизируемых людей.
Боб Альтемейер использовал шкалу правого авторитаризма (RWA) для выявления, измерения и количественной оценки личностных качеств авторитарных людей. Тип политической личности, идентифицированный с помощью шкалы RWA, указывает на существование трех психологических тенденций и групп установок, характерных для авторитарной личности: (i) подчинение законным властям; (ii) агрессия по отношению к группам меньшинств, которые власти определили как объекты санкционированного политического насилия; и (iii) приверженность культурным ценностям и политическим убеждениям, одобренным властями. По шкале открытости NEO-PI-R, исследование указывает на отрицательную корреляцию (r = 0,57) между личностными чертами «открытость опыту » и пятифакторной моделью Человеческой личности.
Исследование Йоста, Глейзера, Арье В. Круглански и Саллоуэя (2003) указывает на то, что авторитаризм и правый авторитаризм являются идеологическими конструкциями для социальное познание, с помощью которого политические консерваторы рассматривают людей, которые Другим не являются Самостью. Авторитарная личность и консервативная личность имеют две общие черты: (i) сопротивление изменениям (социальным, политическим, экономическим) и (ii) оправдание социального неравенства среди членов общества. У консерваторов есть психологическая потребность управлять экзистенциальной неопределенностью и угрозами с помощью ситуативных мотивов (стремление к доминированию в социальных иерархиях) и диспозиционных мотивов (чувство собственного достоинства и управление страхом).
Исследование идеологии, политики и расистских предрассудков, проведенное Джоном Дакиттом и Крисом Сибли, выявило два типа авторитарного мировоззрения: (i) что социальный мир опасен, что ведет к правому авторитаризму; и (ii) мир - это джунгли безжалостной конкуренции, что ведет к ориентации на социальное доминирование. В метаанализе исследования Сибли и Дакитт объяснили, что шкала ориентации на социальное доминирование помогает измерить обобщение предрассудков и других авторитарных установок, которые могут существовать в социальных группах. Хотя и шкала правого авторитаризма, и шкала ориентации на социальное доминирование могут точно измерить авторитарные личности, шкалы обычно не коррелируют.
Эти Наиболее примечательным измерением авторитаризма исследователями является «F-шкала», разработанная для выявления набора убеждений, которые, как считается, связаны с авторитаризмом, без необходимости указывать на конкретные чужие группы. Киршт и Диллехей (1967) обозначили несколько проблем, связанных с исследованиями в Беркли, включая систематическую ошибку ответа. Ошибка ответа возникает из-за единообразной формулировки F-шкалы в подтверждающем направлении. Следовательно, если кто-то склонен соглашаться с заданиями, независимо от их содержания, по результатам такого теста он оценивается как авторитарный. Несколько исследований показали, что большая вариативность шкалы F может быть объяснена смещением ответов, чем содержанием элементов (Kirscht Dillehay, 1967).
Фактическая оценка 16 нацистских преступников на Нюрнбергском процессе (описанная в Zillmer et al., 1995), проведенная клиницистами с использованием чернильных пятен Роршаха, и в одном исследовании, шкале F для авторитаризма, показала, что эти бывшие Нацисты получают высокие оценки по трем параметрам (анти-интрацепция, суеверие и стереотипы, а также проекция), но не по всем девяти параметрам, как предсказывала теория.
Одно из первых применений авторитарной шкалы в академических кругах было Стерном и его коллегами в начале 1950-х годов в Чикагском университете. Гипотетический прогноз заключался в том, что «авторитарные» студенты будут испытывать трудности в естественных и гуманитарных науках, и использование шкалы отношений было успешным предсказателем.
Среди критических замечаний социологической теории, представленной в Авторитарная личность (1950), - обоснованность психоаналитической интерпретации личности; методологические недостатки личностного теста Калифорнийской F-шкалы ; и предвзятое мнение, что авторитаризм существует только в правом крыле политического спектра. В дополнение к анализу подхода к авторитарной личности, написанному К.Г. Сибли и Дж. Дакитт сообщили, что в результате недавнего исследования были получены две более эффективные шкалы измерения авторитетных личностей. Первая шкала называется авторитаризмом правого крыла (RWA), а вторая - ориентацией на социальное доминирование (SDO). Они оказались очень надежными в прогнозировании предрассудков и других характеристик, связанных с авторитетными личностями. В книге «Антиавторитарная личность» (1977) У. Кремль обнаружил стилистические сходства между авторитарными и антиавторитарными сторонниками (догматизм, жесткость и т. Д.), А также эти изменчивые конструкции, такие как (а) относительная потребность в порядке, (б) относительная потребность во власти, (в) отвержение или принятие импульса и (г) экстраверсия по сравнению с интроверсией различают два типа личности и могут лежать в основе психополитической теории полного спектра.
Виггинс дал проницательное объяснение того, как авторитарная конструкция устроена. пример синтетического подхода к оценке личности. Короче говоря, в синтетическом подходе предполагается, что лица с авторитарными личностными характеристиками оцениваются с помощью интуитивной модели исследователя, определяющей, какие характеристики соответствуют критериям ролевых требований прогнозируемой ситуации (поддержка фашизма). Следовательно, это не полностью эмпирический подход к прогнозированию, а, скорее, основанный на ситуационном анализе критериев и интуитивных психологических характеристиках, которые необходимо оценить, которые соответствуют ситуации. Совсем недавно Йост, Глейзер, Круглански и Саллоуэй (2003) представили, как традиционные исследования авторитаризма или консерватизма смешивают психологические переменные (например, характеристики личности) с политическими критериями (консервативными установками). Следовательно, шкалы, измеряющие индивидуальные различия в авторитаризме, часто включают в себя критерии оценочных утверждений политических идеологий.
Личностный конструкт авторитарной личности предполагал, что социальная среда влияет на выражение предубеждений, основанных на социальных силах того времени, потому что идеология авторитарного человека создается внутри культуры. Тем не менее, в работе «Социальное бытие и социальная психология» (1998) С. Тейлор сказал, что предполагаемое взаимодействие общества и авторитарной личности было потеряно для последующего исследования, в котором использовалась шкала F в дифференциальных психологических исследованиях. Учитывая науку об оценке личности, разнообразие методов Adorno, et al. в настоящее время не поддерживаются и могут объяснить отсутствие эмпирических исследований с использованием шкалы F или других шкал, разработанных Adorno et al. в последующих исследованиях. Пример воздействия социальной среды представлен Гиббом (1969) в его критике личностных качеств и лидерства, где исследование Каца показало, что социальная ситуация может преобладать над личностными различиями. В ходе исследования были сформированы группы из черных и белых студентов. В некоторых смешанных расовых группах учащиеся имели высокие авторитарные оценки F, а в других смешанных группах - учащиеся с низким F-баллом. Сравнение высокоавторитарных белых студентов с теми, кто не набирает авторитарных баллов, показало, что бывший тип студентов был более склонен к сотрудничеству и менее склонен поддерживать стереотипы по отношению к черным. Ситуационные нормы против предвзятого восприятия могли бы повлиять на авторитарных студентов, чтобы они действовали менее предвзято, чтобы соответствовать предписанной норме. Аналитическое исследование Альтемейера показало, что из девяти предполагаемых компонентов личности коррелировали только три компонента: (i) авторитарное подчинение, (ii) авторитарная агрессия и (iii) условность.
Психологический портал 