Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Зигмунд Фрейд |
|---|---|
| Оригинальное название | Тотем и табу: Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker |
| Переводчики | Абрахам Брилл. Джеймс Стрейчи |
| Язык | Немецкий |
| Тема | Тотемизм |
| Издатель | Beacon Press |
| Дата публикации | 1913 |
| Тип носителя | Печать |
| Текст | Тотем и табу в Wikisource |
Тотем и табу: сходство между ментальной жизнью дикарей и невротиков или Тотем и табу: некоторые моменты согласия между умственной жизнью дикарей и невротиков, (немецкий : Totem und Tabu: Einige Übereinstimmungen im Seelenleben der Wilden und der Neurotiker) - это книга 1913 года, написанная Зигмундом Фрейдом, основателем психоанализа, в которую автор применяет к областям археологии, антропологии y, и изучение религии. Это сборник из четырех эссе, вдохновленных работами Вильгельма Вундта и Карла Юнга и впервые опубликованных в журнале Imago (1912–13): «The Ужас инцеста »,« Табу и эмоциональная амбивалентность »,« Анимизм, магия и всемогущество мыслей »и« Возвращение тотемизма в детстве ».
Хотя Тотем и Табу считались одним из классиков антропологии, сравнимым с Примитивной культурой Эдварда Бернетта Тайлора (1871) и сэра Джеймса Джорджа Фрейзера «Золотая ветвь (1890), работа сейчас горячо обсуждается антропологами. Культурный антрополог Альфред Л. Крёбер был одним из первых критиков «Тотема и табу», опубликовав критический анализ произведения в 1920 году. Некоторые авторы увидели в нем искупительную ценность.
Фрейд, у которого давний интерес к социальной антропологии и был посвящен изучению археологии и предыстории, писал, что работы Вильгельма Вундта и Карла Юнга предоставили ему свое " первый стимул »писать сочинения, включенные в« Тотем и табу ». Труд был дважды переведен на английский язык: сначала Абрахамом Брилом, а затем Джеймсом Стрэчи. На Фрейда повлияли работы Джеймса Джорджа Фрейзера, в том числе Золотая ветвь (1890).
«Ужас инцеста» касается инцеста табу, принятых обществами, верящими в тотемизм.
Фрейд исследует систему тотемизма у австралийских аборигенов. У каждого клана есть тотем (обычно животное, иногда растение или сила природы), и людям не разрешается вступать в брак с теми, кто обладает тем же тотемом, что и они сами. Фрейд рассматривает эту практику как предотвращение инцеста. Тотем передается по наследству от отца или матери. Отношения отца также связаны не только с его отцом, но и с каждым мужчиной в клане, который гипотетически мог быть его отцом. Он связывает это с идеей, что маленькие дети называют всех друзей своих родителей тетями и дядями. Существуют также дополнительные брачные классы, иногда до восьми, которые группируют тотемы вместе и, следовательно, ограничивают выбор партнеров для мужчины. Он также говорит о широко распространенной практике избегания в культурах тихоокеанских островов и Африки. Во многих культурах братьям и сестрам не разрешается каким-либо образом взаимодействовать, как правило, после полового созревания. Мужчинам не разрешается оставаться наедине со свекровью или произносить имена друг друга. Он объясняет это тем, что после определенного возраста родители часто доживают своих детей, чтобы выдержать брак, и что свекрови могут чрезмерно привязываться к своему зятю. Подобные ограничения существуют между отцом и дочерью, но они существуют только от полового созревания до помолвки.
В «Табу и эмоциональной амбивалентности» Фрейд рассматривает связь табу с тотемизмом. Фрейд использует свои концепции проекции и амбивалентности, разработанные во время его работы с невротическими пациентами в Вене, для обсуждения взаимосвязи между табу и тотемизмом.
Подобно невротикам, «примитивные» люди неоднозначно относятся к большинству людей в своей жизни, но не признают это себе сознательно. Они не признают, что как бы сильно они ни любили свою мать, в ней есть то, что они ненавидят. Подавленная часть этой амбивалентности (стороны ненависти) проецируется на других. В случае туземцев ненавистные части проецируются на тотем, например: «Я не хотел, чтобы моя мать умерла; тотем хотел, чтобы она умерла ».
Фрейд расширяет эту идею амбивалентности, включив в нее отношения граждан к своему правителю. В церемониях, окружающих королей, которые часто бывают довольно жестокими (например, король голодает в лесу в течение нескольких недель), он считает два функциональных уровня «мнимыми» (т. Е. Почитают короля) и «актуальный» (т. е. пытают короля). Он использует примеры, чтобы проиллюстрировать табу на правителей. Он говорит, что короли Ирландии подвергались ограничениям, таким как невозможность посещать определенные города или в определенные дни недели.
В «Анимизм, магия и Всемогущество мысли »Фрейд исследует анимизм и нарциссическую фазу, связанную с примитивным пониманием вселенной и ранним либидозным развитием. Вера в магию и колдовство проистекает из переоценки психических действий, посредством чего структурные состояния разума переносятся на мир: эта переоценка сохраняется как у первобытных людей, так и у невротиков. анимистический образ мышления управляется «всемогуществом мыслей», проекцией внутренней психической жизни на внешний мир. Это воображаемое построение реальности также проявляется в навязчивом мышлении, бредовых расстройствах и фобиях. Фрейд отмечает, что всемогущество мысли было сохранено в магической сфере искусства. Последняя часть эссе завершает взаимосвязь между магией (паранормальным явлением), суеверием и табу, утверждая, что практики анимизма являются просто прикрытием инстинктивного подавления (Фрейд).
В «Возвращении тотемизма в детстве» Фрейд объединяет одну из наиболее умозрительных теорий Чарльза Дарвина об устройстве ранних человеческих обществ (единственная альфа-самец, окруженный гаремом самок, подобно расположению групп горилл ) с теорией ритуала жертвоприношения, взятой из Уильяма Робертсона Смита, чтобы сделать вывод о том, что истоки тотемизма лежат в исключительном случае, когда группа доисторических братьев, изгнанных из группы альфа-самцов, вернулась, чтобы убить своего отца, которого они оба боялись и уважали. В этом отношении Фрейд определил истоки эдипова комплекса в истоках человеческого общества и постулировал, что вся религия в действительности была расширенной и коллективной формой вины и амбивалентности, чтобы справиться с убийством фигуры отца (которое он видел как истинный первородный грех ).
В 1914 году «Тотем и табу» получил отрицательный отзыв от Карла Фуртмюллера в Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie. Другие обзоры, написанные между 1912 и 1920 годами, включают обзоры психоаналитика Вильгельма Стекеля в Zentralblatt für Psychologie und Psychotherapie, невролога и психиатра Уильяма Алансона Уайта в Psychoanalytic Review, биографа Фрэнсиса Хакетт в The New Republic, психолог Уильям МакДугалл в Mind и антрополог Альфред Л. Крёбер в Американский антрополог.
Фуртмюллер писал, что работа показала растущую «изоляцию Фрейда от научного мира». Он обвинил Фрейда в игнорировании критики, направленной против его теорий, и возражал против того, чтобы Фрейд основывал свои исследования на теории Эдипова комплекса. Он приписал Фрейду «краткий обзор» запутанного состояния исследования тотемизма, но полагал, что психоаналитикам было трудно иметь дело с этим предметом, потому что они не могли основывать свои выводы на «собственном опыте», и что Фрейд придавал слишком большое значение «вере тотемных служителей в то, что они являются потомками тотемного животного». Он раскритиковал попытку Фрейда объяснить тотемизм через параллели с «психологической жизнью» детей, утверждая, что аналитические результаты, которые использовал Фрейд, были сомнительной точности и мало помогли обеспечить «решение проблемы тотемизма», и что Фрейд не смог объяснить почему тотем был представлен в виде животного. Он также считал, что Фрейд ошибается, считая экзогамию одной из важнейших черт тотемизма. Хотя он полагал, что Фрейд проявил «острый ум», он обвинил его в «свободной игре фантазии», где требовалась «логическая аргументация», и в неправильном понимании работы Дарвина. Он писал, что Фрейд объяснил мораль как «продукт общественного договора» и сравнил Эдипов комплекс с «первородным грехом человеческого рода».
Тотем и табу стали широко известный в США к концу Первой мировой войны. По словам Аннемари де Ваал Малефийт, книга вызвала «гневную реакцию» антропологов даже на основании одного только ее подзаголовка. Антропологи-критики Тотема и Табу включали Кребера, который описал Фрейда как «смелого и вдохновляющего авантюриста в этнологию», но отверг идею о том, что теории Фрейда могут объяснить социальное происхождение и этапы эволюции, Франц Боас, который считал метод Фрейда в «Тотем и табу» односторонний и бесполезный для углубления понимания культурного развития, и Роберт Ранульф Маретт, который назвал эту работу «простой историей» Клод Леви-Стросс критиковал Тотем и Табу в своей книге «Элементарные структуры родства» (1948).
Кробер опубликовал переоценку «Тотема и табу» в 1952 году. Марвин Харрис описал «Тотем и табу» как образец того, что принадлежит Боасу. Последователи рассматривались как «худшая форма эволюционных спекуляций», критикуя «грандиозность его компаса, ненадежность его доказательств... общность его выводов» и его «анахроническую основу». По его мнению, ничто в работе не подготовило «ортодоксальных фрейдистов» к работе с разнообразием культурно обусловленных структур личности, выявленных в работах Бронислава Малиновского, Маргарет Мид и Рут Бенедикт. Питер Фарб писал, что «Тотем и табу» «демонстрирует, на что теоретик пойдет, чтобы найти объяснение» тотемизму, добавив, что, несмотря на разногласия по другим вопросам, антропологи к 1968 году согласились что работа «полностью дискредитирована».
Геза Рохейм, антрополог и психоаналитик, считал Тотем и Табу одной из великих вех в истории антропологии, сравнимо только с примитивной культурой Эдварда Бернетта Тайлора (1871) и сэром Джеймсом Джорджем Фрейзером «Золотая ветвь» (1890). Рохейм описал «Тотем и табу» как «эпохальную работу» как в антропологии, так и в социальных науках в целом. В конце концов Рохейм отказался от предположений о Тотеме и Табу, но продолжал рассматривать его как классику, работу, создавшую психоаналитическую антропологию. Вильгельм Райх, вслед за Иоганном Якобом Бахофеном и другими авторами, утверждал, что ранние человеческие общества были матриархатами и что это исключает представление Фрейда о происхождении цивилизации в «Тотеме и табу». Райх утверждал, что теория Фрейда о том, что Эдипов комплекс был основным фактором в развитии цивилизации, игнорировала культурную относительность Эдипова комплекса, которую он, опираясь на работы Малиновского, считал лишь результатом патриархального строя.
Сам Фрейд считал «Возвращение тотемизма в детстве» своим лучшим произведением, а «Тотем и табу» в целом оставались одним из его любимых произведений.
Классицист Джейн Эллен Харрисон назвала «Тотем и табу» одной из самых важных работ в своей интеллектуальной жизни. Работу Харрисона «Фемида: исследование социального происхождения греческой религии» (1912) сравнивают с «Тотемом и табу», поскольку и Харрисон, и Фрейд пытались найти универсальный механизм, объясняющий происхождение религии. Писатель Томас Манн писал, что «Тотем и табу» произвели на него более сильное впечатление, чем любая другая работа Фрейда, и что из всех работ Фрейда она имеет величайшую художественную ценность. Феминистка Симона де Бовуар раскритиковала Тотем и Табу в Второй секс (1949), написав, что Фрейд вынужден «изобретать странные выдумки», чтобы объяснить переход от «индивидуума к другому». общество »; она видела неспособность объяснить этот переход недостатком психоанализа. Жорж Батай утверждал, что Фрейд был введен в заблуждение «поверхностным знанием этнографических данных», типичным для его времени, и заключил, что табу на прикосновение к трупам в целом противоречит желание прикоснуться к ним.
Классик Норман О. Браун подверг критике работу в Life Against Death (1959), написав, что Фрейд соотносит психосексуальные стадии развитие с этапами истории, тем самым рассматривая историю как «процесс взросления». Браун видел эту точку зрения как «остаток оптимизма и рационализма восемнадцатого века» и счел ее неадекватной как исторической, так и психоаналитической. Мифолог Джозеф Кэмпбелл считал «Тотем и табу» Фрейда и Психологию бессознательного (1912) Фрейда двумя ключевыми работами, которые положили начало систематической интерпретации этнологических материалов через понимание, полученное при изучении невротических заболеваний. лиц. Критик Рене Жирар писал в Насилие и священное (1972), что, несмотря на отрицание Тотема и Табу «современной критикой», его концепция коллективного убийства близка темам его собственной работы.
Историк Питер Гей предположил в Фрейд: жизнь для нашего времени (1988), что в «Тотеме и табу» Фрейд делал предположения более гениальные, чем те из философа Жан-Жака Руссо. Гей заметил, что «Тотем и табу» отчасти были попыткой Фрейда превзойти своего соперника Юнга, и что эта работа полна доказательств того, что «текущие сражения Фрейда отражаются в его прошлой истории, сознательной и бессознательной». Критик Гарольд Блум утверждал в The American Religion (1992), что Тотем и Табу не имеют большего признания среди антропологов, чем Книга Мормона, и что там есть параллели между двумя работами, например, озабоченность полигамией.
Ричард Шехнер критиковал Фрейда за то, что он предположил в «Тотеме и табу», что одни люди более «примитивны», чем другие. Психолог Дэвид П. Бараш пришел к выводу, что в «Тотеме и табу» Фрейд «сочетает идиосинкразию, почти безумную фантазию с поразительной глубиной и оригинальностью». Энтони Эллиотт утверждал, что концепция социальной и культурной организации Фрейдом страдает ограничениями и что из-за антропологических знаний, которые стали доступны после Тотема и Табу, теории, предложенные Фрейдом, теперь имеют мало сторонников. Эллиотт писал, что «попытка Фрейда привязать Эдипов комплекс к основополагающему событию смещает его решающие взгляды на радикально творческую силу человеческого воображения», приписывая реальным событиям «то, что на самом деле является продуктом фантазии». Эллиот добавил, что следует отдать должное Фрейду, продемонстрировавшему, что «реальность не является предопределенной или естественной», а скорее структурирована социальными и техническими рамками, созданными людьми, и что «индивидуальная субъективность и общество предполагают друг друга»
.Доминик Бурден писал, что в «Тотеме и табу» Фрейд «развивает идею, которая явно смущает нынешних психоаналитиков, но является существенной для логики фрейдистской мысли: Филогенетики ». Философ Миккель Борх-Якобсен и психолог Сону Шамдасани утверждали, что в «Тотеме и табу» Фрейд применил к истории «тот же метод интерпретации, который он использовал в уединении своего кабинета». реконструировать «забытые и подавленные воспоминания своих пациентов».
полный текст Totem and Taboo в Wikisource