Войти
Историография - это исследование того, как пишется история. Одним из повсеместных влияний на написание истории было национализм, набор убеждений о политической легитимности и культурной идентичности. Национализм обеспечил важную основу для написания истории в Европе и в тех бывших колониях, на которые Европа оказала влияние с XIX века. Согласно средневековому историку Патрику Дж. Гири :
[] современное [изучение] истории зародилось в девятнадцатом веке, задумано и развивалось как инструмент европейского национализма. История народов Европы как инструмент националистической идеологии имела большой успех, но она превратила наше понимание прошлого в ядовитую свалку отходов, наполненную ядом этнического национализма, и яд глубоко проникло в общественное сознание.
Хотя возникновение нации В политическое сознание часто помещается в девятнадцатом веке, попытки политических лидеров сформировать новую национальную идентичность с их династией в центре были идентифицированы еще в конце Римской империи. Варварские правители государств-преемников создали эти новые идентичности на основе происхождения правителя из древних дворянских семей, общего происхождения одного народа с общим языком, обычаями и религиозной идентичностью, а также определения в законе о правах и обязанностях членов новой нации.
В восемнадцатом и девятнадцатом веках произошло возрождение национальных идеологий. Во время Французской революции была сформирована национальная идентичность, отождествляющая простых людей с галлами. В Германии историки и гуманисты, такие как Иоганн Готфрид Гердер и Иоганн Готлиб Фихте, определили языковую и культурную идентичность немецкой нации, которая стала основой политическое движение за объединение разрозненных государств этой Немецкой нации.
Важным историографическим результатом этого движения немецкого национализма стало формирование «Общества пожилых людей» Немецкие исторические знания », спонсировавшего редактирование огромного собрания документов по истории Германии, Monumenta Germaniae Historica. Спонсоры MGH, как известно, очень широко определили немецкую историю; они редактировали документы, касающиеся всех территорий, где когда-то жили или правили немецкоязычные люди. Таким образом, документы от Италии до Франции и Балтии были засыпкой для редакторов MGH.
Эта модель науки, сосредоточенная на подробных исторических и лингвистических исследованиях происхождения нации, установленная основателями MGH копировали по всей Европе. В этом контексте исторические явления интерпретировались как относящиеся к развитию национального государства; состояние было перенесено в прошлое. Таким образом, национальная история расширяется, чтобы охватить все, что когда-либо происходило в рамках наибольшего расширения нации, превращая мустьерских охотников-собирателей в начинающих французов. И наоборот, исторические события во многих нынешних странах можно игнорировать или анализировать с узких узких точек зрения.
Трудность, с которой сталкивается любая национальная история, заключается в изменчивой природе этнической принадлежности. То, что одна нация может со временем превратиться в другую нацию, как путем разделения (колонизация ), так и путем слияния (синкретизм, аккультурация ), неявно признается древними писателями; Геродот описывает армян как «колонистов фригийцев », подразумевая, что на момент написания явно отдельные группы возникли как единая группа. Точно так же Геродот ссылается на время, когда «афиняне только начинали считаться эллинами », подразумевая, что бывшая пеласгийская группа со временем приобрела «гречность» ". Аламанни описаны Асиниусом Квадратом как первоначально конгломерат различных племен, которые со временем приобрели общую идентичность. Все эти процессы обобщаются термином этногенез.
В древние времена этносы часто получали происхождение своего или своего правителя от божественных или полубожественных основателей мифического прошлого (например, англосаксов происходящие от династий Воден ; см. Также эвгемеризм ). В наше время такие мифические этиологии в националистических построениях истории были заменены частыми попытками связать собственную этническую группу с как можно более древним источником, часто известным не из традиции, а только из археологии или филологии. например, армяне, считающие своим происхождением урартов, албанцы, заявляющие своим происхождением иллирийцы, грузины, заявляющие своим происхождением Мушки, или индуистские националисты, провозгласившие источником своей религии цивилизацию долины Инда (см. коренные арийцы (Индия) ) - все из упомянутых групп известны только от древних историографов или археологов.
Националистические идеологии часто используют результаты археологии и древней истории в качестве пропаганды, часто значительно искажая они соответствовали своим целям, культивируя национальные мифологии и национальный мистицизм. Часто это связано с некритичным отождествлением своей собственной этнической группы с какой-либо древней или даже доисторической (известной только археологически) группой, независимо от того, признает ли господствующая наука как правдоподобная или отвергает как псевдоархеология историческое происхождение современная группа из древней. Решающий момент, часто подразумеваемый неявно, что можно вывести националистическую или этническую гордость из населения, жившего тысячелетия назад и известного только археологически или эпиграфически, не запоминается в живой традиции.
Примеры включают курдов, претендующих на идентичность с мидянами, албанцами, заявляющими своим происхождением иллирийцев, Болгары заявляют о своей идентичности с фракийцами, иракской пропагандой со ссылкой на Шумер или Вавилонию, грузины заявляют, что их происхождение мушки, индуистские националисты, заявляющие своим происхождением цивилизацию долины Инда - все упомянутые группы известны только из древних историографов или археологов. В крайних случаях националисты будут полностью игнорировать процесс этногенеза и заявить об этнической принадлежности своей собственной группы с какой-то мало подтвержденной древней этнической принадлежностью, известной ученым благодаря возможности передачи текста или археологических раскопок.
Исторически, различные гипотезы относительно Урхеймата из протоиндоевропейцев были популярным объектом патриотической гордости, совершенно независимо от их соответствующих научных ценностей:
Национализм настолько воспринимался как должное как «правильный» способ организации государств и взгляда на историю, что национализация истории до недавнего времени была практически невидимой для историков. Затем такие ученые, как Эрнест Геллнер, Бенедикт Андерсон и Энтони Д. Смит, сделали попытки отойти от национализма и взглянуть на него критически. Историки начали задаваться вопросом, как эта идеология повлияла на написание истории.
Выступая перед аудиторией антропологов, историк Э. Дж. Хобсбаум указал на центральную роль исторической профессии в развитии национализма:
Историки для национализма то же самое, что производители мака в Пакистане для героиновых наркоманов: мы поставляем необходимое сырье для рынка. Нации без прошлого - это противоречия в терминах. Что делает нацию - это прошлое, то, что оправдывает одну нацию против других, - это прошлое, а историки - это люди, которые его создают. Таким образом, моя профессия, которая всегда была связана с политикой, становится важным компонентом национализма.
В широко обсуждаемой книге Мартина Бернала Черная Афина (1987) утверждается, что историография Древняя Греция отчасти испытала влияние национализма и этноцентризма. Он также утверждал, что влияние негреческих или неиндоевропейских культур на древнегреческий было маргинализировано.
