Исторический ревизионизм

редактировать

В историографии термин исторический ревизионизм обозначает переинтерпретацию исторического отчета. Обычно это включает в себя оспаривание ортодоксальных (устоявшихся, принятых или традиционных) взглядов профессиональных ученых на историческое событие, промежуток времени или явление, введение противоположных доказательств или переосмысление мотивов и решения вовлеченных людей. Пересмотр исторической записи может отражать новые открытия фактов, свидетельств и интерпретаций, которые затем приводят к пересмотренной истории. В драматических случаях ревизионизм включает в себя отмену старых моральных суждений.

На базовом уровне легитимный исторический ревизионизм является обычным и не особенно спорным процессом развития и совершенствования написания историй. Гораздо более спорным является переворот моральных выводов, согласно которому то, что основные историки считали (например) положительными силами, изображаются как отрицательные. Такой ревизионизм, если его оспаривают (особенно в горячих словах) сторонники предыдущей точки зрения, может стать незаконной формой исторического ревизионизма, известной как исторический отрицание, если он включает несоответствующие методы, такие как:

  • использование поддельных документов или неправдоподобного недоверия к подлинным документам
  • приписывание ложных выводов книгам и источникам
  • манипулирование статистическими данными
  • преднамеренный неправильный перевод текстов

Этот тип исторического ревизионизма может представить переосмысление морального смысла исторических записей. Негатионисты используют термин «ревизионизм», чтобы представить свои усилия как законное историческое исследование. Это особенно верно, когда «ревизионизм» относится к отрицанию Холокоста.

Содержание

  • 1 Историческая наука
  • 2 Негатионизм и отрицание
  • 3 Влияния
  • 4 Исправленные версии
    • 4.1 Темные века
    • 4.2 Феодализм
    • 4.3 Азенкур
    • 4.4 Открытие Нового Света и европейская колонизация Америки
    • 4.5 Французская революция
    • 4.6 Французские наступательные формирования в наполеоновских войнах
    • 4.7 Первая мировая война
      • 4.7.1 Вина Германии
      • 4.7.2 Плохое британское и французское военное руководство
    • 4.8 Реконструкция в Соединенных Штатах
    • 4.9 Американский бизнес и «бароны-разбойники»
    • 4.10 Чрезмерная смертность в Советском Союзе при Иосифе Сталине
    • 4.11 Вина за вину Второй мировой войны
    • 4.12 Холодная война
      • 4.12.1 Вьетнамская война
  • 5 См. Также
    • 5.1 Случаи ревизионизма
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература

Историческая наука

Исторический ревизионизм - это средство, с помощью которого исторический отчет, история общества, как она понимается в его коллективной памяти, ограничивается постоянно объединяет новые факты и интерпретации событий, которые обычно понимаются как история. Историк и член Американской исторической ассоциации Джеймс М. Макферсон сказал:

Четырнадцать тысяч членов этой ассоциации, однако, знают, что пересмотр источник жизненной силы исторической науки. История - это непрерывный диалог между настоящим и прошлым. Интерпретации прошлого могут изменяться в ответ на новые свидетельства, новые вопросы, заданные в отношении свидетельств, новые перспективы, полученные с течением времени. Не существует единой, вечной и неизменной «истины » о прошлых событиях и их значении.

Непрекращающийся поиск историков понимания прошлого - то есть ревизионизм - вот что делает историю жизненной и значимой. Без ревизионизма мы могли бы застрять в образах Реконструкции [1865–77] после Гражданской войны в США [1861–65], которые были переданы Д. У. Гриффит «Рождение нации [1915] и Клод Бауэрс « Трагическая эра »[1929]. Были ли предприниматели Золотого века [1870–1900] «промышленниками » или «баронами-разбойниками »?

Без историков-ревизионистов, которые исследовали новые источники и задавали новые и тонкие вопросы, мы остались бы погрязшими в том или ином из этих стереотипов. Решения Верховного суда часто отражают «ревизионистское» толкование истории, а также Конституции.

В области историографии историк, работающий в рамках существующего истеблишмента общества. и подготовил группу книг по истории, из которых он или она может претендовать на авторитет, обычно извлекающий выгоду из существующего положения вещей. Таким образом, профессионально-историческая парадигма проявляется как осуждающая позиция по отношению к любой форме исторического ревизионизма фактов, интерпретации или того и другого. В отличие от однопарадигмальной формы написания истории, философ науки Томас Кун сказал, что в отличие от поддающихся количественной оценке точных наук, характеризующихся единой парадигмой, социальные науки характеризуются несколькими парадигмами, которые происходят из «традиции утверждений, встречных требований и дебатов по [основам]» исследований. О сопротивлении работам по пересмотренной истории, которые представляют культурно всеобъемлющий исторический рассказ о США, о перспективах чернокожих, женщин и рабочее движение, историк Дэвид Уильямс сказал:

Эти и другие голоса ученых призвали к более всестороннему подходу к американской истории, подчеркивая, что массу американцев, а не просто правящие элиты, сделали историю. Тем не менее, в основном это были белые мужчины из правящей элиты, которые имели средства поступать в колледж, становиться профессиональными историками и формировать такой взгляд на историю, который служил их классам, расам и гендерным интересам за счет тех, кому не повезло - и в буквальном смысле замалчивать аспекты истории, которые они считали неудобными. «При изучении истории, - писал Дю Буа в 1935 году, - удивляешься, что снова возникает идея о том, что зло должно быть забыто, искажено, не обращено внимания... Трудность, конечно же, с этой философией история теряет свою ценность как стимул и [как] пример; она рисует идеальных людей и благородные нации, но не говорит правду ».

После Второй мировой войны изучение и производство истории США был расширен за счет GI Законопроект, финансирование которого позволило «новому и более широкому поколению ученых» с точками зрения и интерпретациями, взятыми из феминистского движения, движения за гражданские права и Движение американских индейцев. Это расширение и углубление круга историков аннулировало существование окончательной и общепризнанной истории, поэтому историк-ревизионист представляет национальной публике историю, которая была исправлена ​​и дополнена новыми фактами, свидетельствами и интерпретациями. исторической записи. В «Циклах американской истории» (1986), противопоставляя и сравнивая США и Советский Союз во время холодной войны (1945–1991), историк Артур М. Шлезингер-младший сказал:

... но другие, особенно в Соединенных Штатах.... представляют то, что американские историки называют ревизионизмом - это готовность оспорить официальные объяснения. Никого не должно удивлять это явление. За каждой войной в американской истории со временем следовала скептическая переоценка якобы священных предположений... ибо [исторический] ревизионизм является важной частью процесса, посредством которого история через постановку новых проблем и исследование новые возможности, расширяет его перспективы и обогащает его понимание.

Историки-ревизионисты оспаривают господствующий или традиционный взгляд на исторические события и высказывают взгляды, расходящиеся с традиционалистами, которые должны быть оценены по-новому. Ревизионистской историей часто занимаются те, кто находится в меньшинстве, например историки-феминистки, историки этнических меньшинств, те, кто работает за пределами основной академической среды в небольших и менее известных университетах, или самые молодые ученые, по сути историки, которые имеют больше всего выгоды и меньше всего терять, бросая вызов статус-кво. В результате трения между основным потоком общепринятых убеждений и новыми перспективами исторического ревизионизма полученные исторические идеи либо изменяются, либо укрепляются, либо уточняются. Если в течение определенного периода времени ревизионистские идеи становятся новым статус-кво истеблишмента, считается, что произошел сдвиг парадигмы . Историк Форрест Макдональд часто критикует поворот, который принял ревизионизм, но признает, что беспорядки в Америке 1960-х изменили способ написания истории:

Результат в том, что касается изучения истории был обеспокоен, пробудился интерес к предметам, которыми историки ранее пренебрегали. Возникли история Индии, история чернокожих, история женщин, история семьи и множество специальностей. Эти расширенные горизонты обогатили наше понимание американского прошлого, но они также привели к появлению особых умоляющих, упрощенных и откровенных фальсификаций.

На историков влияет zeitgeist (дух времени) и обычно прогрессивные изменения в обществе, политике и культуре, например, произошедшие после Второй мировой войны (1939–1945); в «Будущем прошлого» (1989) историк К. Ванн Вудворд сказал:

Эти события произошли с концентрацией и насилием, для которых обычно используется термин революция. Это революция или, возможно, набор революций, для которых мы еще не нашли названия. Мой тезис состоит в том, что эти события будут и должны поднимать новые вопросы о прошлом и влиять на наше прочтение обширных областей истории, и я верю, что будущие пересмотры могут быть достаточно обширными, чтобы оправдать название грядущей эпохи историографии «Эпохой переосмысления». ". Первая иллюстрация [отсутствие в истории США внешних угроз из-за географии] происходит главным образом из американской истории, но это не должно заслонять более широкий размах революции, не имеющей национальных ограничений.

События в академии, культура и политика сформировали современную модель написания истории, принятую парадигму историографии. Философ Карл Поппер сказал, что «у каждого поколения свои беды и проблемы, а значит, свои интересы и собственная точка зрения».

из этого следует, что каждое поколение имеет право взглянуть на историю и переосмыслить ее по-своему... В конце концов, мы изучаем историю, потому что мы заинтересованы в ней, и, возможно, потому, что хотим чему-то научиться. о наших [современных] проблемах. Но история не может служить ни одной из этих двух целей, если под влиянием неприменимой идеи объективности мы не решаемся излагать исторические проблемы с нашей точки зрения. И мы не должны думать, что наша точка зрения, если ее сознательно и критически применить к проблеме, будет хуже точки зрения писателя, который наивно полагает... что он достиг уровня объективности, позволяющего ему представить «события прошлого». прошлое, как оно действительно произошло ».

По мере того как социальные, политические и культурные влияния меняют общество, большинство историков пересматривают и обновляют свои объяснения исторических событий. Старый консенсус, основанный на ограниченных доказательствах, больше не может считаться исторически достоверным при объяснении деталей: причины и следствия, мотивации и личного интереса - которые говорят как? и почему? прошлое произошло так, как оно произошло; поэтому исторический ревизионизм фактических данных пересматривается в соответствии с современным пониманием истории. Таким образом, в 1986 году историк Джон Хоуп Франклин описал четыре этапа в историографии африканского опыта жизни в США, которые были основаны на различных моделях исторического консенсуса.

Негатионизм и отрицание

Историк Дебора Липштадт (Отрицание Холокоста : Растущее нападение на правду и память, 1993) и историки Майкл Шермер и Алекс Гробман (Отрицание истории : Кто говорит, что холокоста никогда не было и почему они это говорят?, 2002), проводят различие между историческим ревизионизмом и историческим отрицанием, последний из которых является формой отрицание. Липштадт сказал, что отрицатели Холокоста, такие как Гарри Элмер Барнс, неискренне называют себя «историческими ревизионистами», чтобы скрыть свой отрицание как академический пересмотр историческая запись.

Таким образом, Липштадт, Шермер и Гробман сказали, что законный исторический ревизионизм влечет за собой уточнение существующих знаний об историческом событии, а не отрицание самого события; что такое уточнение истории происходит в результате изучения новых эмпирических данных, повторного исследования и последующей интерпретации существующих документальных свидетельств. Этот законный исторический ревизионизм признает существование «определенной совокупности неопровержимых доказательств» и существование «конвергенции доказательств», которые предполагают, что событие, такое как Черная смерть, американское рабство, и Холокост - действительно имели место; в то время как отрицание истории отвергает всю основу исторических свидетельств, которая является формой исторического отрицания.

Влияния

Некоторые из влияний на историков, которые могут измениться со временем, следующие:

  • Доступ к новым данным : многие исторические данные были потеряны. Даже архивы должны принимать решения, основываясь на пространстве и интересе к тому, какой исходный материал получить или сохранить. Иногда обнаруживаются или публикуются документы, дающие новый взгляд на хорошо известные события. Архивные материалы могут быть запечатаны правительствами на многие годы, чтобы скрыть политические скандалы или защитить информацию, жизненно важную для национальной безопасности. Когда архивы открыты, они могут изменить историческую перспективу события. Например, с выпуском архивов ULTRA в 1970-х годах под британским тридцатилетним правлением большая часть тактического процесса принятия решений высшим командованием союзников была пересмотрена, особенно Битва за Атлантику.. Перед выпуском архивов ULTRA было много споров по поводу того, мог ли фельдмаршал Бернар Монтгомери знать, что Арнем находится под большим гарнизоном. С выпуском архивов, которые указали, что это так, баланс доказательств качнулся в сторону его недоброжелателей. Выпуск архивов ULTRA также вызвал переоценку истории электронного компьютера.
    • Новые источники на других языках : по мере появления большего количества источников на других языках историки могут пересмотреть свои теории в свете новые источники. Примером может служить пересмотр значения Темных веков.
  • Развитие в других областях науки Анализ ДНК оказал влияние на различные области истории, либо подтвердив устоявшиеся исторические теории или представление новых свидетельств, опровергающих существующее историческое объяснение. Профессор Эндрю Шеррат, британский доисторик, отвечал за ознакомление с работой антропологических сочинений о потреблении легальных и незаконных наркотиков и за то, как использовать эти документы для объяснения некоторых аспектов доисторических обществ. Углеродное датирование, исследование ледяных кернов и годичных колец, палинология, сканирующий электронный микроскоп анализ образцов ранних металлов и измерения Изотопы кислорода в костях - все они предоставили новые данные за последние несколько десятилетий, с помощью которых можно оспаривать новые гипотезы. Извлечение древней ДНК позволяет историкам обсуждать значение и важность расы и, в действительности, нынешней идентичности.
  • Национализм:, например, в школьных учебниках по истории Европы можно прочитать о событии с совершенно разных точек зрения. В битве при Ватерлоо большинство британских, французских, голландских и немецких школьных учебников склоняются к битве, чтобы подчеркнуть важность вклада их народов. Иногда название мероприятия используется для обозначения политической или национальной перспективы. Например, один и тот же конфликт между двумя англоязычными странами известен под двумя разными названиями: «Война за независимость Америки » и «Война за независимость Америки ». По мере того, как меняются представления о национализме, меняются и области истории, движимые такими идеями. Войны - это соревнования между врагами, и послевоенная история отбирает факты и интерпретации в соответствии с их внутренними потребностями. Корейская война, например, имеет резко разные интерпретации в учебниках соответствующих стран.
  • Культура : например, по мере того, как регионализм вернул себе некоторую прежнюю известность в британской политике, некоторые историки предположили, что более старые исследования гражданской войны в Англии были сосредоточены на Англии и что для понимания войны, событий, которые ранее были отклонены, так как на периферии следует уделять больше внимания. Чтобы подчеркнуть это, историки-ревизионисты предположили, что Гражданская война в Англии становится лишь одним из ряда взаимосвязанных конфликтов, известных как Войны Трех Королевств. Более того, по мере развития культур для некоторых групп, склонных к ревизии, может стать стратегически выгодным пересмотреть свое публичное историческое повествование таким образом, чтобы либо обнаружить, либо, в более редких случаях, создать прецедент, который могут использовать современные члены данных субкультур. в качестве основы или обоснования реформ или изменений.
  • Идеология например, в 1940-х годах стало модным рассматривать Гражданскую войну в Англии с позиции марксистской школы мысли. По словам Кристофера Хилла, «Гражданская война была войной классов». После Второй мировой войны влияние марксистской интерпретации в британских академических кругах ослабло, и к 1970-м годам эта точка зрения подверглась критике со стороны новой школы ревизионистов, и она была в значительной степени опровергнута как основное мейнстримное объяснение среднеэкономической истории. Конфликт XVII века в Англии, Шотландии и Ирландии.
  • Историческая причинность: Вопросы причинности в истории часто пересматриваются с помощью Новое исследование: например, к середине 20 века статус-кво должен был рассматривать Французскую революцию как результат триумфального подъема нового среднего класса. Исследования 1960-х годов, проведенные историками-ревизионистами, такими как Альфред Коббан и Франсуа Фюре, показали, что социальная ситуация была гораздо более сложной, и вопрос о том, что послужило причиной революции, сейчас активно обсуждается <353.>Публикация общедоступных документов : по сравнению с прошлыми десятилетиями огромный объем архивных государственных документов теперь доступен в соответствии с правилом тридцати лет и аналогичными законами. Они могут предоставить новые источники и, следовательно, новый анализ прошлых событий.

Пересмотренные версии

Темные века

В виде текстов, отличных от латыни, например валлийский, гэльские и норвежские саги были проанализированы и добавлены к канону знаний об этом периоде, и многое другое археологические стало известно, что период, известный как Средневековье, сузился до такой степени, что многие историки больше не верят, что такой термин полезен. Более того, термин «темный» подразумевает не столько отсутствие культуры и закона, сколько отсутствие многих исходных текстов в континентальной Европе. Многие современные ученые, изучающие ту эпоху, склонны вообще избегать этого термина из-за его негативных коннотаций и считают его вводящим в заблуждение и неточным для любой части средневековья.

Феодализм

Концепция феодализма подверглась сомнению. Ученые-ревизионисты во главе с историком Элизабет А.Р. Браун отвергли термин.

Азенкур

На протяжении веков историки считали битву при Азенкуре участием в в которой английская армия, подавляющая численность которой превосходила французскую армию в четыре раза, одержала ошеломляющую победу, версия, которая была особенно популяризирована пьесой Шекспира Генрих V. Однако недавнее исследование профессора Энн Карри с использованием исходных записей о зачислении поставило под сомнение эту интерпретацию. Хотя ее исследование еще не завершено, она опубликовала свои первоначальные выводы о том, что французы превосходили англичан и валлийцев численностью лишь от 12 000 до 8 000 человек. Если это правда, то цифры, возможно, были преувеличены англичанами из патриотических соображений.

Открытие Нового Света и европейская колонизация Америки

Пересчет европейской колонизации Америки, некоторые учебники истории прошлого уделяли мало внимания коренным народам Америки, обычно упоминая их лишь вскользь и не пытаясь понять события с их точки зрения. Это отразилось в описании Христофора Колумба, открывшего Америку. С тех пор изображение этих событий было изменено, чтобы избежать слова «открытие».

В своей ревизионистской книге 1990 года «Покорение рая: Христофор Колумб и колумбийское наследие» Киркпатрик Сейл утверждал, что Христофор Колумб был империалистом, стремящимся к завоеваниям, начиная с его первого путешествия. В обзоре книги New York Times историк и член Комитета по празднованию пятисотлетия Христофора Колумба Уильям Харди Макнил писал о Сейле:

он намеревался разрушить героический образ, который передали нам более ранние писатели.. Мистер Сэйл изображает Колумба жестоким, жадным и некомпетентным (даже моряком), а также человеком, извращенно намеревавшимся злоупотребить природным раем, в который он вторгся ».

Макнил объявляет работу Сэла« неисторической, в том смысле, что [он] выбирает из часто туманных записей реальных мотивов и поступков Колумба то, что соответствует целям исследователя в 20-м веке ». Макнил утверждает, что хулители и защитники Колумба представляют« своего рода историю, [которая] карикатурно изображает сложность человеческая реальность, превратив Колумба в кровавого людоеда или гипсового святого, в зависимости от обстоятельств. "

Французская революция

Французские наступательные формирования в наполеоновских войнах

военный историк Джеймс Р. Арнольд утверждает:

Труды сэра Чарльза Омана и сэра Джона Фортескью доминировали над последующей англоязычной наполеоновской историей. то, что французская пехота использовала тяжелые колонны для атаки линий пехоты] стало очень популярным мудрость.... К 1998 году, казалось, установилась новая парадигма с публикацией двух книг, посвященных тактике наполеоновских сражений. Оба утверждали, что французы сражались в строю при Майде, и оба полностью изучили французское тактическое разнообразие. Публикация в 2002 году «Битвы при Майде 1806: Пятнадцать минут славы», похоже, привела к удовлетворительному выводу вопроса о столбце против линии: «Современные источники являются... лучшим свидетельством, и их вывод ясен: Генерал Бригада Компера выстроилась в линию для атаки легкого батальона Кемпта ". Решающая акция у Майды произошла менее чем за 15 минут. Потребовалось 72 года, чтобы исправить ошибку великого историка относительно того, что произошло в те минуты.

Первая мировая война

вина Германии

В ответ на ортодоксальную интерпретацию, закрепленную в Версальский договор, который объявил Германию виновной в развязывании Первой мировой войны, самопровозглашенные «ревизионистские» историки 1920-х годов отвергли ортодоксальную точку зрения и представили сложную причинно-следственную связь, в которой несколько других стран были также виновны. Между учеными продолжаются интенсивные дебаты.

Плохое военное руководство Великобритании и Франции

Военное руководство британской армии во время Первой мировой войны часто осуждалось как бедные историки и политики в течение десятилетий после окончания войны. Общие обвинения заключались в том, что генералы, командующие армией, были слепы к реалиям позиционной войны, не знали условий жизни своих людей и не могли учиться на своих ошибках, что привело к огромному количеству жертв ("львы, ведомые ослами "). Однако в 1960-е годы такие историки, как Джон Террейн, начали оспаривать эту интерпретацию. В последние годы, когда появились новые документы и время позволило провести более объективный анализ, такие историки, как Гэри Д. Шеффилд и Ричард Холмс, отмечают, что военное руководство Британской армии на Западном фронте приходилось справляться со многими проблемами, которые они не могли контролировать, например, с отсутствием надлежащей военной связи, чего не произошло. Кроме того, военное руководство улучшалось на протяжении всей войны, кульминацией которого стало Стодневное наступление, продвижение к победе в 1918 году. Некоторые историки, даже ревизионисты, по-прежнему жестко критикуют британское верховное командование, но менее склонны изображать войну в упрощенная манера с храбрыми войсками, ведомыми глупыми офицерами.

Было подобное движение относительно французской армии во время войны с участием таких историков, как. Ревизионисты гораздо чаще смотрят на таких командиров, как французский генерал Фердинанд Фош, британский генерал Дуглас Хейг и других фигур, таких как американец Джон Першинг, с сочувствием. легкий.

Реконструкция в Соединенных Штатах

Историки-ревизионисты эпохи Реконструкции в Соединенных Штатах отвергли доминирующую школу Даннинга, которая утверждала, что чернокожие американцы были используется саквояжами, а вместо этого подчеркивает экономическую жадность северных бизнесменов. Действительно, в последние годы «неоаболиционизм » стал стандартом, который использует моральные стандарты расового равенства аболиционистов XIX века для критики расовой политики. «Книга Фонера представляет зрелую и устоявшуюся ревизионистскую точку зрения», - заключает историк Майкл Перман относительно книги Эрика Фонера «Реконструкция: незавершенная революция Америки, 1863–1877 (1988)».

Американский бизнес и «Бароны-разбойники»

Роль американского бизнеса и предполагаемых «баронов-разбойников» начала пересматриваться в 1930-х годах. Названный «бизнес-ревизионизмом» Габриэлем Колко, такие историки, как Аллан Невинс, а затем Альфред Д. Чендлер подчеркнули положительный вклад людей, которых ранее изображали как злодеи. Питер Новик пишет: «Аргумент о том, что, какими бы ни были моральные проступки баронов-грабителей, они намного перевешивались их решающим вкладом в американское военное [и промышленное] мастерство, часто приводился Алланом Невинсом».

Чрезмерная смертность в Советском Союзе при Иосифе Сталине

До распада Советского Союза и архивных разоблачений западные историки подсчитали, что число убитых сталинским режимом составляло 20 миллионов или больше. После распада Советского Союза стали доступны свидетельства из советских архивов, которые предоставили информацию, которая привела к значительному пересмотру оценок числа погибших для режима Сталина, с оценками в диапазоне от 3 миллионов до 9 миллионов.

Вина за вину Второй мировой войны

Ортодоксальная интерпретация обвиняла нацистскую Германию и Императорскую Японию в развязывании войны. Историки-ревизионисты Второй мировой войны, в частности Чарльз А. Бирд, говорили, что США частично виноваты в том, что они слишком сильно давили на японцев в 1940 и 1941 годах и отвергали компромиссы. Среди других заметных вкладов в эту дискуссию - Чарльз Тэнсилл, «Черный ход к войне» (Чикаго, 1952); Фредерик Сэнборн, «Дизайн для войны» (Нью-Йорк, 1951); и Дэвид Хогган, «Принудительная война» (Коста-Меса, 1989). Британский историк А. Дж. П. Тейлор вызвал бурю, когда заявил, что Гитлер был довольно обычным дипломатом и не намеревался намеренно вызвать мировую войну.

Патрик Бьюкенен, американский консервативный эксперт, утверждал, что англо-французская гарантия в 1939 г. призвал Польшу не искать компромисса по Данцигу, Великобритания и Франция были не в состоянии прийти на помощь Польше, а Гитлер предлагал полякам взамен союз. Бьюкенен утверждал, что гарантия превратила незначительный пограничный спор в катастрофический мировой конфликт и передала Восточную Европу, включая Польшу, Сталину. Бьюкенен также утверждал, что гарантия гарантировала вторжение в страну, поскольку Сталин знал, что Британская империя не сможет объявить войну Советскому Союзу в 1939 году.

Холодная война

В историография холодной войны, между историками, выступающими за «ортодоксальную» и «ревизионистскую» интерпретацию советской истории и других аспектов холодной войны, таких как Вьетнамская война.

Вьетнамская война

Америка во Вьетнаме (1978), автор Гюнтер Леви, это пример исторического ревизионизма, который сильно отличается от популярного взгляда США в Вьетнамская война (1955–75), за которую автор подвергался критике и поддержке за принадлежность к ревизионистской школе истории войны во Вьетнаме. Переосмысление Леви было первой книгой из собрания работ историков ревизионистской школы о геополитической роли и военном поведении США во Вьетнаме.

Во введении Леви сказал:

Это аргументированный вывод этого исследования... что чувство вины, созданное войной во Вьетнаме в сознании многих американцев, необоснованно и что обвинения официально одобряемого незаконного и крайне аморального поведения не имеют никакого содержания. Действительно, подробное изучение боевых действий показывает, что гибель гражданского населения во Вьетнаме была меньше, чем во время Второй мировой войны [1939–45] и Кореи [1950–53] и что озабоченность минимизацией разрушительных последствий войны была сильной. Измерять и сравнивать разрушения и человеческие жертвы, вызванные различными войнами, будет противно тем, кто отвергает любое использование военной силы как инструмента внешней политики, и может быть истолковано как бездушие. Тем не менее, пока войны все же имеют место, моральным долгом остается стремление уменьшить агонию, вызванную войной, и выполнение этого обязательства не следует пренебрегать.

— Америка во Вьетнаме (1979), с. vii.

Другие интерпретации исторических данных США войны во Вьетнаме, которые предлагают альтернативные объяснения поведения американцев, в том числе «Почему мы во Вьетнаме» (1982), Норман Подгорец, «Триумф, брошенный: Война во Вьетнаме, 1954–1965» (2006), автор: Марк Мойар и Вьетнам: Необходимая война (1999), Майкл Линд.

См. Также

Cases of revisionism

References

Informational notes

Citations

Further reading

  • Burgess, Glenn. "On revisionism: an analysis of early Stuart historiography in the 1970s and 1980s." Historical Journal 33.3 (1990): 609–627. online
  • Comninel, George C. Rethinking the French Revolution: Marxism and the revisionist challenge (Verso, 1987).
  • Confino, Michael. "The New Russian Historiography, and the Old—Some Considerations." History Memory 21.2 (2009): 7–33. online
  • Gaither, Milton. "The revisionists revived: The libertarian historiography of education." History of Education Quarterly 52.4 (2012): 488–505.
  • Jainchill, Andrew, and Samuel Moyn. "French democracy between totalitarianism and solidarity: Pierre Rosanvallon and revisionist historiography." Journal of Modern History 76.1 (2004): 107–154. focus on Furet. online
  • Kopecek, Michal. Past in the making: historical revisionism in Central Europe after 1989 (Central European University Press, 2008).
  • Kort, Michael. "The Historiography of Hiroshima: The Rise and Fall of Revisionism." New England Journal of History 64.1 (2007): 31–48. online
  • Markwick, Roger. Rewriting History in Soviet Russia: The Politics of Revisionist Historiography 1956–1974 (Springer, 2001).
  • Palmer, William. "Aspects of Revision in History in Great Britain and the United States, 1920–1975" Historical Reflections / Réflexions Historiques, 36#1 (2010), pp. 17–32 online
  • Viola, Lynne. "The Cold War in American Soviet historiography and the end of the Soviet Union." Russian Review 61.1 (2002): 25–34. online
Последняя правка сделана 2021-05-23 13:22:10
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте