Закон ex post facto (поврежден из Latin : ex postfacto, lit. 'out of the aftermath') - это закон, который задним числом меняет правовые последствия (или статус) действий, которые были совершены, или отношений, которые существовали до вступления в силу закона. В уголовном праве он может криминализировать действия, которые были законными на момент совершения; оно может усугубить преступление, переведя его в более тяжкую категорию, чем оно было на момент совершения; он может изменить наказание, предусмотренное за преступление, например, путем добавления новых наказаний или продления наказания; или он может изменить правила доказывания, чтобы сделать осуждение за преступление более вероятным, чем это было бы на момент совершения деяния.
И наоборот, форма закона ex post facto, обычно называемая законом об амнистии, может декриминализировать определенные действия. (В качестве альтернативы, вместо того, чтобы переопределить соответствующие действия как неуголовные, он может просто запретить преследование; или он может принять постановление об отсутствии наказания, но оставить основной приговор технически неизменным.) A pardon имеет аналогичный эффект в конкретном случае, а не в группе дел (хотя при помиловании чаще остается само обвинение - признание вины - без изменений, и иногда по этой причине в помиловании отказывают).
Другие правовые изменения могут смягчить возможные наказания (например, путем замены смертного приговора пожизненным заключением) задним числом. Такие правовые изменения также известны под латинским термином в mitius .
. Некоторые общепринятые законы юрисдикции не допускают обратной силы уголовного законодательства, хотя новый прецедент Обычно относится к событиям, произошедшим до судебного решения. Законы постфактум прямо запрещены Конституцией США в статье 1, разделе 9, пункте 3 (в отношении федеральных законов) и статье 1, разделе 10 (в отношении законов штата). В некоторых странах, которые следуют Вестминстерской системе правления, например, Соединенному Королевству, законы ex post facto технически возможны, поскольку доктрина парламентского верховенства допускает Парламент может принять любой закон, какой пожелает. В стране с укоренившимся биллем о правах или письменной конституцией законодательство ex post facto может быть запрещено.
В то время как американские юрисдикции обычно запрещают законы ex post facto, европейские страны применяют принцип lex mitior («более мягкий закон»). Он предусматривает, что, если закон изменился после совершения преступления, то применяемая версия закона является более выгодной для обвиняемого. Это означает, что законы ex post facto применяются в европейских юрисдикциях в той мере, в какой они являются более мягкими.
Австралия не имеет строгого конституционного запрета на законы постфактум, хотя законы с узкой обратной силой могут нарушать конституционный принцип разделения властей. Австралийские суды обычно толкуют статуты с сильной презумпцией того, что они не имеют обратной силы.
Законы обратной силы, предназначенные для судебного преследования того, что считалось явно неэтичным средством уклонения от уплаты налогов, были приняты в начале 1980-х правительством Фрейзера (см. Дно уклонения от уплаты налогов ). Аналогичным образом, закон , криминализирующий определенные военные преступления задним числом, был признан конституционным (см. Полюхович против Содружества ).
Правительство иногда делает пресс-релизы о том, что оно намеревается изменить налоговое законодательство, вступающее в силу с даты и времени пресс-релиза, до того, как закон будет внесен в парламент.
Согласно 5-й статье, раздел XXXVI Конституции Бразилии, законы не могут иметь последствия ex post facto, которые влияют на приобретенные права, совершенные юридические действия и res judicata..
Та же статья в разделе XL запрещает ex post facto уголовное законодательство. Как и во Франции, есть исключение, когда уголовные законы обратной силы приносят пользу обвиняемому.
В Канаде уголовные законы ex post facto запрещены конституцией параграфом 11 (g) Хартии прав . и свободы. Кроме того, в соответствии с пунктом 11 (i) Хартии, если наказание за преступление варьировалось между временем совершения преступления и временем вынесения приговора после вынесения приговора, осужденный имеет право на меньшее наказание. В соответствии с разделом 1 и разделом 33 Хартии прав и свобод эти права не являются абсолютными и могут быть отменены.
Канадский реестр лиц, совершивших сексуальные преступления, который вступил в силу 15 декабря 2004 г., имеет обратную силу. При создании реестра все правонарушители, входившие в реестр сексуальных преступников Онтарио, созданный в 2001 году, должны были зарегистрироваться в национальном реестре. Кроме того, лица, совершившие преступления на сексуальной почве во всех провинциях, отбывающие наказание (будь то тюремное заключение, условно-досрочное или условно-досрочное освобождение) 15 декабря 2004 г., должны были зарегистрироваться, независимо от того, когда они совершили правонарушение и были осуждены. Однако реестр не имел обратной силы для тех, кто отбыл срок наказания к концу 2004 года и не был включен в реестр Онтарио. Канадские суды никогда не выносили решений по поводу ретроактивного характера реестра лиц, совершивших сексуальные преступления, поскольку это, кажется, никогда не оспаривалось.
Регистрация лиц, совершивших сексуальные преступления, не была обязательной для лиц, совершивших сексуальные преступления до 2011 года, и должна была производиться судьей. Как ни странно, регистрация лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, казалась обязательной для людей, осужденных до 15 декабря 2004 г. и отбывающих наказание в этот день, но была необязательной только для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, осужденных в период с 15 декабря 2004 г. по 1 января 2011 г.
Поскольку раздел 11 Хартии входит в число разделов, которые могут быть отменены в соответствии с разделом 33 (пункт невзирая на положения), Парламент теоретически может принимать законы ex post facto, ссылаясь на раздел 33. Однако федеральный Парламент (который обладает исключительной властью принимать законы, за нарушение которых предусмотрено наказание в виде двух и более лет лишения свободы) никогда не пытался принять закон ex post facto (или любой другой закон) с использованием статьи 33.
Запрет Хартии применяется только к уголовному праву. Изменения в гражданском законодательстве в Канаде могут быть, и время от времени, принимаются задним числом. В одном примере осужденному убийце Колину Тэтчеру было приказано конфисковать доходы от книги, которую он опубликовал (после условно-досрочного освобождения из тюрьмы) в соответствии с законом Саскачевана. Хотя закон был принят спустя много времени после осуждения Тэтчер за убийство, суды постановили, что такие законы предусматривают только гражданские санкции (в отличие от дополнительных уголовных наказаний) и, таким образом, не подпадают под ограничения Хартии.
Статья 90 Конституции Хорватии гласит, что «только отдельные положения закона могут иметь обратную силу по исключительно обоснованным причинам». По словам хорватского правоведа [hr ], это означает, что «закон не может применяться задним числом в целом, а постановления, принятые в соответствии с установленными законом полномочиями, никогда не могут применяться задним числом».
Как правило, финская правовая система не допускает законы ex post facto, особенно те, которые расширяют уголовную ответственность. Они прямо не запрещены; вместо этого запрет вытекает из более общих правовых принципов и основных прав. В гражданских делах, таких как налогообложение, при некоторых обстоятельствах могут приниматься законы ex post facto.
Бывший министр внутренних дел Пяйви Рясянен стал объектом уголовного расследования по подозрению в агитации против этнической группы в конце 2019 года из-за ее текста в отношении гомосексуализма, который был опубликован в Интернете в 2004 году. Срок давности по указанному обвинению составляет пять лет, что привело к тому, что дело было истолковано как постфактум. Однако агитация против этнической группы является постоянным преступлением, и срок давности начинается только после того, как оскорбительные материалы удаляются из публичного просмотра. Расследование до сих пор охарактеризовано как странное, поскольку текст Рясянен далеко не единственный материал в Интернете или иным образом, который можно рассматривать как агитацию против этнической группы, и разграничение между тем, кто должен и кого не следует преследовать за публикацию и / или создание таких материалов. доступные материалы неясны.
Исторически было три исключительных случая, когда в Финляндии применялись уголовные законы ex post facto.
В Франция, поэтому - так называемые «lois rétroactives» (законы обратной силы) технически запрещены статьей 2 Гражданского кодекса, которая гласит: «Законодательство предусматривает только будущее; оно не имеет обратной силы». На практике, однако, поскольку Гражданский кодекс не имеет статуса конституционного законодательства и, следовательно, может быть отменен последующими законами, Конституционный совет определил, что законы обратной силы могут приниматься в определенных пределах - например, в в случае финансового или налогового законодательства - особенно если это считается «общим интересом»; это было продемонстрировано серией решений, вынесенных Конституционным советом относительно налогового законодательства с обратной силой.
Однако в уголовном праве санкции ex post facto фактически запрещены в соответствии со статьей 112-1 Закона, за исключением дела, в которых обратная сила ходатайства приносит пользу обвиняемому (так называемая обратная сила in mitius). Они также считаются неконституционными, поскольку принцип отсутствия обратной силы изложен в статье 8 Декларации прав человека и гражданина, которая имеет конституционный статус согласно французскому законодательству. Судебные процессы по делу épuration légale, проведенные после 1944 года освобождения Франции, ввели статус indignité nationale для нацистских коллаборационистов как способ избежать постфактум закон.
Статья 103 Основного закона Германии требует, чтобы действие могло быть наказано только в том случае, если оно уже каралось по закону на момент его совершения (в частности, : по писаному закону, Германия в соответствии с гражданским правом).
Роберт А. Тафт, в то время сенатор от штата Огайо, утверждал, что Нюрнбергский процесс, последовавший за Второй мировой войной, был основан на законе ex post facto, поскольку Союзники вели переговоры по Лондонской хартии, в которой определены преступления против человечности и создан Международный военный трибунал, вплоть до предъявления обвинений. Другие, в том числе Международный военный трибунал, утверждали, что Лондонская хартия просто переформулировала и предоставила юрисдикцию для преследования правонарушений, которые уже были признаны незаконными Пактом Келлогга-Бриана, Пактом Лиги Наций и различных Гаагских конвенций.
Проблема закона ex post facto была актуальна и в 1990-е годы после воссоединения Германии, поскольку шла дискуссия о судебных процессах против восточногерманских пограничные войска, убивавшие беглецов на внутренней германской границе (Mauerschützen-Prozesse - Судебные процессы над стрелками / стражниками). Немецкие суды в этих случаях прибегли к формуле Радбруха.
В 2010 году Венгерское национальное собрание установило 98% карательный налог на любой доход свыше двух миллионов форинтов. либо в качестве пенсионного пакета, либо в качестве выходного пособия за предыдущие пять лет в государственном секторе.
В Индии, без использования выражения «закон ex post facto», основной принцип был принят в статье 20 (1) Конституции Индии следующими словами:
Никто не может быть осужден за какое-либо правонарушение, кроме нарушения закона, действующего на момент совершения деяние, обвиняемое в качестве правонарушения, и не подлежит наказанию более серьезному, чем то, которое было применено в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения правонарушения.
Кроме того, статья 20 (1) запрещает осуждение и наказание согласно закону ex post facto для действий, совершенных до этого, но не в связи с введением в действие или действительностью такого закона. Таким образом, позиции Индии и Америки по этому поводу расходятся; в то время как в Соединенных Штатах закон ex post facto недействителен сам по себе, в Индии это не так. Суды также могут толковать закон таким образом, что любое возражение против его ретроспективного действия может быть снято.
Примером ретроспективного закона в Индии является включенная в список касты штата Карнатака и зарегистрированные племена (запрет на передачу определенных О землях) 1978 года в штате Карнатака.
Конституция Индонезии запрещает судить граждан в соответствии с законами обратной силы при любых обстоятельствах. Это было проверено в 2004 году, когда был отменен приговор Масыкуру Абдулу Кадиру, одному из бомбардировщиков Бали, в соответствии с ретроактивным законодательством о борьбе с терроризмом.
Законы постфактум во всех контекстах запрещены статьей 169 (глава 11) Конституции Ирана.
Введение обратной силы Уголовные санкции запрещены статьей 15.5.1 ° Конституции Ирландии. Было также установлено, что ретроактивные изменения гражданского законодательства нарушают конституцию, когда они привели бы к потере права на возмещение ущерба в суде, Верховный суд Ирландии установил, что такое право является конституционным охраняемое право собственности.
Израиль ввел в действие «Закон 1950 года о нацистах и соучастниках (наказание)» с целью наказания за действия, которые имели место во время Второй мировой войны и Холокост, когда Израиля не существовало как государства. Закон был использован для наказания Адольфа Эйхмана и других.
Пункт 2 статьи 25 Конституции Италии, устанавливающий, что «никто не может быть наказан, но в соответствии с законом вступает в силу до совершения деяния. ", запрещает предъявление обвинений на основании закона обратной силы. Статья 11 предварительных положений Гражданского кодекса Италии и пункт 1 статьи 3 Статута прав налогоплательщика запрещают законы обратной силы в принципе: такие положения могут быть отменены, однако, действиями, имеющими силу обычный закон; напротив, отсутствие обратной силы в уголовном праве считается абсолютным.
Статья 39 конституции Японии запрещает применение законов с обратной силой. Статья 6 Уголовного кодекса Японии далее гласит, что если новый закон вступает в силу после совершения деяния, должно быть назначено более мягкое наказание.
В Литве нет конституционного запрета на принятие законов ex post facto. Ретроактивные уголовные санкции запрещены частью 1 статьи 2 (глава 1) Уголовного кодекса Литовской Республики. Обратные административные санкции запрещены статьей 8 Административного кодекса Литовской Республики.
Литовский адвокат Дайнюс Жалимас утверждает, что имел место ретроактивное применение закона о геноциде (и впоследствии принятых статей Уголовного кодекса) в отношении участников советских репрессий против литовских партизан и их сторонников, и приводит примеры такого решения. Статья 99 Уголовного кодекса Литовской Республики была введена только 26 сентября 2000 года и поэтому не может быть использована в событиях 1944-1953 годов.
Согласно первому и второму параграфам 14-й статьи Конституции Мексики, ретроактивное применение закона запрещено, если оно ущемляет права человека., но можно применить новый закон, если он принесет пользу человеку.
Статья 4 Закона об общих положениях (действует с 1838 года) гласит, что «Закон не имеет обратной силы».
Статья 1 из Уголовный закон гласит, что никакое действие не подлежит наказанию без ранее существовавшего закона, и что в этом случае действие подлежало наказанию, но закон был изменен после совершения преступного деяния "наиболее благоприятным" (для подозреваемого) из двух законов. будет применяться.
В Гражданском законе такого положения нет.
Раздел 7 Закона о толковании 1999 года гласит, что законодательные акты не имеют обратной силы. Закон 1990 года о Билле о правах Новой Зеландии также подтверждает приверженность Новой Зеландии Международному пакту о гражданских и политических правах и Всеобщей декларации прав человека с разделом 26. предотвращение применения санкций, имеющих обратную силу. Это дополнительно подкрепляется разделом 6 (1) действующего Закона о наказаниях 2002 года, который предусматривает, что «постановления не должны иметь обратной силы в ущерб правонарушителю», независимо от каких-либо положений об обратном.
Раздел 26 Билля о правах и предыдущее законодательство о вынесении приговоров, Закон об уголовном правосудии 1985 года, вызвали значительное отступление среди судей, когда Парламент Новой Зеландии принял закон, в результате которого был принят ретроспективное наказание за преступления, связанные с вторжением в жилище. В конечном итоге расхождение было ограничено тем, что некоторые называли искусственной логикой в случаях Р против Пора и Р против Пумако.
Статья 97 Конституции Норвегии запрещает любому закону иметь обратную силу. Запрет распространяется как на уголовное, так и на гражданское право, но в некоторых гражданских делах только особо необоснованные последствия обратной силы будут признаны неконституционными.
Статья 12 Конституции Пакистана запрещает любому закону иметь обратную силу, заявляя:
Конституция Филиппин 1987 года категорически запрещает принятие любого закона ex post facto. Статья III (Билль о правах ), Раздел 22 конкретно гласит: «Никакой закон ex post facto или законопроект не может быть принят».
Однако Закон о предотвращении киберпреступлений, вступивший в силу 3 октября 2012 года, подвергается критике за то, что он является задним фактом.
Обратное применение закона запрещено статьей 3 польского гражданского кодекса, а правовая норма, запрещающая такое ретроактивное применение, обычно запоминается как латинское предложение Lex retro non agit («Закон не имеет обратной силы»). Однако указанная статья допускает ретроактивное применение акта парламента, если это прямо следует из его текста или цели.
Статья 18 Конституции Португалии запрещает ретроактивное применение любого закона, ограничивающего право; статья 29 Конституции Португалии запрещает ретроактивное применение уголовного закона; статья 103 запрещает применение налогов с обратной силой.
Статья 15 (2) Конституции Румынии предусматривает, что закон действует только в будущем, за исключением более благоприятного уголовного или административного права.
Наказание постфактум в уголовном и административном праве запрещено статьей 54 Конституции России ; налоговое законодательство ex post facto в соответствии со статьей 57 Конституции.
Статья 9.3 Конституции Испании гарантирует принцип отсутствия обратной силы карательных положений, которые не благоприятствуют или не ограничивают права личности. Следовательно, уголовные законы "постфактум" или любые другие карательные положения обратной силы запрещены Конституцией.
Помимо статутного закона, упомянутого выше, теперь сюда также входит «судебный закон ». Доктрина Паро, согласно которой террористам было отказано в праве (закрепленном в Статуте 1973 года) на сокращение срока их приговоров на основании постановления испанского суда в 2006 году, была рассмотрена Европейским судом. Прав человека противоречит соответствующим статьям о обратной силе и свободе и безопасности в 2013 году.
Раздел 35 ( 3) Билля о правах Южной Африки запрещает уголовное законодательство ex post facto, за исключением того, что действия, которые нарушали международное право на момент их совершения, могут преследоваться по закону, даже если они не были незаконными в соответствии с национальным законодательством в то время.. Он также запрещает ретроактивное увеличение уголовных наказаний.
В Швеции ретроактивные уголовные санкции и другие обратные правовые последствия преступных действий, совершаемых государством, запрещены главой 2, разделом 10 документа . правительства (Regeringsformen). Ретроактивные налоги или сборы не запрещены, но они могут иметь обратную силу, начиная только с того времени, когда правительство предложило новый налоговый законопроект. Таким образом, обратная сила налога или сбора действует с того момента, пока законопроект не будет принят парламентом.
Поскольку Шведский акт о наследовании был изменен в 1979 году, и трон передавался по наследству независимо от пола, право наследования было отозвано у всех потомков Карла XIV Иоанна (король 1818-44), кроме нынешнего короля Карла XVI Густава. Таким образом, титул наследника был передан от новорожденного принца Карла Филиппа его старшей сестре кронпринцессе Виктории.
Шведский риксдаг проголосовал в 2004 году за отмену налог на наследство до 1 января 2005 года. Однако в 2005 году они задним числом решили перенести дату на 17 декабря 2004 года. Основная причина заключалась в отмене налога на наследство для многих шведских жертв Землетрясение 2004 г. в Индийском океане, которое произошло 26 декабря.
Наказание ex post facto запрещено статьей 38 Конституции Турции. В нем указано:
Таким образом, статья не запрещает в законах MITIUS, то есть в случаях, когда применение обратной силы приносит пользу обвиняемому.
В Соединенном Королевстве законы ex post facto разрешены в силу доктрины парламентского суверенитета. Исторически все акты парламента до 1793 года были законодательными актами ex post facto, поскольку датой их вступления в силу был первый день сессии, на которой они были приняты. Эта ситуация была исправлена Актом Парламента (вступление в силу) 1793 г..
Некоторые законы все еще принимаются ретроспективно: например, (которым Соединенное Королевство внесло поправки в свое законодательство в соответствии с Содружеством Наций повторный прием Пакистана в члены) был одним из таких законов; несмотря на то, что он был принят 29 июня 1990 года, в разделе 2 подраздела 3 говорится, что «этот закон считается вступившим в силу 1 октября 1989 года», за девять месяцев до его принятия.
Ретроспективные уголовные законы запрещены Статья 7 Европейской конвенции о правах человека, которую подписало Соединенное Королевство, но несколько известных юридических органов высказали свое мнение о том, что парламентский суверенитет имеет приоритет даже над этим. Например, Закон 1991 года о военных преступлениях ввел ex post facto юрисдикцию британских судов в отношении военных преступлений, совершенных во время Второй мировой войны. Еще один важный пример дела, демонстрирующего доктрину парламентского превосходства в действии, связан с Burmah Oil Co Ltd против лорда адвоката, где решение судов было отменено с ретроспективным эффектом войной Закон 1965 года о возмещении ущерба, который изменил закон о компенсации в результате действий выжженной земли в Бирме во время войны. Совсем недавно, Полиция (Задержание и Бейл) Закон 2011 задним числом отменяют спорное решение суда в результате ошибки в составлении полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года, что потенциально может иметь аннулированных тысячи обвинительных приговоров.
Еще одним примером уголовного права ex post facto в Великобритании является Закон об уголовном правосудии 2003 года. Этот закон позволяет повторно судить оправданных в убийстве и некоторых других серьезных преступлениях при наличии «новых, убедительных, надежных и существенных доказательств» того, что оправданный человек действительно был виновен. Этот закон применяется задним числом и может быть использован для повторного преследования лиц, оправданных до того, как он вступил в силу в 2005 году или даже до того, как он был принят в 2003 году. В результате двое из обвиняемых, оправданных по делу об убийстве Стивена Лоуренса было разрешено провести повторное судебное разбирательство, даже несмотря на то, что это убийство произошло в 1993 году, а обвиняемые были оправданы в 1996 году. Многие люди критиковали Закон об уголовном правосудии из-за его существенной отмены запрета как на ex post facto, так и на законы о двойной угрозе.
Налоговое законодательство неоднократно изменялось, чтобы ретроспективно запрещать схемы ухода от налогов. Наиболее значительный известный пример касается договоренностей об избежании двойного налогообложения, когда Закон о финансах 2008 года с BN66 ретроспективно внесли поправки в законодательство 1987 года, создав большие налоговые обязательства для 3000 человек, если раньше не существовало никаких обязательств.
Томас Джефферсон, один из отцов-основателей Соединенных Штатов, заявил в 1813 г., что:
мнение, что законы ex post facto противоречат Естественные права настолько сильны в Соединенных Штатах, что лишь немногие конституции штатов не запрещают их, если таковые имеются. Федеральная конституция действительно запрещает их только по уголовным делам; но они одинаково несправедливы как в гражданских, так и в уголовных делах, и отсутствие предупреждения, которое было бы правильным, не оправдывает неправильных действий. Не следует также предполагать, что законодательный орган имел в виду использовать фразу в неоправданном смысле, если по правилам построения она может быть когда-либо связана с тем, что справедливо.
— Томас Джефферсон, Письмо Исааку Макферсону, 13 августа, 1813Конгрессу запрещено принимать законы ex post facto пунктом 3 статьи I, Раздела 9 Конституции США. Штатам запрещается принимать законы постфактум пунктом 1 статьи I, статьи 10. Это одно из относительно немногочисленных ограничений, которые Конституция Соединенных Штатов наложила на власть федерального правительства и правительства штатов до принятия Четырнадцатой поправки. Томас Джефферсон охарактеризовал их как «одинаково несправедливых как в гражданских, так и в уголовных делах». Однако на протяжении многих лет, решая дела ex post facto, Верховный суд США неоднократно ссылался на свое решение по делу Calder v. Bull, в котором судья Сэмюэл Чейз постановил, что запрет распространяется только на уголовные дела, а не на гражданские дела, и установил четыре категории неконституционных законов ex post facto. Дело касалось статьи I раздела 10, запрещающей законы ex post facto, поскольку это касалось закона штата Коннектикут.
Не все законы, имеющие обратную силу, были признаны неконституционными. Одним из действующих законов США, имеющих обратную силу, является Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей от 2006 года. Этот закон вводит новые требования к регистрации осужденных сексуальных преступников, а также применяется к преступникам, совершившим преступления были совершены до вступления в силу закона. Верховный суд США постановил в деле Smith v. Doe (2003), что принуждение лиц, совершивших сексуальные преступления, регистрировать свое местонахождение через регулярные промежутки времени, а также размещение личной информации о них в Интернете не нарушают конституционный запрет на ex post facto, поскольку эти законы не предусматривают никаких наказаний.
В деле Старки против Управления исправительных учреждений Оклахомы Верховный суд штата Оклахома признал виновного в сексуальных преступлениях в Оклахоме. Закон о регистрации, или SORA, носит карательный характер, если не намеренно. Хотя рассматриваемый закон был признан не имеющим обратной силы, Департамент исправительных учреждений Оклахомы применял новое законодательство задним числом. Суд установил, что «ретроактивное применение Департаментом положений о присвоении уровня 57 OS Supp. 2007, 582.1 - 582.5 с поправками нарушает положение ex post facto».
Также возникли разногласия в отношении законы о насильственных сексуальных хищниках (СВП), которые допускают бессрочную привязанность к людям с психическими отклонениями, которые предрасполагают их к приставанию к детям. Этот вопрос возник в деле Канзас против Хендрикс. В Хендриксе мужчина, который долгое время подвергал детей сексуальному домогательству, должен был быть освобожден из тюрьмы вскоре после принятия закона Канзаса о старшем вице-президенте. Его не выпустили на свободу, его совершили на том основании, что у него психическое отклонение. Хендрикс оспорил закон ex post facto и на основании двойной угрозы. Верховный суд Канзаса признал закон недействительным, но Верховный суд Соединенных Штатов отменил это решение и постановил, что закон является конституционным на том основании, что закон не предусматривает уголовного наказания. наказание.
Другим примером является Запрет на оружие для преступников, совершивших насилие в семье, где запрет на огнестрельное оружие был наложен на лиц, осужденных за мелкие правонарушения, связанные с насилием в семье, и на субъектов запретительных судебных приказов (для которых убеждение). Теперь эти люди могут быть приговорены к лишению свободы на срок до десяти лет в федеральной тюрьме за хранение огнестрельного оружия, независимо от того, находилось ли это оружие в законном владении на момент принятия закона. Закон был поддержан законом, поскольку считается регулирующим, а не карательным; это статусное правонарушение.
Вооруженные силы США также признают закон ex post facto. Общее право гласит, что военно-полевые суды не будут обеспечивать соблюдение закона ex post facto, включая увеличение суммы удержания за определенные преступления. (См. США против Горки 47 M.J. 370 ).
Наконец, в деле Calder v. Bull суд прямо заявил, что закон, «смягчающий» преступное деяние, был просто ретроспективным, а не законом постфактум. Ученые утверждали, что исторически фраза ex post facto относилась как к гражданскому, так и к уголовному законодательству.
В административном праве федеральные агентства могут применять свои правила задним числом, если Конгресс принял уполномочил их; в противном случае применение обратной силы обычно запрещено. Суды не одобряют ретроактивное применение норм по нескольким причинам. Суды поддерживают ретроактивное регулирование, если Конгресс прямо предоставил такую обратную силу агентству, как это было в деле Боуэн против Джорджтаунской университетской больницы.
Правила, поскольку они относятся к последствиям ex post facto для НАС Федеральные правила вынесения приговоров можно найти в U.S.S.G. § 1B1.11 (2012).
См. Также Боуи против города Колумбия, Роджерс против Теннесси, Стогнер против Калифорнии, Австрийская Республика против. Altm ann, Джеймс Бэмфорд и Сэмюэлс против МакКерди.
Законы ex post facto определены в статье 152 Закона о публикации юридических документов 2015 года:
Не было случаев, чтобы это указывалось в новом законе. имеет обратную силу. Но второй пункт этой статьи широко использовался в судебной системе (в законах mitus)
В международное уголовное право, Нюрнбергский процесс преследовал по суду военные преступления и преступления против человечности, совершенные во время Второй мировой войны. Хотя Нюрнбергская хартия, процессуальный закон, в соответствии с которым проводились судебные разбирательства, были приняты позже Дня Победы, суд отклонил аргументы защиты о том, что уголовное право было применено постфактум., утверждая, что это происходит из более ранних договоров, таких как Гаагские конвенции 1899 г. и 1907 г.. Международный уголовный суд, учрежденный в 2002 году, не может осуществлять судебное преследование за преступления, совершенные до 2002 года.
Пункт 2 статьи 11 Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что никто не может быть признан виновным в соответствии с каким-либо уголовным законом, который не существовал на момент совершения преступления, и не понесет никакого наказания более сурового, чем то, что существовало на момент совершения преступления. Однако он разрешает применение как внутреннего, так и международного права.
Очень похожие положения содержатся в пункте 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, где термин «уголовное преступление» заменяется «уголовным преступлением». Также добавлено, что если после совершения правонарушения предусмотрено более легкое наказание, то более легкое наказание применяется задним числом. В пункте 2 добавлено положение, согласно которому пункт 1 не препятствует привлечению к ответственности и наказанию за деяние, которое было преступным в соответствии с общими принципами права, признанными сообществом наций. Конкретно касаясь применения смертной казни, пункт 2 статьи 6 в соответствующей части предусматривает, что смертный приговор может быть вынесен только "за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления".
Пункт 7 статьи 2 Африканской хартии прав человека и народов частично предусматривает, что «никто не может быть осужден за действие или бездействие, которые на момент совершения не являлись уголовно наказуемым правонарушением. Никакое наказание не может быть наложено за правонарушение, в отношении которого не было предусмотрено никаких мер на момент его совершения ".
Статья 25 Американской декларации прав и обязанностей человека частично предусматривает, что "[никто] может быть лишен свободы, кроме случаев и в соответствии с процедурами, установленными ранее действовавшим законом ". Право быть судимым в соответствии с «ранее существовавшим законом» подтверждено в статье 26.
Статья 15 Арабской хартии прав человека предусматривает, что «преступление и наказание не могут быть назначены без предварительного положения закона. При любых обстоятельствах должен применяться закон, наиболее благоприятный для обвиняемого».
Фактически все европейские государства (кроме Беларуси ), включая все Европейский Союз и Европейское экономическое пространство государства связаны Европейской конвенцией по правам человека. Статья 7 Конвенции отражает формулировку обоих параграфов статьи 15 Международного пакта о политических и гражданских правах, за исключением того, что в ней не указывается, что последующее более мягкое наказание должно применяться.
The Digesta Iustiniani (15.3.10.8.3, 20.1.22.pr2) ("Сборник Юстиниана ") содержит двухсловную фразу ex postfacto: «из постфактума» (последующее деяние) или, что более естественно, «из закона, принятого после». В этой же работе, однако, также используется трехсловная фраза ex post facto (2.14.17.4.2, 4.6.17.1.1, passim), предполагающая, что сообщение лучше всего понимать как наречие. Другие наречные употребления поста включают в себя классического римского автора и сенатора Марка Туллия Цицерона, использующего такие фразы, как multis post annis (De Re Publica 2.5.8 и другие).. Таким образом, ex post facto или ex postfacto - это изначально наречивая фраза, использование которой демонстрируется предложением «Он был осужден ex post facto (на основании закона, принятого после его преступления)». Сам закон по праву был бы lex postfacta на латыни, хотя в английском языке обычно используется фраза «закон ex post facto».
В Польше используется фраза lex retro non agit («закон не имеет обратной силы»).
![]() | Найдите ex post facto или retroactivity в Wiktionary, бесплатном словаре. |