Войти
В некоторых юрисдикциях могут определенные типы опасных сексуальных преступников указывать- руководить местами содержания под стражей после отбытия своего приговора, если у этого человека есть "психическое отклонение" или расстройство личности, которое делает это лицо склонным к совершению сексуальных преступлений, если оно не содержится в безопасном учреждении. В Соединенных Штатах, в двадцати штатах, федеральном правительстве и округе Колумбия есть версия этих законов о приверженности, которые именуются «Хищники с сексуальным насилием» (SVP). или законы о лицах, представляющих опасность сексуального характера.
В целом, законы СВП включают три элемента: (1) то, что лицо было осуждено за преступление, связанное с сексуальным насилием (термин, который определяется применимыми законами) (2) человек страдает психическим отклонением и / или расстройством личности, из-за чего ему / ей трудно контролировать свое сексуальное насилие. (3) Что это психическое отклонение и / или расстройство личности заставляет человека совершать хищнические акты сексуального насилия, если он не содержится в безопасном учреждении.
«Психическое отклонение» - это юридический термин, не идентичный психическому расстройству, хотя эксперты обычно ссылаются на диагнозы, содержащиеся в Руководстве по диагностике и статистике психических расстройств (DSM) как свидетельство психического отклонения.
В большинстве случаев приверженность в качестве СВП является бессрочной; однако, как только лицо совершено, ограничивающее агентство по конституции обязано проводить периодические проверки психического состояния этого человека. Если состояние совершенного лица изменится и он / она больше не будет соответствовать критериям принятия на себя обязательств, его / ее необходимо освободить. При некоторых обстоятельствах преданные лица могут быть освобождены под контроль суда в менее ограничительные альтернативные помещения (LRA).
В 1990 году в штате был принят первый закон о SVP. из Вашингтона, после двух громких сексуальных посягательств и убийств, совершенных Эрлом Кеннетом Шрайнером и Джином Кейном. В ответ на нападения Хелен Харлоу - мать жертвы Джина Кейна - сформировала группу, известную как, чтобы оказать давление на правительство штата, чтобы оно изменило законы, касающиеся сексуальных преступников. Губернатор Вашингтона Бут Гарднер сформировал «Целевую группу по защите общества» для рассмотрения возможных решений.
Пока оперативная группа обдумывала, серийный убийца Уэстли Аллан Додд похитил, изнасиловал и убил трех мальчиков в Ванкувере, Вашингтон, за что был казнен через повешение.. Законодательный орган штата, следуя рекомендации Целевой группы, принял «Закон о защите сообществ 1990 года».
Верховный суд США объявил «гражданское обязательство» бывших сексуальных преступников «гражданским» и некарательным, поскольку судьи высокого суда сочли правдивыми эмпирическое утверждение штата о том, что у него есть средства для определения класса людей, которых государство заклеймило «насильственными сексуальными хищниками», которые были «чрезвычайно опасными» из-за их «высокой вероятности участия в повторных актах хищнического сексуального насилия» (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351).
Для заключения этих лиц в тюрьму без совершения новых преступлений Верховный суд США указал, что штаты должны иметь возможность проводить различие между (i) классом сексуальных преступников, которые должны быть освобождены после отбытия наказания в виде тюремного заключения и (ii) тех, кто мог быть задержан «в гражданском порядке», поскольку этот более поздний класс (в отличие от первого) состоит из лиц, страдающих «психическими отклонениями», из-за которых у них «серьезные трудности с контролем поведение ", что делает их отличимыми" от опасного, но типичного рецидивиста ", который должен быть освобожден (Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413).
Данные, собранные за несколько лет существования этих схем, систематически демонстрируют, что законы о «сексуально насильственных хищниках» заключают в тюрьму лиц, которые не были рационально дифференцированы от типичных рецидивистов или лиц, которые были среди подавляющего большинства бывшие сексуальные преступники, которые никогда не совершат повторных преступлений. («Нарушают ли законы о сексуальном насилии в отношении хищников двойную опасность или существенную надлежащую правовую процедуру? Эмпирическое расследование», профессор Тама Райс Лейв, Brooklyn Law Review, 2013 г.) Один судья федерального суда в 2015 году предположил, что Закон Миннесоты о сексуальных хищниках казалось, что оно не было направлено ни на какие законные правительственные цели; скорее казалось, что он был разработан, чтобы наказать политически непопулярный класс лиц, не подлежащих наказанию по конституции (Карсьенс и др. против Министерства социальных служб Миннесоты и др., Окружной суд США, округ Миннесота, дело № 11 -3659 (DFW / JJK))?
По состоянию на 2010 год 20 штатов и округ Колумбия приняли законы, аналогичные законам Вашингтона. Федеральное правительство ввело процедуру привлечения к ответственности сексуальных преступников, когда оно приняло Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей.
Гражданское заключение - это формальная юридическая процедура, в рамках которой лица, осужденные за определенные сексуальные преступления ( обычно насильственные сексуальные преступники ) могут быть подвергнуты принудительному обязательству по отбытии тюремного заключения, и это потенциальное наказание в соответствии с законами о насильственных сексуальных преступлениях.
Хотя точные детали судебного процесса могут отличаться от штата к штату, Верховный суд США рассмотрел и подтвердил как конституционный процесс, принятый в Канзасе.. См. Kansas v. Hendricks, 521 U.S. 346 (1997). Там может быть возбуждено дело о заключении под стражу в гражданском порядке против «любого лица, которое было осуждено или обвинено в совершении преступления, связанного с сексуальным насилием и которое страдает психическим отклонением или расстройством личности, которое делает это лицо склонным к хищническим актам сексуального насилия». Многие из этих терминов сами определены в законе, в том числе «психическое отклонение», определяемое как «врожденное или приобретенное состояние, влияющее на эмоциональные или волевые способности, которое предрасполагает человека к совершению преступлений с применением сексуального насилия в такой степени, что такое лицо представляет угрозу для здоровья. и безопасность других ". Я бы.
Если в тюрьме выявляется заключенный, который должен был быть освобожден, но потенциально соответствовал этому определению, тюремные власти должны были уведомить местного прокурора о предстоящем освобождении. Затем прокурор должен был решить, подавать ли ходатайство об обязательстве. Затем суд должен будет определить, существует ли вероятная причина, подтверждающая статус заключенного как «сексуального хищника», и, после такого определения, потребовать психологической оценки заключенного. Психологическая оценка затем послужит основой для дальнейшего испытания, чтобы определить, квалифицирован ли заключенный как жестокий сексуальный хищник. После такого определения заключенный будет подвергнут принудительному помещению в медицинское учреждение до тех пор, пока его психическое отклонение не изменится и его можно будет безопасно освободить. Я бы. на 353. Суд тогда будет обязан проводить ежегодный пересмотр определения, и заключенному всегда будет разрешено подать прошение о свободе в соответствии с теми же стандартами. Верховный суд пришел к выводу, что этот процесс отвечал ранее установленным конституционным нормам надлежащей правовой процедуры, регулирующей добровольное заключение, не представлял двойной опасности, поскольку разбирательство было гражданским, а не уголовным, и не было закон ex post facto по той же причине. Я бы. на 353-371. В следующем деле Верховный суд США пояснил, что правительство должно продемонстрировать, что заключенный, по крайней мере, серьезно не в состоянии контролировать свое поведение. Канзас против Крейна 534 U.S. 407 (2002). Верховный суд также постановил, что Конгресс имеет право принимать аналогичный закон, касающийся федеральных заключенных. США против Комстока, 560 U.S. 126 (2010).
Двадцать государств есть средства гражданской приверженности, по состоянию на 2018.
Как с гражданское обязательством в целом, гражданское заключением является спорным осуществлением государственного сила. Недоброжелатели указывают на перспективу содержания под стражей на неопределенный срок без надлежащей правовой процедуры. Сторонники ссылаются на общественную безопасность.
Законодательные собрания штатов, которые решили принять статуты о гражданском лишении свободы, выразили цель законов в своих постановлениях. Одним из примеров является штат Вашингтон, который пояснил:
В 1997 г. США Верховный суд подтвердил конституционность законов СВП в деле Канзас против Хендрикс. При этом Верховный суд США объявил "гражданское обязательство" бывших сексуальных преступников "гражданским" и некарательным, поскольку судьи Высокого суда сочли правдивыми эмпирическое утверждение государства о том, что у него есть средства для определения класса лиц. - те, кого государство называло «насильственными сексуальными хищниками», - которые были «чрезвычайно опасными» из-за их «высокой вероятности повторения актов хищнического сексуального насилия». (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351). В ходе анализа Высоким судом того, выполняла ли схема традиционно карательную роль сдерживания, суд далее эмпирически предположил, что целевой класс лиц не может быть сдержан - таким образом, серьезное нарушение воли требовалось. (Hendricks, Ibid., Стр. 362-363) Высокий суд был уверен, что «продолжительность заключения [была] связана с заявленной целью обязательства, а именно с удержанием человека до тех пор, пока его психическое отклонение больше не заставит его быть преступником. угроза другим ". (Hendricks, Ibid., Стр. 363) Считалось, что различие между (i) классом сексуальных преступников, которые должны быть освобождены после отбытия срока тюремного заключения, и (ii) теми, кто может быть задержано "гражданским" образом, заключалось в следующем. более поздний класс состоял из лиц, страдающих психическими отклонениями, которые вызвали у них «серьезные трудности с контролем поведения», что сделало их отличимыми от «опасных, но типичных рецидивистов», которых необходимо освободить. (Канзас против Крейна (2002) 534 US 407, 413) И в Хендриксе, и в Крейне государству было отдано почтительное предпочтение в утверждении фактических выводов в отношении этого так называемого класса «сексуально жестоких хищников», которые он утверждал был идентифицируемым и отличимым, как отмечалось выше, от рецидивистов, которые могут быть опасными, но у которых не было серьезных нарушений воли, вызванных их психическими отклонениями. Последние данные показали, что вера Высокого суда в фактические выводы государства была неуместной. Данные показывают, что в штатах, в которых действуют законы о сексуальных насильственных хищниках, не удалось провести различие между теми, кто действительно страдает психическими отклонениями, вызывающими у них тяжелые волевые нарушения, которые могут привести к повторным преступлениям со стороны как типичного рецидивиста, так и подавляющего большинства бывшие сексуальные преступники, которые никогда не совершат повторных преступлений.
Портал США 
Правовой портал Даже после отбытия наказания в течение нескольких десятилетий сексуальные преступники часто содержатся на неопределенный срок в условиях, похожих на тюремные - ситуация, которую критики считают сомнительной с юридической и этической точек зрения.
Даже после отбытия наказания в течение нескольких десятилетий сексуальные преступники часто содержатся на неопределенный срок в условиях, похожих на тюремные, - ситуация, которую критики считают сомнительной с юридической и этической точки зрения.
