Войти
| Канзас против Хендрикса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументированный декабрь 10, 1996. Решено 23 июня 1997 года | |
| Полное название дела | Канзас против Лероя Хендрикс |
| Цитаты | 521 США 346 (подробнее ) 117 S. Ct. 2072; 138 Л. Эд. 2d 501 |
| История болезни | |
| Prior | In re Hendricks, 259 Kan. 246, 912 P.2d 129 (1996); сертификат. предоставлено, 518 US 1004 (1996). |
| Holding | |
| отменяет решение Верховного суда штата Канзас и соглашается с процедурами штата в отношении бессрочного гражданского обязательства процедуры для сексуальных преступников, соответствующих определению «психического отклонения» после освобождения из тюрьмы | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Томас, к ним присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург |
| Применяемые законы | |
| Надлежащая правовая процедура, Разное; Уголовный процесс, Ex Post Facto | |
Kansas v. Hendricks, 521 US 346 (1997), было делом Верховного суда США, в котором Суд установил процедуры для неопределенного гражданское обязательство заключенных, осужденных за сексуальное преступление, которых государство считает опасными из-за психического отклонения.
Под Закон Канзаса о хищниках с сексуальным насилием (Закон), любое лицо, которое в силу «психического отклонения» или «расстройства личности » может совершать «хищнические действия» сексуального насилия "может быть ограничено до бесконечности. Лерой Хендрикс и Тим Куинн имели обширную историю изнасилования детей. Когда они должны были быть освобождены из тюрьмы, Канзас подал петицию в соответствии с Законом в суд штата о принудительном совершении Хендрикса и Куинна. Хендрикс и Куинн оспорили конституционность Закона и потребовали проведения судебного разбирательства присяжными, которое суд удовлетворил. Хендрикс и Куинн показали во время судебного разбирательства, что они согласны с диагнозом, поставленным государственным психиатром, что Хендрикс и Куинн страдают педофилией, и признали что они продолжали испытывать неконтролируемые сексуальные желания к детям, находясь в состоянии сильного стресса. Жюри решило, что они квалифицированы как сексуально жестокие хищники. Поскольку педофилия определяется законом как психическое отклонение, суд постановил, чтобы Хендрикс был вежливо признан.
Хендрикс обжаловал законность своего обязательства, а также заявил, что состояние было неконституционно с использованием ex post facto и закона о двойной угрозе в Верховный суд штата. Суд постановил, что Закон был недействительным на том основании, что условие «психического отклонения» не удовлетворяло «материально » надлежащей правовой процедуре требованию недобровольного гражданского обязательства должно быть основано на обнаружении наличия «психического заболевания ». Он не рассматривал претензии ex post-facto и двойной опасности.
Верховный суд удовлетворил certiorari.
Верховный суд вынес решение против Хендрикса в 5 –4 решение. Он согласуется с процедурами Закона и определением «психического отклонения» как «врожденного или приобретенного состояния, влияющего на эмоциональные или волевые способности, которое предрасполагает человека к совершению преступлений с применением сексуального насилия в той степени, в которой такое лицо представляет угрозу для здоровья и безопасность других ". Он согласился с Канзасом в том, что Закон ограничивает лиц, имеющих право на заключение, лицами, которые не способны контролировать свою опасность.
Кроме того, суд постановил, что Закон не нарушает конституционный запрет на двойную угрозу опасности или запрет на закон ex post-facto, поскольку Закон не устанавливает уголовное производство и, следовательно, принудительное заключение в соответствии с ним. это не наказание. Поскольку Закон является гражданским, заключение Хендрикса в соответствии с Законом не является повторным преследованием и не является двойной угрозой. И, наконец, суд постановил, что закон не считается карательным, если в нем не предусмотрено лечение неизлечимого состояния.
Вывод суда о том, что профилактическое долгосрочное заключение психически больных лиц имеет ранее было оправдано тем, что поведение некоторых людей нельзя предотвратить, и это не нарушает их права ограничивать их антиобщественным поведением. Однако также утверждалось, что соблюдение Закона расширяет недобровольные гражданские обязательства на людей с расстройствами личности, что, возможно, допускает привлечение большого числа преступников, если доказательство вероятности повторного совершения преступления является достаточно всеобъемлющим, что может произойти, если требование об опасности не ограничивается лицами с психическим заболеванием, и что если психические отклонения (а не психические заболевания) могут быть основанием для сексуального преступника, существует опасность того, что это может расширить основу для традиционной гражданской приверженности также расстройствам личности.
В последующем Kansas v. Crane (2002), это решение было оставлено без изменения в отношении лица, страдавшего эксгибиционизмом и антиобщественным расстройством личности.
