Войти
Пауэлизм - это название, данное политическим взглядам консерваторов и ольстерских юнионистов политик Енох Пауэлл. Они проистекают из его высоких тори и либертарианцев.
Согласно Оксфордскому словарю английского языка, слово пауэлизм было придумано The Economist 17 июля 1965 года. Однако накануне Иэн Маклауд просмотрел книгу речей Пауэлла, озаглавленную «Нация, не боящаяся» в Зритель, в которой он упомянул слово:
У Еноха Пауэлла лучший ум в Палате общин. Самые подготовленные и самые захватывающие. Существует такое мировоззрение, которое можно назвать «пауэллизмом», и прекрасно, что теперь у нас есть доказательства, собранные в книге.
Это слово изначально использовалось для описания взглядов Пауэлла на экономику, и Пауэлл предложил свое собственное определение: «[Пауэлизм - это] почти безграничная вера в способность людей получать то, что они хотят, посредством мира, капитала, прибыли и конкурентного рынка».
Пауэлл был романтическим британским националистом и считал нац. Ионное государство как "высшая политическая реальность. За этим нет политической реальности ». Он считал, что британский парламент является выражением британской нации, и его возражение против членства Великобритании в Европейском экономическом сообществе проистекало из его убеждения, что это отменило бы суверенитет британского национального государства.
Его взгляды на отношения Великобритании с остальным миром в конечном итоге основывались на вере в независимое национальное государство. United Нации для Пауэлла были «абсурдом и чудовищем» по самой своей природе, потому что они стремились сохранить международный статус-кво без применения силы, но что «рост, рост и исчезновение наций опосредовано силой...Без войны суверенная нация немыслима ».
Противодействие Пауэлла массовой иммиграции проистекает из его националистических взглядов. Пауэлл утверждал, что дети иммигрантов из Содружества в Британию« не родившись в Англии, стать англичанином. По закону он становится гражданином Соединенного Королевства по рождению; на самом деле он из Вест-Индии или все еще азиат ». Пауэлл утверждал, что иммиграция из Содружества в Великобританию после 1945 года была« в числовом отношении больше, чем все, что эти острова когда-либо испытывали за тысячу лет истории ». Пауэлл утверждал, что, поскольку иммиграция сконцентрирована в городских районах, результатом будет насилие: «Я не верю, что это в человеческой природе, чтобы страна... пассивно наблюдала за преобразованием целых областей, лежащих в ее основе, в чужая территория ". Пауэлл утверждал, что его предупреждения были политическими:
Это убеждение, что самоотождествление каждой части с целым является одним важным предварительным условием того, чтобы быть парламентской нацией, и что массовый сдвиг в составе населения внутренних мегаполисов и крупных городов Англии будет производить - не случайно или неизбежно, а в силу явной неизбежности человеческой природы в обществе - все возрастающее и более опасное отчуждение п.
Он также считал, что «парламентская демократия распадается, когда национальная однородность электората нарушается в результате большого и резкого изменения в составе населения». Чтобы предотвратить «гражданскую войну», Пауэлл выступал за систему добровольной репатриации иммигрантов и их потомков, и в феврале 1967 года он написал:
Лучшее, на что я могу осмелиться надеяться, - это то, что к концу века мы не будем осталось с растущим и все более угрожающим явлением, но с фиксированными и почти традиционными «чужими» районами в некоторых городах, которые останутся постоянным памятником момента национального аберрации.
Рой Льюис заявил, что для Пауэлла ситуация в Северной Ирландии «уходит корнями в его позицию по поводу государственности, британской национальной идентичности, уникальности парламентского правления». Пауэлл считал профсоюзное большинство в Северной Ирландии «частью нации, которая населяет остальную часть Соединенного Королевства» и что Северная Ирландия должна оставаться в Соединенном Королевстве.
Выступая в марте 1971 года, Пауэлл заявил, что « в течение последних восемнадцати месяцев часть Соединенного Королевства подвергалась нападению со стороны внешнего врага, которому помогали отряды, действующие внутри... когда одна часть страны подвергается нападению, атакуется вся территория ". Он утверждал, что словарный запас, использованный в контексте, скрывает правду о ситуации: «словарь - одно из основных орудий в арсенале врага». Те, кто совершал акты насилия, утверждал Пауэлл, были не «экстремистами», а преступниками, и что, если их мотивы заключались в «отделении части территории Соединенного Королевства и присоединении ее к другой стране», они становятся «врагом под властью». оружие".
Пауэлл считал тех, кто совершал преступления, потому что они считали, «как бы они ни ошибались», тем самым помогая защитить целостность своей страны и свое право жить под властью короны, «нарушали мир». Те, кто совершал преступления «с намерением разрушить эту целостность и сделать невозможным эту лояльность», были описаны как «экстремисты» и «совершившие акт войны». Пауэлл также не соглашался с мнением, что члены британской армии были «прославленными полицейскими», созданными исключительно для поддержания порядка между двумя враждующими сторонами. Вместо этого Пауэлл утверждал, что они находились в Северной Ирландии, «потому что явный противник использует силу оружия, чтобы сломить законную власть... и тем самым захватить контроль. Армия не может быть« беспристрастной »по отношению к врагу».
Пауэлл, несмотря на то, что ранее поддерживал парламент Северной Ирландии и даже перекроил ирландскую границу, чтобы сократить количество ирландских националистов Северной Ирландии, выступал за политическую интеграцию Северной Ирландии с остальной частью страны. Соединенное Королевство не отличается от других его составных частей. Он считал, что сменявшие друг друга британские правительства под давлением Америки были полны решимости заставить Северную Ирландию так или иначе присоединиться к всеирландскому государству.
Пауэлл поддержал британское членство в ЕЭС в 1961 году, когда тогдашний консервативный премьер-министр Гарольд Макмиллан безуспешно подал заявку на вступление Великобритании в качестве Пауэлла. считал, что это способ заставить Великобританию либерализовать свою экономику. Однако Пауэлл изменил свое мнение вскоре после того, как более подробно исследовал происхождение и методы ЕЭС, и полагал, что присоединение Великобритании к ЕЭС лишит Британию возможности быть самоуправляемой страной. Пауэлл утверждал, что вопрос о членстве Великобритании в ЕЭС «должен быть вопросом, которым занимаются все остальные... ибо - в мире, как и на войне, это великий, окончательный вопрос для любой нации». «Независимость, свобода самоуправляющейся нации, - утверждал Пауэлл, - это, по моему мнению, высшее политическое благо, за которое любой ущерб, если он потребуется, и любая жертва - это низкая цена».
Пауэлл выразил свое несогласие, когда Палата общин обсуждала Закон 1972 года о Европейских сообществах :
. Во-первых, это показывает, что это неотъемлемое следствие присоединения к Римскому договору, что эта Палата и Парламент будут теряют свое законодательное верховенство. Больше не будет правдой, что закон в этой стране принимается только парламентом или с его властью... Второе следствие... это то, что эта палата теряет свой исключительный контроль, на котором его власть и авторитет были построены над веков - над налогами и расходами. В будущем, если мы станем частью Сообщества, деньги, полученные в виде налогов от граждан этой страны, будут потрачены иначе, чем на голосование этой Палаты и без возможности... обсудить жалобу и потребовать отчета способ, которым должны быть потрачены эти деньги. Впервые за столетия будет верно сказать, что народ этой страны не облагается налогом только с разрешения Палаты общин. Третье последствие... заключается в том, что необходимо отказаться от судебной независимости этой страны. В будущем, если мы присоединимся к Сообществу, граждане этой страны будут не только подчиняться законам, принятым в другом месте, но применимость этих законов к ним будет рассматриваться в другом месте; и закон, принятый в другом месте, и судебное решение в другом месте будут иметь преимущественную силу перед законом, принятым здесь, и решениями судов этого царства.
Вопрос ЕЭС был тем вопросом, который заставил Пауэлла покинуть Консервативную партию 23 февраля 1974 года. в качестве консервативного премьер-министра Эдвард Хит 1 января 1973 года принял Великобританию в ЕЭС без избирательного мандата британских избирателей. Пауэлл покинул Консервативную партию всего за 5 дней до всеобщих выборов. После своей отставки Пауэлл шокировал своих бывших коллег-консерваторов, призвав общественность проголосовать за Лейбористскую партию, поскольку лейбористы предлагали референдум по членству в ЕЭС. Пауэлл поставил вопрос о ЕЭС выше всех других вопросов, поскольку он подрывал национальный суверенитет беспрецедентным образом, о котором не знали со времен Английской Реформации ; Закон ЕЭС имел верховенство над законом, принятым в британском парламенте, который Пауэлл считал истинным представителем британской нации с британским монархом во главе.
Пауэлл выступал против деволюции в пользу Шотландии и Уэльса из-за своего британского национализма и потому, что он считал деволюцию несовместимо с унитарной природой британского государства. Пауэлл заявил, что один и тот же электорат не может быть представлен в двух законодательных палатах, если Великобритания не станет федеральным штатом. Пауэлл хотел, чтобы британский народ был представлен в одном парламенте. Пауэлл считал, что они должны стать независимыми суверенными государствами за пределами Соединенного Королевства, если шотландцы и валлийцы будут считать себя отдельными народами от англичан и северных ирландцев.
Пауэлл изначально поддерживал Британскую империю и хотел сохранить британское правление в Индии. После того, как он потерпел неудачу, он выступил против британского членства в преемнике империи, Содружестве Наций. Он считал, что, покинув империю и обретя независимость, дела новых стран больше не входили в сферу ответственности Великобритании и не соответствовали ее национальным интересам. Пауэлл считал, что после падения империи патриотизм должен происходить от patria, национального государства, независимо от расового состава иностранных государств.
Пауэлл был одним из немногих депутатов, которые выступили против жестокости британских войск в борьбе с восстанием Мау-Мау. Он призвал к наказанию британских солдат, виновных в злодеяниях:
Пауэлл считал, что Соединенные Штаты принадлежали Великобритании враг, а не его союзник. Пауэлл считал, что США были против Северной Ирландии быть частью Великобритании, потому что они хотели объединить Ирландию в НАТО для помощи в борьбе с Советским Союзом. Пауэлл считал, что Северная Ирландия должна быть интегрирована с остальной частью Великобритании, и к ней относиться не иначе, как к остальной ее части. Он также обвинил США в распаде Британской империи и в падении британского влияния в международных делах.
Более того, несмотря на то, что он был капиталистом, Пауэлл также считал, что Советский Союз не представлял угрозы для Великобритании из-за интернализации советского правительства. 85>и утверждал, что Великобритания и Советский Союз являются «естественными союзниками» в поддержании европейского баланса сил, а не врагами.
Ранее Пауэлл поддерживал британцев, владеющих их собственным ядерным оружием. Однако после своей министерской карьеры он отверг мнение сменявшего друг друга правительства Великобритании о том, что ядерное оружие удерживает Россию от завоевания стран Западной Европы и что, поскольку ядерное оружие было в основном американским, Британская безопасность опиралась на «американский союз и американское вооружение». Пауэлл считал, что даже если бы Советский Союз захотел, он не осмелился бы вторгнуться в Западную Европу «по одной простой веской причине: это означало бы войну, на которую они не могли рассчитывать выиграть» против Соединенных Штатов. Пауэлл утверждал, что ядерное сдерживание было «мнимым сдерживающим фактором», и утверждал, что наличие отдельного ядерного оружия для Франции и Соединенного Королевства показывает, что они считали, что Соединенные Штаты не рискнут ядерной войной из-за Западной Европы. Он также утверждал, что они были «жертвами своих собственных рассуждений», поскольку ни один из них не стал бы применять ядерное оружие в случае вторжения, потому что последствия ядерной войны были бы слишком ужасными. Пауэлл поддерживал одностороннее ядерное разоружение еще и потому, что он не соглашался с мнением о том, что ядерное оружие предотвращает ядерный шантаж, поскольку Великобритании придется выбирать между «неограниченным опустошением» или капитуляцией.
Пауэлл был стойким противником интервенционизма в экономических и денежных делах. Он считал, что интересы бизнеса должны охраняться людьми, которые лучше всего понимают их - бизнесменами, а не политиками. Критикуя соглашения о деловой практике, организованные или финансируемые правительством, он был первым крупным политиком, который призвал к денационализации государственных услуг в 1960-х годах. Однако, хотя Пауэлл был в значительной степени монетаристом, он также защищал государство всеобщего благосостояния, Национальную службу здравоохранения и профсоюзы.
Социальные взгляды Пауэлла отличались от взглядов его консервативных союзников тем, что он поддерживал развод без вины и другие аспекты (так называемого) Вседозволенное общество выдвинуто лейбористом. Пауэлл поддерживал сохранение монархии, установленной религии и в управлении. Он проголосовал за декриминализацию гомосексуализма и не считал «это надлежащей сферой действия уголовного законодательства».
Его взгляды на формы наказания, судебную систему и образование не соответствовали взглядам большинства современных или даже современных Консерваторы. Он назвал смертную казнь «совершенно отвратительной» и последовательно голосовал против телесных наказаний в школах.
11 апреля 1973 года он написал в The Daily Telegraph:
я должен быть последним, кто намекнет, что член парламента должен подчинять свое суждение о том, что является мудрым или правильным, даже подавляющему большинству. мнения. Если он считает что-то вредным, он не должен поддерживать это; если он считает это несправедливым, он должен осудить это. В этих решениях мнение тех, кого он представляет, не имеет к нему претензий. Но смертная казнь не для меня из этой категории; это не самоочевидно вредное или самоочевидно несправедливое. Поэтому я не могу отрицать, что в этом контексте необходимо учитывать устоявшийся и преобладающий общественный спрос или что в определенный момент он должен преобладать. Я не верю, что эта точка была достигнута: но с моей стороны было бы неискренне отрицать ее существование.
Бывший премьер-министр Маргарет Тэтчер основывала многие из своих определяющих политик в русле риторики Пауэлла. Однако, несмотря на то, что они разделяли стремление к разгосударствлению отраслей, их методы достижения этой цели были значительно разными. Тэтчер хотела жестко ограничить власть профсоюзов, победив их в открытых промышленных столкновениях, особенно в ходе забастовки горняков против NUM, в то время как Пауэлл защищал профсоюзы и хотел укреплять единство с рабочим классом, склоняя профсоюзных активистов к монетаристской политике с помощью логики, интеллекта и политических аргументов, противоречащих социалистическим аргументам. Более того, предложения Тэтчер по ограничению иммиграции, безусловно, не были в той степени, в которой предлагал Пауэлл в 1968 году. Хотя Тэтчер намеревалась значительно уменьшить силу государства всеобщего благосостояния и национальной помощи, Пауэлл не испытывал энтузиазма по поводу таких методов и защищал государство всеобщего благосостояния.
Однако самый большой раскол между Пауэллом и Тэтчер лежит во внешней политике. Отношение Пауэлла к Британии как части остального мира больше соответствовало бы высказыванию Солсбери «великолепная изоляция », чем атлантизму Тэтчер. Пауэлл был человеком, который много путешествовал и говорил на более чем дюжине языков, но его внешняя политика поддержки Британии как национального государства не соответствовала стереотипному представлению, которого некоторые могут придерживаться о человеке, который много путешествовал и говорил на многих языках. В то время как Тэтчер твердо верила в особые отношения с Соединенными Штатами, Пауэлл рассматривал Соединенные Штаты как соперников Великобритании, а не как союзников.
Другой разногласие во внешней политике между Пауэллом и Тэтчер касалось их мнений и сроков по Европейскому экономическому сообществу (ЕЭС), поскольку Тэтчер с энтузиазмом поддерживала членство Великобритании в ЕЭС в 1970-х. и 1980-х, в том числе он был одним из номинальных руководителей победоносной кампании «Да» за то, чтобы Великобритания оставалась в ЕЭС во время референдума 1975 года, в то время как Пауэлл был одним из номинальных руководителей проигравшей кампании «Нет» покинуть ЕЭК во время референдума 1975 года. Лишь в конце 1980-х и в 1990 году Тэтчер начала выражать растущую озабоченность по поводу проекта ЕЭС по политическому и валютному союзу, тогда как об этом Пауэлл предупреждал с середины 1960-х годов, когда он начал открыто выступать против ЕЭС и Европейского экономического сообщества. потеря британского суверенитета, что свидетельствует о более сильной прозорливости Пауэлла в этом вопросе.
Пауэлл философски дистанцировался от Тэтчер. Примечательно, что когда ему было сказано, что она обратилась в пауэллизм, Пауэлл ответил: «Жаль, что она этого не поняла!»
Ральф Харрис из Института экономических вопросов написал Пауэллу, утверждая, что его взгляды на иммиграцию антагонистичны остальным его взглядам в целом- либертарианские взгляды, но Пауэлл не согласился с этим мнением.
Портал консерватизма 