Войти
| Найл Фергюсон | |
|---|---|
 | |
| Родился | Найл Кэмпбелл Фергюсон. (1964-04 -18) 18 апреля 1964 (возраст 56). Глазго, Ланаркшир, Шотландия |
| Гражданство | |
| Образование | Академия Глазго |
| Alma mater | Колледж Магдалины, Оксфорд (BA, DPhil ) |
| Известен как | Империя: как Британия создала современный мир, цивилизация: Запад и все остальное |
| Супруг (ы) |
|
| Дети | 5 |
| Научная карьера | |
| Области | Международная история, экономическая и финансовая история, US и Британская имперская история |
| Учреждения | |
| Докторант | Норман Стоун |
| Докторант | Тайлер Гудспид |
| Website | www.niallferguson.com  |
Найл Кэмпбелл Фергюсон (; родился 18 апреля 1964 г.) - шотландский - американский историк и старший научный сотрудник семьи Милбанк в Гуверовском институте в Стэнфордском университете. Ранее он был профессором Гарвардского университета и Нью-Йоркского университета, приглашенным профессором Нового гуманитарного колледжа и старшим научным сотрудником колледжа Иисуса., Оксфорд.
Фергюсон пишет и читает лекции по международной истории, экономической и финансовой истории и британскому и американскому империализму. Он известен своими противоположными взглядами и положительными взглядами на Британскую империю. Однажды он с иронией назвал себя «полностью оплаченным членом неоимпериалистической банды » после вторжения в Ирак в 2003 году.
Фергюсон работал редактором Bloomberg Television и обозреватель Newsweek. Он начал писать два раза в месяц колонку для Bloomberg Opinion в июне 2020 года.
Фергюсон написал и представил множество телевизионных документальных сериалов, в том числе The Ascent of Money, который получил международную премию "Эмми" за лучший документальный фильм в 2009 году. В 2004 году он был назван одним из 100 самых влиятельных людей в мире по версии журнала TIME.
Фергюсон родился в Глазго, Шотландия 18 Апрель 1964 г. - Джеймсу Кэмпбеллу Фергюсону, врачу, и Молли Арчибальд Гамильтон, учителю физики. Он посещал Академию Глазго. Он был воспитан и остается атеистом, хотя он поощрял своих детей изучать религию и время от времени посещал церковь.
Фергюсон цитирует своего отца, который привил ему сильное чувство самодисциплина и моральная ценность труда, а мать поощряла его творческую сторону. Его дедушка по материнской линии, журналист, поощрял его писать. Фергюсон объясняет свое решение изучать историю в университете вместо английской литературы двумя основными факторами: Лев Толстой размышлениями об истории в конце Войны и мира (которую он прочитал в пятнадцатилетнего возраста) и восхищение им историка А. Дж. П. Тейлор.
Фергюсон получил демизип (высшую стипендию) Колледжа Магдалины, Оксфорд. Будучи там студентом, он написал 90-минутный студенческий фильм «Подвиги Геркулеса Спроте», играл на контрабасе в джаз-бэнде «Ночь в Тунисе», редактировал студенческий журнал Tributary и подружился с Эндрю Салливаном, который разделял его интерес к политике правых и панк-музыке. К 1982 году он стал тэтчеритом. В 1985 году он окончил его со степенью с отличием в истории.
Фергюсон учился на Ганзейский ученый в Гамбурге и Берлине в 1987 и 1988 годах. Он получил степень доктора философии в Оксфордском университете в 1989 году: его диссертация была озаглавлена «Бизнес. и политика в германской инфляции: Гамбург 1914–1924 ".
В 1989 году Фергюсон работал научным сотрудником в Christ's College, Кембридж. С 1990 по 1992 год он был официальным научным сотрудником и преподавателем в Петерхаус, Кембридж. Затем он стал научным сотрудником и преподавателем современной истории в колледже Иисуса в Оксфорде, где в 2000 году он был назначен профессором политической и финансовой истории. В 2002 году Фергюсон стал профессором истории финансов им. Джона Херцога в Школе бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета, а в 2004 году он стал профессором истории Лоуренса А. Тиша в Гарвардском университете и Уильямом. Зиглер, профессор делового администрирования в Гарвардской школе бизнеса. С 2010 по 2011 год Фергюсон занимал кафедру истории и международных отношений Филиппа Романа в Лондонской школе экономики. В 2016 году Фергюсон покинул Гарвард, чтобы стать старшим научным сотрудником Гуверовского института, где он был адъюнктным научным сотрудником с 2005 года.
Фергюсон получил почетные степени в Университете Букингема., Университет Маккуори (Австралия) и Университет Адольфо Ибаньеса (Чили). В мае 2010 года Майкл Гоув, министр образования попросил Фергюсона дать совет по разработке новой учебной программы по истории, которая будет озаглавлена «История как связное повествование» для школ в Англии. и Уэльс. В июне 2011 года он присоединился к другим ученым, чтобы основать Новый гуманитарный колледж, частный колледж в Лондоне.
В 2018 году Фергюсон извинился после того, как коллеги-историки раскритиковали его за то, что он только пригласил белых в качестве докладчиков на Стэнфордской конференции по прикладной истории.
Также в 2018 году были получены электронные письма, документирующие попытки Фергюсона дискредитировать прогрессивного студента-активиста Стэнфордского университета, который критиковал выбор Фергюсоном ораторов, приглашенных Инициатива свободы слова Cardinal Conversations была представлена общественности и администраторам университета. Он объединился со студенческой группой республиканцев, чтобы найти информацию, которая могла бы дискредитировать студента. Фергюсон отказался от руководства программой, как только администрация университета узнала о его действиях. Фергюсон ответил в своей колонке: «Перечитывая сейчас свои электронные письма, я поражен их юношеским шутливым тоном». «Знаменитая победа, - написал я утром после событий Мюррея. - Теперь мы переходим к более тонкой игре. измельчая их в комитете. Цена свободы - вечная бдительность ». Затем я добавил: «Некоторые исследования оппозиции в отношении г-на О. также могут оказаться полезными» - ссылка на лидера протестов. Ничего этого не произошло. Заседания студенческого комитета неоднократно откладывались. Никто никогда не раскапывал «мистера». O ». Наступили весенние каникулы. Единственное, что пришло из писем, так это то, что их распространение привело к моему уходу».
В 2000 году Фергюсон был директором-основателем Boxmind, оксфордской образовательной технологической компании.
В 2006 году он основал Chimerica Media Ltd., лондонскую телекомпанию.
В 2007 году GLG Partners назначила Фергюсона консультантом по управлению инвестициями для консультирования по геополитическим рискам, а также по текущим структурным вопросам экономического поведения, связанным с инвестиционными решениями. GLG - это британская управляющая компания хедж-фонда, возглавляемая Ноамом Готтесманом. Фергюсон также был советником инвестиционного банка Morgan Stanley.
В 2011 году он основал Greenmantle LLC, консультационную фирму, специализирующуюся на макроэкономике и геополитике.
Он также является неисполнительным директором в совете Affiliated Managers Group.
Фергюсон был советником Джона Маккейна в США. президентская кампания 2008 года, поддерживал Митта Ромни в его кампании 2012 года и был ярым критиком Барака Обамы.
Фергюсон - попечитель Нью-Йоркского исторического общества и лондонского Центра политических исследований.
Фергюсон регулярно пишет для британских газет и журналов с середины 1980-х годов. В то время он был ведущим писателем The Daily Telegraph и регулярным рецензентом The Daily Mail.
Летом 1989 года, путешествуя по Берлину, он написал статью для британской газеты с предварительным заголовком «Берлинская стена рушится», но она не была опубликована.
В В начале 2000-х он вел еженедельную колонку для The Sunday Telegraph и Los Angeles Times, а в 2007 году ушел, чтобы стать корреспондентом Financial Times. С 2008 по 2012 год он регулярно писал для Newsweek. С 2015 года он ведет еженедельную колонку в The Sunday Times и The Boston Globe, которая также публикуется во многих газетах по всему миру.
Телесериал Фергюсона «Восхождение денег» получил в 2009 году международную премию «Эмми» как лучший документальный фильм. В 2011 году его кинокомпания Chimerica Media выпустила свой первый полнометражный документальный фильм «Киссинджер», получивший приз Нью-Йоркского кинофестиваля за лучший документальный фильм.
Найл Фергюсон записывает третью свою 2012 BBC Reith Lecture в Gresham College.В мае 2012 года BBC объявила, что Найл Фергюсон должен представить свои ежегодные Reith Lectures - престижную серию радиолекций, которые впервые транслировались в 1948 году. Эти четыре лекции под названием The «Верховенство закона и его враги»: исследуйте роль, которую искусственные институты сыграли в экономической и политической сферах.
В первой лекции под названием «Улей людей», проведенной в Лондонской школе экономики, Фергюсон утверждает, что большую открытость со стороны правительств, заявив, что они должны публиковать счетчики, в которых четко указаны все активы и обязательства. По его словам, правительства также должны последовать примеру бизнеса и принять Общепринятые принципы бухгалтерского учета, и, прежде всего, отчеты поколений должны готовиться на регулярной основе, чтобы абсолютно ясно понимать межпоколенческие последствия текущего фискальная политика. В своей лекции Фергюсон говорит, что молодые избиратели должны более активно поддерживать меры жесткой экономии, если они не хотят дальше платить за расточительство поколения бэби-бумеров.
Во второй лекции «Дарвиновская экономика» Фергюсон размышляет о причинах глобального финансового кризиса и об ошибочных выводах, которые многие люди сделали из него о роли регулирования, и спрашивает, действительно ли регулирование является «болезнью, которой оно якобы является. лечение".
Пейзаж права была третьей лекцией, прочитанной в Грешем-колледже. В нем исследуется верховенство права в сравнительном плане, задаваясь вопросом, насколько правдоподобны претензии общего права на превосходство над другими системами, и переживаем ли мы время «ползучих» правовое вырождение »в англоязычном мире.
Четвертая и последняя лекция «Гражданские и негражданские общества» посвящена институтам (вне политической, экономической и правовой сфер), предназначенным для сохранения и передачи определенных знаний и ценностей. Фергюсон спрашивает, убивает ли современное государство тихо гражданское общество в западном мире, и что незападные общества могут сделать для построения динамичного гражданского общества.
Первая лекция транслировалась по BBC Radio 4 и BBC World Service во вторник, 19 июня 2012 г. Серия доступна в виде подкаста BBC.
В своей книге 2001 года The Cash Nexus, которую он написал после года работы в качестве научного сотрудника Houblon-Norman в Банке Англии, Фергюсон утверждает, что популярная поговорка «деньги заставляют мир вращаться» неверна; вместо этого он представил доводы в пользу человеческих действий в истории, мотивированных гораздо большим, чем просто экономическими соображениями.
В своей книге 2003 года «Империя: Как Британия создала современный мир» Фергюсон проводит провокационную переосмысление Британской империи, называя ее одним из великие модернизирующие силы мира. Империя привела к прочным изменениям и глобализации с помощью стимулятора, телеграфов и инженеров.
Бернард Портер, известный тем, что выразил свои взгляды во время дебатов Портера и Маккензи по Британской Империи, атаковал Империю в Лондонское обозрение книг как «панегирик британскому колониализму». В ответ на это Фергюсон обратил внимание Портера на заключение книги, в котором он пишет: «Никто не станет утверждать, что история Британской империи безупречна. Напротив, я попытался показать, как часто это не удается. жить в соответствии со своим собственным идеалом личной свободы, особенно в раннюю эпоху порабощения, транспорта и «этнической чистки» коренных народов ». Однако Фергюсон утверждает, что Британская империя была предпочтительнее альтернатив:
Империя 19-го века, несомненно, стала пионером свободной торговли, свободного движения капитала и, с отменой рабства, бесплатного труда. Он вложил огромные средства в развитие глобальной сети современных коммуникаций. Он распространил и обеспечил верховенство закона на обширных территориях. Хотя империя вела множество небольших войн, она поддерживала глобальный мир, которому не было равных ни до, ни после. И в ХХ веке империя более чем оправдала свое существование. Ибо альтернативы британскому правлению, представленные Германской и Японской империями, были явно - и они сами это признали - намного хуже. И без своей империи немыслимо, чтобы Британия смогла противостоять им.
В своей книге 2005 года Колосс: Взлет и падение Американской империи, Фергюсон предполагает, что Соединенные Штаты стремятся к глобализации свободных рынков, верховенства закона и представительного правительства, но уклоняются от долгосрочных обязательств в отношении людских ресурсов и денег, которые необходимы, чтобы играть более активную роль в разрешении конфликтов, возникающих из-за несостоятельность состояний. США - империя, отрицающая, не признающая масштаб глобальной ответственности. Американский писатель Майкл Линд, отвечая на призыв Фергюсона к расширению американских вооруженных сил путем призыва на военную службу, обвинил Фергюсона в апокалиптическом алармизме по поводу возможности мира без Соединенных Штатов как доминирующей державы и в случайном игнорировании для ценности человеческой жизни.
В «Войне мира», опубликованной в 2006 году, Фергюсон утверждал, что сочетание экономической нестабильности, распадающихся империй, психопатических диктаторов, расово / Этнически мотивированное и институционализированное насилие привело к войнам и геноциду, которые он называет «веком ненависти в истории». The New York Times Book Review назвал «Войну мира» одной из 100 известных книг года в 2006 году, а International Herald Tribune назвал ее «одной из самых интригующих попыток историк, чтобы объяснить бесчеловечность человека по отношению к человеку ". Фергюсон обращается к парадоксу: хотя ХХ век был «таким кровавым», он также был «временем беспрецедентного [экономического] прогресса». Как и в случае с его более ранней работой «Империя», «Война мира» сопровождалась телесериалом Channel 4, представленным Фергюсоном.
Опубликовано в 2008 году, Восхождение денег исследует историю денег, кредита и банковского дела. В нем Фергюсон предсказывает финансовый кризис в результате того, что мировая экономика и, в частности, Соединенные Штаты использовали слишком много кредитов. Он цитирует динамику Китая и США, которую он называет Химерикой, где азиатский «избыток сбережений » помог создать кризис субстандартной ипотеки С наплывом легких денег. Во время исследования этой книги в начале 2007 года Фергюсон присутствовал на конференции в Лас-Вегасе, на которой менеджер хедж-фонда заявил, что новой рецессии больше не будет. Фергюсон оспорил это, и позже они договорились о ставке 7 к 1 в размере 14 000 долларов, что в течение пяти лет произойдет рецессия. Фергюсон собрал 98000 долларов.
Опубликованный в 2011 году журнал Civilization: The West and the Rest исследует то, что Фергюсон называет самым «интересным вопросом» наших дней: «Почему, начиная с 1500, неужели несколько небольших государств на западном конце евразийского континента стали доминировать над остальным миром? "
The Economist в обзоре писал:
В 1500 году будущие имперские державы Европы контролировали 10% мировых территорий и генерировали чуть более 40% его богатства. К 1913 году, на пике империи, Запад контролировал почти 60% территорий, которые вместе генерировали почти 80% богатства. Он сожалеет, что этот поразительный факт утрачен в поколении, которое вытеснило размах истории слабоумным релятивизмом, который считает «все цивилизации в некотором роде равными».
Фергюсон приписывает это расхождение с развитием шести западных цивилизаций »приложения-убийцы ", которые, как он находит, в основном отсутствовали в других частях мира в 1500 году -" конкуренция, научный метод, верховенство закона, современная медицина, консьюмеризм и трудовая этика ".
Фергюсон сравнил и противопоставил, как западные «приложения-убийцы» позволили Западу одержать победу над «остальными», приведя примеры. Фергюсон утверждал, что буйная и жестокая конкуренция между европейскими купцами создала гораздо больше богатства, чем статичное и упорядоченное общество цинского Китая. Терпимость распространялась на таких мыслителей, как сэр Исаак Ньютон в Стюарте. Англия не имела аналогов в Османской империи. где «кощунственная» обсерватория Такиюддина была снесена за то, что противоречит учению Ислам. Это гарантировало, что западная цивилизация была способна делать научные достижения, которых исламская цивилизация никогда не могла. Уважение к частной собственности было намного сильнее в Британской Америке, чем когда-либо в Испанской Америке, что привело к тому, что Соединенные Штаты и Канада стали процветающими обществами, в то время как Латинская Америка была и остается бедной.
Фергюсон также утверждал, что современный Запад утратил свои позиции и будущее принадлежит странам Азии, особенно Китаю, который принял на вооружение «убийственные приложения» Запада. Фергюсон утверждает, что в ближайшие годы будет наблюдаться неуклонный упадок Запада и Китая, а остальные азиатские страны будут восходящими державами.
Связанный документальный фильм Цивилизация: История Запада? транслировался в виде серии из шести частей на канале 4 в марте и апреле 2011 года.
Киссинджер Идеалист, том I, опубликованная в сентябре 2015 года, является первой частью запланированной двухчастной биографии Генри Киссинджера, основанной на его личных документах. Книга начинается с цитаты из письма, написанного Киссинджером в 1972 году. В книге исследуется жизнь Киссинджера: от беженца и бегства из Германии в 1938 году до службы в армии США в качестве «свободного человека» во время Второй мировой войны и до учебы в Гарвард. В книге также исследуется история прихода Киссинджера к администрации Кеннеди и последующего критического отношения к ее внешней политике, поддержка Нельсона Рокфеллера в трех неудавшихся президентских предложениях и окончательное присоединение к администрации Никсона. Книга также включает раннюю оценку Киссинджера войны во Вьетнаме и его усилий по ведению переговоров с северными вьетнамцами в Париже. The Economist написал в обзоре на The Idealist: «Г-н Фергюсон, британский историк, также работающий в Гарварде, в прошлом иногда создавал работы, которые носят поспешный и неровный характер. Не здесь. Как и г-н Киссинджер, или ненавидеть его, это труд захватывающий стипендия ". В негативном обзоре The Idealist американский журналист Майкл О'Доннелл поставил под сомнение интерпретацию Фергюсоном действий Киссинджера, приведших к избранию Никсона президентом. Эндрю Робертс похвалил книгу в The New York Times, заключив: «У Найла Фергюсона уже есть много важных, научных и противоречивых книг на его счету. Но если второй том« Киссинджера »хоть сколько-нибудь близок к такому исчерпывающему, хорошо написанному и захватывающему, как и во-первых, это будет его шедевр ».
Фергюсон предложил модифицированную версию группового выбора, согласно которой историю можно объяснить эволюцией человеческих сетей. Он написал: «Человек с его непревзойденной нейронной сетью родился для сети». Название относится к переходу от иерархических, «башенных» сетей к более плоским, «квадратным» сетевым соединениям между людьми. Джон Грей в рецензии на книгу не убедился. Он написал: «Он предлагает сочетание метафор и того, что претендует на звание новой науки». «Найл Фергюсон снова написал блестящую книгу, - написала Дейдра Макклоски в The Wall Street Journal, - на этот раз в защиту традиционных нисходящих принципов управления диким рынком и более диким международным порядком. Площадь и Башня поднимает вопрос о том, насколько непослушный мир должен управляться - и кем. Не все согласятся, но каждый будет очарован и образован... «Площадь и башня» всегда читабельны, умны, оригинальны. Вы можете проглотить главу за ночь перед сном, и ваши сны будут переполнены сценами из «Красного и черного» Стендаля, Наполеона, Киссинджера. На 400 страницах вы восстановите свой разум. Сделайте это ».
Исследования и выводы Фергюсона вызвали разногласия, особенно среди людей, придерживающихся левой политики.
В 1998 году, Фергюсон опубликовал книгу «Жалость войны: объяснение Первой мировой войны», которую с помощью научных сотрудников он смог написать всего за пять месяцев. Это аналитический отчет о том, что Фергюсон считал десятью великими мифами о Великой войне. Книга вызвала много споров, особенно предположение Фергюсона о том, что она могла бы оказаться более выгодной для Европы, если бы Британия не участвовала в Первой мировой войне в 1914 году, что позволило Германии победить. Фергюсон утверждал, что британское решение вмешаться было тем, что остановило победу Германии в 1914-1915 годах. Кроме того, Фергюсон выразил несогласие с интерпретацией немецкой истории Sonderweg, которую отстаивали некоторые немецкие историки, такие как Фриц Фишер, Ганс-Ульрих Велер, Ганс Моммзен и Вольфганг Моммзен, который утверждал, что Германская империя намеренно начала агрессивную войну в 1914 году. Точно так же Фергюсон часто критиковал работы немецкого историка Михаэля Штюрмера., который утверждал, что именно географическое положение Германии в Центральной Европе определило ход истории Германии.
Напротив, Фергюсон утверждал, что Германия вела превентивную войну в 1914 году, войну, в значительной степени навязанную немцам безрассудной и безответственной британской дипломатией. В частности, Фергюсон обвинил министра иностранных дел Великобритании сэра Эдварда Грея в неоднозначном отношении к вопросу о том, вступит ли Великобритания в войну или нет, и тем самым запутал Берлин тем, что именно было отношение англичан к вопросу о вмешательстве в войну. Фергюсон обвинил Лондон в том, что он без необходимости позволяет региональной войне в Европе перерастать в мировую войну. Более того, Фергюсон отрицал, что истоки национал-социализма можно проследить до имперской Германии; вместо этого Фергюсон утверждал, что истоки нацизма можно проследить только до Первой мировой войны и ее последствий.
Фергюсон подверг критике ряд идей, которые он назвал в своей книге «мифами». Они перечислены здесь (с его контраргументами в скобках):
Еще одним спорным аспектом «Жалости войны» является использование Фергюсоном контрфактической истории, также известной как «спекулятивная» или «гипотетическая» история. В книге Фергюсон представляет гипотетическую версию Европы как мирного, процветающего, демократического континента, находящегося под господством имперской Германии, без идеологий вроде коммунизма или итальянского фашизма. По мнению Фергюсона, если бы Германия выиграла Первую мировую войну, тогда были бы спасены жизни миллионов людей, что-то вроде Европейского Союза было бы основано в 1914 году, и Британия осталась бы империей, как и страна.
Французские историки Стефан Одуан-Рузо и Аннет Беккер сомневались в методологии и выводах Фергюсона в «Жалости войны», но похвалили его за главу, посвященную казням военнопленных, аргументируя это тем, что что Фергюсон разоблачил темную сторону войны, которая до тех пор игнорировалась. Американский писатель Майкл Линд писал о «Жалости войны»:
Как историк Джон Чармли, который выразил то же желание в случае Второй мировой войны, Фергюсон принадлежит к второстепенный элемент британского консерватизма, который сожалеет об отсутствии германо-британской сделки в первой половине 20-го века, которая бы маргинализировала Соединенные Штаты и могла бы позволить Британской империи выжить до наших дней. По словам Фергюсона, Британия должна была держаться подальше от Первой мировой войны и позволить имперской Германии разбить Францию и Россию и создать континентальную империю от Атлантики до Ближнего Востока. Эта шутка идет на американских консервативных поклонников Фергюсона, поскольку он оплакивает поражение кайзеровской Германии, потому что оно ускорило замену Британской империи Соединенными Штатами Америки и затмение лондонского Сити Уолл-стрит.
Американский историк немецкого происхождения Герхард Вайнберг в обзоре «Жалости войны» резко критиковал Фергюсона за выдвижение тезиса о том, что для Британии было идиотским воевать с Германией, которая якобы не представляла опасности. Вайнберг обвинил Фергюсона в полном игнорировании главной внешнеполитической цели Вильгельма II с 1897 года, а именно Weltpolitik («Мировая политика»), и утверждал, что со стороны Фергюсона абсурдно утверждать, что позволение Германии победить Францию и Россию приведет к не представляли опасности для Британии. Вайнберг писал, что Фергюсон ошибался, утверждая, что интересы Германии ограничиваются только Европой, и утверждал, что, если бы Рейх действительно победил Францию в 1914 году, то Германия захватила бы французские колонии в Азии и Африке, что определенно повлияло бы на баланс власть во всем мире, а не только в Европе. Наконец, Вайнберг атаковал Фергюсона за утверждение, что план Тирпица не представляет опасности для Великобритании и что у Британии нет причин опасаться военно-морских амбиций Германии, саркастически спрашивая, так ли это на самом деле, тогда почему британцы передислоцировались. столько их флота направляется со всего мира в Северное море и тратят столько денег на постройку военных кораблей в англо-германской гонке военно-морских вооружений ? Вайнберг обвинил Фергюсона в искажении как немецкой, так и британской истории и игнорировании любых свидетельств, которые не соответствовали его тезису о том, что Британия никогда не должна была воевать с Германией, заявив, что «Жалость войны» интересна как историческая провокация, но не убедительна как история. 347>
Фергюсон написал два тома о выдающейся семье Ротшильдов : Дом Ротшильдов: Том 1: Пророки денег: 1798–1848 и Дом Ротшильдов: Том 2 : Всемирный банкир: 1849–1999. Эти книги явились результатом оригинальных архивных исследований. Книги получили премию Уодсворта в области истории бизнеса, а также вошли в шорт-лист литературной премии Jewish Quarterly-Wingate и Американской национальной еврейской книжной премии.
. Книги получили широкое признание некоторых историков., хотя и подверглись некоторой критике. Джон Льюис Гэддис, историк холодной войны, хвалил Фергюсона «непревзойденный диапазон, продуктивность и видимость», критикуя книгу как неубедительную и содержащую противоречивые утверждения. Историк-марксист Эрик Хобсбаум хвалил Фергюсона как прекрасного историка, но критиковал его как «ностальгиста по империи». В смешанном обзоре более поздней книги Фергюсона «Мировая война: век ненависти в истории» рецензент журнала The Economist описал, как многие считают две книги Фергюсона о Ротшильдах одним из лучших исследований. в своем роде ».
В« Нью-Йорк Ревью оф Букс »Роберт Скидельски похвалил Фергюсона:« Взятые вместе, два тома Фергюсона представляют собой колоссальное достижение, триумф исторических исследований и воображения. Ни один серьезный историк не может написать о связи между политикой, дипломатией и экономикой девятнадцатого века снова таким же образом. И, как и любое хорошее историческое произведение, оно постоянно побуждает нас задавать вопросы о нашем собственном веке, когда мы снова начинаем о грандиозном эксперименте мировой экономики без мирового правительства ».
Фергюсон иногда поддерживает контрфактическую историю, также известную как «спекулятивная» или «гипотетическая» история, и редактировал сборник эссе под названием «Виртуальная история: альтернативы» и Counterfactuals (1997), исследуя эту тему. Фергюсон любит воображать альтернативные исходы как способ подчеркнуть случайные аспекты истории. Для Фергюсона великие силы не творят историю; люди делают, и ничего не предопределено. Таким образом, для Фергюсона в истории нет путей, которые определят, как все пойдет. Мир не прогрессирует и не падает; только действия людей определяют, в лучшем или худшем мире мы будем жить. Его отстаивание метода вызвало споры в этой области. В обзоре книги Фергюсона «Цивилизация: Запад и все остальное» за 2011 год Ноэль Малкольм (старший научный сотрудник по истории в All Souls College в Оксфордском университете ) заявил что: «Студенты могут найти это интригующее введение в широкий спектр истории человечества; но они получат странное представление о том, как следует вести исторический спор, если они узнают это из этой книги».
В 2003 году бывший США Государственный секретарь Генри Киссинджер предоставил Фергюсону доступ к его дневникам, письмам и архивам Белого дома, а также к архивам того, что Фергюсон называет «биографией Киссинджера на все случаи жизни». В 2015 году он опубликовал первый том в биография, состоящая из двух частей, озаглавленная «Киссинджер: 1923–1968: идеалист» от Penguin Press.
Тезис этого первого тома заключался в том, что в своем академическом и политическом развитии на Киссинджера большое влияние оказал философ Иммануил Кант, и особенно интерпретация Канта, которую он узнал от своего наставника. Гарвардский университет, Уильям Янделл Эллиот.
Фергюсон похвалил Британскую империю, заявив: «Я думаю, что трудно сделать Дело, которое имплицитно делают левые, что мир был бы лучше, если бы европейцы остались дома ». Фергюсон критически относится к тому, что он называет« самобичеванием », которое, по его словам, характеризует современную европейскую мысль.
«Стремление к моральному упрощению является чрезвычайно мощным, особенно в этой стране, где имперская вина может привести к самобичеванию», - сказал он репортеру. "И это приводит к очень упрощенным суждениям. Правители Западной Африки до образования европейских империй не содержали своего рода разведывательный лагерь. Они занимались работорговлей. У них не было никаких признаков развития экономических ресурсов страны. В конечном итоге это сделал Сенегал Да, это ясно. И контрфактическая идея о том, что коренные правители каким-то образом были бы более успешными в экономическом развитии, вообще не заслуживает доверия.
Историки и комментаторы рассмотрели его взгляды на этот вопрос и выразили свою критическую оценку в различных терминах, от «дерзких», но «неправильных», «информативных», «амбициозных» и «тревожных» до «ложных и опасных» апологий.. Ричард Дрейтон, Родсский профессор имперской истории в Королевском колледже Лондона, заявил, что Сеумас Милн ассоциировал "Фергюсона" правильно. с попыткой «реабилитировать империю» в сер порок интересов современной великой державы ". В ноябре 2011 года Панкадж Мишра сделал неблагоприятный отзыв о «Цивилизации: Запад и все остальное» в London Review of Books. Фергюсон потребовал извинений и пригрозил подать в суд на Мишру по обвинению в клевете из-за обвинений в расизме.
Джон Уилсон, профессор кафедры истории в Королевском колледже Лондона, является автором Завоеванной Индией, книги 2016 года, призванной опровергнуть аргументы Фергюсона в книге «Империя: как Британия создала современный мир», который каталогизирует негативные элементы британского владычества, и описывает программу Empire TV (2003) как «ложную и опасную». Уилсон соглашается с точкой зрения Фергюсона, что британские инновации принесли в Индию гражданские службы, образование и железные дороги, имели полезные побочные эффекты, но винят их в том, что они были выполнены в духе личных интересов, а не альтруизма.
. По поводу утверждения Фергюсона, что Британия «сделала современный мир «распространяя демократию, свободную торговлю, капитализм, верховенство закона, протестантизм и английский язык, Уилсон заявил, что Фергюсон никогда не объяснял точно Как это было сделано, аргументируя это тем, что причина заключалась в отсутствии интереса к истории людей, которыми правили британцы, со стороны Фергюсона, который, следовательно, не мог понять, что взаимодействие между колонизаторами и колонизированными в таких местах, как Индия, где население охватывали аспекты британской культуры и правления, которые им нравились, и отвергали другие, которые не нравились им. Уилсон утверждает, что это взаимодействие между правителями и управляемыми является более сложным, и противоречит односторонней картине Фергюсона о британском «преобразовании» Индии, которая изображает британцев активными, а индийцев - пассивными. Уилсон заявил, что Фергюсон не смог взглянуть на империю глазами небританцев, поскольку это означало бы оспаривать его утверждение о том, что Британия «создала современный мир», навязывая свои ценности «Другому», и что история империи была намного сложнее, чем упрощенная версия, которую пытается представить Фергюсон.
Мэтью Карр писал в Раса и класс, что «Найл Фергюсон, консервативный английский историк и активный сторонник новой американской империи также поддержал идею еврабии в широко тиражируемой статье под названием «Еврабия?», в которой он сетует на «дехристианизацию Европы» «и секуляризм континента, который делает его« слабым перед лицом фанатизма »». Карр добавляет, что «Фергюсон видит недавнее создание кафедры исламоведения в его (Оксфордском колледже) как еще один симптом« ползучей исламизации упадочного христианского мира ', "и в лекции 2004 года в Американском институте предпринимательства, озаглавленной« Конец Европы? »,
Фергюсон сделал аналогичную спенглеровскую ноту, вызвав в колдовстве термин« импир ». «чтобы изобразить процесс, в котором« политическая сущность вместо того, чтобы расширяться вовне к своей периферии, экспортируя силу, взрывается - когда энергии поступают извне в эту сущность ». По мнению Фергюсона, этот процесс уже начался в декадентской «постхристианской» Европе, которая неумолимо дрейфовала к темной развязке побежденной цивилизации и роковым объятиям ислама.
В 2015 году Фергюсон выразил сожаление по поводу Атаки на Париж, совершенные террористами Исламского государства, но заявил, что не собирается "стоять" на стороне французов, поскольку он утверждал, что Франция была проигранным делом, находящимся в упадке государством, столкнувшимся с неудержимой исламской волной, которая сметет все, что пытается ему противостоять. Фергюсон сравнил современный Европейский Союз с Западной Римской Империей, описывая современную Европу как не очень отличающуюся от мира, описанного Эдвардом Гиббоном в своей книге Упадок и падение Римской империи. Фергюсон писал, что:
Невероятно похожие процессы сегодня разрушают Европейский Союз... Давайте проясним, что происходит. Подобно Римской империи в начале пятого века, Европа позволила рухнуть своей обороне. По мере того, как его богатство росло, его военная доблесть уменьшалась вместе с его верой в себя. Торговые центры и спортивные стадионы выросли в упадке. В то же время он открыл свои ворота для посторонних, которые жаждали его богатства, не отказываясь от веры своих предков.
Фергюсон писал, массовый приток беженцев в Европу из Сирии был современной версией Völkerwanderung, когда гунны вырвались из Азии и вторглись в Европу, в результате чего миллионы германских народов бежали в предполагаемую безопасность Римской империи, пробивая себе путь в так как римляне безуспешно пытались помешать германцам войти в империю. Фергюсон пишет, что Гиббон был неправ, утверждая, что Римская империя рушилась медленно, и утверждает, что все большее число современных ученых придерживается мнения, что крах Римской империи был быстрым и жестоким; это было непредсказуемо для римлян того времени, точно так же, как крах современной европейской цивилизации был бы подобным образом для современных европейцев.
.
В 2017 году Фергюсон заявил, что Запад недостаточно прислушался к росту воинствующего ислама и его глобальным последствиям так же, как не смогли предсказать, что возвышение Ленина приведет к дальнейшему распространению коммунизма и конфликтов по всему миру:
Спросите себя, насколько эффективно мы на Западе ответили на подъем воинствующего ислама после иранского Революция развязала свой шиитский вариант, а после 11 сентября обнаружила еще более агрессивный характер суннитского исламизма. Боюсь, что мы сделали не лучше, чем наши деды.
Иностранная интервенция - миллионы долларов, которые попали из Персидского залива в радикальные мечети и исламские центры на Западе.
Некомпетентные либералы - сторонники мультикультурализма, клеймящие любого противника джихада «исламофобом». Бестолковые банкиры - из тех, кто бросается на себя, предлагая ссуды и облигации, «соответствующие шариату». Попутчики - левые, которые встают в ряды «Братьев-мусульман», чтобы при каждой возможности бичевать Израиль. И слабонервных - тех, кто так быстро покинул Ирак в 2009 году, что позволили громаде «Аль-Каиды» превратиться в ИГИЛ.
Столетие назад было большой ошибкой Запада думать, что не имеет значения, если Ленин и его союзники захватят Российскую империю, несмотря на их заявленное намерение спланировать мировую революцию и ниспровергнуть как демократию, так и капитализм. Это может показаться невероятным, но я считаю, что мы способны повторить эту катастрофическую ошибку. Я боюсь, что однажды мы проснемся и обнаружим, что исламисты повторили достижение большевиков, которое заключалось в приобретении ресурсов и возможностей, чтобы угрожать нашему существованию.
В дебатах 2018 года Фергюсон утверждал, что он есть не выступал против иммиграции или против мусульман, но чувствовал, что определенные части европейских политических и интеллектуальных классов не смогли предсказать культурные и политические последствия крупномасштабной миграции. Кроме того, он заявил, что ислам отличается от иудаизма и христианства тем, что он «по-разному разработан» как политическая идеология, не признающая разделения мечети на светское и временное, и что мусульманский мир следовал тенденции, противоположной большей части западного общества. становится менее секуляризованным и более буквальным в следовании Священному Писанию. Он пришел к выводу, что если Европа продолжит массовую миграцию из благочестивых мусульманских стран в сочетании с плохими структурами экономической и культурной интеграции, то «весьма вероятно», что сети фундаменталистов давах будут расти за счет привлечения неассимилированных в культурном и экономическом отношении Мусульманские мигранты.
Фергюсон поддерживал войну в Ираке 2003 года , и он официально заявляет, что не обязательно выступает против будущих западных вторжений по всему миру.
Для нас очень хорошо сидеть здесь, на Западе, с нашими высокими доходами и скромной жизнью, и говорить, что нарушение суверенитета другого государства аморально. Но если результатом этого станет предоставление людям в этой стране экономической и политической свободы, повышение их уровня жизни, увеличение продолжительности их жизни, то не исключайте этого.
На подъеме Республиканской партии кандидата в президенты Дональда Трампа в начале 2016 года Фергюсон был процитирован: «Если вы потрудитесь прочитать некоторые из серьезных анализов поддержки Трампа, вы поймете, что это очень хрупкая вещь, и вряд ли он сможет доставить то, что ему нужно на решающем первом этапе праймериз... К тому времени, когда мы дойдем до марта – апреля, все будет кончено. Я думаю, будет чудесный катарсис, я действительно с нетерпением жду этого: унижение Трампа. Принесите это ». В итоге Трамп выиграл номинацию.
За три недели до президентских выборов в США в 2016 году, после скандала с лентой Access Hollywood, Фергюсон заявил в интервью, что «для Дональда Трампа все кончено»; что «Трамп разгорался во всех трех президентских дебатах»; что: «Я не думаю, что в последнюю минуту может быть какой-нибудь сюрприз, чтобы спасти его [Трампа]»; что не было никакой надежды на то, что Дональд Трамп выиграет независимых избирателей и что Трамп «ушел в качестве кандидата», добавив, что «мне кажется очевидным, что она [Хиллари Клинтон] станет первой женщиной-президентом Соединенных Штатов. вопрос только в том, насколько сильно его [Трамп] вспыхивает на кандидатах в Сенат, кандидатах в Палату представителей, находящихся ниже в бюллетенях ". Однако после Брексита Фергюсон заявил, что Трамп может победить через Коллегию выборщиков, если окажется, что определенные демографические группы проголосуют в ключевых колеблющихся штатах. Трамп был избран президентом, а Республиканская партия сохранила контроль над Сенатом и Палатой представителей.
В статье от ноября 2016 года в The Boston Globe Фергюсон посоветовал Трампу поддержать усилия премьер-министра Терезы Мэй, чтобы Великобритания покидает Европейский Союз как лучший способ развалить ЕС и подписывает соглашение о свободной торговле с Соединенным Королевством после завершения Brexit. Фергюсон посоветовал Трампу признать Россию как великую державу и сотрудничать с президентом Владимиром Путиным, предоставив России сферу влияния в Евразии. В той же колонке Фергюсон посоветовал Трампу не участвовать в торговой войне с Китаем и сотрудничать с президентом Си Цзиньпином для создания американо-китайского партнерства. Фергюсон утверждал, что Трамп и Путин должны работать для победы Марин Ле Пен (которая хочет, чтобы Франция вышла из ЕС) и Национального фронта на французских выборах 2017 года, утверждая, что Ле Пен был французским политиком, наиболее близким по духу администрации Трампа. Фергюсон утверждал, что квинтумвират Трампа, Путина, Си, Мэя и Ле Пена был лучшей надеждой мира на мир и процветание.
В выпуске от 15 августа 2005 г., Новая Республика опубликовала «Новый курс», эссе Фергюсона и Лоуренса Дж. Котликоффа, профессора экономики в Бостонском университете. Двое ученых призвали внести следующие изменения в политику американского правительства в отношении налогово-бюджетной политики и обеспечения доходов:
В ноябре 2012 года Фергюсон заявил в видео с CNN, что у США достаточно энергии ресурсов для продвижения к энергетической независимости и, возможно, вступит в новый экономический золотой век из-за связанного с ним социально-экономического роста, выходящего из депрессивного состояния после мировой экономической рецессии.
Фергюсон был участником конференции 2012 Встреча Бильдербергской группы, на которой он выступал с докладом по экономической политике.
Фергюсон резко критиковал голосование Великобритании за выход из Европейского Союза, предупреждая, что «экономические последствия будут ужасными». Позже, поддержав кампанию «Остаться» во время референдума, Фергюсон передумал и выступил в поддержку выхода Великобритании из ЕС.
В мае 2009 года к участию подключился Фергюсон. в резонансном обмене мнениями с экономистом Полом Кругманом, возникшем в результате панельной дискуссии, организованной PEN / New York Review 30 апреля 2009 г., относительно Экономика США. Фергюсон утверждал, что политика администрации Обамы одновременно кейнсианской и монетаристской, в «бессвязном» сочетании, и в частности утверждал, что выпуск правительством множества новых облигаций приведет к увеличению
Кругман утверждал, что точка зрения Фергюсона «воскрешает ошибки 75-летней давности» и полна «основных ошибок». Он также заявил, что Фергюсон - «позер», который «не потрудился понять основы, полагаясь на ехидные комментарии и поверхностную смекалку, чтобы передать впечатление мудрости. Это все стиль, без понимания сути».
В 2012 году Джонатан Портес, директор Национального института экономических и социальных исследований, сказал, что последующие события показали, что Фергюсон ошибался: «Как мы все знаем, с тех пор и США, и Великобритания имел дефицит на исторически чрезвычайно высоком уровне, а долгосрочные процентные ставки на исторически низком уровне: как неоднократно указывал Кругман, учебник (IS-LM ) оказался на высоте ».
Позже, в 2012 году, после того, как Фергюсон написал статью для Newsweek, в которой утверждал, что Митт Ромни должен быть избран на предстоящих президентских выборах в США, Кругман написал, что в статье было несколько ошибок и искажений, заключая «Мы» я здесь не говорю об идеологии или даже об экономическом анализе - просто искажение n фактов, а августовская публикация позволяет использовать себя для дезинформации читателей. Times потребует жалкой коррекции, если что-то подобное проскользнет. Будет ли Newsweek? »Фергюсон отрицал, что исказил факты в опровержении в сети. Мэтью О'Брайен возразил, что Фергюсон все еще искажает смысл обсуждаемого отчета Бюджетного управления Конгресса, и что вся статья может быть считаться попыткой обмануть.
В 2013 году Фергюсон назвал Дина Бейкера, Джоша Барро, Брэда Делонга, Мэтью О'Брайен, Ноа Смит, Мэтью Иглесиас и Джастин Вулферс напали на «Кругмана и его приспешников» в своем эссе из трех частей о том, почему ему не нравится Пол Кругман. Название эссе («Непобедимый Кругтрон») изначально взято из сообщения Ноа Смита.
На конференции по инвестициям в мае 2013 года в Карлсбаде, Калифорния, Фергюсона спросили о его взглядах на цитату экономиста Джона Мейнарда Кейнса о том, что «в конечном итоге мы все мертвы ». Фергюсон заявил, что Кейнсу безразлично будущее б потому что он был геем и не имел детей. Замечания были широко раскритикованы за оскорбление, фактическую неточность и искажение идей Кейнса.
Фергюсон опубликовал извинения за эти заявления вскоре после того, как сообщения о его словах были широко распространены, заявив, что его комментарии были «такими же глупыми. поскольку они были нечувствительны ". В извинениях Фергюсон заявил: «Мои разногласия с экономической философией Кейнса никогда не имели ничего общего с его сексуальной ориентацией. Было бы просто неверно предполагать, как и я, что его подход к экономической политике был вдохновлен любым аспектом своей личной жизни ".
Весной 2018 года профессор Фергюсон был связан с лидерами республиканских колледжей в Стэнфорде, чтобы выступить против того, чтобы студент левого толка взял на себя руководство Cardinal Conversations инициатива. В просочившихся электронных письмах он просил провести оппозиционное расследование в отношении участвующего в этом студента. Позже он извинился и отказался от указанной инициативы, когда просочились электронные письма, раскрывающие его причастность к событиям. «Я очень сожалею о публикации этих писем. Я также сожалею о том, что написал их», - написал Фергюсон в заявлении для The Daily.
Фергюсон был одним из первых скептиков криптовалюты, который, как известно, отклонил рекомендацию своего сына-подростка купить Биткойн в 2014 году. К 2017 году он изменил свое мнение об утилите Биткойн, заявив, что она зарекомендовала себя как форма «цифрового золота: магазин» представляют ценность для богатых инвесторов, особенно в странах со слабым верховенством закона и высоким политическим риском ". В феврале 2019 года Фергюсон стал советником фирмы по протоколу цифровых активов, заявив, что его привлек план фирмы «заново изобрести деньги таким образом, чтобы защитить индивидуальную свободу и создать платежную систему, которая относилась бы ко всем одинаково». В марте 2019 года Фергюсон выступил на австралийском бизнес-саммите по финансовому обзору, где признал, что «ошибался, полагая, что не было... использования формы валюты, основанной на технологии блокчейн... Я не думаю, что это окажется полным заблуждением ».
В 2011 году Фергюсон заявил, что Grexit (идея Греции выхода из валюты евро) вряд ли случается, но Британия покинет Европейский Союз в ближайшем будущем, поскольку Великобритании будет легче покинуть ЕС из-за того, что она не входит в Еврозону и что вернуться к национальной валюте будет сложнее для стран, которые перешли на единую валюту. В 2012 году он охарактеризовал еврозону как «катастрофу, ожидающую своего часа».
Во время референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе в 2016 году Фергюсон изначально критиковал идею выхода Великобритании из ЕС., предупреждая, что «экономические последствия будут ужасными». Однако, поддержав кампанию «Остаться», Фергюсон изменил свою позицию и выступил в поддержку Брексита, заявив, что, хотя он все еще будет иметь экономические последствия, ЕС стал «катастрофой» для его денежно-кредитной, иммиграционной политики. национальная безопасность и политика радикального ислама. Он также добавил, что «я думаю, что нужно признать, что выступления европейской элиты за последнее десятилетие полностью оправдывают восстание провинциальной Англии». В 2020 году Фергюсон заявил, что ЕС обречено стать «умирающим» и что единая валюта принесла только пользу Северной Европе и Германии, в частности, вызвав экономический хаос в Южной Европе. Однако он заявил, что «реальная дезинтеграция Европы» произойдет из-за миграционной политики ЕС, которая как усугубила, так и не смогла решить проблему нелегальной иммиграции из Северной Африки и Ближнего Востока, что, в свою очередь, будет способствовать росту популистских и евроскептические движения. Фергюсон также предсказал, что через десять лет Британия задастся вопросом, почему вокруг Брексита возникла суета и возмущение, потому что «мы оставим то, что по сути распадается», и что «это будет немного похоже на развод, а затем ваш ex падает замертво, и вы потратили все эти деньги на суды по бракоразводным делам, если бы вы знали, насколько больным был бывший. Европейский Союз болен, и люди действительно не хотят этого признавать, особенно в Брюсселе. "
Фергюсон женился на журналистке Сью Дуглас в 1994 году после встречи в 1987 году, когда она была его редактором в The Sunday Times. У них трое детей: Феликс, Фрейя и Лахлан.
В феврале 2010 года СМИ сообщили, что Фергюсон расстался с Дугласом и начал встречаться с бывшим голландским депутатом Аяаном Хирси Али. Фергюсон и Дуглас развелись в 2011 году. Фергюсон женился на Хирси Али 10 сентября 2011 года, и Хирси Али родила их сына Томаса в декабре 2011 года. В интервью в апреле 2011 года Фергюсон пожаловался на освещение в СМИ его отношений с Али, заявив: « Нет, я никогда не читал их дерьмовые репортажи о частной жизни людей. Меня не волнует сексуальная жизнь знаменитостей, поэтому я был немного не готов к тому, что у меня будет личная жизнь по всей стране. Так что да, я был наивен, да. Потому что тебе нужно нагнуться, чтобы победить », - но никогда больше не напишу для The Daily Mail. «Это потому, что я человек вендетты. Да, безусловно. Непримиримый».
Фергюсон посвятил свою книгу «Цивилизация» «Аяану». В интервью The Guardian Фергюсон рассказал о своей любви к Али, который, как он пишет в предисловии, «лучше всех, кого я знаю, понимает, что на самом деле означает западная цивилизация - и что она еще может предложить. мир ".
Признанный Фергюсоном трудоголизм создавал напряжение в его личных отношениях в прошлом. Фергюсон прокомментировал:
... с 2002 года сочетание создания телевизионных программ и преподавания в Гарварде слишком сильно уводило меня от моих детей. Ты не вернешь те годы назад. Вы должны спросить себя: «Было ли это разумным решением?» Я думаю, что успех, которым я добился с тех пор, был куплен по значительной цене. Оглядываясь назад, можно сказать, что было бы много вещей, на которые я бы отказался.
В интервью Фергюсон описал свои отношения с левыми: «Нет, они любят, когда я провоцирую их! Честно говоря, это заставляет их чувствовать. в их жизни гораздо лучше думать, что я реакционер; это замена мысли. «Империалистический отморозок» и все такое. О боже, мы вернулись к дебатам студенческого союза 1980-х годов ».
Фергюсон был источником вдохновения для пьесы Алана Беннета Мальчики-историки (2004), в частности персонажа Ирвина, учителя истории, который убеждает своих учеников искать противоречивую точку зрения и продолжает чтобы стать телевизионным историком. Персонаж Беннета «Ирвин», как пишет Дэвид Смит из The Observer, производит впечатление, что «вся карьера может быть построена на уловке противоположностей».
В 2018 году Фергюсон натурализовался как гражданин США..
| 1 =() | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Найлом Фергюсоном |
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Найлом Фергюсоном. |
