Войти
| Эндрю Салливан | |
|---|---|
 Салливан в августе 2006 г. | |
| Родился | Эндрю Майкл Салливан. (1963 -08-10) 10 августа 1963 г. (57 лет). Саут Годстон, Суррей, Соединенное Королевство |
| Гражданство | Британское |
| Гражданство | США |
| Образование | Колледж Магдалины, Оксфорд (BA ). Гарвардский университет (MPA, PhD ) |
| Профессия | Писатель, редактор, блогер |
| Супруг (а) | Аарон Тон (m.2007) |
| Веб-сайт | блюдо.andrewsullivan.com |
Эндрю Майкл Салливан (род. 10 августа 1963 г.) - американский писатель, редактор и блоггер, родившийся в Великобритании. Салливан - политический комментатор, бывший редактор The New Republic, а также автор или редактор шести книг. В 2000 году он начал вести политический блог The Daily Dish и в конце концов переместил свой блог на платформы, в том числе Time, The Atlantic, The Daily Beast и наконец, независимый формат на основе подписки. Он объявил о своем уходе из блогов в 2015 году. С 2016 по 2020 Салливан был писателем в Нью-Йорке.
. Салливан говорит, что его консерватизм уходит корнями в его римско-католический происхождение и идеи британского политического философа Майкла Окшотта. В 2003 году он написал, что больше не может поддерживать американское консервативное движение, так как был недоволен продолжающимся сдвигом Республиканской партии вправо по социальным вопросам во время Джорджа Буша эпохи.
Родился и вырос в Великобритании, он живет в Соединенных Штатах с 1984 года и в настоящее время проживает в Вашингтоне, округ Колумбия и Провинстауне, Массачусетс. Он открытый гей и практикующий католик.
Салливан родился в Южном Годстоне, Суррей, Англия, в римско-католической семье ирландского происхождения и вырос в соседнем городе. из Ист-Гринстед, Западный Суссекс. Он получил образование в Рейгейтской гимназии, где его одноклассниками были будущий лидер Лейбористской партии Кейр Стармер и будущий консервативный член Палата лордов Эндрю Купер и Колледж Магдалины, Оксфорд, где ему была присвоена степень первого класса бакалавра искусств. в новейшей истории и современных языках. На втором курсе он был избран президентом Оксфордского союза на срок Тринити 1983.
Салливан получил степень магистра государственного управления в 1986 году в Школе государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди в Гарвардском университете, затем получил степень доктора получил степень философии в правительстве Гарварда в 1990 году. Его диссертация называлась «Преследуемые намеки: голос практики в разговоре Майкла Окшотта».
В 2001 году он стало известно, что Салливан разместил анонимную онлайн-рекламу незащищенного анального секса, предпочтительно с «другими ВИЧ-позитивными мужчинами». За это его широко критиковали в СМИ, причем некоторые критики отметили, что он осудил президента Билла Клинтона за «неосторожное поведение», хотя другие писали в его защиту. В 2003 году Салливан написал статью Salon, назвав себя членом гей-сообщества медведей. 27 августа 2007 года он женился на Аароне Тоне в Провинстауне, штат Массачусетс.
Салливану на много лет запретили подавать заявление на получение гражданства США из-за его ВИЧ-положительного статуса. После законодательной и административной отмены запрета на иммиграцию с ВИЧ в 2008 и 2009 годах, соответственно, он объявил о своем намерении начать процесс получения статуса постоянного жителя и гражданина. На The Chris Matthews Show 16 апреля 2011 года Салливан подтвердил, что стал постоянным жителем, показав свою грин-карту. 1 декабря 2016 года Салливан стал натурализованным гражданином США.
Он ежедневно употреблял марихуану с 2001 года.
В 1986 году, Салливан начал свою карьеру с журнала The New Republic, работая его редактором с 1991 по 1996 год. На этой должности он расширил журнал от его традиционных политических корней до культурных вопросов и политики вокруг них. За это время журнал вызвал несколько громких споров.
Завершая аспирантуру в Гарварде в 1988 году, Салливан опубликовал в журнале Spy атаку на Rhodes Scholars, «Все Родосы ни к чему не приводят в частности», в котором получатели стипендии были отклонены как «торопливый полировщик яблок»; «громкие неудачники»; «лучшее из второсортных»; и «неудачники в силу своего мягкого евгенического совершенства». «Печальная правда состоит в том, что, как правило, - писал Салливан, - Роди не обладает ни чарами аристократии, ни всеми его слабостями: беспомощностью, чрезмерной заботой о том, чтобы крестьяне знали о своих достижениях, и определенной гемофилией. персонаж." Автор Томас Шапер отмечает, что «[i] ронически Салливан впервые поехал в Соединенные Штаты по стипендии Харкнесса, одной из многих стипендий, появившихся в результате подражания программе Родса».
1994, Салливан опубликовал отрывки о расе и интеллекте из Ричарда Хернштейна и противоречивого Чарльза Мюррея The Bell Curve, в котором утверждалось, что некоторые из измеренная разница в баллах IQ среди групп, определенных по расовому признаку, была результатом. Практически вся редакция журнала пригрозила уйти в отставку в случае публикации материала, который они сочли расистским. Чтобы успокоить их, Салливан включил пространные опровержения 19 писателей и авторов. Он продолжал одобрительно отзываться об исследованиях и аргументах, представленных в The Bell Curve, написав: «Книга... по-прежнему остается одной из самых проницательных и осторожных за последнее десятилетие. Факт человеческого неравенства и тонкие и сложные различия между различными проявлениями человеческого бытия - геем, натуралом, мужчиной, женщиной, чернокожим, азиатом - это тема, которую стоит изучить, и точка ». По словам Салливана, этот инцидент стал поворотным моментом в его отношениях с персоналом и руководством журнала, которые, как он признал, уже были плохими, потому что он «был паршивым менеджером по работе с людьми». Он покинул журнал в 1996 году.
Салливан начал писать для The New York Times Magazine в 1998 году, но был уволен редактором Адамом Моссом в 2002 году. Джек Шафер написал в журнале Slate, что он попросил Мосса в электронном письме объяснить это решение, но что его электронные письма остались без ответа, добавив, что Салливан не был полностью раскрыт по этому поводу. Салливан написал в своем блоге, что решение было принято исполнительным редактором Times Хауэллом Рейнсом, который счел присутствие Салливана «неудобным», но защитил право Рейнса уволить его. Салливан предположил, что Рейнс сделал это в ответ на критику Салливаном Times в своем блоге, и сказал, что ожидал, что его критика в конечном итоге разозлит Рейнса.
Салливан также работал обозревателем в The «Санди Таймс» из Лондона.
Росс Даутат и Тайлер Коуэн предположили, что Салливан является самым влиятельным политическим писателем своего поколения, в частности, из-за его очень ранней и решительной поддержки однополый брак, его ранний политический блог, его поддержка войны в Ираке и его последующая поддержка кандидатуры Барака Обамы в президенты. Марк Эймс заявил, что Салливану не хватает журналистской честности и что он был ответственен за ряд неэтичных и вводящих в заблуждение статей в течение своей карьеры.
После прекращения ведения его давнего блога The Dish в 2015 году Салливан регулярно писал для Нью-Йорк во время президентских выборов 2016 года, а в феврале 2017 года он начал вести еженедельную колонку «Интересные времена» для журнала.
19 июля 2020 года, после необъяснимого отсутствия его колонки 5 июня, Салливан объявил, что больше не будет писать для Нью-Йорк. Он объявил, что возродит The Dish как информационный бюллетень The Weekly Dish, размещенный на Substack.
Майкл Окшотт оказал большое интеллектуальное влияние на Салливана Салливан описывает себя как консерватор и является автором книги «Консервативная душа». Он поддерживал ряд традиционных либертарианских позиций, отдавая предпочтение ограниченному правительству и выступая против интервенционистских мер, таких как позитивные действия. Однако по ряду спорных общественных вопросов, включая однополые браки, социальное обеспечение, прогрессивное налогообложение, антидискриминационные законы, Доступное Закон о заботе, применение пыток правительством Соединенных Штатов и смертная казнь, он занял позицию, которую обычно не разделяют консерваторы в США. В июле 2012 года Салливан сказал, что «катастрофа лет Буша-Чейни... почти разрушила логику неоконсерватизма и его внутреннего соучастника в преступлении, экономика предложения."
Одно из самых важных интеллектуальных и политических влияний на Салливана - это Майкл Окшотт. Салливан описывает мысли Окшотта как «антиидеологию, непрограмму, способ взглянуть на мир, чей наиболее совершенное выражение можно было бы назвать инактивизмом. «Он утверждает», что Окшотт требует от нас систематического отказа от программ и идеологий и рассмотрения каждой новой ситуации sui generis. Изменения должны быть только постепенными и эволюционными. Окшотт рассматривал общество как подобие языка: его изучают постепенно и без нашего реального осознания, и он развивается бессознательно и навсегда ». В 1984 году он написал, что Окшотт предложил« консерватизм, который заканчивается утверждением радикального либерализма ». «антиидеология», возможно, является источником обвинений в том, что Салливан «шлепает» или меняет свое мнение в соответствии с прихотями момента. Он написал: «Настоящий консерватор - который, прежде всего, является антиидеологом - будет часто подвергается нападкам за мнимую непоследовательность, за смену позиций, за обещание перемен, но не за радикальный разрыв с прошлым, за преследование двух целей - таких как свобода и власть или изменение и преемственность, - которые всем идеологам кажутся полностью противоречащими друг другу ».
В молодости Салливан горячо поддерживал Маргарет Тэтчер, а позже Рональда Рейгана. Он говорит о том времени: «Что действительно сделало меня правым, так это то, что я видел левые используют государство, чтобы навязать эгалитаризм моей школе ", af После того, как правительство лейбористов в Великобритании попыталось объединить его школу с отборочным приемом и местную общеобразовательную школу. В Оксфорде он подружился с будущими выдающимися консерваторами Уильямом Хейгом и Найлом Фергюсоном и стал участвовать в политике Консервативной партии.
С 1980 по В 2000 году он поддержал республиканцев кандидатов в президенты США, за исключением выборов 1992 года, когда он поддержал Билла Клинтона в его первой президентской кампании. В 2004 году, однако, он был возмущен тем, что Джордж Буш поддержал Федеральную поправку о браке, призванную закрепить в Конституции брак как союз между мужчиной и женщиной, а также то, что он считал некомпетентностью администрации Буша в отношении управления войной в Ираке, и, следовательно, поддержал президентскую кампанию Джона Керри, демократа.
Салливана поддержал сенатор Барак Обама для выдвижения от демократов на президентских выборах в США и депутат Рон Пол от республиканцев. После того, как Джон Маккейн выиграл праймериз республиканцев и назвал Сару Пэйлин своей кандидатурой на пост вице-президента, Салливан начал поддерживать теорию заговора, похожую на родовую, с участием Пэйлин и ее маленького сына Трига Пэйлина. Салливан посвятил много места в The Atlantic, задав вопрос, является ли Пэйлин биологической матерью Трига. Он и другие, кто придерживался этой веры, получившей название «Триг Тютерс», потребовали от Пэйлин предоставить свидетельство о рождении или другое медицинское свидетельство, доказывающее, что Триг действительно является ее биологическим сыном.
Салливан в конечном итоге поддержал Обаму на посту президента, в основном, в основном. потому что он верил, что восстановит «верховенство закона и конституционный баланс»; он также утверждал, что Обама представляет собой более реалистичную перспективу «вернуть Америку к финансовым соображениям», и выразил надежду, что Обама сможет «вывести нас из культурной войны». Салливан продолжал утверждать, что Обама был лучшим выбором президента с консервативной точки зрения. Во время предвыборной кампании 2012 года он писал: «Против радикального правого, безрассудного, популистского повстанческого движения Обама - консервативный вариант, решающий возникающие проблемы с прагматическим спокойствием и скромными новаторскими подходами. Он стремится, как хороший окшоттианец. реформировать политику страны, чтобы вернуть прежние достоинства страны. Что может быть более консервативным, чем это? " Салливан заявил о поддержке Арнольда Шварценеггера и других единомышленников-республиканцев. Он утверждает, что Республиканская партия и большая часть консервативного движения в Соединенных Штатах в значительной степени отказались от своего прежнего скептицизма и умеренности в пользу более фундаменталистской уверенности, как в религиозном, так и в политическом плане. Он сказал, что это основной источник его отчуждения от современной Республиканской партии.
В январе 2009 года журнал Forbes поместил Салливана на 19 место в списке «25 самых влиятельных либералов». в СМИ США ». Салливан отверг ярлык «либерал » и изложил свои основания в опубликованной статье в ответ.
В августе 2018 года, после Сары Чжон, члена редакционной коллегии из The New York Times, получившей широкую критику за свои старые антибелые твиты, Салливан обвинил Чонга в расизме и названии белых «недочеловеками». Салливан также обвинил Чонга в распространении элиминистской риторики; убеждение, что политические оппоненты - это социальная раковая опухоль, которую следует отделить, подвергнуть цензуре или искоренить.
Салливан, как Маршалл Кирк, Хантер Мэдсен и Брюс Бавер был описан Урваши Вайд как сторонник «легитимации», видя цель движения за права геев как «популяризацию геев и лесбиянок» а не «радикальные социальные изменения». Салливан написал первую крупную статью в Соединенных Штатах, пропагандирующую право геев на вступление в брак, опубликованную в The New Republic в 1989 году. В то время многие организации по защите прав геев критиковали его за эту позицию. Многие из «левых геев» считали, что он продвигает «ассимиляцию» в «гетеросексуальную культуру», тогда как целью большинства в то время было изменение кодексов сексуальности и общества в целом, а не приспособление к нему геев. Однако его аргументы в конечном итоге получили широкое признание и легли в основу современного движения за разрешение однополых браков. Книга получила премию Менкена в 1996 году за лучшую книгу, представленную Ассоциацией свободной прессы. После вынесения постановлений Верховного суда США об однополых браках в 2013 году (Холлингсворт против Перри и США против Виндзора ), The New York Times обозреватель Росс Даут предположил, что Салливан, возможно, был самым влиятельным политическим писателем своего поколения, написав: «Ни один интеллектуал, о котором я могу думать, - пишет на напряженной и спорная тема, их некогда причудливая, диковинная на вид идея так быстро превратилась в общепринятую точку зрения и так быстро получила признание в законе и обычаях ».
Салливан выступает против преступлений на почве ненависти, утверждая, что они подрывают свободу слова и равную защиту. Он также выступает против Закона о недопущении дискриминации при найме на работу, утверждая, что он «не будет иметь большого значения» и что «истеблишмент по правам геев» был неправ, выступая против версии законопроекта, в которой не были предусмотрены меры защиты. для гендерной идентичности. Салливан выступил против призывов отстранить Брендана Эйха с поста генерального директора Mozilla за пожертвование на кампанию по Предложению 8, которое заключало однополые браки незаконно в Калифорнии. Он утверждал, что «старомодный либерализм принес равенство геев в Америку намного быстрее, чем политика идентичности левизна».
В 2006 году Салливан был объявлен Месяцем истории ЛГБТ icon.
В ноябре 2019 года Салливан написал колонку Intelligencer о людях, которые в свое время идентифицировали себя как трансгендеры, но позже отказались от перехода. Салливан также обсудил противоречие по поводу статьи Лизы Литтман в журнале 2018 года, в которой предлагалось быстро возникающая гендерная дисфория как социально опосредованный подтип гендерной дисфории.
Салливан поддерживал вторжение в Ирак в 2003 году со стороны США и изначально был ястребом в войне с террором, утверждая, что слабость придаст смелости террористам. Он был «одним из самых воинственных» сторонников контртеррористической стратегии администрации Буша сразу после терактов 11 сентября в 2001 г.; в эссе для The Sunday Times он заявил: «Средняя часть страны - большая красная зона, проголосовавшая за Буша - явно готова к войне. его анклавы на побережье не умерли - и вполне могут составить пятую колонну ». Эрик Альтерман писал в 2002 году, что Салливан« выступил в роли единоличного человека. Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности "руководит" инквизицией ", чтобы разоблачить" антивоенных демократов ", основывая свои аргументы не столько на словах, которые говорят эти политики, сколько на мыслях, которые, как он знает, они держат в секрете
Позже Салливан раскритиковал администрацию Буша за ведение войны, особенно в отношении численности войск, защиты боеприпасов и обращения с заключенными, включая применение пыток в отношении задержанных в США. Хотя он утверждает, что вражеским комбатантам в войне с террором не следует предоставлять статус военнопленных, потому что «террористы - не солдаты», он считает, что правительство США должно соблюдать правила войны - в частности, статья 3 Женевских конвенций - при обращении с такими заключенными. Оглядываясь назад, Салливан сказал, что пытки и жестокое обращение с заключенными в тюрьме Абу-Грейб в Ираке вернули его к «здравомыслию». О своей ранней поддержке вторжения в Ирак он сказал: «Я был ужасно неправ. В шоке и травме 11 сентября я забыл принципы скептицизма и сомнения в отношении утопических схем, которым я научился».
В выпуске журнала в реальном времени с Биллом Махером от 27 октября 2006 г. он назвал консерваторов и республиканцев, которые отказывались признать свою неправоту, поддерживая войну в Ираке, «трусами». 26 февраля 2008 года он написал в своем блоге: «После 11 сентября я был явно ослеплен страхом перед Аль-Каидой и введен в заблуждение подавляющим военным превосходством США и легкостью демократических преобразований на Востоке. Европа думает, что мы можем просто пробиться к победе против исламистского террора. Я был не одинок. Но я определенно ошибался ». Его переворот в вопросе Ирака и его усиливающиеся нападки на администрацию Буша вызвали резкую реакцию многих ястребиных консерваторов, которые обвинили его в том, что он не «настоящий» консерватор.
Салливан написал книгу авторская статья «Уважаемый президент Буш», которая была помещена на обложке октябрьского выпуска журнала The Atlantic за 2009 год. В нем он призвал бывшего президента Буша взять на себя личную ответственность за инциденты и практику пыток, которые имели место во время его правления в рамках войны с террором.
Салливан заявляет, что он «всегда был сионистом ». Однако его взгляды со временем стали более критическими. В феврале 2009 года он написал, что больше не может серьезно относиться к неоконсервативной позиции по отношению к Израилю:
[Н] эоконсерватизм, по большей части, просто для того, чтобы дать возможность наиболее ирредентистам элементов в Израиле и ведение постоянной войны против кого-либо или любой страны, которые не согласны с израильскими правыми [...] Но Америка - это не Израиль. И как только это различие будет проведено, большая часть неоконсервативной идеологии рушится.
В январе 2010 года Салливан написал в блоге, что он «движется в сторону» идеи «прямого американского военного навязывания» решения о двух государствах к израильско-палестинскому конфликту, с войсками НАТО, укрепляющими «границы новых государств Палестины и Израиля». Он прокомментировал: «Мне тоже надоели израильтяне. [...] Мне надоело иметь такую великую державу, как США, которой диктуют». Его сообщение подверглось критике со стороны Ноа Поллака из Комментарий, который назвал его «сумасшедшим», «головокружительным», основанным на «высокомерии».
В феврале 2010 года Леон Визельтье предположил в «Новой республике», что Салливан, бывший друг и коллега, испытывал «ядовитую враждебность к Израилю и евреям» и был «либо фанатиком, либо просто слабоумным нечувствительным» по отношению к еврейскому народу. Салливан отверг обвинение и был защищен некоторыми писателями, в то время как другие, по крайней мере, частично поддерживали Визельтье.
В марте 2019 года Салливан написал в журнале New York, что, хотя он решительно поддерживает право Еврейское государство существует, он считал, что респ. Комментарии Ильхана Омара о влиянии произраильского лобби были в основном правильными. Салливан сказал, что «это просто факт, что израильское лобби использует деньги, страсть и убеждение, чтобы исказить внешнюю политику этой страны в пользу другой страны - вне всякой зависимости от того, что Израиль может сделать для США».
Салливан посвятил значительную часть блога освещению обвинений в мошенничестве и связанных с ними протестов после президентских выборов в Иране в 2009 году. Фрэнсис Уилкинсон из The Week заявил, что освещение Салливаном - и этот журналистский термин здесь приобретает новое значение - восстания в Иране было не чем иным, как экстраординарным. «Революционный» могло бы быть более подходящим словом »<215.>
Салливана вдохновила реакция иранского народа на результаты выборов, и он использовал свой блог в качестве центра информации. Из-за отключения средств массовой информации в Иране иранские аккаунты в Twitter были основным источником информации. Салливан часто цитировал и ссылался на Нико Питни из The Huffington Post.
В статье для журнала New York Салливан выразил обеспокоенность тем, что высокий уровень иммиграция в США может вызвать «тревогу белых», заставляя белых американцев «все больше беспокоиться о темпах изменений», поскольку их никогда официально не спрашивали, хотят ли они такой демографической сдвиг. Салливан выступал за более жесткий иммиграционный контроль в отношении убежища и в целом более низкие уровни иммиграции. Он критиковал демократов за то, что он воспринимал как их нежелание осуществлять такой контроль.
В качестве редактора The New Republic Салливан опубликовал выдержки из книги 1994 года. Колоколообразная кривая, авторы Ричард Хернштейн и Чарльз Мюррей, которые выступали за расистский подход к политической политике. В 2015 году Джит Хир в статье в The New Republic под названием «Наследие Новой Республики о расе» описал решение Салливана как пример «близорукости журнала по расовым вопросам». Важность Салливана для популяризации Колокольной кривой и расовой науки была отмечена Мэтью Иглесиасом, который назвал Салливана «изначальным поборником мысли Мюррея о генетике». В Current Affairs в 2017 году Натан Дж. Робинсон сказал, что Салливан:
... помог акушерке The Bell Curve и придал хрупкой расовой науке видимость интеллектуальной респектабельности. Он по-прежнему считает, что раса - это разумная призма, через которую можно смотреть на мир, и что, если только наши расовые стереотипы «верны», они приемлемы. Поэтому он является ненадежным и идеологически предвзятым проводником политических и социальных наук. Он также расист.
Салливан считает себя верным католиком, но не согласен с некоторыми аспектами доктрины католической церкви. В Практически нормальный он утверждает, что Библия запрещает однополые сексуальные отношения только тогда, когда они связаны с проституцией или языческими ритуалами.
Он выразил обеспокоенность по поводу выборов Папы Бенедикта XVI в статье журнала Time от 24 апреля 2005 г. под названием «Наместник Православия». Он писал, что Бенедикт был противником современного мира и прав женщин и считал геев и лесбиянок от природы предрасположенными ко злу. Однако Салливан согласился с утверждением Бенедикта о том, что разум является неотъемлемым элементом веры.
Салливан придерживается умеренного подхода к религии, отвергая фундаментализм и называя себя «упорным защитником плюрализма и секуляризма». Он защищал религиозных умеренных в серии бесед с атеистом автором Сэмом Харрисом, в которых Харрис утверждал, что религиозные умеренные служат прикрытием для фундаменталистов и не позволяют никому эффективно противостоять им.
В конце 2000 года Салливан начал свой блог The Daily Dish. Основным принципом блога является консерватизм, который он считает традиционным. Сюда входят фискальный консерватизм, ограниченное правительство и классический либертарианство по социальным вопросам. Салливан выступает против участия государства в сексуальных вопросах и вопросах согласия между взрослыми, таких как употребление марихуаны и проституция. Он считает, что признание однополых браков является вопросом гражданских прав, но выразил готовность продвигать это на законодательной федеральной основе от штата к штату, а не пытаться навязать изменения в судебном порядке. Большинство споров Салливана с другими консерваторами было связано с социальными проблемами и урегулированием послевоенного Ирака.
Салливан ежегодно раздавал «награды» за различные публичные заявления, пародируя заявления людей, в честь которых были названы награды. В течение года номинанты упоминались в различных блогах. Читатели его блога выбирали победителей в конце каждого года.
В феврале 2007 года Салливан перенес свой блог из Time в The Atlantic Monthly, где он принял редакционную должность. Его присутствие, по оценкам, способствовало 30% последующего увеличения посещаемости веб-сайта The Atlantic.
В 2009 году Daily Dish выиграла награду за лучший блог 2008 года.
Салливан. покинул The Atlantic, чтобы начать вести блог на The Daily Beast в апреле 2011 года. В 2013 году он объявил, что покидает The Daily Beast, чтобы запустить The Dish как отдельный веб-сайт, взимая с подписчиков 20 долларов в год.
В заметке, опубликованной на The Dish 28 января 2015 года, Салливан объявил о своем решении отказаться от ведения блога. Он опубликовал свою последнюю запись в блоге 6 февраля 2015 года. 26 июня 2015 года он разместил дополнительную статью в ответ на Обергефелл против Ходжеса, который узаконил однополые браки в Соединенных Штатах.
В июле 2020 года Салливан заявил, что «Блюдо» будет возрождено как еженедельная функция, которая будет включать колонку и подкаст.
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Andrew Sullivan |
