Войти
Федеральная поправка о браке (FMA ), также называемые сторонниками Поправка о защите брака была предложена поправкой к Конституции США, которая юридически определяла бы брак как союз одного мужчины и одной женщины. FMA также воспрепятствует судебному расширению прав на брак на однополые или другие не состоящие в браке гомосексуальные пары. Поправка к Конституции США требует поддержки двух третей каждой палаты Конгресса и ратификации трех четвертями штатов. Последнее голосование Конгресса по предложенной поправке произошло в Палате представителей 18 июля 2006 г., когда предложение было отклонено 236 голосами против 187, что не дало 290 голосов, необходимых для принятия в этом органе. Сенатовал только по предложениям о закрытии в отношении предложенной поправки, последнее из которых было 7 июня 2006 г., когда предложение было отклонено 49 голосами против 48, что меньше 60 голосов, необходимых для принятия Сенат приступит к рассмотрению предложения и 67 голосов, необходимых для отправки предложенной поправки в штаты для ратификации. Президент Буш одобрил это предложение и сделал его частью своей кампании во время избирательных циклов 2004 и 2006 гг.
В США гражданский брак регулируется законодательством штата. Каждый штат вправе устанавливать условия для заключения действительного брака с учетом ограничений, установленных конституцией штата и Конституцией США. Традиционно брак считался действительным, если выполнялись требования брачного законодательства государства, в котором был заключен брак. (Первое повторение конфликта, брака и легитимности, с.121 (1934 г.)). Однако государство может отказать в признании брака, если брак нарушает строгую государственную политику государства, даже если был нарушен законным в том штат, где он был заключен. (Повторное утверждение (второе) Закона о конфликте законов, § 283 (2) (1971).) Государства исторически использовали это «исключение из государственной политики», признавая полигамные браки за пределами штата, браки несовершеннолетних, кровосмесительные браки и межрасовые браки. После решения Виндзора в 2013 году почти все суды, рассматривавшие этот вопрос, постановили, что законы, разрешающие один союз одного мужчины и одной женщины, не могли отказать в признании однополых браков, которые были законно заключены в другом месте., независимо от пола или сексуальной ориентации, имеют право вступать в брак.
Однополые браки в настоящее время легальны в всех штатах США. В 2003 и 2008 годах соответственно верховные суды Массачусетса и Калифорнии приняли решение по делу Гудридж против Министерства здравоохранения и по делам о повторном браке что конституции штатов требуют, чтобы штат разрешал однополые браки. Решение Массачусетса могло быть отменено поправкой к конституции; на сегодняшний день такая поправка не была принята в Массачусетсе. 2 июня Калифорнийский закон о защите брака, обычно называемый Пропортом 8, прошел во всеобщие выборы 2008 года. Вступивший в силу закона 4 ноября 2008 года, он внес поправки в Конституцию Калифорнии, гласящие, что «брак между мужчиной и женщиной является признательным или признанным в Калифорнии». Позже было признано неконституционным предложение 8, и однополые браки разрешили возобновить. Тридцать штатов приняли поправки к конституции штатов, определяющие брак как одним мужчиной и одной женщиной брак. 26 июня 2015 года все поправки, запрещающие однополые браки, признаны недействительными решением Верховного суда по делу Обергефелл против Ходжеса.
Хотя основные регулирующие полномочия имеют отдельные штаты США. Что касается брака, Конгресс США иногда регулировал брак. После принятия Закона Моррилла о борьбе с двоеженством 1862 года в соответствии с двоеженством стало наказуемым федеральным правонарушением на территории США, последовал ряд федеральных законов, основанных на практике многоженства. В 1996 году в качестве положения в судебном постановлении на уровне государства, запрещающее однополым парам вступать в брак, может нарушить конституционное положение Гавайев о равной защите (Баер против Миике, 80, Гавайи 341), Конгресс принял Закон о защите брака (ДОМА), раздел 3 которого определяет брак как юридический союз мужчины и одной женщины с целью толкования федерального закона. В соответствии с разделом 3 DOMA федеральное правительство не признавало однополые браки, даже если эти союзы были признаны законодательством штата. Например, члены однополой пары, состоящие в законном браке в Массачусетсе, могут подавать совместные декларации по федеральному подоходному налогу, даже если они подали совместные налоговые декларации штата. Раздел 3 DOMA был отменен Верховным судом США в деле Соединенные Штаты против Виндзора 26 июня 2013 года.
Федеральные суды истолковали Конституцию США, чтобы наложить некоторые ограничения на возможность штатов ограничивать доступ к браку. В деле Ловинг против Вирджинии Верховный суд Соединенных Штатов Америки отменил законы о браке, запрещающие межрасовые браки на том основании, что брак является «основным гражданским правом...» и что «... свобода вступать в брак или не вступать в брак, лицо другое расы проживает с ним и не может быть нарушено ». Верховный суд отменил поправку к конституции Колорадо 1992 года, которая является законодательными и судебными средствами защиты гомосалистов от дискриминации исключительно на основании их сексуальной ориентации в деле Ромер против Эванса.
. В 1972 году США. Верховный суд отклонил «из-за отсутствия существенного вопроса» апелляцию двух мужчин, которые безуспешно оспорили брачный закон Миннесоты в суде штата. Дело времени Бейкер против Нельсона дошло до суда в рамках обязательного апелляционного пересмотра (не certiorari ), решение о прекращении дела Бейкер против Нельсона стало обязательным прецедентом.
В 2010 году Окружной суд Соединенных Штатов Америки для Северного округа Калифорнии постановил, что Предложение 8, принятое двумя годами ранее большинством голосов, было неконституционным. Как и в решении судьи Байтайона по закону Небраски, судья Вон Уокер заявлено в своем постановлении, что моральное неприятие однополых браков не является достаточным основанием для придания закону силы. Судья Уокер постановил, что законное положение о безопасной процедуре защиты 14-й поправки. Сторонники предложения 8 подали апелляцию в Апелляционный суд США девятого округа, который 7 февраля 2012 г. подтвердил решение суда низшей инстанции. 26 июня 2013 г. США Верховный суд отменил решение Девятого округа в связи с неподсудностью. Двумя днями позже Девятый округ отменил решение окружного суда, разрешив возобновление однополых браков в Калифорнии. В 2015 году Верховный суд постановил в деле Обергефелл против Ходжеса, правительство не может отказать в признании однополых браков.
Федеральная поправка о браке была внесена в Конгресс США много раз: в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2013, и 2015.
Ронни Шоу, спонсор первой Федеральной поправки о браке Первоначально предложенная Федеральная поправка о браке была написана Альянсом по браку с помощью бывшего генерального солиситора и несостоявшегося кандидата в Верховный суд судьи Роберта Борка, профессора Роберта П. Джорджа из Принстонского университета и профессор Джерард В. Брэдли из юридической школы Нотр-Дам. Он был представлен на 107-м Конгрессе США в Палате представителей 15 мая 2002 года представителем Ронни Шоу (D -мисс ) с 22 соавторами и читать:
Брак в Штатах состоит из членов сообщества мужчины и женщины. Ни настоящая Конституция, ни настоящая Конституция, ни конституция какого-либо штата, ни каких-либо федеральных законов, которые должны быть переданы парам или группам, не состоящим в браке.
Законопроект получил статус HJRes 93 и был немедленно принят сослался на Комитет по судебной власти Палаты представителей. 18 июля 2002 г. оно было передано в Подкомитет по Конституции, который не принял никаких мер по нему.
Поправка была снова внесена республиканцем Мэрилин Масгрейв (R -Кол. ) 21 мая 2003 г., с той же формулировкой, предложенной в 2002 г. Законопроект был обозначен в Палате представителей как HJRes. 56 и немедленно передан в Комитет Палаты представителей по судебной власти. 25 июня 2003 г. оно было передано в Подкомитет по Конституции, где слушания состоялись 13 мая 2004 г. 23 ноября член палаты представителей Барни Франк (D- Массачусетс ) возразил, что поправка прервет запланированный в Массачусетсе эксперимент с однополыми браками, который должен был начаться в мае 2004 года. Масгрейв возражал, что браки в Массачусетсе были санкционированы судом. Она: «Мы собираемся изменить определение брака, позвольте американскому народу решать через своих избранных представителей, а не судьям-активистам. Пусть решает народ Массачусетса ».
Законопроект был внесен в Сенат сенатором Уэйном Аллардом (R -Колорадо ) 25 ноября 2003 г. и назначен SJRes.26. Поправка изменила формулировку предложенной поправки, заменив слово «семейное положение» и уточнив брак, что она применяется к «любому союзу, кроме группы мужчин и женщины», а не к «не состоящим в браке парам или женщинам». Изменения былианы прояснить, что законодательные органы штатов все еще признавать гражданские союзы, если поправка будет принята. «Эта новая формулировка проясняет законодательство: защита сил в этой стране как союз между мужчиной и женщиной, укрепить полномочия законодательных собраний по определению вопросов льгот, связанных с гражданскими объединми или домашними партнерствами», сенатор Уэйн Аллард. Он был немедленно передан в Комитет Сената по судебной системе.
Когда версия FMA 2003 года не получила поддержки в Конгрессе, сенатор Аллард повторно представил Поправку 22 мая 2004 года., с измененным вторым предложением. Член палаты представителей Масгрейв повторно представил Поправку в Палате представителей 23 сентября 2004 г. с той же поправкой.
Версия Федеральной поправки о браке 2004 г. гласила:
Брак в Штатах состоит исключительно из мужчин и женщин. Ни настоящая Конституция, ни конституция-либо не должны толковаться как требующиеся брак, чтобы или его юридические обстоятельства передавались любому союзу, кроме мужчины и женщины.
Законопроект был обозначен как SJRes.30 в Сенат и сразу же был передан в Сенатский комитет по судебной власти. Когда она застрял в комитете, сенатор Аллард повторно внесет поправку в Сенат 7 июля 2004 года, где она была обозначена как S.J. Рез.40. Законопроект подвергся пирату : 9, 12, 13 и 14 июля было внесено ходатайство о переходе к рассмотрению меры. 14 июля 2004 г. предложение закрыть о принудительном проведении прямого голосования в FMA было отклонено Сенате с перевесом в 50 против 48 голосов против. 48 голосов в поддержку предложения о закрытии были на 12 голосов меньше, чем 60 голосов сверхбольшинства (три пятых), необходимо для прекращения дебатов и проведения голосования по самой поправке. Сенаторы Джон Керри из Массачусетса и Джон Эдвардс из Северной Каролины пропустили голосование обструкционистов. 15 июля 2004 г. предложение о переходе к рассмотрению Поправки было снято в Сенате. Шесть республиканцев вместе с большинством демократов проголосовали против закрытия в Сенате.
Законопроект был обозначен в Палате представителей H.J. Res.106 и немедленно передан в комитет палаты представителей по судебной власти. 28 сентября 2004 г. Комитет по внутренним правилам рекомендовал правила в отношении обсуждения и голосования по предложенной Поправке. Правила были приняты 30 сентября. Постановление было немедленно рассмотрено. Принятие предложенной поправки не удалось. Для принятия предлагаемой поправки к Конституции.
24 января В 2005 году требуется 227 голосов "за" против 186 голосов "против", из которых 290 голосов "за" (две трети) сенатор Аллард представил Поправку о защите брака, которая была дословной версией Федеральной поправки о браке 2004 года, 21 республиканским соавтором. В 2006 году член палаты представителей Масгрейв внес в Палату представителей Поправку о защите брака. Эта версия содержала тот же язык, что и предложение 2004 года, за исключением того, что слово «исключительно» в первом предложении было заменено словом «только».
Законопроект был обозначен в Сенате как SJRes.1 и немедленно направил в сенатский комитет по судебной власти. 9 ноября 2005 г. Подкомитет по Конституции, гражданским правам и имущественным законам одобрил проект для рассмотрения всем Судебным комитетом. 18 мая 2006 г. Судебный комитет сообщил Сенату. Предложение о принятии меры было впервые внесено 5 июня 2006 г. После этого в Сенат было предложение о прекращении действия этой меры. 6 и 7 июня предложение о принятии меры вновь рассматривалось в Сенате. 7 июня предложение о закрытии провести прямое голосование по защите брака было отклонено в Сенате с перевесом 48 против 49 голосов, при этом голосование в основном проводилось по линии, а демократы выступали против. и республиканцы за. 49 голосов в поддержку предложения о закрытии были на 11 голосов меньше, чем 60 голосов сверхбольшинства (три пятых), необходимо для прекращения дебатов и проведения голосования по самой поправке. Восемь сенаторов-республиканцев выступили против или не проголосовали; четыре сенатора-демократа поддержали или не проголосовали. Единственными сенаторами, которые изменили свою позицию в голосовании 2004 года на голосование 2006 года, были сенаторы Джадд Грегг (R- NH ) и Арлен Спектер (R- Penn. ), оба из которых проголосовали за Да в 2004 году и Нет в 2006 году.
Законопроект был обозначен в Палате представителей как HJRes.88 и немедленно передан в комитет Палаты представителей Судебная власть. 17 июля 2006 г. Комитет по внутренним правилам рекомендовал правила в отношении обсуждения и голосования по предлагаемой Поправке. Правила были приняты 18 июля. Постановление было немедленно рассмотрено. Принятие предложенной поправки не удалось. 236 голосов "за" против 187 голосов "против", при этом для принятия требуется 290 голосов "за" (две трети). Ходатайство о пересмотре было немедленно положено на стол и принято без возражений. Двадцать семь республиканских представителей выступили против FMA; тридцать четыре демократа проголосовали за FMA и один независимый проголосовал против FMA при голосовании в Палате представителей 18 июля 2006 г.
22 мая 2008 г., респ. Пол Браун (Республика Джорджия) и 91 соавтор представили HJRes.89, в котором реализовалось действие FMA. Сенатор Роджер Уикер (R -Мисс. ) и восемь других сенаторов представили аналогичный закон с S.J. Res.43 25 июня.
США. Представитель Тим Хуэльскэмп (R- Канзас ) вновь ввел в действие FMA (HJRes. 51 ) 28 июня 2013 года в ответ на решение Верховного суда США, поразившее по Закон о защите брака в деле США против Виндзора. Законопроект, у которого было 58 соавторов, так и не был внесен в комитет.
Хуэльскэмп снова представил Федеральную поправку о браке в 2015 году во время 114-го Конгресса, поскольку HJRes. 32. Поправка собрала 37 соавторов, все республиканцы.
В 2003 году Белый дом отказался занять позицию по поправке, хотя пресс-секретарь Ари Флейшер сообщил, что президент Джордж Буш считал, что брак заключен между мужчиной и женщиной. В своем обращении к положению от 20 января 2004 г. президент Буш сослался на недавнее решение суда в Массачусетсе, предписывающее штату признавать однополые браки начиная с мая: "Активист судьи... начали пересматривать определение брака по решению суда, без учета воли народа и его избранных представителей... Если судьи будут настаивать на том, чтобы навязывать народу свою произвольную волю, единственной альтернативой, оставшейся народу, будет конституционный процесс ". 24 февраля, после того как тот же суд штата Массачусетс подтвердил, что настаивает на заключении брака и что гражданских союзов недостаточно, Буш впервые выразил поддержку этой поправке. В августе вице-президент Дик Чейни не поддерживал и не осуждал FMA, утверждая, что однополые браки - это проблема, которую должны решать штаты. В 2009 году Чейни заявил о своей поддержке однополых браков от штата к штату.
25 января 2005 года, согласно The New York Times, Буш сказал в частном порядке пригласил группу афро-американской общины и религиозных лидеров, чтобы он оставался приверженным внесению поправок в Конституцию, чтобы «запретить однополые браки». В течение следующих двух дней The Washington Post и USA Today сообщили, что администрация Буша платила обозревателям, чтобы они продвигали свои взгляды. Министерство здравоохранения и социальных служб заплатило Мэгги Галлахер 21 500 долларов и Майку Макманусу 49 000 долларов за написание синдицированных новостных колонок в поддержку FMA. Кроме того, Галлахер также получил 20 000 долларов в 2002 и 2003 годах на написание отчета об инициативах правительства по укреплению брака. Макманус возглавляет группу под названием «Спасатели брака», пропагандирующую брак между мужчиной и женщиной.
К тому времени, когда американцы пришли к опросам, Джон Керри выступал против Федеральной поправки о браке и утвердительно поддерживал гражданские союзы, в то время как Джордж Буш поддерживал Федеральную поправку о браке, но не был против того, чтобы штаты вводили в действие свое собственное законодательство о гражданских союзах.
Ранее, 24 февраля 2004 года, Буш призвал к внесению поправки, которая запрещала бы однополые браки и запрещала штатам признавать или применять однополые гражданские союзы. Заявление Буша включалотребование, согласно которому любая поправка «оставляет [е] право законодательных органов делать свой собственный выбор в юридических формальностей, кроме брака». Белый дом частично прояснил позицию Буша на пресс-конференции 24 февраля 2004 года с пресс-секретарем Белого дома Скоттом Макклелланом, который, согласно заявлению, FMA разрешить, указывает на возможность создания других «юридических договоренностей», Буш специально намеревался предоставить штатам возможность создавать гражданские союзы. (Макклеллан также заявил, однако, что Буш лично не поддерживал гражданские союзы.) Точно так же на пресс-конференции 25 февраля 2004 г. Макклеллан заявлен, что Белый дом намеревается сотрудничать с Конгрессом в разработке формулировок для FMA, позволяющих штатам принимать постановления. гражданские союзы. Хотя Буш часто говорил о FMA в ходе своей кампании с февраля по ноябрь 2004 г., он наружал упоминания фразы «гражданские союзы» в интервью ABC News от 26 октября 2004 г., которое вышло в эфир за неделю до выборов.
Коспонсоры FMA-республиканцы, сенатор Уэйн Аллард (R-CO) и представитель Мэрилин Масгрейв (R-CO), объявили 23 марта 2004 г. новую формулировку предложенной поправки, заменяющую второе предложение поправки: «Ни настоящая Конституция, ни конституция какого-либо государства не должны толковаться как требующие, чтобы брак или его правовые последствия были связаны с каким-либо союзом, кроме мужчин и мужчин». И Аллард, и Масгрейв назвали это изменение чисто «техническим».
Оппоненты FMA утверждают, что респонденты показывают осторожную реакцию, причем многие оппоненты показывают на оппозицию даже в таких штатах, как Аризона и Колорадо, которые обычно считают социалистическими. Они цитируют Pew Research Center опросы на выходе с выборов 2004 года, согласно которому 25% опрошенных пакетов однополые браки, а еще 35% гражданские союзы.
С другой стороны, из числа опрошенных. 11 штатов, в которые внесены поправки, определяющие брак, были внесены в бюллетень, все прошли успешно. Буш победил в девяти, включая Огайо. Интерпретация некоторых опросов на выходе предполагает, что поправки вызывают еще один миллион голосов, большинство из которых впервые вышли, чтобы отдать свои голоса за Буша. Примечательно, что подавляющее большинство государств не голосовали за демократов в течение многих лет. В двух заявлениях о том, что Буш не победил, Мичиган и Орегон все же приняли поправки, ограничивающие официальное признание брака сообщества «один мужчина - женщина».
Однако Роберта Комбс, президент Христианской коалиции Америки, утверждает, что «христианские евангелисты в этом году снова сыграли решающую роль». На президентских выборах 2000 высказывались предположения, что многие евангелисты пришли на избирательные участки и проголосовали из-за октябрьского сюрза арестов Джорджа Буша за рулем в нетрезвом виде. Согласно экзит-поллам Associated Press, в десятке колеблющихся штатов принято решение о президентских выборах, моральные ценности, связанные с экономикой и рабочими местами, главными задачами кампании.
Первое предложение H.J. Res. 56 даст официальное определение законного брака в Штатах. Сторонники утверждают, что это разумная мера, основанная на устоявшемся обычае, который защищает и семью институтов брака. По мнению других, это несправедливый способ лишить однополые пары возможности получать пособия от этого учреждения. Федеральная поправка о браке дискриминирует сообщество ЛГБТ (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров).
Противники FMA утверждали, что это нарушит права штатов регулировать который брак посредством федерализации вопроса, по их словам, должен быть оставлен на усмотрение штатов. Многие использовали аргумент федерализма, в том числе сенатор Джон Керри, сенатор Джон Маккейн и представитель Рон Пол, которые выступали против FMA по нескольким причинам, одна из которых регулирование брака не входит в компетенцию федерального правительства. Автор Джонатан Раух писал, что «предлагаемая поправка лишает права власти не судей, а штатов», поскольку поправка не позволяет любому штату создать однополые браки даже по правилам своего собственного государственного уровня. демократия. «То, что консерваторы подумают о столь ярком отказе от федерализма, - писал Раух, - является признаком паники, которую однополые браки вызывают у правых». Кроме того, определенное определение брака изменило бы выбор, уже сделанный в штатах и территориях, включая Массачусетс, Вермонт, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Айову и округ Колумбия.
Утверждается, что версия FMA 2003 г. серьезно повлияла бы на способность гетеросексуальных не состоящих в браке пар добиваться степени защиты и / или положений.
Противники FMA утверждают, что это может осложнить усилия по обеспечению соблюдения правил против домашнего в гетеросексуальных отношений между парами, не состоящими в браке. Они отмечают, что они имеют неконституционные по отношению к парам, как они созданы «квазибрачные отношения». (хотя позже решения были отменены). Сторонники FMA утверждают, что этот аргумент с самого начала был недопустимым тактикой запугивания и что FMA не будет препятствовать созданию противодействия домашнему насилию парам, не состоящим в браке. В Огайо 8 из 10 судов Огайо, рассматривавших влияние Поправки на законы о домашнем насилии, не встретили конфликта. Кроме того, несколько генеральных прокуроров штатов выпустили юридические заключения, в которых говорится, что такого конфликта не будет. После окончательного решения Верховного суда Огайо, который постановил, что Статут DV не противоречит, ни один штат не сталкивается с какими-либо разногласиями между статутами о браке и законами о домашних насилии.
Некоторые религиозные группы утверждают, что принимают правительство решения о том, должен ли однополый брак быть юридически обязательным на основании идеологии других религиозных групп, ограничивает их религиозную свободу. Они утверждают, что брак - это сетевой термин. Однополые браки, принятые в однополых браках, не являются обязательными для однополых браков, но FMA разрешает религию, одобряет однополые браки, заключать юридически обязательные однополые браки. браки.
Противники FMA утверждали, что на жизни тех, кто в гетеросексуальном браке, не оказывает существенного влияния конституционного определения брака или легализации однополых браков. Они заявили, что в FMA нет никакой необходимости, потому что федеральные законы и законы в соответствии с положениями соответствующих конституционных доктрин того времени уже сделали решение общенациональных однополых браков маловероятным в обозримом будущем. Поэтому утверждено, что такая поправка было решением в поисках проблемы. Утверждалось, что ни федеральные суды, ни суды штатов вряд ли будут отдавать приказ об однополых браках в соответствии с традиционным толкованием Конституции. Утверждалось также, что в обозримом будущем суды не могут санкционировать однополые браки в соответствии с соответствующими федеральными конституционными доктринами, такими как пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки или пункт о равной защите. Это окончательное решение стало ложным, поскольку Верховный суд США постановил, что этот отказ в праве на вступление в брак является неконституционным в соответствии с положением о равной защите в его знаменательном постановлении 2015 года по делу Обергефелл против брака.
Организация «Обеспокоенные женщины для Америки» (CWA) была изменена формулировкой Федеральной поправки о браке 2004 года. CWA не поддержал формулировку поправок, потому что это второе предложение открыто для различных толкований, и его составители были специально сформулированы таким образом, чтобы законодатели могли создать гражданские союзы и домашние партнерства, поскольку CWA выступает против любого юридического признания однополых отношений. пары. CWA предпочла поправку к Учреждению о браке, разработанную президентом Ассоциации защиты домашних школ Майклом Фаррисом. Эта поправка, которая не была внесена одним из членов Конгресса, гласит:
Брак в Штатах состоит только из сообщества мужчины и женщины. Ни Соединенных Штатов Америки, ни какой-либо штат не может признавать или любого неженатому лицу законные права или статус супруга.
Сторонники FMA устанавливадали, что если бы не судебное злоупотребление, нет необходимости в FMA; правовые органы не нарушены, законодательные органы не признали однополые браки. Однако к концу 2012 года в некоторые штаты были введены однополые браки в силу действий законодательных собраний своих штатов (Вермонт, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк ), а также путем всенародного голосования (Мэн, Мэриленд, Вашингтон ).
До этих законодательных актов и результатов всенародного голосования сторонников FMA утверждали, что федерализм, предложенный противниками конституционной поправки, позволяющий федеральным судом принуждать к однополым бракам всю нацию, независимо того, чего желают люди в отдельных штатах. Сторонники поддержали это требование в деле Граждане за равную защиту против Брунинга, в котором окружной суд отменил поправку о браке Небраски, хотя она была принята с перевесом в семьдесят процентов (хотя поправка была позже восстановлена. 7 февраля 2012 года федеральным апелляционным судом двое против одного одобренного избирателями ограничения Калифорнии на однополые браки (Предложение 8), заявив, что оно нарушает пункт о равной защите Конституции США.
В соответствии с условиями, за некоторыми исключениями, государством обязано соблюдение решения и других государств. Хотя некоторые утверждают, что «лицензию» можно истолковать как «приговор». Однако указывается, что решение о разводе должно быть уважительным. d потому что судебные решения должны приводиться в исполнение юрисдикциями за пределами штата, независимо от того, противоречат ли эти решения государственной политике форума другого штата (см. Williams v. North Carolina, 317 US 287 (1942) (в деле также указано что не существует «органа, который поддерживает точку зрения о том, что положение о полном доверии и кредитоспособности вынуждает суды одного штата подчинять местную политику этого штата в отношении его домицилий уставам любого другого штата»)). Из-за запутанности семейного права и мобильности супружеских пар признание браков в других штатах варьируется. Необходимость разъяснения единообразия штатов в этом вопросе требует внесения поправки в конституцию на федеральном уровне, особенно с учетом того, что в юрисдикциях за пределами штата будет большое количество браков с целью получения лицензии на однополые браки.
Сторонники FMA утверждают, что бракам противоположного пола в США была предоставлена особая правовая защита. Исторически такая защита предоставлялась только уникальному институту брака как колыбели семьи и узаконивания линий наследования. Сторонники FMA утверждают, что защитники однополых браков хотят игнорировать федерализм и использовать судебную систему, чтобы сделать однополые браки законными по всей стране, чего может предотвратить только Федеральная поправка о браке.
| Конгресс | Краткое название | Номер (а) законопроекта | Резюме | Дата представления | Спонсор (ы) | Количество соучредителей | Последний статус |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 107-й Конгресс | Федеральная поправка о браке | HJRes. 93 | Поправка к Конституции - Заявляет, что брак в Соединенных Штатах должен состоять только из союза мужчины и женщины.. Государства, что ни настоящая Конституция, ни конституция какого-либо штата, ни закон штата, ни федеральный закон должны быть истолкованы как требующие, чтобы семейное положение или связанные с ним юридические обстоятельства передавались парам или группам, не состоящим в браке. | 15 мая 2002 г. | Ронни Шоу. (D-MS) | 22 | Умер в составе Комитета судебной власти |
| 108-м Конгресс | Федеральная поправка о браке | HJRes. 56 | Поправка к Конституции - Заявляет, что брак в Соединенных Штатах должен состоять только из союза мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или любой конституции штата, закона штата или федерального закона, требующего, чтобы семейное положение или связанные с ним правовые инциденты передавались парам или группам, не состоящим в браке. | 21 мая 2003 г. | Мэрилин Масгрейв. (R-CO) | 131 | Умерла в составе Комитета судебной власти |
| SJRes.. 43 | Поправка к Конституции - Заявляет, что брак в Соединенных Штатах должен состоять только из союза мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или любой конституции штата, закона штата или федерального закона требовать, чтобы семейное положение или связанные с ним правовые инциденты передавались не состоящим в браке парам или группам. | 25 ноября 2003 г. | Уэйн Аллард. (R-CO) | 10 | Умер в составе судебной власти | ||
| SJ Рез.. 40 | Поправка к Конституции - Поправка к Федеральному закону о браке - Заявляет, что брак в составе состоит только из мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или конституции любого, требующихся, чтобы семейное положение или связанные с ним правовые инциденты передавались любому другому союзу, кроме сообщества мужчины и женщины. | 7 июля 2004 г. | Уэйн Аллард. (R-CO) | 19 | Неудачный закрытие движение (48-50) | ||
| Предложение поправки к Конституции США, касающаяся брака. | Х.Дж. Рес. 106 | Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - Заявляет, что в браке состоит только из сообщества мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или любых конституций, требующихся, чтобы семейное положение или связанные с ним правовые инциденты передавались любому другому союзу, кроме мужчины и женщины. | 23 сентября 2004 г. | Мэрилин Масгрейв. (R-CO) | 121 | Неудачник (227-186) | |
| 109-й Конгресс | Поправка о защите брака | SJRes.. 1 | Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - Заявляет, что:. (1) брак в пределах Штатов должен состоять только из союза мужчины и женщина; и. (2) ни Конституция США, ни конституция какого-либо штата не может быть толковаться как требующие брак, чтобы или юридические обстоятельства брака передавались любому другому союзу. | 24 января 2005 г. | Уэйн Аллард. (R-CO) | 32 | Неудачный замыкание движение (49-48) |
| HJRes. 88 | Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - Заявляет, что: (1) брак в составе состоит только из мужчины и женщины; И (2) ни Конституция США, ни конституция какого-либо не должны толковаться как требующиеся, чтобы брак передавались любому другому союзу. | 6 июня 2006 г. | Мэрилин Масгрейв. (R-CO) | 134 | Неудача в доме (236-187) | ||
| 110-й Конгресс | HJRes. 89 | Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - Брак в составе Штатах состоит как состоящий только из сообщества мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции США или конституции любого как требующегося, чтобы или юридические обстоятельства брака передавались другому брак другому союзу. | 22 мая 2008 г. | Пол Браун. (R-GA) | 91 | Умер в Подкомитете по Конституции и Гражданское правосудие | |
| SJRes.. 43 | Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - Заявляет, что: (1) брак в составе состоит только из мужчины и женщины; И (2) ни Конституция США, ни конституция какого-либо не должны толковаться как требующиеся, чтобы брак передавались любому другому союзу. | 25 июня 2008 г. | Роджер Уикер. (Р-МС) | 17 | Умер в составе судебной власти | ||
| 113-й Конгресс | Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака. | Х.Дж. Рес. 51 | Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - Брак в составе Штатах состоит как состоящий только из сообщества мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции США или конституции любого как требуемого, чтобы или юридические обстоятельства брака передавались другому брак другому союзу. | 28 июня 2013 г. | Тим Хуэльскэмп. (R-KS) | 58 | Передан Подкомитету по Конституции и Гражданское правосудие |
| 114-й Конгресс | Предложение поправки к Конституции США, касающаяся брака. | Х.Дж. Рес. 32 | 12 февраля 2015 г. | Тим Хелскэмп. (R-KS) | 30 |
2 апреля 2014 г. Палата представителей штата Алабама приняла совместную резолюцию, новую к статье V по проекту поправки к федерации Конституции, определяющей брак как союз только одного мужчины и только одна женщина во всех юрисдикциях государств.
Число этих голосований по вопросу сильно колеблется, при этом сопротивление такой поправке постоянно растет более десяти лет. С 2010 года опросы, что другие юридические признания однополых браков. Опрос Gallup, проведенный в мае 2014 года, показал, что 55% американцев разрешение брака для однополых пар - это самый высокий процент, когда-либо измерявшийся организацией. В том же опросе только 42% высказались против, а 4% не придерживались мнения по этому поводу.
Опрос Fox News 2012 года, что 38% внебиржевой бюллетень, запрещающая однополые браки, а 53% - против. Опрос United Technologies / National Journal Congressional Connection 2012 года показал, что только 24% американцев приняли поправку к конституции, запрещающую однополые браки в каждом независимо от штата ».
AP 2011 года - Опрос NCC показал, что 48% американцев заявили, что поддержали бы такую поправку, определяющую брак между мужчиной и женщиной, при этом около 40% решительно поддержали бы такое изменение. Однако 55% считают, что проблема должна решаться на уровне.
Опрос, проведенный в апреле 2006 года, показал, что 33% американцев высказались за внесение поправок в Конституцию США, запрещающих однополые браки, в то время как 49% считали, что каждый штат должен из собственных законов о браке, и 18% не уверены. В мае 2006 года опрос Gallup показал, что 50% американцев поддержали внесение поправок в федеральную конституцию, запрещающую однополые браки, в то время как 47% были против, а 3% затруднились с ответом или не ответили. Опрос ABC News в том же году показал, что 42% американцев внесение поправок в Конституцию США, запрещающие однополые браки.
Опрос Виртлина 2003 года показывает, что 57% подсказку языка поправку к конституции, определяющую брак как союз. мужчины и женщины.
Общественное мнение сильно различается в разных штатах. Только в 2 штатах, Миссисипи и Алабама, общественное мнение в целом было более эффективным против однополых браков, чем поддерживало их в 2017 году, и только Алабама имеет абсолютное большинство (51%) ; в Миссисипи была множественная оппозиция. В Луизиане, Теннесси, Северной Каролине и регистрации Вирджинии поддержка была множественна; во всех штатах поддержало абсолютное большинство. Самый низкий уровень одобрения однополых браков был 41% в Алабаме. Самый высокий показатель составил 80% в Вермонте и Массачусетсе. При этом, что 48 штатов больше, чем однополые браки, несогласие, 22 одно из сообщений, которое может быть принято.
