Войти
 Обложка первого издания | |
| Авторы | Ричард Дж. Хернштейн. Чарльз Мюррей |
|---|---|
| Тема | Разведка |
| Издатель | Free Press |
| Дата публикации | 1994 |
| Тип носителя | Печать (твердая обложка и обложка ) |
| Страницы | 845 |
| ISBN | 0-02-914673-9 |
| OCLC | 30913157 |
| Десятичное число Дьюи | 305.9 / 082 20 |
| Класс LC | BF431.H398 1994 |
Кривая Белла: интеллект и классовая структура в американской жизни - это книга психолога Ричарда Дж.. Хернштейн и политолог Чарльз Мюррей, в которых авторы утверждают, что человеческий интеллект в значительной степени зависит как от наследственных факторов, так и от факторов окружающей среды, и что он является лучшим предсказателем многих личных результаты, включая финансовый доход, эффективность работы, рождение вне брака и участие в преступлением, чем родительский социально-экономический статус человека. Они также утверждают, что люди с высоким интеллектом, «когнитивная элита», отделяются от людей со средним и ниже среднего интеллекта.
Книга была и остается весьма спорными, особенно там, где авторы обсуждали якобы связи между расой и разведками и предлагаемыми политическими последствиями на основе этих соединений подразумеваемых. Вскоре после публикации многие люди сплотились как в критике, так и в защите книги. В ответ на него был написан ряд критических текстов.
Кривая колокола, опубликованная в 1994 году, была написана Ричардом Хернстайном и Чарльзом Мюрреем, чтобы объяснить различия в интеллекте в американском обществе, предупредить о некоторых последствиях это изменение и предложить социальную политику для смягчения наихудших последствий. Название книги основано на колоколообразном нормальном распределении коэффициента интеллекта (IQ) в популяции.
Книга начинается с введения, которое оценивает историю концепции интеллекта от Фрэнсиса Гальтона до наших дней. Обсуждается введение Спирменом общего фактора интеллекта и другие ранние достижения в исследованиях интеллекта, а также рассматриваются связи между тестированием интеллекта и расовой политикой. 1960-е годы считаются периодом в американской истории, когда социальные проблемы все чаще приписывались силам, не связанным с личностью. Этот эгалитарный этос, утверждают Хернштейн и Мюррей, не может приспособиться к биологически обоснованным индивидуальным различиям.
Во введении изложены шесть предположений авторов, которые, по их утверждению, «выходят за рамки серьезных технических споров»:
В конце введения авторы предостерегают читателя от совершения экологической ошибки, заключающейся в том, чтобы делать выводы о людях на основании совокупных данных, представленных в книге. Они также утверждают, что интеллект - лишь одно из многих ценных человеческих качеств, значение которого среди человеческих добродетелей переоценивается.
В первой части Книга Хернштейна и Мюррея показывает, как трансформировалось американское общество в 20-м веке. Они утверждают, что Америка эволюционировала от общества, в котором социальное происхождение во многом определяло социальный статус, к обществу, в котором когнитивные способности являются ведущим фактором, определяющим статус. Рост посещаемости колледжей, более эффективное использование когнитивных способностей и сортировка когнитивных способностей по выборочным колледжам определены как важные движущие силы этой эволюции. Обсуждается повышенная профессиональная сортировка по когнитивным способностям. На основе опубликованных метаанализов делается аргумент, что когнитивные способности являются лучшим показателем производительности труда.
Хернштейн и Мюррей утверждают, что из-за увеличения отдачи от когнитивных способностей в Америке формируется когнитивная элита.. Эта элита становится богаче и все больше отделяется от остального общества.
Во второй части описывается, как когнитивные способности связаны с социальным поведением: высокие способности предсказывают социально желаемое поведение, низкие способности - нежелательное поведение. Приводится аргумент, что групповые различия в социальных результатах лучше объясняются различиями в интеллекте, а не социально-экономическим статусом, что, по мнению авторов, игнорировалось в исследованиях.
Анализ, представленный в этой части книги. были выполнены с использованием данных Национального лонгитюдного исследования опыта молодежи на рынке труда (NLSY), исследования, проведенного Бюро статистики труда Министерства труда США. отслеживание тысяч американцев, начиная с 1980-х годов. Только белые неиспаноязычные включены в анализ, чтобы продемонстрировать, что отношения между когнитивными способностями и социальным поведением не зависят от расы или этнической принадлежности.
Хернштейн и Мюррей утверждают, что интеллект - это лучший предсказатель результатов индивидуума, чем социально-экономический статус родителей. Этот аргумент основан на анализе, в котором показатели IQ людей лучше предсказывают их результаты во взрослом возрасте, чем социально-экономический статус их родителей. Такие результаты сообщаются для многих исходов, включая бедность, отсев из школы, безработицу, брак, развод, незаконность, зависимость от социального обеспечения, уголовное преступление и вероятность голосования на выборах.
Все участники NLSY приняли батарея профессиональных навыков военнослужащих (ASVAB), батарея из десяти тестов, которые проходят все, кто подает заявку на поступление в вооруженные силы. (Некоторые прошли тест на IQ в средней школе, и средняя корреляция результатов квалификационного теста вооруженных сил (AFQT) и этих оценок IQ составила 0,81). Позже участники были оценены по социальным и экономическим результатам. В целом, показатели IQ / AFQT были лучшим показателем жизненных результатов, чем социальный класс фон. Точно так же после статистического учета различий в IQ исчезли многие различия результатов между расово-этническими группами.
| IQ | <75 | 75–90 | 90–110 | 110–125 | >125 |
|---|---|---|---|---|---|
| Распределение населения США | 5 | 20 | 50 | 20 | 5 |
| Женат до 30 лет | 72 | 81 | 81 | 72 | 67 |
| Без рабочей силы более 1 месяца в году (мужчины) | 22 | 19 | 15 | 14 | 10 |
| Безработные более 1 месяца в году (мужчины) | 12 | 10 | 7 | 7 | 2 |
| Разведенные за 5 лет | 21 | 22 | 23 | 15 | 9 |
| % детей с IQ в нижнем дециле (матери) | 39 | 17 | 6 | 7 | – |
| Имели незаконнорожденного ребенка (матери) | 32 | 17 | 8 | 4 | 2 |
| Живет в бедности | 30 | 16 | 6 | 3 | 2 |
| Когда-либо находился в заключении (мужчины) | 7 | 7 | 3 | 1 | 0 |
| Хронический получатель пособия (матери) | 31 | 17 | 8 | 2 | 0 |
| бросил школу | 55 | 35 | 6 | 0,4 | 0 |
| Оценка «Да» на «Среднем» Индекс значений класса " | 16 | 30 | 50 | 67 | 74 |
Значения - это процентная доля каждой подгруппы IQ, только среди неиспаноязычных белых, соответствующая каждому дескриптору.
В этой части книги обсуждаются этнические различия в когнитивных способностях и социальном поведении. Хернштейн и Мюррей сообщают, что у американцев азиатского происхождения средний IQ выше, чем у белых американцев, которые, в свою очередь, превосходят чернокожих американцев. В книге утверждается, что разрыв между черными и белыми не связан с предвзятостью теста, и отмечается, что тесты на IQ не склонны недооценивать школьную или рабочую успеваемость чернокожих людей и что разрыв больше по явно нейтральным в культурном отношении тестовым заданиям, чем по более культурно загруженным. Предметы. Авторы также отмечают, что поправка на социально-экономический статус не устраняет разрыв IQ между черными и белыми. Однако они утверждают, что разрыв сокращается.
Согласно Хернстайну и Мюррею, высокая наследуемость IQ внутри рас не обязательно означает, что причина различий между расами является генетической. С другой стороны, они обсуждают ряд доказательств, которые использовались в поддержку тезиса о том, что разрыв между черным и белым, по крайней мере, частично генетический, например, гипотеза Спирмена. Они также обсуждают возможные экологические объяснения разрыва, такие как наблюдаемое увеличение IQ поколений, для которого они используют термин эффект Флинна. В конце обсуждения они пишут:
Если читатель теперь убежден, что либо генетическое, либо экологическое объяснение победило, исключив другое, мы не сделали достаточно хорошей работы по представлению одной стороны или Другие. Нам кажется весьма вероятным, что и гены, и окружающая среда как-то связаны с расовыми различиями. Что может быть микс? Мы категорически агностики в этом вопросе; насколько мы можем определить, доказательства еще не оправдывают оценку.
Авторы также подчеркивают, что независимо от причин различий, к людям не следует относиться иначе.
В Части III авторы также повторите многие из анализов из Части II, но теперь сравните белых с чернокожими и латиноамериканцами в наборе данных NLSY. Они обнаружили, что после контроля IQ многие различия в социальных результатах между расами уменьшаются.
Авторы обсуждают возможность того, что высокая рождаемость среди людей с более низким IQ может оказывать понижательное давление на национальное распределение когнитивных способностей.. Они утверждают, что иммиграция также может иметь аналогичный эффект.
В конце части III Хернштейн и Мюррей обсуждают связь IQ с социальными проблемами. Используя данные NLSY, они утверждают, что социальные проблемы являются монотонно уменьшающейся функцией IQ, другими словами, при более низких показателях IQ частота социальных проблем увеличивается.
В этой заключительной главе авторы обсуждают важность когнитивных способностей для понимания основных социальных проблем в Америке.
Обзор экспериментальных попыток повышения интеллекта. Авторы приходят к выводу, что в настоящее время нет средств повысить интеллект более чем на скромную степень.
Авторы критикуют «выравнивание» общего и среднего образования и защищают одаренное образование. Они предлагают критический обзор политики позитивных действий в колледжах и на рабочих местах, утверждая, что их целью должно быть равенство возможностей, а не равные результаты.
Хернштейн и Мюррей предлагают пессимистический портрет будущего Америки.. Они предсказывают, что когнитивная элита будет и дальше изолировать себя от остального общества, в то время как качество жизни тех, кто находится в нижней части когнитивной шкалы, ухудшается. В качестве противоядия этому прогнозу они предлагают видение общества, в котором признаются различия в способностях и каждый может занять достойное место, подчеркивая роль местных сообществ и четкие моральные правила, применимые ко всем.
Хернштейн и Мюррей утверждали, что средний генетический IQ в Соединенных Штатах снижается из-за тенденции более умных иметь меньше детей, чем менее умных, продолжительность поколения будет короче для менее умных и масштабная иммиграция в США людей с низким уровнем интеллекта. Обсуждая возможный будущий политический исход интеллектуально расслоенного общества, авторы заявили, что они «опасаются, что новый вид консерватизма станет доминирующей идеологией богатых, а не в социальной традиции Эдмунда Берка или в экономической традиции страны. Адам Смит, но «консерватизм» в латиноамериканском стиле, где быть консервативным, часто означал делать все необходимое, чтобы уберечь особняки на холмах от угрозы нижних трущоб ». Более того, они опасаются, что рост благосостояния создаст «государство-опекун» в «высокотехнологичной и более роскошной версии индийской резервации для некоторого значительного меньшинства населения страны». Они также предсказывают усиление тоталитаризма : «Трудно представить, чтобы Соединенные Штаты сохранили свое наследие индивидуализма, равных прав перед законом, свободных людей, ведущих свою собственную жизнь, если принять, что значительная часть население должно стать постоянным подопечным штатов ".
Авторы рекомендовали отменить политику социального обеспечения, которая, как они утверждают, поощряет бедных женщин рожать детей.
Bell Curve привлекла большое внимание средств массовой информации. Книгу заранее не распространяли среди средств массовой информации, за исключением нескольких избранных рецензентов, выбранных Мюрреем и издателем, которые откладывали более детальную критику на месяцы и годы после выпуска книги. Стивен Джей Гулд, рецензируя книгу в книге The New Yorker, заявил, что книга «не содержит новых аргументов и не представляет убедительных данных в поддержку своего анахроничного социального дарвинизма», и сказал, что «авторы опускают факты, злоупотребляют статистическими методами и, похоже, не хотят признают последствия своих слов ".
В статье 1995 года автора Fairness and Accuracy in Reporting писателя Джима Наурекаса критикуется реакция СМИ, утверждая, что« Хотя многие из эти обсуждения включали резкую критику книги, сообщения в СМИ продемонстрировали тревожную тенденцию принимать предположения и доказательства Мюррея и Хернстайна даже во время обсуждения их выводов ».
После того, как у рецензентов было больше времени, чтобы просмотреть исследования и выводы книги, подробнее значительный c начинают появляться ритизмы. Николас Леманн в статье Slate сказал, что более поздние обзоры показали, что книга «полна ошибок, начиная от неаккуратных рассуждений и заканчивая неверным цитированием источников и явными математическими ошибками.. " Леманн сказал, что «неудивительно, что все ошибки направлены на поддержку тезиса авторов».
Хернстайн и Мюррей критиковали за то, что они не представили свою работу коллеге. пересмотреть перед публикацией, упущение, которое многие сочли несовместимым с их представлением в качестве научного текста. Николас Леманн отметил, что книга не распространялась в форме гранки, что является обычной практикой, позволяющей потенциальным рецензентам и профессионалам СМИ возможность подготовиться к выпуску книги.
Пятьдесят два профессора, большинство из которых исследователи в области разведки и смежных областях, подписано «Mainstream Science on Intelligence ", заявление, подтверждающее ряд точек зрения, представленных в The Bell Curve. Это заявление было написано психологом Линдой Готтфредсон и опубликовано в The Wall Street Journal в 1994 году, а затем перепечатано в Intelligence, академическом журнале. Из 131 человека, получившего по почте приглашение подписать документ, 100 ответили, 52 согласились подписать и 48 отказались. Одиннадцать из 48, отказавшихся подписать документ, заявили, что заявление или его часть не отражают общепринятую точку зрения разведки.
В ответ на споры вокруг The Bell Curve Совет по научным вопросам Американской психологической ассоциации создал специальную рабочую группу для публикации отчета о расследовании, сосредоточенного исключительно на исследовании, представленном в книге, а не обязательно на политических рекомендациях, которые были сделаны.
Что касается объяснений расовых различий, оперативная группа APA заявила:
Причина такого различия неизвестна; очевидно, это не связано с какой-либо простой формой предвзятости в содержании или проведении самих тестов. Эффект Флинна показывает, что факторы окружающей среды могут создавать различия, по крайней мере, такой величины, но этот эффект сам по себе загадочен. Было предложено несколько объяснений различия IQ между черными и белыми с учетом культурных особенностей; некоторые из них правдоподобны, но до сих пор ни один из них не получил окончательной поддержки. Еще меньше эмпирических подтверждений генетической интерпретации. Короче говоря, адекватного объяснения разницы между средним IQ черных и белых в настоящее время нет.
Журнал APA, опубликовавший заявление, Американский психолог, впоследствии опубликовал одиннадцать критических откликов в январе 1997 года.
В книге The Bell Curve Debate.
Стивен Джей Гулд собрано много критических замечаний писал, что «весь аргумент» авторов The Bell Curve основан на четырех неподтвержденных и в основном ложных предположениях об интеллекте:
В интервью 1995 года с Фрэнком Миле из Скептик, Мюррей отрицал каждое из этих четырех предположений.
Лауреат Нобелевской премии экономист Джеймс Хекман считает два предположения, сделанные в книге, сомнительными: что g объясняет корреляцию по результатам тестов и успеваемости в обществе, и этим g нельзя манипулировать. Повторный анализ Хекманом доказательств, использованных в The Bell Curve, обнаружил противоречия:
В ответ Мюррей утверждал, что это был соломенный человек и что в книге не утверждается, что g или IQ являются полностью неизменными или единственными факторами, влияющими на результаты.
В интервью 2005 года Хекман похвалил The Bell Curve за нарушение «табу, показав, что существуют различия в способностях и предсказал различные социально-экономические результаты "и за то, что сыграл" очень важную роль в поднятии вопроса о различиях в способностях и их важности ", и заявил, что он был" большим поклонником [Колоколообразной кривой], чем вы могли подумать ". Однако он также утверждал, что Хернштейн и Мюррей переоценили роль наследственности в определении различий в интеллекте.
В 1995 г. Ноам Хомский, один из основатели области когнитивной науки, прямо критиковали книгу и ее предположения об IQ. Он не согласен с идеей, что IQ наследуется на 60%, утверждая, что «утверждение бессмысленно», потому что наследственность не обязательно должна быть генетической. Хомский приводит пример женщин, носящих серьги :
. Заимствуя пример из Неда Блока, «несколько лет назад, когда только женщины носили серьги, наследуемость наличия серег была высокой, потому что различия в том, были ли у людей серьги, были из-за хромосомной разницы, XX vs. XY ». Никто еще не предположил, что ношение сережек или галстуков - это «в наших генах», неизбежная судьба, на которую не может повлиять окружающая среда, «обрекая либеральные представления».
Далее он говорит, что почти нет доказательств генетической связь, и еще больше доказательств того, что экологические проблемы - это то, что определяет различия IQ.
Клод С. Фишер, Майкл Хаут, Мартин Санчес Янковски, Сэмюэл Р. Лукас, Энн Свидлер и Ким Восс в книге Неравенство по замыслу пересчитал эффект социально-экономического статуса, используя те же переменные, что и The Bell Curve, но оценивая их по-другому. Они обнаружили, что если значения IQ скорректировать, как это сделали Хернштейн и Мюррей, чтобы устранить эффект образования, способность IQ прогнозировать бедность может значительно возрасти, на столько же 61 процент для белых и 74 процента для черных. По мнению авторов, открытие Хернштейна и Мюррея о том, что IQ предсказывает бедность намного лучше, чем социально-экономический статус, в значительной степени является результатом того, как они обрабатывали статистику.
В августе 1995 года Национальное бюро экономических исследований экономист Сандерс Коренман и Гарвардский университет социолог Кристофер Уиншип утверждали, что ошибка измерения не была должным образом обработана Хернстайном и Мюрреем. Коренман и Уиншип пришли к выводу: «... есть свидетельства существенной систематической ошибки из-за ошибки измерения в их оценках влияния социально-экономического статуса родителей. Кроме того, показатель социально-экономического статуса родителей (SES) Хернштейна и Мюррея не учитывает эти эффекты. важных элементов семейного происхождения (таких как структура семьи с одним родителем в возрасте 14 лет). В результате их анализ дает преувеличенное представление о важности IQ по отношению к SES родителей и по отношению к семейному прошлому в более общем плане. с помощью различных методов, включая анализ братьев и сестер, позволяют предположить, что семейное происхождение родителей не менее важно и может быть более важным, чем IQ в определении социально-экономического успеха в зрелом возрасте ».
В книге« Интеллект, гены », и успех: ученые откликаются на колоколообразную кривую, группа социологов и статистиков анализирует связь генетики и интеллекта, концепцию интеллекта, податливость интеллекта. происхождение и влияние образования, взаимосвязь между когнитивными способностями, заработной платой и меритократией, пути к расовому и этническому неравенству в отношении здоровья, и вопрос государственной политики. В этой работе утверждается, что большая часть общественного отклика была полемической и не содержала анализа деталей науки и обоснованности статистических аргументов, лежащих в основе выводов книги.
Уильям Дж. Мэтьюз пишет, что часть анализа The Bell Curve основана на AFQT, «который не является тестом на IQ, но предназначен для прогнозирования эффективности определенных критериальных переменных». AFQT охватывает такие предметы, как тригонометрия.
Хекман заметил, что AFQT был разработан только для прогнозирования успеха в военных училищах и что большинство этих тестов, по-видимому, являются тестами достижений, а не тестами на способности, измеряющими фактические знания, а не чистая способность. Он продолжает:
По иронии судьбы, авторы удаляют из своей совокупной оценки AFQT временный тест числовых операций, потому что он не сильно коррелирует с другими тестами. Тем не менее, хорошо известно, что в данных, которые они используют, этот подтест является единственным лучшим предиктором доходов всех компонентов теста AFQT. Тот факт, что многие из подтестов слабо коррелируют друг с другом, и что лучший предсказатель заработка слабо коррелирует с их оценкой "перегрузки", только усиливает сомнения в том, что модель единственной способности является удовлетворительным описанием человеческого интеллект. Это также убедительно свидетельствует о том, что «перегрузка», которую так сильно подчеркивали Мюррей и Хернстайн, измеряет только соответствие между тестами, а не предсказательную силу для социально-экономических результатов. Точно так же можно утверждать, что авторы смещали свой эмпирический анализ против выводов, которые они получают, игнорируя тест с наибольшей предсказательной силой.
Джанет Карри и Дункан Томас представили доказательства того, что оценки AFQT, вероятно, являются лучшими маркерами для семейное происхождение, чем «интеллект» в исследовании 1999 года:
Хернштейн и Мюррей сообщают, что в зависимости от материнского «интеллекта» (баллы AFQT) на результаты тестов ребенка мало влияют различия в социально-экономическом статусе. Используя те же данные, мы демонстрируем, что их выводы очень хрупкие.
Чарльз Р. Титтл и Томас Ротоло обнаружили, что чем больше письменные, похожие на IQ, экзамены используются в качестве скрининговых инструментов для профессиональных доступ, тем сильнее связь между IQ и доходом. Таким образом, вместо более высокого IQ, ведущего к достижению статуса, поскольку он указывает на навыки, необходимые в современном обществе, IQ может отражать те же способности к сдаче тестов, которые используются в устройствах искусственного скрининга, с помощью которых статусные группы защищают свои области.
Мин- Сюн Хуанг и Роберт М. Хаузер пишут, что Хернштейн и Мюррей предоставляют скудные свидетельства роста когнитивной сортировки. Используя данные Общего социального исследования, они проверили каждую из этих гипотез с помощью короткого теста вербальных способностей, который был проведен примерно у 12 500 взрослых американцев в период с 1974 по 1994 год; результаты не подтвердили ни одну из гипотез о тенденциях, выдвинутых Хернштейном и Мюрреем. Одна диаграмма в The Bell Curve претендует на то, чтобы показать, что люди с IQ выше 120 с 1940 года «быстро стали более концентрированными» в профессиях с высоким IQ. Но Роберт Хаузер и его коллега Мин-Сюн Хуанг перепроверили данные и пришли к оценкам, которые упали. «значительно ниже, чем у Хернштейна и Мюррея». Они добавляют, что данные, если они используются должным образом, «ничего не говорят нам, кроме того, что отдельные высокообразованные профессиональные группы быстро росли с 1940 года».
В 1972 году Ноам Хомский подверг сомнению идею Геррнштейна. это общество развивалось в сторону меритократии. Хомский подверг критике предположения о том, что люди ищут занятия только ради материальной выгоды. Он утверждал, что Херрнштейн не хотел бы становиться пекарем или лесорубом, даже если бы таким образом мог заработать больше денег. Он также подверг критике предположение, что такое общество будет справедливым с оплатой, основанной на стоимости взносов. Он утверждал, что, поскольку несправедливое неравенство уже существует, людям часто будут платить не соразмерно их вкладу в общество, а на уровнях, которые сохраняют такое неравенство.
Одна часть Противоречие касалось тех частей книги, которые касались расовых групповых различий в отношении IQ и последствий этого. В популярной прессе сообщалось, что авторы утверждают, что эти различия IQ являются строго генетическими, хотя на самом деле они приписывают различия IQ как генам, так и окружающей среде в главе 13: «Нам кажется весьма вероятным, что и гены, и окружающая среда имеют что-то иметь дело с расовыми различиями ". Во введении к главе более осторожно говорится: «Споры о том, связаны ли гены и окружающая среда с этническими различиями и насколько, остаются нерешенными».
Когда несколько известных критиков превратили это в «предположение» о том, что авторы приписали большую часть или все расовые различия в IQ генам, соавтор Чарльз Мюррей ответил, процитировав два отрывка из книги:
В статье, восхваляющей книгу, экономист Томас Соуэлл раскритиковал некоторые ее аспекты, в том числе некоторые из ее аргументов о расе и податливости IQ:
Когда европейские группы иммигрантов в Соединенных Штатах набирали результаты ниже среднего по стране по ментальным тестам, они получали самые низкие результаты по абстрактным частям этих тестов. Так же поступали и дети белых горцев в Соединенных Штатах, прошедшие испытания еще в начале 1930-х годов... Как ни странно, Хернштейн и Мюррей ссылаются на «фольклор», что «евреи и другие группы иммигрантов считались интеллектом ниже среднего». Это не было ни фольклором, ни чем-то более субъективным, чем мысли. Он был основан на достоверных данных, не менее достоверных, чем любые данные из The Bell Curve. Эти группы неоднократно проверяли умственные способности эпохи Первой мировой войны ниже среднего, как в армии, так и в гражданской жизни. Для евреев очевидно, что более поздние тесты показали радикально другие результаты - в эпоху, когда было очень мало смешанных браков, чтобы изменить генетический состав американских евреев.
Rushton (1997), а также Cochran и др. (2005) утверждали, что раннее тестирование действительно подтверждает высокий средний IQ евреев-ашкенази.
Обозреватель Боб Герберт, писавший для The New York Times, описал книга как «шероховатые части расовой порнографии, маскирующихся под серьезной учености». «Мистер Мюррей может протестовать все, что он хочет», - писал Герберт; «его книга - всего лишь благородный способ назвать кого-то негром."
. В 1996 году Стивен Джей Гулд выпустил исправленное и расширенное издание своей книги 1981 года The Mismeasure of Man, призванный более прямо опровергнуть многие утверждения The Bell Curve относительно расы и интеллекта и утверждать, что доказательства наследуемости IQ не указывают на генетическое происхождение групповых различий в интеллекте.. Эта книга, в свою очередь, подверглась критике.
Психолог Дэвид Маркс предположил, что тест ASVAB, используемый в анализе The Bell Curve, сильно коррелирует с показателями грамотности, и утверждает, что тест ASVAB на самом деле является мерой не общего интеллекта, а грамотности.
Мелвин Коннер, профессор антропологии и доцент психиатрии и неврология из Университета Эмори назвала Bell Curve «преднамеренным нападением на усилия по улучшению успеваемости в школе African-A». mericans ":
Эта книга представила убедительные доказательства того, что гены играют роль в интеллекте, но связала это с неподтвержденным утверждением, что гены объясняют небольшую, но стойкую разницу между черным и белым в IQ. Сопоставление хороших аргументов с плохими казалось политически мотивированным, и вскоре появились убедительные опровержения. Фактически, афроамериканцы преуспели практически в каждой обогащенной среде, в которой они были помещены, в большинстве из которых они ранее были исключены, и это только в первые десять или два десятилетия улучшенных, но все еще не равных возможностей. Вполне вероятно, что настоящие кривые для двух гонок однажды будут наложены друг на друга, но для этого могут потребоваться десятилетия изменений и разная среда для разных людей. Утверждения о генетическом потенциале бессмысленны, кроме как в свете этого требования.
В учебнике «Эволюционный анализ» Херрона и Фримена 2014 года целую главу посвятили развенчанию того, что они назвали «ошибкой кривой Белла», заявив, что «аргумент Мюррея и Хернстайна сводится к немного больше, чем призыв к личному недоверию »и что было бы ошибкой думать, что наследственность может что-то сказать нам о причинах различий между средними популяциями. Что касается сравнения показателей IQ афро-американцев с европейско-американскими, то в тексте говорится, что только общий садовый эксперимент, в котором две группы воспитываются в среде, типичной для американцев европейского происхождения, позволит увидеть, разница генетическая. Такого рода эксперименты, обычные с растениями и животными, нельзя проводить с людьми. Также невозможно приблизить эту схему к усыновлению в семьях из разных групп, потому что детей будут узнавать и, возможно, с ними будут обращаться по-разному. Текст заключает: «Невозможно оценить, имеет ли генетика какое-либо отношение к разнице в IQ между этническими группами».
В 1995 году Ноам Хомский раскритиковал выводы книги о расе и представление о том, что чернокожие и люди с более низким IQ имеют больше детей, это даже проблема.
Ратледж М. Деннис предполагает, что посредством звуковых фрагментов таких произведений, как знаменитое исследование Дженсена о разнице в достижениях и книга Хернстайна и Мюррея «Колокольчик», средства массовой информации изображение черных и других цветных людей как коллективных биологических неграмотных - как не только интеллектуально непригодных, но и злых и преступных », тем самым обеспечивая, по его словам,« логику и оправдание для тех, кто будет и дальше лишать гражданских прав и исключать расовые и этнические меньшинства ».
Чарльз Лейн указал, что 17 исследователей, чьи работы упоминаются в книге, также внесли свой вклад в Mankind Quarterly, антропологический журнал, основанный в 1960 году в Эдинбурге, который считался поддерживая теорию генетического превосходства белых людей. Дэвид Бартоломью сообщает об ответе Мюррея как о части спора по поводу кривой Белла. В своем послесловии к выпуску The Bell Curve 1996 года, выпущенному Free Press, Мюррей ответил, что книга «основана на свидетельствах более чем тысячи ученых», и среди исследователей, упомянутых в списке Лейна, «есть одни из самых уважаемых психологов нашего времени и что почти все источники, которые называются испорченными, являются статьями, опубликованными в ведущих реферируемых журналах ".
The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America - это сборник статей, опубликованных в ответ на книгу. Под редакцией Стивена Фрейзера авторы этих эссе не имеют конкретной точки зрения относительно содержания The Bell Curve, но выражают свою собственную критику различных аспектов книги, включая используемые методы исследования, предполагаемые скрытые предубеждения в исследовании и политика, предложенная в результате выводов, сделанных авторами. Фрейзер пишет, что "внимательно Изучив сноски и библиографию в The Bell Curve, читателям будет легче узнать, чем он является: холодным синтезом работы сомнительных расовых теоретиков и эксцентричных евгеников ".
Поскольку в книге приводятся статистические данные, подтверждающие, что черные в среднем менее умны, чем белые, некоторые люди опасались, что кривая колокола может быть использована экстремистами для оправдания геноцида и преступлений на почве ненависти. Большая часть работ, на которые ссылается The Bell Curve, финансировалась Pioneer Fund, который направлен на продвижение научных исследований наследственности и человеческих различий, и был обвинен в пропаганде научного расизма. Мюррей подверг критике характеристику Pioneer Fund как расистскую организацию, утверждая, что он имеет такое же отношение к своему основателю, как "Генри Форд и сегодняшний Фонд Форда ".
биолог-эволюционист Джозеф Л.. Грейвс описал кривую колокола как пример расистской науки, содержащий все типы ошибок в применении научных методов, которые характеризовали историю научного расизма :
Эрик Сигел написал в блоге Scientific American, что книга «поддерживает предрассудки в силу того, чего в ней не говорится. В книге нигде не говорится о том, почему она исследует расовые различия в IQ. Никогда не объясняя причину сообщения об этих различиях в первую очередь, авторы передают невысказанный, но однозначный вывод: раса - полезный индикатор того, может ли человек обладать определенными способностями. Даже если мы предположим, что тенденции представленных данных являются надежными, книга оставляет читателя самим себе, чтобы сделать вывод, как лучше всего использовать эти идеи. Конечный результат - молчаливое попустительство предвзятости индивидов по признаку расы ». Точно так же Говард Гарднер обвинил авторов в« научном балансировании », утверждая, что« касается ли это вопроса науки, политики или риторика, авторы опасно близки к принятию самых крайних позиций, но, в конце концов, уклоняются от этого... Научное равновесие побуждает читателя делать самые убедительные выводы, в то же время позволяя авторам отрицать это намерение "
