Войти
| Обергефелл против Ходжеса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Обсужден 28 апреля 2015 г.. Решен 26 июня 2015 г. | |
| Полное имя дела | Джеймс Обергефелл и др., Заявители против Ричард Ходжес, Директор Министерства здравоохранения штата Огайо и др. |
| Номер дела | 14-556 |
| Цитаты | 576 США 644 (подробнее ) 135 S. Ct. 2584; 192 Л. Эд. 2d 609; 83 U.S.L.W. 4592; 25 Fla. L. Weekly Fed. S 472; 2015 WL 2473451; 2015 США ЛЕКСИС 4250; 2015 BL 204553 |
| Связанные дела | Бурк против Бешира, ДеБур против Снайдера, США против Виндзора, Танко против Хаслама, Лав против Бешира. |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Сохранение | |
| Четырнадцатая поправка требует, чтобы государство лицензировало брак между двумя людьми одного пола и признание брака между двумя людьми одного пола, если их брак был законно разрешен и заключен за пределами штата. Апелляционный суд США шестого округа отменен. Бейкер против Нельсона отменен. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которым присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган |
| Несогласное | Робертс, к которому присоединился Скалия, Томас |
| Несогласный | Скалиа, к которому присоединился Томас |
| Несогласное | Томас, к которому присоединился Скалия |
| Несогласное | Алито, к которому присоединился Скалиа, Томас |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
| Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| Бейкер против Нельсона (1971) | |
 | Wikisource содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Обергефелл против Ходжеса |
Обергефелл против Ходжеса, 576 США 644 (2015) (), является ориентиром делом о гражданских правах, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что основное право на вступать в брак гарантируется однополым парам как статьей о надлежащей правовой процедуре, так и статьей о равной защите Четырнадцатой поправки к США. Конституция. Постановление 5–4 требует от всех пятидесяти штатов, округа Колумбия и островных территорий проводить и признавать браки однополых пар на те же условия, что и браки между парами противоположного пола, со всеми сопутствующими правами и обязанностями.
С января 2012 года по февраль 2014 года истцы в Мичигане, Огайо, Кентукки и Теннесси подали иски в федеральный окружной суд, которые завершился в Обергефелл против Ходжеса. После того, как все районные суды приняли решение в пользу истцов, решения были обжалованы в шестой округ. В ноябре 2014 года после серии постановлений апелляционного суда в том же году с четвертого, седьмого, девятого и десятого Законы о том, что запреты на однополые браки на уровне штата являются неконституционными, Шестой округ постановил, что он связан статьей Бейкер против Нельсона, и признал такие запреты конституционными. Это создало разделение между цепями и привело к пересмотру дела в Верховном суде.
Решением 26 июня 2015 г. Обергефелл отменил решение Baker и требует, чтобы все штаты выдавали лицензии на брак однополым парам и признавали однополые браки, законно совершаемые в других юрисдикциях. Это установило однополые браки на всей территории Соединенных Штатов и их территорий. В мнении большинства , составленном судьей Энтони Кеннеди, Суд рассмотрел природу основных прав, гарантированных всем Конституцией, и ущерб, причиненный отдельным лицам из-за отсрочки реализации таких прав, пока демократический процесс и развивающееся понимание дискриминации и неравенства, которое значительно развилось со времен Бейкера.
До Обергефелла однополые браки уже были установлены законом, постановлением суда или инициативой избирателей в 30 лет. -шесть штатов, округ Колумбия и Гуам.
Дело Верховного суда США Обергефелл против Ходжеса не является кульминацией одного иска. В конечном счете, это объединение шести дел в судах низшей инстанции, первоначально представлявших шестнадцать однополых пар, семерых их детей, вдовца, агентство по усыновлению и директора похорон. Эти случаи поступили из Мичигана, Огайо, Кентукки и Теннесси. Все шесть постановлений федерального окружного суда, вынесенные в отношении однополых пар и других истцов.
Одно дело было возбуждено в Мичигане и касалось женской пары и их троих детей. Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз провели церемонию помолвки в феврале 2007 года. Они были приемными родителями. 25 января 2009 года родился сын, усыновленный Роусом в ноябре. Дочь родилась 1 февраля 2010 года и была усыновлена ДеБоером в апреле 2011 года. Второй сын родился 9 ноября 2009 года и был усыновлен Роуз в октябре 2011 года. Закон штата Мичиган разрешал усыновление только одиноким людям или супружеским парам. Следовательно, 23 января 2012 г. ДеБоер и Роуз подали иск в Окружной суд США Восточного округа Мичигана (Южный округ, Детройт), ДеБоер против Снайдера, утверждая, что закон Мичигана об усыновлении был неконституционным. Ричард Снайдер, главный ответчик, в то время был губернатором Мичигана.
Во время слушания 29 августа 2012 года судья Бернард А. Фридман выразил оговорки в отношении истцов: основание для иска, предлагая изменить свою жалобу, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки. Истцы соответствующим образом изменили свою жалобу 7 сентября. Во время слушания 7 марта 2013 года судья Фридман решил отложить рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд США не вынесет решение по делу США против Виндзора и Холлингсворта. против Перри, надеясь на руководство. 16 октября Фридман назначил судебный процесс на 25 февраля 2014 года. Судебный процесс завершился 7 марта. 21 марта судья Фридман вынес решение в пользу истцов, заключив, что «без какого-либо преобладающего законного интереса государство не может использовать свои полномочия по семейным отношениям для принятия законодательства. семьи больше не существует. Поскольку не удалось установить такой интерес в контексте однополых браков, [запрет на брак штата] не может оставаться в силе ».
У здания Верховного суда утром 26 июня 2015 года Джеймс Обергефелл (на переднем плане, в центре) и адвокат Аль Герхардстайн (на переднем плане, слева) реагируют на его историческое решение. Два случая произошли из Огайо, первое в конечном итоге касалось пары мужчин, вдовца и распорядителя похорон. В июне 2013 года, после решения Верховного суда США по делу Соединенные Штаты против Виндзора, Джеймс «Джим» Обергефелл () и Джон Артур решили пожениться, чтобы получить юридическое признание их отношений. Они поженились в Мэриленде 11 июля. Узнав, что штат их проживания, Огайо, не признает их брак, они подали иск Обергефелл против Касича в окружной суд США Южный округ Огайо (Западный округ, Цинциннати) 19 июля 2013 года, утверждая, что штат дискриминирует однополые пары, вступившие в законный брак за пределами штата. Главным обвиняемым был губернатор Огайо Джон Касич. Поскольку один из партнеров, Джон Артур, был неизлечимо болен и страдал боковым амиотрофическим склерозом (БАС), они хотели, чтобы Регистратор Огайо идентифицировал другого партнера, Джеймса Обергефелла, как его оставшуюся в живых супругу. в его свидетельстве о смерти, на основании их брака в Мэриленде. Местный регистратор штата Огайо согласился с тем, что дискриминация однополых супружеских пар является неконституционной, но генеральная прокуратура штата объявила о планах защищать запрет на однополые браки в Огайо.
По мере продвижения дела, 22 июля, Округ Судья Тимоти С. Блэк удовлетворил ходатайство пары, временно запретив регистратору штата Огайо принимать какие-либо свидетельства о смерти, если в нем не зафиксировано состояние умершего на момент смерти как «женатого», а его партнера как «выжившего» супруга ". Блэк писал, что «на протяжении всей истории штата Огайо закон штата Огайо был ясен: брак, заключенный за пределами штата Огайо, действителен в Огайо, если он действителен там, где он был заключен», и отметил, что некоторые браки между двоюродными братьями или несовершеннолетними являются незаконными, если они заключаются в Огайо, признаны государством, если они законны, когда торжественно отмечаются в других юрисдикциях. Генеральный прокурор Огайо Майк ДеВайн указал, что не будет обжаловать предварительное постановление. 13 августа Блэк продлил действие временного запретительного судебного приказа до конца декабря и назначил устные доводы по судебному запрету, который является бессрочным, на 18 декабря.
Между тем, 22 июля 2013 г. Дэвид Миченер и Уильям Герберт Айвз поженились в Делавэре. У них было трое приемных детей. 27 августа Уильям Айвз неожиданно скончался в Цинциннати, штат Огайо. Его останки хранились в похоронном бюро Цинциннати в ожидании выдачи свидетельства о смерти, необходимого до кремации, желаемого похоронного обряда умершего. Поскольку по закону штата Огайо имя пережившего супруга Дэвида Миченера не могло быть указано в свидетельстве о смерти, он обратился за правовой защитой, и 3 сентября был добавлен в качестве истца по делу.
Поскольку дело с новыми поправками продвигалось вперед, в сентябре 25 сентября Блэк удовлетворил ходатайство истцов об увольнении губернатора и генерального прокурора штата в качестве ответчиков и о добавлении похоронного директора Роберта Грюна к иску, чтобы он мог получить разъяснения своих юридических обязательств по закону Огайо при обслуживании клиентов с однополые супруги, такие как его клиент Джеймс Обергефелл. Директор Департамента здравоохранения штата Огайо Теодор Вимисло был заменен в качестве главного ответчика, и дело было изменено на Обергефелл против Вимисло. 22 октября умер истец Джон Артур. Государственные ответчики переехали закрыть дело как тоо. Судья Блэк приказом от 1 ноября отклонил ходатайство о прекращении дела. 23 декабря судья Блэк постановил, что отказ Огайо признать однополые браки из других юрисдикций является дискриминационным, и приказал Огайо признавать однополые браки из других юрисдикций в свидетельствах о смерти. Он писал: «Когда государство фактически прекращает брак однополой пары, состоящей в браке в другой юрисдикции, это вторгается в сферу частных супружеских, семейных и интимных отношений, особо охраняемых Верховным судом».
Второе дело из Огайо касалось четырех пар, ребенка и агентства по усыновлению. Джорджия Николь Йорксмит и Памела Йорксмит поженились в Калифорнии 14 октября 2008 года. У них родился сын в 2010 году, и они ждали еще одного ребенка. В 2011 году Келли Ноу и Келли Маккракен поженились в Массачусетсе. Они ждали ребенка. Джозеф Дж. Витале и Роберт Талмас поженились в Нью-Йорке 20 сентября 2011 года. В 2013 году они обратились за услугами в агентство по усыновлению, Adoption STAR, и наконец усыновили сына 17 января 2014 года, в тот же день, когда Бриттани Генри и Бриттни Роджерс вышла замуж в Нью-Йорке. Они тоже ждали сына. Три женских пары жили в Огайо, каждая из которых ожидала рождения ребенка в конце 2014 года. Витале и Талмас жили в Нью-Йорке со своим приемным сыном Чайлдом Доу, родившимся в Огайо в 2013 году, а также истцом через своих родителей. 10 февраля 2014 года четыре пары, состоящие в законном браке, подали иск Генри против Вимисло, также в Окружной суд США Южного округа Огайо (Западный округ, Цинциннати), чтобы заставить штат указывать обоих родителей в свидетельствах о рождении детей. Агентство по усыновлению, Adoption S.T.A.R., подало в суд из-за дополнительных и неадекватных услуг, которые закон Огайо вынудил предоставлять однополым родителям, усыновляющим в штате. Теодор Вимисло, главный обвиняемый, был тогда директором Министерства здравоохранения штата Огайо.
По мере продвижения дела истцы внесли поправки в свою жалобу, прося суд объявить запрет Огайо на признание однополых браков неконституционным. Судья Блэк дал штату время для подготовки апелляции на его решение, объявив 4 апреля, что 14 апреля он издаст приказ, требующий от штата Огайо признания однополых браков в других юрисдикциях. После отставки главного обвиняемого, директора по здравоохранению штата Огайо Теда Вимисло, по причинам, не связанным с этим делом, Лэнс Хаймс стал временным директором, и дело было изменено на Генри против Хаймса. 14 апреля Блэк постановил, что Огайо должен признавать однополые браки из других юрисдикций, и 16 апреля приостановил исполнение своего решения, за исключением свидетельств о рождении, запрошенных истцами.
Истцы Грегори Бурк (слева) и Майкл ДеЛеон (справа) празднуют у здания Верховного суда 26 июня 2015 года. Два дела поступили из Кентукки, в первом участвовали четыре однополые пары и их шестеро детей. Грегори Бурк и Майкл ДеЛеон поженились в Онтарио, Канада, 29 марта 2004 года. У них было двое детей: истец И.Д., четырнадцатилетняя девочка, и истец И.Д., пятнадцатилетний мальчик. Рэнделл Джонсон и Пол Кэмпион поженились в Калифорнии 3 июля 2008 года. У них было четверо детей: Истцы T.J.-C. и T.J.-C., восемнадцатилетние мальчики-близнецы, истец D.J.-C., четырнадцатилетний мальчик, и истец M.J.-C., десятилетняя девочка. Джимми Мид и Лютер Барлоу поженились в Айове 30 июля 2009 года. Кимберли Франклин и Тамера Бойд поженились в Коннектикуте 15 июля 2010 года. Все они проживали в Кентукки. 26 июля 2013 г. Бурк и ДеЛеон, а также двое их детей через них подали иск Бурк против Бешира в Окружной суд США Западного округа Кентукки (Округ Луисвилля), оспаривая запреты Кентукки на однополые браки и признание однополых браков в других юрисдикциях. Стив Бешир, главный обвиняемый, в то время был губернатором Кентукки.
Впоследствии, 16 августа, жалоба была изменена, и через них прошли Джонсон и Кэмпион, их четверо детей, а также Мид и Барлоу в дело, снова оспаривая запреты штата на однополые браки и признание однополых браков в других юрисдикциях. 1 ноября жалоба была снова изменена, чтобы привлечь к делу Франклина и Бойда, теперь оспаривая только запрет Кентукки на признание однополых браков из других юрисдикций. Первоначально пара подала собственный иск, Франклин против Бешира, в Окружной суд США Восточного округа Кентукки, но для удобства было приказано изменить место проведения с намерением формально объединить случай с Бурком. Консолидации так и не произошло, и это отдельное дело было закрыто за неспособностью предъявить новые требования. 12 февраля 2014 года судья Джон Г. Хейберн II вынес решение суда: «В конце концов, суд приходит к выводу, что отказ Кентукки в признании законных однополых браков нарушает гарантию равного равенства, закрепленную в Конституции США. защита в соответствии с законом, даже в соответствии с самыми строгими стандартами рассмотрения. Соответственно, статуты Кентукки и поправки к конституции, требующие такого отказа, являются неконституционными ».
Второй случай из Кентукки, Лав против Бешира, участвовали две пары мужчин. 3 июня 2006 года Морис Бланшар и Доминик Джеймс провели религиозную церемонию бракосочетания. Клерки округа Кентукки неоднократно отказывали им в разрешении на брак. Тимоти Лав и Лоуренс Исунза прожили вместе как пара в течение тридцати лет, когда 13 февраля 2014 года им отказали в разрешении на брак в офисе клерка округа Джефферсон. 14 февраля, на следующий день, пары подали ходатайство о присоединении к Bourke v. Beshear, оспаривая запрет штата на однополые браки. Ходатайство было удовлетворено 27 февраля, и дело было разделено на, 28 февраля мгновенный иск был изменен как «Лав против Бешира». 1 июля 2014 года судья Хейберн вынес свое решение. Он обнаружил, что «гомосексуалисты составляют класс квази-подозреваемых », и приказал, чтобы законы Кентукки, запрещающие однополые браки, «нарушали пункт о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, и они недействительны и не имеющий исковой силы ". В ходе оценки аргументов штата в пользу запрета он заявил: «Эти аргументы не аргументы серьезных людей».
Одно дело было возбуждено в Теннесси., с участием четырех однополых пар. Джой «Джоно» Эспехо и Мэтью Мэнселл поженились в Калифорнии 5 августа 2008 года. 25 сентября 2009 года они усыновили двоих приемных детей. После того, как работа Мэнселла была переведена в штат, в мае 2012 года они переехали во Франклин, штат Теннесси. Келли Миллер и Ванесса ДеВиллез поженились в Нью-Йорке 24 июля 2011 года, а затем переехали в Теннесси. Армейский резервист сержант первого класса Иджпе ДеКоу и Томас Костура поженились в Нью-Йорке 4 августа 2011 года. В мае 2012 года, после завершения срока службы в Афганистане, сержант ДеКоу был повторно размещен в Мемфисе, штат Теннесси, куда пара впоследствии переехала. 3 сентября 2013 года Министерство обороны начало признавать их брак, а государство - нет. Валерия Танко и София Джести поженились в Нью-Йорке 9 сентября 2011 года, затем переехали в Теннесси, где были профессорами университета. Они ждали своего первого ребенка в 2014 году. 21 октября 2013 года, желая, чтобы их браки за пределами штата были признаны в Теннесси, четыре пары подали иск Танко против Хаслама по делу Окружной суд Соединенных Штатов по Среднему округу штата Теннесси (округ Нэшвилл). Уильям Эдвардс Хаслам, главный ответчик, в то время был губернатором Теннесси.
По мере развития дела, 19 ноября 2013 г., истцы ходатайствовали о предварительном судебном запрете, запрещающем государству применять свои запрет на признание брака в отношении них. 10 марта 2014 года пара истцов Келли Миллер и Ванесса ДеВиллез отказались от дела. 14 марта судья Алета Артур Траугер вынесла предварительный судебный запрет, требующий от государства признать браки трех пар истцов. Она написала: «На данный момент всепризнаки указывают на то, что в глазах Конституции Соединенных Штатов браки истцов будут поставлены наравне с браками гетеросексуальных пар, и что запрет на однополые браки скоро станет сноска в анналах американской истории ». Штат немедленно подал ходатайство об отмене этого решения, но 20 марта судья Судья отклонил это ходатайство, мотивируя это тем, что «постановление суда не открывает двери для однополых пар для заключения брака в Теннесси... [и] примен. только трем однополым парам, рассматриваемом в данном случае ».
Судья Джеффри Саттон выразило мнение шестого округа соблюдение запрета на однополые браки, вызвав раскол, что помогло инициировать пересмотр Верховным судом. Шесть решений четырех федеральных окружных судов были обжалованы в United Апелляционный суд шестого округа. Директор здравоохранения Огайо подал апелляцию Обергефелл против Уимисло 16 января 2014 г. Губернатор Теннесси подал апелляцию против Танко против Хаслама 18 марта. 21 марта губернатор Мичигана подал апелляцию на ДеБоер против Снайдера. Губернатор Кентукки подал апелляцию на Бурк против Бешира и Лав против Бешира 18 марта и 8 июля соответственно. А 9 мая директор по здравоохранению штата Огайо подал апелляцию против Генри против Хаймса.
Вперед, 20 мая, Шестой округ объединил Обергефелл против Хаймса с Генри против Хаймса для целей брифинга и устных аргументов. (15 апреля, после того как губернатор Огайо Джон Касич назначил Лэнса Хаймса временным директором по здравоохранению 21 февраля, Обергефелл был переименован в Обергефелл против Хаймса.) По предварительному ходатайству Шестой округ также объединил Бурк против Бешира и Лав против. Бешир 16 июля. 6 августа коллегия из трех судей, состоящая из судей Джеффри Саттона, Деборы Л. Кук и Марты Крейг Дотри заслушала устные аргументы во всех четырех случаях. 11 августа Ричард Ходжес по назначению губернатора Огайо Джона Касича сменил Хаймса на посту директора по здравоохранению Огайо, и Обергефелл снова получил новое название последней версии Обергефелл против Ходжеса.
6 ноября 2014 г. в решении под названием ДеБоэр против Снайдера Шестой округ постановил 2–1, что запрет Огайо на однополые браки не нарушает Конституцию США. Суд заявлено, что он связан с действиями Верховного суда США в 1972 году по аналогичному делу Бейкер против Нельсона, которое отклонило однополой пары о браке «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». Судья Саттон, созданный самим собой, выдвинутые от имени однополых аргументов, выдвинутые от имени однополых пар в этом деле: «Однако одна из теорий истцов не обосновывает конституционность определения брака и для устранения проблемы с того места, где она стояла. с момента основания: в руках врага штата ».
Несогласный, судья Дотри написал:
Потому что правильный результат настолько очевиден Можно предположить, что большинство сознательно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в отношении законности однополых браков, что может привести к выдаче сертификата Верховному суду и прекращению неопределенности статуса и межгосударственного статуса, которому угрожает несоответствие в законах штата.
Истцы по каждому из шести дел окружных судов, обжалованных в Верховный суд США. 14 ноября 2014 г. однополые пары, вдовцы, истец-ребенок и распорядитель похорон в делах ДеБур против Снайдера, Обергефелл против Ходжеса и Танко против Хаслама подали прошения о судебных исках certiorari в Корт. Агентство по усыновлению Adoption S.T.A.R. не ходатайствовал. 18 ноября однополые пары в деле Бурк против Бешира подали в суд ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела. Истцы ДеБура поставили перед Судом вопрос о том, нарушает ли отказ однополым парам право вступать в брак Четырнадцатая поправка. Заявители Обергефелла просили Суд рассмотреть вопрос о том, нарушает ли государство Огайо признавать браки из других юрисдикций гарантии надлежащей правовой процедуры и равной защиты, предусмотренные Четырнадцатой поправкой. приговор другого штата нарушил Конституцию США. Заявители Tanco попросили Суд рассмотреть вопрос: является ли лишение однополых пар правом на вступление в брак, включая признание браков за пределами государства, нарушение положений о надлежащей правовой процедуре или равной защите Четырнадцатой поправки; нарушает ли отказ их браки за пределами государства однополых пар на поездку между штатами; и произошло ли дело «Бейкер против Нельсона» (1972 г.), оставшееся в целом отклоняющее иски однополых пар о браке, обязательным прецедентом. Наконец, петиционеры задают положение о нарушении правовой защиты Четырнадцатой поправки, запрещает однополым парам вступать в брак, и делает ли он это, запрещая иногородний браки.
16 января 2015 года Верховный суд США объединил дела об однополых браках, оспаривая законы штата, запрещающие однополые браки - ДеБоер против Снайдера (Мичиган), Обергефелл против Ходжеса (Огайо), Бурк против Бешира (Кентукки) и Танко против Хаслама (Теннесси) - и согласились для рассмотрения дела. В нем был установлен график брифингов, который должен быть завершен 17 апреля. Суд назначил брифинг и устную дискуссию по следующим вопросам:
Судья также рекомендовал сторонам в каждом из четырех дел рассмотреть только вопросы, поднятые в их конкретном случае. Таким образом, Обергефелл поднимает только второй вопрос, признание однополых браков в других юрисдикциях.
В деле было подано 148 записок amici curiae, больше, чем по любому другому делу Верховного суда США, включая историческую справку amicus, написанную Морганом Льюисом партнером Сьюзан Бейкер Мэннинг от имени 379 коммерческих организаций, в котором изложено экономическое обоснование легализации однополых браков по всей стране.
Устные аргументы по делу были заслушаны 28 апреля 2015 г. Интересы истона представляют собой адвоката по гражданским правам Мэри Бонауто и адвокат из Вашингтона Дуглас Холлуорд-Дримайер. США. Генеральный солиситор Дональд Б. Веррилли-младший, представлявший Соединенные Штаты, также выступал за однополые пары. Государством были бывшим генеральным солиситором Мичиган Джоном Дж. Бершем и Джозефом Р. Уэленом, помощником генерального солиситора из Теннесси. Из девяти судей все, кроме Кларенса Томаса, комментировали и задавали вопросы относительно их позиции в Конституции и будущего однополых браков. Судья, резко разделились в своих подходах к этому вопросу, разделившись, как это часто бывает, по идеологическим линиям, причем судья Энтони Кеннеди играет ключевую роль. Считалось, что главный судья Джон Робертс тоже может сыграть решающую роль. Несмотря на свои прошлые взгляды и свое несогласие в Виндзоре, Робертс сделал комментарии во время устной дискуссии, предполагая, что рассматриваемые запреты могут представлять собой дискриминацию по признаку пола. Однако по его мнению, он утверждал, что запрет на однополые браки является конституционным.
Утром 26 июня 2015 года у здания Верховного суда толпа празднует решение суда. 26 июня 2015 года США Верховный суд постановил в своем решении 5-4, что четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки и признавали однополые браки, заключенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение по делу Бейкер против Нельсона, на котором Шестой округ сослался как на прецедент.
Решение по делу Обергефелл против Ходжеса было принято во вторую годовщину принятия решения США против Виндзора, отменяющего раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков как неконституционных. Это было также приурочено к двенадцатой годовщине Лоуренс против Техаса, от этогоменило законы о содомии в 13 штатах. Решение Обергефелла было внесено в предпоследний день срока полномочий Суда; и уже в 9:59 утра в день принятия решения однополые пары не могли вступить в брак во многих штатах.
Мнения судей в Обергефелле совпадают с их мнениями в Виндзоре, которые признают Закон противоположного пола для определенных целей в соответствии с федеральным законом. В обоих случаях судья Кеннеди был автором мнений и считался «независимым голосованием».
Главный судья Робертс и судьи Скалия, Томас и Алито написали отдельное особое мнение. Главный судья зачитал часть своего особого мнения в суде, что он сделал впервые с момента вступления в Суд в 2005 году.
Судья Энтони Кеннеди был автором мнения, к нему присоединились судьи Рут Бейдер Гинзбург, Стивен Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган. Большинство, что запрет на однополые правила является нарушением положений Четырнадцатой поправки, проверяется в надлежащей правовой процедуре и равной защитой.
«Конституция обещает свободу всем в пределах ее досягаемости, включающая в себя требования к представлению, которая включает в себя особые права, которые позволяют людям в рамках законной сферы определения и выражать свою личность». Ссылаясь на Гризволд против Коннектикута, Суд подтвердил, что основные права, сохраняются в Положении о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, «распространяются на качественные решения, имеющие центральное значение для достоинства и автономии личности., включая интимный выбор, который определяет личность и убеждения », но« идентификация и защита »этих основных прав« не сводится к какой-либо формуле ». Как постановил Верховный суд в таких делах, как Ловинг против Вирджинии, Заблоки против Редхейла и Тернер против Сэфли, это расширение включает фундаментальное право
Судил формулировку вопроса о том, существует ли «право на отклонение брака», настаивая на вступление в брак в его всеобъемлющем смысле, спрашивая, есть ли имелось достаточное основание для исключения соответствующего класса из правых «. Действительно, большинство утверждало:« Если права определялись тем, кто осуществлял их в прошлом, то полученные методы могли служить их собственным постоянным оправданием, и новые группы не могли ссылаться на права, в которых однажды было отказано ». Ссылаясь на свои предыдущие решения в Любя против Вирджинии и Лоуренс против Техаса, Суд соответственно сформулировал вопрос в Обергефелле.
Суд перечислил четыре различные причины, по которым основное право на вступление в брак применяется к одному и тому же - секс-пары, цитируя ООН он поддержал Государство против Виндзора на протяжении всего обсуждения. Во-первых, «право на личный выбор в отношении брака заложено в концепции индивидуальной автономии». Во-вторых, «право на вступление в брак имеет основополагающее значение, поскольку оно поддерживает союз двух человек, в отличие от любого другого по важности для приверженных делу людей» - принцип, в равной степени применимый к однополым парам. В-третьих, фундаментальное право на вступление в брак «защищает детей и семьи и, таким образом, черпает смысл в смежных правах на воспитание, деторождение и образование»; поскольку у однополых пар есть дети и семьи, они заслуживают этой гарантии, хотя право на брак в Соединенных Штатах никогда не ограничивалось деторождением. И, наконец, в-четвертых, «брак является краеугольным камнем нашего социального строя» и «[т] здесь нет разницы между однополыми и разнополыми парами в отношении этого принципа»; следовательно, запрещение однополым парам вступать в брак ставит их в противоречие с обществом, лишает их бесчисленных преимуществ брака и вносит нестабильность в их отношения без уважительной причины.
Суд отметил взаимосвязь между свободой человека Положения о надлежащей правовой процедуре и о равенстве положений о равной защите и установили, что запрет на однополые браки нарушает последнее. Сделав вывод о том, что свобода и равенство однополых пар были значительно ограничены, Суд отменил запрет на однополые браки за нарушение обоих положений, постановив, что однополые пары могут осуществлять основное право на вступление в брак во всех пятидесяти штатах "на одном и том же положения и условия для пар противоположного пола ».
Из-за« существенного и продолжающегося вреда »и« нестабильности и неопределенности », вызванных различными законами штата о браке в отношении однополых пар, а также потому, что ответчик утверждает признал, что постановление, требующее, чтобы они вступали в брак с однополыми парами, подорвало бы их отказ иметь действительные однополые браки, заключенные в других штатах, Суд также постановил, что государства должны признавать однополые браки, законно заключаемые в других штатах.
Обращаясь к аргументу государства-ответчика, Суд подчеркнул, что, хотя демократический процесс может быть подходящим средством для решения таких вопросов, как однополые браки, ни один человек не должен полагаться исключительно на демократические принципы. доступ к основному праву. «Человек может ссылаться на право на конституционную защиту, когда ему или ей причинен вред, даже если широкая общественность не согласна и даже если законодательный орган отказывается действовать», поскольку «основные права не могут быть вынесены на голосование; они зависят от результата. без выборов ". Более того, если в данном случае вынести постановление против однополых пар, позволив демократическому процессу разыграться как «осторожный подход к признанию и защите основных прав», тем временем однополым парам будет нанесен вред.
Кроме того, Суд отклонил представление о том, что разрешение однополым парам вступать в брак вредит институту брака, приводя к меньшему количеству разнополых браков за счет разрыва связи между деторождением и браком, назвав это понятие «нелогичным» и «нереалистичным». Вместо этого Суд заявил, что состоящие в браке однополые пары «не будут представлять опасности причинения вреда себе или третьим лицам». Большинство также подчеркнуло, что Первая поправка защищает тех, кто не согласен с однополыми браками.
В заключение судья Кеннеди написал в суд:
Нет союза более глубокого, чем брак, поскольку он олицетворяет высшие идеалы любви, верности, преданности, жертвенности и семьи. В брачном союзе два человека становятся чем-то большим, чем когда-то были. Как демонстрируют некоторые из истцов в этих случаях, брак олицетворяет любовь, которая может сохраниться даже после смерти. Было бы неправильно понять этих мужчин и женщин, если бы они сказали, что они неуважение к идее брака. Их просьба состоит в том, чтобы уважали его, уважали так глубоко, что они пытались найти его исполнение для себя. Их надежда - не быть обреченной на жизнь в одиночестве, исключенную из одного из старейших институтов цивилизации. Они требуют равного достоинства в глазах закона. Конституция предоставляет им это право.
В своем несогласии Главный судья Джон Робертс утверждал запреты на однополые браки не нарушали Конституцию. Главный судья Джон Робертс написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалия и Томас. Робертс принял надлежащую правовую процедуру, с помощью которой основные права защищены Пунктом о надлежащей правовой процедуре, но предупредил, что с течением времени использовалось для расширения предполагаемых основных прав, в частности, в делах Дред Скотт против Сэндфорда и Лохнер против Нью-Йорка. Робертс заявил, что никакое предыдущее решение не изменило ключевой компонент брака, заключающийся в том, что должно заключаться между одним мужчиной и одной женщиной; Следовательно, запрет однополых браков не нарушает положение о надлежащей правовой процедуре. Робертс также отверг представление о том, что запрет однополых браков нарушает право на неприкосновенность частной жизни, поскольку они не связаны с вмешательством правительства или последующим наказанием. Обращаясь к статье о нарушении защиты, Робертс, запретив использование запрета, связанные с государственными интересами: Сохранение традиционного определения брака.
В более общем плане. Робертс заявил, что брак, который он предлагал, всегда имел «универсальное определение» как «союз мужчины и женщины», возникший для успешного воспитания детей. Робертс критиковал мнение о том, что оно является стандартом, как оно было принято на практике. Он также предположил, что может быть использована расширенная брака и включение легализованной полигамии. Робертс упрекал большинство в том, что оно отвергает демократический процесс и использует судебную систему не так, как это изначально предполагалось. По словам Робертса сторонники однополых браков не могут добиться «истинного признания» на своей стороне, потому что дискуссия сейчас закрыта. Робертс также предположил, что будет заключено, что будет заключено, что формулировка религиозной свободы, и он будет направлена противников, однополых браков.
Судья Антонин Скалиа написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас. Объявлено, что решение суда фактически лишено людей «свободы самоуправления», отметив, что в настоящее время ведутся жесткие дебаты по вопросу об однополых браках и что, решив этот вопрос в масштабах всей страны, демократический процесс был необоснованно приостановлен. Обращаясь к заявленному нарушению Четырнадцатой поправки, Скалиа утверждал, что, поскольку запрет однополых браков не считался неконституционным во время принятия Четырнадцатой поправки, такие запреты сегодня не являются неконституционными. Он утверждал, что для решения Суда об отмене законодательства, которое четырнадцатая поправка прямо не запрещает, не было «никаких оснований», и прямо критиковал мнение большинства за «отсутствие даже тонкого налета на закон». Наконец, Скалиа обвинил фактическое письмо в заключении за то, что «умаляет репутацию этого Суда за ясное мышление и трезвый анализ» и за то, что «происходит от дисциплинированной юридической аргументации Джона Маршалла и Джозеф Стори мистическим афоризмам печенья с предсказанием. "
Джастис Кларенс Томас написал инакомыслие, отвергая надлежащую правовую процедуру.Правосудие Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Скалиа. Томас отверг принцип надлежащей правовой процедуры, который, как он утверждал, «предлагает судьям делать именно то, что большинство сделало здесь, - roa [m] в целом в конституционной сфере, руководствуясь только своими личными взглядами относительно основных прав, защищаемых этим документом. "; поступая таким образом, судебная власть отклоняется от текста Конституции, подрывает демократический процесс и «возвышает судей за счет народа, от которого они получают свою власть». Томас утверждал, что единственная свобода, подпадающая под защиту статьи о надлежащей правовой процедуре, - это свобода от «физического ограничения». Кроме того, Томас настаивал на том, что «свобода долгое время понималась как свобода личности от действий правительства, а не как право на конкретное правительственное право», такое как разрешение на брак. По словам Томаса, наличие большинства также подрывает политический процесс и угрожает религиозной свободе. Наконец, Томас не согласился с мнением большинства о том, что брак повышает достоинство однополых пар. По его мнению, правительство не способно даровать достоинство; скорее, достоинство - это естественное право, которое присуще каждому человеку, право, которое нельзя отнять даже через рабство и лагеря для интернированных.
Правосудие Сэмюэл Алито написал особое мнение, к которому присоединились судьи Скалия и Томас. Ссылаясь на Вашингтон против Глюксберга, в котором Суд заявил, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает только права и свободы, которые «глубоко укоренились в истории и традициях этой страны», Алито заявил о любом «праве» на однополые браки не соответствует этому определению; он упрекнул большинство судей в том, что они идут против судебного прецедента и давних традиций. Алито защищал доводы штатов, принимая предпосылку о том, что запрет на однополые браки способствует деторождению и созданию оптимальной среды для воспитания детей. Алито выразил обеспокоенность тем, что мнение большинства будет использовано для нападок на убеждения тех, кто не согласен с однополыми браками, которые «рискуют быть названными фанатиками и относиться к ним так же со стороны правительства, работодателей и школ», что приведет к «ожесточенным и жестоким отношениям». стойкие раны ". Выражая озабоченность судебными злоупотреблениями, Алито заключил: «Понятно, что большинство американцев будут приветствовать или оплакивать сегодняшнее решение из-за их взглядов на проблему однополых браков. притязания большинства на власть предвещают ".
Белый дом был освещен всеми цветами радуги вечером Джеймс Обергефелл, названный истец в Обергефелле, который пытался указать свое имя в свидетельстве о смерти своего мужа в Огайо в качестве пережившего супруга, сказал: «Сегодняшнее постановление Верховного суда подтверждает то, что миллионы людей по всей стране уже знают, что это правда. наши сердца: что наша любовь равна ». Он выразил надежду, что термин «однополые браки» скоро уйдет в прошлое и отныне будет называться только браком. Президент Барак Обама похвалил это решение и назвал его «победой Америки».
Истцы Джимми Мид (слева) и Люк Барлоу (справа) празднуют праздник на Lexington Pride Festival, Лексингтон, Кентукки, в тот день после решения Обергефелла. Сотни компаний положительно отреагировали на решение Верховного суда, временно изменив логотипы своих компаний в социальных сетях, включив в них радуги или другие сообщения в поддержку легализации однополых браков. Ликующие сторонники ходили в социальные сети, на публичные митинги и парады прайда, чтобы отпраздновать решение. Комментаторы СМИ выделили процитированный выше отрывок из решения Кеннеди как ключевое заявление, опровергающее многие аргументы, выдвигаемые противниками однополых браков, и отражающее аналогичные формулировки в решении 1967 года по делу Ловинг против Вирджинии, которое было отменено. запреты на межрасовые браки и решение 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута, которое подтвердило право супружеских пар на неприкосновенность частной жизни. Этот абзац часто повторялся в социальных сетях после того, как было опубликовано решение.
В 2015 году в связи с постановлением судья Энтони Кеннеди и другие судьи Верховного суда были избраны Адвокатом "Люди года".
Противники решения протестуют перед действиями Верховного суда, 26 июня 2015 года. И наоборот, Техас Генеральный прокурор Кен Пакстон назвал решение суда «незаконным» и пообещал бесплатную юридическую защиту государственных служащих, которые отказываются вступать в брак по религиозным мотивам. В своем твите бывший губернатор Арканзаса, а затем кандидат от республиканцев на президентских выборах 2016 Майк Хакаби написал: «Это ошибочное, неудавшееся решение - исключение. -управление неконституционным судебным произволом ". Остин Р. Нимокс, старший советник Alliance Defending Freedom, группы, выступающей против однополых браков, обвинил большинство членов Суда в подрыве свободы слова, заявив, что «пять юристов лишили голоса более чем 300 миллионов американцев продолжают дискутировать о самом важном социальном институте в истории мира... Никто не имеет права говорить, что мама, женщина, папа или мужчина не имеют значения ». Некоторые из них, такие как Национальный католический реестр и Христианство сегодня, выразили обеспокоенность по поводу возможного конфликта между правлением и религиозной свободой, повторяя аргументы, выдвинутые несогласные судьи.
4 мая 2017 года республиканец губернатор штата Теннесси Билл Хаслам подписал HB 1111 / SB 1085 в качестве закона. Кампания за права человека расценила законопроект как попытку оспорить Обергефелл против Ходжеса.
В то время как Верховный суд легализовал однополые браки на всей территории США. Штаты, по состоянию на 21 июня 2017 г., девять округов в Алабаме и Техасе по-прежнему не выдают лицензии на брак однополым парам. Жители этих округов, желающие вступить в брак в пределах штата, должны поехать в другую часть штата, чтобы получить лицензию. Однако в некоторых округах может потребоваться, чтобы по крайней мере одно лицо было резидентом округа, чтобы получить лицензию на брак.
Округа Алабама выдают лицензии на брак всем парам (синий цвет) и округа никому (фиолетовый цвет), поскольку от 21 июня 2017 г. | Статус | AL | TX | Итого, США |
|---|---|---|---|
| Отказываются выдавать какие-либо лицензии на брак | 8 | 0 | 8 |
| Выдавать лицензии только парам противоположного пола | 0 | 1 | 1 |
| Всего по штатам | 8 | 1 | 9 |
| Процент населения штата в указанных округах | 6,0 | 0,006 | 0,09 |
Алабама : Должностные лица восьми округов Алабамы больше не выдают никаких разрешений на брак: Аутауга, Кларк, Клеберн, Ковингтон, Элмор, Женева, Пайк и Вашингтон округа. Эта политика проводится в соответствии с законом штата, который был принят в 1961 году для сохранения расовой сегрегации и сделал необязательным для окружных клерков выдачу разрешений на брак. Некоторые решили воспользоваться этой возможностью после постановления Обергефелла. 6 января 2016 года главный судья штата Алабама Рой Мур издал постановление, запрещающее государственным чиновникам выдавать лицензии на брак однополым парам. Решение не возымело эффекта. В мае 2016 года Мур был обвинен в нарушении этики судебной следственной комиссией штата в связи с вынесенным постановлением, после чего 30 сентября того же года был отстранен от должности на оставшийся срок полномочий.
Округа Техас не подтвердили выдачу лицензий однополым парам (розовый), по состоянию на 20 июня 2017 г. Техас : В Вако, единственный мировой судья, который руководит гражданские браки отказывают в выдаче разрешений на брак однополым парам. Кроме того, официальные лица одного из округов Техаса, округа Ирион, выдают разрешения на брак, но не подтверждают, будут ли они выдавать их однополым парам.
Кентукки : Несколько округов Кентукки и служащие округа первоначально отказывались вступать в брак с однополыми парами, в том числе и клерк округа Роуэн Ким Дэвис. В ответ Кентукки реформировал формы выдачи разрешений на брак и удалил из них имя клерка округа. По состоянию на июнь 2016 года Крис Хартманн, директор находящейся в Кентукки кампании за справедливость, сказал, насколько ему известно, «в его штате нет округов, где отказывают в выдаче разрешений на брак».
США Территории: До Обергефелла Гуам уже выдавал разрешения на брак однополым парам. Губернатор Пуэрто-Рико объявил 26 июня 2015 года, что в соответствии с Обергефеллом однополые браки начнутся на этой территории в течение пятнадцати дней. Хотя однополые пары начали заключать брак на территории 17 июля, судебный процесс продлится до 11 апреля 2016 года. 29 и 30 июня 2015 года губернаторы Северных Марианских островов и Виргинские острова (соответственно) объявили, что их территории подчинятся постановлению. Статус однополых браков в Американском Самоа остается неопределенным.
В Паван против. Смит, Верховный суд подтвердил Обергефелл и постановил, что штаты не могут относиться к однополым супружеским парам иначе, чем к супружеским парам противоположного пола при выдаче свидетельств о рождении. В Обергефелле свидетельства о рождении были перечислены среди «государственных прав, льгот и обязанностей», которые обычно сопровождают брак. Цитируя Обергефелла, Суд подтвердил, что «Конституция дает однополым парам право на гражданский брак» на тех же условиях, что и пары противоположного пола ».
Правовой портал 
ЛГБТ портал 
Портал США  | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Обергефелл против Ходжеса. |
| Викиисточник имеет исходный текст, относящийся к этой статье: Обергефелл против Ходжеса |
Президент Обама похвалил решение, заявив, что «мы сделали наш союз немного более совершенным» и назвав это решение «победой Америки».
