С 2000 г. Президентские выборы в США, красные штаты и синие штаты относятся к штатам из США, избиратели которых преимущественно выбирают либо кандидаты в президенты Республиканской партии (красный) или Демократической партии (синий). С тех пор использование этого термина было расширено, чтобы различать государства, воспринимаемые как либеральные, и государства, воспринимаемые как консервативные. Изучение закономерностей внутри штатов показывает, что изменение географических оснований двух сторон произошло на уровне штатов, но на местном уровне все сложнее, с разделением на город / село, связанным со многими из самых крупных изменений.
Все штаты содержат как либеральных, так и консервативных избирателей (т. е. они «фиолетовые») и отображаются только синим / красным на карте выборов из-за системы «победитель получает все», используемой большинством штатов в коллегии выборщиков. Однако восприятие некоторых штатов как "синих", а некоторых как "красных" было подкреплено определенной степенью партийной стабильности от выборов к выборам - от выборов 2000 г. до выборов 2004 г. сменились только три штата " цвет »и по состоянию на 2016 37 из 50 штатов голосовали за одну и ту же партию на всех президентских выборах с момента популяризации красно-синих терминов в 2000 году.
Красный и синий цвета также присутствуют на флаге США. Традиционные политические картографы, по крайней мере, на протяжении всего 20 века, использовали синий цвет для обозначения современных республиканцев, а также более ранней Партии федералистов. Это могло быть пережитком Гражданской войны, во время которой преимущественно республиканский север считался «синим». Однако в то время производитель широко продаваемых карт сопровождал их синими карандашами, чтобы отмечать передвижение сил Конфедерации, в то время как красный был символом Союза.
Позже, на президентских выборах 1888 года, Гровер Кливленд и Бенджамин Харрисон использовали карты с синим кодом для республиканцев, цвет, который воспринимался как символ Союза и «партии Линкольна », и красный для демократов. Сами партии не имели официальных цветов, а кандидаты по-разному использовали одну или обе из национальной цветовой палитры - красный и синий (белый не подходит для печатных материалов).
Было одно историческое использование, связанное с правилом боссов, синего цвета для демократов и красного для республиканцев: в конце 19-го и начале 20-го века, Техас графство избирательные комиссии использовали цветовую маркировку, чтобы помочь испаноязычным и неграмотным избирателям идентифицировать партии; однако эта система не применялась последовательно в Техасе и не была воспроизведена ни в каком другом штате. В 1908 году The New York Times напечатала специальную цветную карту с использованием синего для демократов и желтого для республиканцев, чтобы подробно описать победу Теодора Рузвельта на выборах 1904 года. В том же году в цветном приложении, включенном в июльский номер Washington Post, использовался красный для республиканских штатов, синий для демократических штатов, желтый для «сомнительных» штатов и зеленый для территорий., в котором не было президентских голосов.
Современная ассоциация цветов в американской политике противоречит давним традициям политического цвета в большинстве других стран, где красные символы (такие как красный флаг или красная звезда ) связаны с левой политикой и правой при движении крыла часто выбирают синий как контрастный цвет. Действительно, до 1980-х годов демократов часто представляли красные, а республиканцев - синий. Согласно The Washington Post, журналист Тим Рассерт придумал эти термины во время телевизионного освещения президентских выборов 2000 года. Это были не первые выборы, во время которых средства массовой информации использовали цветные карты для отображения предпочтений избирателей в различных штатах, но это был первый случай, когда применялась стандартная цветовая схема; перед выборами 1996 года цвета часто менялись местами или использовались разные цвета.
Появление цветного телевидения в Америке в конце 1950-х - начале 1960-х годов побудило репортеров телевизионных новостей полагаться на цветные избирательные карты, хотя источники противоречат друг другу. относительно условностей, которым они следовали. Один источник утверждает, что на выборах до 2000 года каждый штат, который голосовал за кандидатов от демократов, кроме одного, был закодирован красным. Он также утверждает, что с 1976 по 2004 в попытке избежать фаворитизма в цветовом кодировании, вещательные сети стандартизировали по соглашению о чередовании каждые четыре года синего и красного цвета, используемого для партия действующего президента.
Согласно другому источнику, в 1976 году Джон Ченселлор, ведущий NBC Nightly News, спросил инженеры его сети построили большую карту Соединенных Штатов с подсветкой. Карта была помещена в новостную студию сети новостей в ночь выборов. Если Джимми Картер, кандидат от Демократической партии в том году, выиграл штат, он светился красным, тогда как если Джеральд Форд, действующий президент-республиканец, носил штат, он был синим. Эта функция оказалась настолько популярной, что четыре года спустя все три основные телеканалы использовали цвета для обозначения штатов, выигранных кандидатами в президенты, хотя и не все использовали одинаковую цветовую схему. NBC продолжал использовать свою цветовую схему (синий для республиканцев) до 1996. Репортер NBC Дэвид Бринкли, как известно, сослался на результаты карты выборов 1980 года, на которых оползень республиканца Рональда Рейгана в 44 штатах напоминал «пригородный бассейн».
С тех пор. выборы 1984 года, CBS использовало противоположную схему: синий цвет для демократов, красный - для республиканцев. ABC использовала желтый для республиканцев и синий для демократов в 1976 году, затем красный для республиканцев и синий для демократов в 1980, 1984 и 1988 годах. В 1980 году, когда Джон Андерсон был относительно высоким -профильная кампания в качестве независимого кандидата, по крайней мере, одна сеть предварительно указала, что они будут использовать желтый цвет, если он выиграет штат. Точно так же по крайней мере одна сеть могла бы использовать желтый цвет для обозначения состояния, выигранного Россом Перо в 1992 и 1996, хотя ни одна из них не заявляла о каких-либо штатах в любой из этих лет.
К 1996 году цветовые схемы были относительно смешанными, поскольку CNN, CBS, ABC и The New York Times называли демократические штаты синим цветом, а республиканские - красным, в то время как Time и The Washington Post использовали противоположную схему. NBC использовала синий цвет для действующей партии, поэтому синий цвет представлял демократов в 2000 году.
В дни, прошедшие после выборов 2000 года, результат которых был неясен в течение некоторого времени после дня выборов, основные средства массовой информации начали подчиняться. к той же цветовой схеме, потому что электоральная карта постоянно находилась в поле зрения, а соответствие сделано для легкого и мгновенного понимания зрителя. В ночь выборов того года не было скоординированных усилий по кодированию демократических штатов синим, а республиканские - красным; ассоциация постепенно возникла. Частично в результате этого возможного и почти универсального цветового кодирования термины «красные штаты» и «синие штаты» стали широко использоваться в течение нескольких недель после президентских выборов 2000 года. После того, как результаты были окончательными с победой республиканца Джорджа Буша, журналисты придерживались цветовой схемы, как, например, статья The Atlantic на обложке журнала Дэвида Брукса <63.>под названием «Единая нация, почти неразделимая».
Таким образом, красный и синий закрепились в средствах массовой информации и в сознании многих людей, несмотря на то, что Демократическая и Республиканская партии официально не выбрали цвета. Некоторые республиканцы утверждают, что Республиканская партия должна сохранить свою историческую связь с синим, поскольку большинство правоцентристских партий во всем мире ассоциируются с синим. 14 марта 2014 года Калифорнийская республиканская партия официально отклонила красный цвет и приняла синий цвет в качестве своего цвета. Арчи Цзе, графический редактор The New York Times, который сделал выбор, когда Times опубликовала свою первую цветную карту президентских выборов в 2000 году, представил неполитическое обоснование сохранения связи между красными и республиканцами, объяснив, что «как« республиканский », так и« красный »начинаются с буквой 'R.' "
Существует несколько проблем при создании и интерпретации карт выборов. Данные о народном голосовании обязательно собираются на нескольких уровнях, таких как округа и штаты, которые затем окрашиваются, чтобы показать результаты выборов. Карты этого типа называются картограммами, и у них есть несколько хорошо известных проблем, которые могут привести к смещению интерпретации. Одна проблема возникает, когда территориальные единицы различаются по размеру и значимости, как в случае с избирательными картами. Эти карты придают дополнительный визуальный вес более крупным территориальным единицам, будь то по округам или штатам. Эта проблема усугубляется тем, что единицы не имеют одинакового значения. Например, в большом округе или штате может быть меньше избирателей, чем в небольшом округе. Некоторые карты пытаются учесть это, используя методы картограммы, но возникающие искажения могут затруднить чтение таких карт. Другая проблема связана с классификацией данных. Карты выборов часто используют двухклассную цветовую схему (красный и синий), в результате чего карта легко читается, но является очень обобщенной. На некоторых картах используется больше классов, например оттенки красного и синего, чтобы указать степень победы на выборах. Эти карты дают более подробную картину, но сами по себе имеют различные проблемы, связанные с классификацией данных. Картограф должен выбрать, сколько классов использовать и как разбить данные на эти классы. Хотя доступны различные методы, выбор по существу произвольный. Внешний вид карты может значительно отличаться в зависимости от выбранной классификации. Выбор цвета и оттенков также влияет на внешний вид карты. Кроме того, все карты выборов подвержены ошибке интерпретации, известной как экологическая ошибка.
. Наконец, существуют проблемы, связанные с человеческим восприятием. Большие участки цвета кажутся более насыщенными, чем небольшие участки того же цвета. Сопоставление разных цветов и оттенков может привести к неправильному восприятию контраста. Например, из-за эффекта одновременной контрастности , эффекта Безольда и других факторов светло-красная область, окруженная темно-красными областями, будет казаться еще светлее. Этот эффект усиливают разные оттенки красного и синего.
Картографы традиционно ограничивают количество классов, чтобы всегда было ясно, какой класс представляет цветовой оттенок. Некоторые карты выборов, однако, нарушили эту традицию, просто раскрасив каждую единицу площади красно-синей смесью, связанной с данными о соотношении голосов, что привело к «несекретной карте карт». Эти «фиолетовые карты» полезны для демонстрации крайне неоднозначного характера голосования, но их чрезвычайно трудно интерпретировать в деталях. Отсутствие четких классов делает эти пурпурные карты очень подверженными проблемам восприятия цвета, описанным выше. Тем не менее, как у классифицированных, так и у неклассифицированных картограмм есть плюсы и минусы. Каждый имеет тенденцию обнаруживать одни закономерности, скрывая другие. Все эти моменты следует учитывать при просмотре избирательных карт.
Парадигма подверглась критике с нескольких сторон. Многие утверждают, что присвоение партийной принадлежности штатам действительно полезно только потому, что оно относится к Коллегии выборщиков, в первую очередь к системе выборов, где победитель получает все (за исключением Небраски и Мэна).
Демократическая и республиканская партии в конкретном штате могут иметь платформу, которая иногда сильно отличается от платформы национальной партии, иногда приводя к тому, что этот штат предпочитает одну партию на выборах штата и местных властей, а другую - на президентских выборах. выборы. Это наиболее очевидно в южных штатах, где организации Демократической партии штата, как правило, более консервативны, чем национальная партия, особенно в социальных вопросах. Аналогичным образом республиканцы избрали многих должностных лиц штата в штатах, которые являются твердо демократическими на президентском уровне, таких как Нью-Йорк, Иллинойс, Гавайи и Вермонт.
Выборы в Арканзасе, а также в Западной Вирджинии в 2004 году выиграл президент-республиканец Джордж Буш, но в то время демократы провел все четыре США Сенат мест и большинство избранных должностных лиц в этих штатах, включая губернаторство последних. Точно так же Теннесси принадлежал Бушу и в 2000, и в 2004 году, но в 2004 году его губернатором был демократ, и обе палаты законодательного собрания штата также контролировались демократами. Обратное также может быть верным, как в случае штата Мэн, где было два сенатора-республиканца США, но кандидат в президенты от демократов Джон Керри выиграл голоса выборщиков штата. Аналогичным образом, Вермонт, Нью-Йорк, Массачусетс, Мэриленд и Гавайи - все проголосовали за демократа Керри по широкой маржа, но у всех в то время были губернаторы-республиканцы.
В своем выступлении перед Национальным съездом Демократической партии 2004 в Бостоне Барак Обама говорил по проблеме синих штатов и красных штатов, говоря : «Ученые мужи любят разрезать нашу страну на красные штаты и синие штаты - красные штаты для республиканцев и синие штаты для демократов. Но у меня есть новости и для них. Мы поклоняемся удивительному Богу в синих штатах, и мы не любим федеральных агентов, копошащихся в наших библиотеках в красных штатах. Мы тренируем Малую лигу в синих штатах и имеем друзей-геев в красных штатах... Мы один народ, все мы клялись в верности Звездно-полосатому, все мы защищаем Соединенные Штаты Америки ».
В апреле 2008 года кандидат в президенты от республиканцев Джон Маккейн предсказал, что президентские выборы в ноябре не будут следовать схеме красный штат / синий штат, заявив: «Я не уверен, что старый сценарий красного состояния и синего состояния, который преобладал в течение последних выборов». Верные выборы работают. Я думаю, что большинство из этих штатов, у нас есть красные или синие, будут достоянием общественности ». Возможно, это в конечном итоге подтвердилось, но не в пользу Маккейна, поскольку Обама выиграл три« красных »штата, которые не голосовали за демократов. в течение многих лет, а именно Вирджиния, Северная Каролина и Индиана вместе с частью темно-красного Небраски, через государственные (гораздо менее консервативные в целом) второй избирательный округ. Обама также был близок к победе в Миссури и Монтане, проиграв оба с небольшим отрывом. Единственными отклонениями от ранее существовавшей красно-синей парадигмы были все в пользу Обамы. На обоих президентских выборах с 2008 года, на выборах 2012 и 2016, жители Небраски голосовали за кандидатов от республиканцев.
Пурпурный цвет относится к с крайнее государство, где кандидаты от демократов и республиканцев получают сильную поддержку без поддержки подавляющим большинством какой-либо партии. Пурпурные состояния также часто называют состояниями «поля битвы».
Демографическое и политическое применение этих терминов привело к соблазну предположить, что эта произвольная классификация является четким и фундаментальным культурным разделением. Учитывая общий характер и общее восприятие двух партий, «красное государство» подразумевает консервативный регион или более консервативного американца, а «синее государство» подразумевает более либеральный регион или более либерального американца. Но различие между двумя группами государств менее упрощено. Анализ, предполагающий политические, культурные и демографические различия между штатами, более точен в применении к меньшим географическим районам.
Картограмма Соединенных Штатов, на которой показаны округа размером, пропорциональным его населению, поскольку цвета отражают результаты президентских выборов 2004 г.Традиционно практика обозначения штата США красным или синим цветом основана на Система «первым прошел» победитель получает все, что применяется на президентских выборах в 48 из 50 штатов США и округе Колумбия. Закон о выборах в Мэне и Небраске позволяет этим штатам разделять голоса выборщиков: победитель получает все как по округам Конгресса, так и по штату.
Несмотря на распространенную практику принципа «победитель получает все», меньшинство всегда получает значительное количество голосов. Хотя красно-синяя парадигма поощряет превращение в идеологические лагеря, политические партии, кандидаты в эти партии и отдельные лица, члены этих партий имеют различные позиции и взгляды - почти каждый город, город и участок сельскохозяйственных угодий в стране окрашены в «фиолетовый цвет», смесь соседей, друзей и семьи, у каждого из которых смешанные политические предпочтения склоняются к тому, чтобы голосовать за ту или иную сторону в соревновании. По отдельности и вместе они не сводятся к красному или синему.
Возникающая область науки, включающая теорию сетей, науку о сложности и большие данные, меняет то, как мы видим и понимаем сложные системы и огромные объемы информации. позволяя нам видеть и анализировать огромные детали.
Роберт Вандербей из Принстонского университета сделал первую карту Пурпурной Америки после президентских выборов 2000 года. Он пытается отразить разницу в победе в каждом графстве, окрашивая каждый оттенок между истинно синим и истинно красным. Ввиду общего отсутствия ошеломляющих побед эта техника дает в основном оттенки. Эта карта была перепечатана в US News World Report за несколько месяцев до выборов 2004 года. После выборов 2004 г. Вандербей и другие составили аналогичные карты, обобщающие результаты. Вскоре после этого термин Purple America проник в политическую блогосферу и вошел в публичный лексикон как способ заявить, что Соединенные Штаты не так разделены, как думают политические эксперты..
Картограммы, разработанные Гастнером, Шализи и Ньюманом из Мичиганского университета, предоставляют другой способ изображения результатов выборов, которые меняются от красно-синей парадигмы к другой. оттенков пурпурного.
Сорок семь из 50 штатов последовательно голосовали за Джорджа Буша или его демократического оппонента на президентских выборах 2000 и 2004 годов. Исключениями были Нью-Мексико (Эл Гор в 2000 году и Буш в 2004 году), Айова (Гор в 2000 году и Буш в 2004 году) и Нью-Мексико. Хэмпшир (Буш в 2000 году и Керри в 2004 году). Выборы 2004 г. показали, что два из этих трех государств верны президентским предпочтениям своих регионов, что привело к большему региональному разделению; таким образом, аргумент, что страна была более разделена после выборов 2000 года. Все три штата были очень близки на обоих выборах. В 2008 году Обама отнес Айову и Нью-Гэмпшир более чем на девять процентных пунктов, а Нью-Мексико - двузначным числом.
Во время правления администрации Буша, красно-синяя карта подвергалась критике со стороны некоторых за преувеличение предполагаемой поддержки президента Буша. На выборах 2000 года Буш получил меньшую долю голосов избирателей, чем Эл Гор, а четыре года спустя победил Джона Керри в этом подсчете менее чем на два с половиной процентных пункта. Однако из-за большого географического размера многих штатов в Центральной и южной части Соединенных Штатов, карта с цветовой кодировкой показала огромную волну поддержки Буша и республиканцев с небольшими выбросами демократической поддержки на побережья и около Великих озер.
На самом деле, многие из Великих равнин и Скалистых гор, которые голосовали за Буша, относительно малонаселены (Небраска, например,, имеет население, подобное острову Манхэттен ). В то время как синие штаты представляли сравнительно небольшую географическую область, в них проживало большое население, что в конечном итоге привело к тому, что национальный уровень поддержки президента Буша был меньше, чем, казалось бы, показывает красно-синяя карта. Различные карты, такие как карты, кодирующие штаты в зависимости от силы их поддержки того или иного кандидата, карты, дающие результаты в зависимости от округа, или карты, отображающие штаты в соответствии с численностью их населения, были предложены в качестве поправок к этому. воспринимаемый недостаток.
Ощущения культурной и политической поляризации между красными и синими государствами, которые привлекли повышенное внимание средств массовой информации после выборов 2004 года, привели к усилению взаимного чувства отчуждения и вражды. Поляризация присутствовала только на трех закрытых выборах (2000, 2004 и 2016). На выборах 1996 года 31 штат США были синими (т.е. они проголосовали за демократа Билла Клинтона ) и 19 красных (т.е. они проголосовали за республиканца Боба Доула ), хотя в то время цветовая гамма была не такой универсальной, как сегодня). Одна тенденция, которая была верна для нескольких избирательных циклов, заключается в том, что штаты, голосующие за республиканцев, как правило, более сельские и менее населенные (таким образом, имеют меньше голосов выборщиков), чем штаты, голосующие за демократов.
Поляризация более очевидна в масштабе округа с растущим процентом населения США, проживающего в «оползневых округах», округах, где разница в голосовании между кандидатом от Демократической партии и Республиканской партии составляет 20 процентных пунктов или больше. В 1976 только 27 процентов избирателей США жили в оползневых округах, а к 1992 эта цифра увеличилась до 39 процентов. Почти половина избирателей США проживала в округах, которые голосовали за Буша или Керри на 20 и более процентных пунктов в 2004 году. В 2008 48 процентов избирателей США проживали в таких округах, а в 2012 и до 61 процента в 2016.
Хотя Коллегия выборщиков определяет президентские выборы, более точный показатель того, как страна на самом деле проголосовала, может быть лучше представлено либо на карте округа за округом, либо на карте округа за округом. Разбивая карту на более мелкие части (включая множество синих округов, расположенных рядом с красными округами), эти карты, как правило, отображают многие штаты с пурпурным оттенком, тем самым демонстрируя, что якобы синий или красный штат на самом деле может быть тесно разделен. Обратите внимание, что избирательные карты всех видов подвержены ошибкам интерпретации.
Эти карты округа за округом и округа за округом показывают, что истинная природа разделения между городскими районами / внутренними пригородами и сельскими районами. Например, на выборах 2008 года большинство избирателей в крупных городах и некоторых прилегающих пригородах проголосовали за демократа Барака Обаму, в то время как большинство избирателей в некоторых сельских округах проголосовали за республиканца Джона Маккейна. Миннесота, Нью-Йорк и Мэриленд показывают этот пример с некоторыми исключениями.
И наоборот, в штатах со сплошным красным цветом большинство избирателей в большинстве городских округов проголосовали за демократа Барака Обаму ; хорошими примерами для этого могут быть округ Даллас, Техас и округ Фултон, Джорджия (дома в крупных городах США Даллас и Атланта соответственно). И то, и другое обеспечило Обаме двузначную долю победы над Маккейном. Еще более подробная разбивка по участкам показывает, что во многих случаях большие города голосовали за Обаму, а их пригороды были разделены.
Синий и Красный штаты имеют несколько демографических отличий друг от друга. Связь между цветом кожи и демографией была отмечена в колонке Майка Барникла и подкреплена противоречивым ответом Пола Бегала, хотя связь между демографией и схемами голосования была хорошо известна и раньше. что.
На выборах 2008 года обе партии получили не менее 40% от всех значительных социально-экономических демографических групп, за исключением того, что Маккейн (республиканец) получил 37% от избирателей с доходами от 15 000 до 30 000 долларов и 25% от избирателей с доходом менее 15 000 долларов, по данным экзит-поллинга. В 2008 году выпускников колледжей разделились поровну; те, кто имеют ученые степени, проголосовали за Обаму с перевесом в 18%. По доходу семьи Обама получил большинство домохозяйств с годовым доходом менее 50 000 долларов.
Маккейн получил незначительное большинство (от 52% до 47%) домохозяйств, состоящих из супружеских пар ; Обама лидировал почти 2–1 (от 65% до 33%) среди неженатых избирателей. Маккейн владел более пригородными и сельскими районами как красных, так и синих штатов, в то время как Обама получил подавляющее большинство городских районов во всех штатах. Независимый кандидат Ральф Надер не получил голосов выборщиков, но получил 2% голосов избирателей из семей с высоким доходом и избирателей с учеными степенями.
В целом молодые люди в возрасте до 40 лет встали на сторону Обамы. За Маккейна проголосовало больше женатых мужчин, но за Обаму проголосовало больше одиноких мужчин. В целом то же самое справедливо для замужних и одиноких женщин, но в целом за Обаму проголосовал более высокий процент женщин, чем за Маккейна. Католики и протестанты Христиане с большей вероятностью проголосовали за Маккейна, чем за Обаму, тогда как избиратели других вероисповеданий, а также светские атеисты и агностики, избиратели, преимущественно поддерживающие Обаму. Белые, пожилые христиане, женатые мужчины составляли самый большой избирательный округ Маккейна.
Демографические данные | Семейный доход | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Менее 30 тысяч долларов | 30–50 тысяч долларов | 50–100 тысяч долларов | 100–200 тыс. Долл. | 200–250 тыс. Долл. | 250 тыс. Долл. И более | |||
Козырь | 41% | 42% | 50% | 48% | 49% | 48% | ||
Клинтон | 53% | 51% | 46% | 47% | 48% | 46% |
Демографические данные | Возраст | Семейное положение | Сексуальная ориентация | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
18-29 | 30-44 | 45–64 | 65 и старше | Женат | Не женат | ЛГБТ | Не-ЛГБТ | |||
Трамп | 37 % | 42% | 53% | 53% | 53% | 38% | 14% | 48% | ||
Клинтон | 55 % | 50% | 44% | 45% | 43% | 55% | 78% | 47% |
Демографические данные | Пол | Уровень образования | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Мужчина | Женский | Средняя школа или младше | Некоторый колледж | Выпускник колледжа | Аспирант | |||
Трамп | 53% | 41% | 51% | 52% | 45% | 37% | ||
Клинтон | 42% | 54% | 45% | 43% | 49% | 58% |
Демография | Голосование по расе | Религия | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Белые | Коренные американцы | Черные | Латиноамериканцы | азиаты | другие | протестанты or. другие христиане | католики | евреи | другие | нет | ||
Трамп | 58% | 48% | 8% | 29% | 29% | 37% | 58% | 52% | 24% | 29% | 26% | |
Клинтон | 37% | 46% | 88% | 65% | 65% | 56% | 39% | 45% | 71% | 62% | 68% |
Источник: NYT опросы на выходе: 24 537 опрошенных
Демографические | Голосование по полу и семейное положение | |||
---|---|---|---|---|
женатые мужчины | неженатые мужчины | замужние женщины | незамужние женщины | |
Трамп | 57% | 44% | 47% | 32% |
Клинтон | 39% | 46% | 49% | 63% |
Демография | Голосование по расе и полу | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Белые мужчины | Белые женщины | Черные мужчины | Черные женщины | Латиноамериканские мужчины | Латиноамериканки | Другие | |
Трамп | 62% | 52% | 13% | 4% | 32% | 25% | 31% |
Клинтон | 31% | 43% | 82% | 94% | 63% | 69% | 61% |
Демография | Голосование по расе и возрасту | ||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Белые. 18-29 | Белые. 30-44 | Белые. 45-64 | Белые. 65 и старше | Черные. 18-29 | Черные. 30-44 | Черные. 45-64 | Чернокожие. 65 и старше | Латиноамериканцы. 18-29 | Латиноамериканцы. 30-44 | Латиноамериканцы. 45-64 | Латиноамериканцы. 65 и старше | Все остальные | |
Трамп | 47% | 54% | 62% | 58% | 9% | 7% | 9% | 9% | 26% | 28% | 32% | 25% | 31% |
Клинтон | 43% | 37% | 34% | 39% | 85% | 89% | 90% | 91% | 68 % | 65% | 64% | 73% | 61% |
Демографические | Белые рожденные свыше или христиане-евангелисты | Частота посещения религиозных служб | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Да | Нет | Еженедельно или чаще | Ежемесячно | Несколько раз в год | Никогда | ||
Трамп | 80 % | 34% | 55% | 49% | 46% | 30% | |
Clinton | 16% | 60% | 41% | 47% | 48% | 62% |
Demographic | Vote by race and education | Area type | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Whites with. college degrees | Whites without. college degrees | Nonwhites with. college degrees | Nonwhites without. college degrees | Urban area | Suburban area | Rural area | ||
Trump | 48% | 66% | 22% | 20% | 34% | 49% | 61% | |
Clinton | 45% | 29% | 72% | 76% | 60% | 45% | 34% |
Demographic | White voters by sex and education | ||||
---|---|---|---|---|---|
White women with. college degrees | White men with. college degrees | White women without. college degrees | White men without. college degrees | Nonwhites. total | |
Trump | 44% | 53% | 61% | 71% | 21% |
Clinton | 51% | 39% | 34% | 23% | 74% |
Source: CNN exit polls: 24,558 surveyed
Republican win over 5% Republican win under 5% Democratic win over 5% Democratic win under 5% Electoral college winner Electoral college winner who lost the popular vote
Year | 1972 | 1976 | 1980 | 1984 | 1988 | 1992 | 1996 | 2000 | 2004 | 2008 | 2012 | 2016 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Democratic candidate | George McGovern | Jimmy Carter | Jimmy Carter | Walter Mondale | Michael Dukakis | Bill Clinton | Bill Clinton | Al Gore | John Kerry | Barack Obama | Barack Obama | Hillary Clinton |
Republican candidate | Richard Nixon | Gerald Ford | Ronald Reagan | Ronald Reagan | George H. W. Bush | George H. W. Bush | Bob Dole | George W. Bush | George W. Bush | John McCain | Mitt Romney | Donald Trump |
National popular vote | Nixon | Carter | Reagan | Reagan | Bush | B. Clinton | Clinton | Gore | Bush | Obama | Obama | H. Clinton |
Alabama | Nixon | Carter | Reagan | Reagan | Bush | Bush | Dole | Bush | Bush | McCain | Romney | Trump |
Alaska | Nixon | Ford | Reagan | Reagan | Bush | Bush | Dole | Bush | Bush | McCain | Romney | Trump |
Arizona | Nixon | Ford | Reagan | Reagan | Bush | Bush | Clinton | Bush | Bush | McCain | Romney | Trump |
Arkansas | Nixon | Carter | Reagan | Reagan | Bush | B. Clinton | Clinton | Bush | Bush | McCain | Romney | Trump |
California | Nixon | Ford | Reagan | Reagan | Bush | B. Clinton | Clinton | Gore | Kerry | Obama | Obama | H. Clinton |
Colorado | Nixon | Ford | Reagan | Reagan | Bush | B. Clinton | Dole | Bush | Bush | Obama | Obama | H. Clinton |
Connecticut | Nixon | Ford | Reagan | Reagan | Bush | B. Clinton | Clinton | Gore | Kerry | Obama | Obama | H. Clinton |
Delaware | Nixon | Carter | Reagan | Reagan | Bush | B. Clinton | Clinton | Gore | Kerry | Obama | Obama | H. Clinton |
District of Columbia | McGovern | Carter | Carter | Mondale | Dukakis | B. Clinton | Clinton | Gore | Kerry | Obama | Obama | H. Clinton |
Florida | Nixon | Carter | Reagan | Reagan | Bush | Bush | Clinton | Bush | Bush | Obama | Obama | Trump |
Georgia | Nixon | Carter | Carter | Reagan | Bush | B. Клинтон | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Гавайи | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Айдахо | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Иллинойс | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Индиана | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Обама | Ромни | Трамп |
Айова | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Буш | Обама | Обама | Трамп |
Канзас | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Кентукки | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Луизиана | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Мэн | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор (на свободе и ME-01 ) | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон (на свободе) |
Клинтон (ME-01 ) | ||||||||||||
Гор (ME-02 ) | Трамп (ME-02 ) | |||||||||||
Мэриленд | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Массачусетс | Макговерн | Картер | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Мичиган | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Трамп |
Миннесота | Никсон | Картер | Картер | Мондейл | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Миссисипи | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Миссури | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Монтана | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Небраска | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн (на свободе, NE-01, NE-03 ) | Ромни | Трамп (на свободе, NE-01, NE-03 ) |
Обама (NE-02 ) | Трамп (NE-02 ) | |||||||||||
Невада | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Нью-Гэмпшир | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Нью-Джерси | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Нью-Мексико | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Нью-Йорк | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Северная Каролина | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Обама | Ромни | Трамп |
Северная Дакота | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Огайо | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Обама | Обама | Трамп |
Оклахома | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Орегон | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Пенсильвания | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Трамп |
Род-Айленд | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Южная Каролина | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Южная Дакота | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Теннесси | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Техас | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Юта | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Вермонт | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Вирджиния | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Вашингтон | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Х. Клинтон |
Западная Вирджиния | Никсон | Картер | Картер | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
Висконсин | Никсон | Картер | Рейган | Рейган | Дукакис | Б. Клинтон | Клинтон | Гор | Керри | Обама | Обама | Трамп |
Вайоминг | Никсон | Форд | Рейган | Рейган | Буш | Буш | Доул | Буш | Буш | Маккейн | Ромни | Трамп |
^1: Разделите голоса.
Цветовая схема «Демократический синий» и «республиканский красный» теперь являются частью лексикона американской журналистики.
Ни один из партийных национальных комитетов официально не принял эти обозначения цвета, хотя неофициальное использование каждой из сторон становится обычным явлением. С тех пор обе партии приняли логотипы, в которых используются соответствующие цвета (синяя буква «D» для демократов и белая «Республиканская партия» с красным слоном для республиканцев). Национальные съезды для обеих основных партий все чаще используют соответствующие цвета сторон, от цветов, выделенных на подиумах съездов, до цветов, которые участники собрания носят на делегатском этаже. Комитет кампании Демократического Конгресса также сослался на цветовую схему, когда в 2006 году запустил национальную программу «От красного к синему».
Эта схема была принята и внедрена федеральным правительством США как Федеральная избирательная комиссия отчет о президентских выборах 2004 г. использует схему красно-республиканских и сине-демократических для своей избирательной карты.
Выбор цветов в этом разделении может показаться нелогичным неамериканским наблюдателям, поскольку в большинстве стран красный цвет ассоциируется с социалистическими, коммунистическими или социал-демократическими партиями, а синий - связаны с консервативными партиями. Например, основные правоцентристские консервативные партии в Соединенном Королевстве, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Бразилии, Италия, Испания и Франция - все используют синий или его оттенки (официально или неофициально), тогда как главный социалист, коммунистические или социал-демократические партии в каждой стране ассоциируются с красным цветом. Если бы США следовали такой схеме, синий цвет использовался бы для республиканцев, а красный - для демократов. Однако нынешняя схема США настолько укоренилась в американской избирательной системе, что иностранные источники, освещающие выборы в США, такие как BBC, Der Spiegel и El Mundo следуйте схеме красных республиканцев и сине-демократов на выборах в США.
На Викискладе есть медиафайлы, связанные с разделением между красным государством и синим государством. |