Языковая идеология

редактировать
Понятие языка, имеющего или находящегося под влиянием идеологии

Языковая идеология (также известная как лингвистическая идеология ) используется в антропологии (особенно лингвистической антропологии ), социолингвистике и кросс-культурных исследованиях для характеристики любого набора представления о языках, используемых в их социальном мире. При признании и изучении языковые идеологии раскрывают, как языковые верования говорящих связаны с более широкими социальными и культурными системами, к которым они принадлежат, показывая, как системы порождают такие убеждения. Поступая таким образом, языковые идеологии связывают неявные и явные предположения о языке или языке в целом с их социальным опытом, а также со своими политическими и экономическими интересами. Языковые идеологии - это концептуальные представления о языках, носителях и дискурсивных практиках. Как и другие виды идеологий, языковые идеологии находятся под влиянием политических и моральных интересов, и они формируются в культурной среде.

Содержание

  • 1 Приложения и подходы
    • 1.1 Определения
    • 1.2 Критические и нейтральные подходы
  • 2 Области исследования
    • 2.1 Использование и структура языка
    • 2.2 Этнография говорения
      • 2.2.1 Лингвистические идеологии в теории речевых актов
    • 2.3 Языковые контакты и многоязычие
    • 2.4 Языковая политика и стандартизация
      • 2.4.1 Языковая политика
      • 2.4.2 Идеология лингвистического пуризма
      • 2.4.3 Стандартная языковая идеология
    • 2.5 Грамотность
      • 2.5.1 Развитие грамотности Калули
    • 2.6 Орфография
    • 2.7 Практика в классе / овладение вторым языком
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Внешние ссылки

Приложения и подходы

Определения

Некоторые ученые отметили трудности при попытке разграничить сферу, значение и применение языковой идеологии. Лингвистический антрополог Пол Кроскрити описывает языковую идеологию как «кластерную концепцию, состоящую из ряда сходящихся измерений» с несколькими «частично перекрывающимися, но аналитически различимыми уровнями значимости», и цитирует это в в существующей науке о языковой идеологии «особого единства нет... без основной литературы и с набором определений ». Одно из самых широких определений предлагает Алан Рамси, который описывает языковые идеологии как «общие совокупности здравых представлений о природе языка в мире». Однако это определение рассматривается Кроскрити как неудовлетворительное, потому что «оно не может проблематизировать языковые идеологические вариации и, следовательно, способствует чрезмерно однородному взгляду на языковые идеологии внутри культурной группы». Подчеркивая роль осведомленности говорящего во влиянии на языковую структуру, Майкл Сильверстейн определяет лингвистические идеологии как «совокупность представлений о языке, сформулированных пользователями как рационализацию или оправдание воспринимаемой языковой структуры и использования». Определения, в которых больше внимания уделяется социокультурным факторам, включают в себя характеристику Ширли Хит языковых идеологий как «самоочевидные идеи и цели, которых придерживается группа в отношении роли языка в социальном опыте ее членов. поскольку они способствуют самовыражению группы »и Джудит Ирвин определяет концепцию как« культурную систему идей о социальных и языковых отношениях, вместе с их нагрузкой на моральные и политические интересы ».

Критический и нейтральный подходы

Основное разделение в исследованиях языковой идеологии проводится между нейтральным и критическим подходами к идеологии. В нейтральных подходах к языковой идеологии верования или представления говорящих о языке понимаются как сформированные культурными системами, в которые они встроены, но не предпринимается никаких попыток выявить вариации внутри этих систем или между ними. Часто в таких случаях выявляется единая идеология. Характеристики языковой идеологии как репрезентативной для всего сообщества или культуры, такие как те, которые обычно документируются в этнографических исследованиях, являются распространенными примерами нейтральных подходов к языковой идеологии.

Критические подходы к языковой идеологии исследуют возможность использования языка и языковых идеологий в качестве стратегий для поддержания социальной власти и господства. Кэтрин Вулард и Бэмби Шиффелин описывают их как исследования «некоторых аспектов репрезентации и социального познания, с особым социальным происхождением или функциональными и формальными характеристиками». Хотя такие исследования часто известны своими дискуссиями о языковой политике и пересечении языка и социального класса, принципиальное различие между этими подходами к языковой идеологии и нейтральным пониманием концепции состоит в том, что первые подчеркивают существование разнообразия и противоречий как внутри, так и между идеологиями, тогда как последние подходят к идеологии как к концепции на собственных условиях.

Области исследования

Использование и структура языка

Многие ученые утверждали, что идеология играет роль в формировании языковых структур и речевых форм и влиянии на них. Майкл Сильверстайн, например, рассматривает осведомленность говорящих о языке и их рационализацию его структуры и использование в качестве критических факторов, которые часто определяют эволюцию структуры языка. Согласно Сильверстайну, идеологии, которыми владеют говорящие в отношении языка, опосредуют вариации, возникающие из-за их несовершенного и ограниченного понимания языковых структур, что приводит к регуляризации любых вариаций, рационализируемых любыми достаточно доминирующими или широко распространенными идеологиями. Это демонстрируется такими лингвистическими изменениями, как отказ от «он» как родового местоимения в английском, что совпало с подъемом феминистского движения во второй половине двадцатого века.. В этом случае общепринятое использование мужского местоимения в качестве родовой формы стало пониматься как лингвистический символ патриархального общества, в котором преобладают мужчины, и растущие настроения против этих условий побудили некоторых говорящих прекратить использование «Он» как родовое местоимение в пользу конструкции «он или она». Этот отказ от общего «он» был рационализирован растущим стремлением к гендерному равенству и расширению прав и возможностей женщин, которое было достаточно культурно преобладающим, чтобы упорядочить изменения.

Алан Рамси также считает, что лингвистические идеологии играют роль в формировании структуры языка, описывая циклический процесс взаимного влияния, когда структура языка обуславливает влияющие на него идеологии, которые, в свою очередь, укрепляют и расширяют эту структуру., изменяя язык «во имя того, чтобы сделать его более похожим на себя». Примером этого процесса является чрезмерная глоттализация согласных звуков двуязычными носителями умирающих разновидностей Xinca, которые эффективно изменили структуру этого языка, чтобы сделать его более отличным от Испанский. Эти носители глоттализовали согласные в ситуациях, когда более компетентные носители ксинкского языка делали это не потому, что они были не только менее знакомы с фонологическими правилами языка, но и потому, что они хотели отличиться от социально доминирующего испанского, носители которого считали глоттализованные согласные «экзотическими».

Этнография говорения

Изучение «способов говорения» в рамках конкретных сообществ признано особенно продуктивным участком языкового идеологического исследования. Они часто включают собственную теорию речи сообщества как часть своей этнографии, что позволяет документировать явные языковые идеологии на уровне сообщества или в «нейтральном смысле культурных концепций». Например, исследование практики языковой социализации в Доминике показало, что местные представления о личности, статусе и власти связаны со стратегическим использованием патва и английского языка в ходе взаимодействия взрослых и детей. Использование патвы детьми в значительной степени запрещено взрослыми из-за того, что они считают, что это препятствует изучению английского языка и, таким образом, ограничивает социальную мобильность, что, в свою очередь, придало патве значительную меру скрытого престижа. и превратил его в мощный инструмент для детей, чтобы бросить вызов авторитету. Таким образом, в Доминике существует множество конкурирующих идеологий патва: одна поощряет отход от использования патвы; и другой, который способствует его поддержанию.

Лингвистические идеологии в теории речевого акта

Дж. Теория речевого акта Л. Остина и Джона Сёрла была описана несколькими этнографами, антропологами и лингвистами как основанная на специфической западной лингвистической идеологии, которая делает ее неприменимой. в определенных этнографических контекстах. Джеф Вершуерен охарактеризовал теорию речевого акта как привилегированный «приватизированный взгляд на язык, который подчеркивает психологическое состояние говорящего и приуменьшает социальные последствия речи», в то время как Майкл Сильверстайн утверждал, что идеи теории о языковых «действиях» и «силах» являются « проекции скрытых категорий, типичных для метапрагматического дискурса таких языков, как английский ». Впоследствии ученые использовали теорию речевого акта, чтобы предостеречь от позиционирования лингвистических теорий как универсальных применимых, ссылаясь на то, что любое представление о языке будет отражать лингвистические идеологии, которых придерживаются те, кто его разрабатывает.

Языковой контакт и многоязычие

Некоторые ученые отметили, что места культурных контактов способствуют развитию новых языковых форм, которые ускоренными темпами опираются на различные языковые разновидности и идеологии. По словам Мики Макихара и Бэмби Шиффелин, во время культурных контактов для носителей становится необходимым активно обсуждать языковые идеологии и сознательно размышлять об использовании языка. Эта формулировка идеологии необходима для предотвращения неправильных представлений о значениях и намерениях между культурами и обеспечивает связь между социокультурными и языковыми процессами в ситуациях контакта.

Языковая политика и стандартизация

Создание стандартный язык имеет много значений в сферах политики и власти. Недавние исследования языковых идеологий привели к концепции «стандарта» как к вопросу идеологии, а не как факту, подняв такие вопросы, как «как рационализируются доктрины лингвистической правильности и неправильности и как они соотносятся с доктринами присущей им репрезентативной силы». красота и выразительность языка как ценный образ действий ».

Языковая политика

Правительственная политика часто отражает противоречие между двумя противоположными типами языковых идеологий: идеологиями, которые рассматривают язык как ресурс, проблема или право и идеологии, которые рассматривают язык как плюралистический феномен. Политика в отношении языка, возникающая в таких случаях, часто отражает компромисс, достигнутый между этими двумя типами идеологий. Согласно Бломмарту и Фершурену, этот компромисс часто интерпретируется как единая, единая идеология, о чем свидетельствует множество европейских обществ, характеризующихся языковым идеологическим гомогенизмом.

идеологиями лингвистического пуризма

пуристами. языковые идеологии или идеологии лингвистического консерватизма могут закрывать языки для неродных источников инноваций, обычно когда такие источники воспринимаются как социально или политически угрожающие целевому языку. Среди тева, например, влияние теократических институтов и ритуализированных языковых форм в других сферах общества тева привело к сильному сопротивлению экстенсивному заимствованию и сдвигу испытали многие из соседних языковых сообществ. Согласно Полу Кроскрити, это происходит из-за «доминирующей языковой идеологии», посредством которой церемониальная речь Кива возводится в лингвистический идеал, и культурных предпочтений, которые она воплощает, а именно регулирования условностями, местного пуризма, строгого разделения на части и т. Д. и лингвистическая индексация идентичности рекурсивно проецируются на язык тева в целом.

указывает, что языковой пуризм часто является частью «эссенциализирующих дискурсов», которые могут привести к стигматизации привычных языковых практик, таких как код переключения и изображают языковые изменения, вызванные контактом, как формы культурного дефицита.

Стандартная языковая идеология

Согласно определению Розины Липпи-Грин, стандартная языковая идеология - это «склонность к абстрактному, идеализированному однородному языку, который навязывается и поддерживается доминирующими институтами и который имеет в качестве модели письменный язык, но который заимствован, главным образом, из разговорного языка высшего среднего класса. s. " По словам Липпи-Грина, частью этой идеологии является вера в то, что стандартные языки внутренне непротиворечивы. Однако лингвисты в целом согласны с тем, что вариативность присуща всем разговорным языкам, включая стандартные разновидности.

Идеология стандартного языка прочно связана с концепциями лингвистического пуризма и прескриптивизма. Это также связано с лингвизмом (языковая дискриминация).

Грамотность

Грамотность нельзя строго определить технически, это скорее набор практик, определяемых языковой идеологией сообщество. Его можно интерпретировать множеством способов, которые определяются политическими, социальными и экономическими силами. По словам Кэтрин Вулард и Бэмби Шиффелин, в большинстве обществ традиции грамотности тесно связаны с социальным контролем. Типичная европейская идеология грамотности, например, признает грамотность исключительно в алфавитном порядке.

Развитие грамотности Калули

В 1960-х миссионеры прибыли в Папуа-Новую Гвинею и разоблачили от Калули до христианства и модернизация, часть которой была достигнута за счет внедрения грамотности. Буквы калули, введенные миссионерами, способствовали вестернизации, которая эффективно служила для удаления народного языка из культурных практик и дискурса в церкви и школе. Читатели, написанные в 1970-х годах, использовали унизительные термины для обозначения калули и изображали их практику как низшую, что побуждало калули изменить свое самовосприятие и ориентироваться на западные ценности. Контроль миссионеров над этими авторитетными книгами и этой новой «технологией языковой грамотности» дал им возможность изменить культуру и преобразовать идеологию Калули в идеологию современного христианства.

Орфография

Орфографические системы всегда имеют историческое, культурное и политическое значение, основанное на идеологии. Орфографические дебаты сосредоточены на политических и социальных вопросах, а не на языковых несоответствиях, которые могут привести к интенсивным дебатам, характеризующимся идеологически заряженными позициями и символически важными решениями.

Практика в классе / овладение вторым языком

" Языковые идеологии не ограничиваются только идеями или убеждениями, а, скорее, расширяются, чтобы включать сами языковые практики, посредством которых воплощаются наши идеи или представления »(Razfar, 2005). Учителя демонстрируют свою языковую идеологию в обучении в классе с помощью различных практик, таких как исправление или исправление, аффективное выравнивание, метадискурс и повествование (см. Razfar Rumenapp, 2013, p. 289). Изучение идеологии направлено на раскрытие скрытого мира студентов и учителей, чтобы пролить свет на фундаментальные силы, которые формируют и придают смысл их действиям и взаимодействиям.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

  • Do You Speak Американский : специальный PBS
  • Что вы знаете о языке? Исследование языковых мифов, проведенное Университетом штата Пенсильвания
Последняя правка сделана 2021-05-26 13:09:31
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте