Войти
Ментализм или Санизм описывает дискриминацию и угнетение против психических особенностей или состояний, которые у человека есть или которые, как предполагается, имеют. Эта дискриминация может быть охарактеризована или не охарактеризована как психическое расстройство или когнитивное нарушение. Дискриминация основана на множестве факторов, таких как стереотипы о нейродивергенции, например, Аспергера, нарушения обучения, СДВГ, биполярное, шизофрения и расстройства личности, специфические поведенческие явления, такие как заикание и тики, или умственная отсталость.
Подобно другим формам дискриминации, таким как сексизм и расизм, ментализм включает в себя множество пересекающихся форм угнетения, сложное социальное неравенство и дисбаланс власти. Это может привести к скрытой дискриминации путем множественных мелких оскорблений и унижений. Он характеризуется суждениями о предполагаемом состоянии психического здоровья другого человека. За этими решениями следуют такие действия, как вопиющая, открытая дискриминация, которая может включать отказ в обслуживании или нарушение прав человека. Ментализм влияет на то, как относятся к людям широкая публика, специалисты в области психического здоровья и учреждения, включая правовую систему. Негативное отношение также может быть интернализовано.
Термины ментализм, от «ментальный », и санизм, от «здравомыслящий », утвердились в некоторых контекстах, хотя такие понятия, как социальная стигма и в некоторых случаях эйллизм, могут использоваться аналогичным, но не идентичным образом.
В то время как ментализм и санизм используются как синонимы, санизм становится преобладающим в определенных кругах, таких как ученые, те, кто идентифицирует себя как сумасшедшие и безумные защитники, и в социально-политическом контексте, где санизм набирает силу как движение. Движение санизма - это акт сопротивления среди тех, кто идентифицирует себя как сумасшедших, выживших потребителей и защитников психического здоровья. В академических кругах свидетельства этого движения можно найти в ряде недавних публикаций о санитарии и практике социальной работы.
Ментализм обычно называют умственной отсталостью, в отличие от эйлизма, который относится к к инвалидности.
«Санизм» был придуман Мортоном Бирнбаум.Термин «санизм » был придуман Мортоном Бирнбаумом во время его работы, когда он представлял Эдварда Стивенса, пациента с психическим здоровьем, в судебном процессе в 1960-х. Бирнбаум был врачом, юристом и защитником психического здоровья, который помог установить конституционное право на лечение для психиатрических пациентов вместе с гарантиями от принудительного лечения. Впервые обозначив этот термин в 1980 году, профессор права из Нью-Йорка Майкл Л. Перлин впоследствии продолжил его использование.
«Ментализм» был придуман Джуди Чемберлин.В 1975 году Джуди Чемберлен 20 ввел термин ментализм в главе книги «Женщины смотрят на психиатрию». Этот термин стал более широко известен, когда она использовала его в 1978 году в своей книге «Наши собственные: контролируемые пациентом альтернативы системе психического здоровья», которая на некоторое время стала стандартным текстом движения выживших психиатров в США.. Люди начали распознавать закономерность в том, как с ними обращались, набор предположений, которые большинство людей, казалось, придерживалось о психических (бывших) пациентах, независимо от того, применялись ли они к какому-либо конкретному человеку в любое конкретное время, - что они некомпетентны, неспособны делать вещи для себя, постоянно нуждающиеся в наблюдении и помощи, непредсказуемые, склонные к насилию или иррациональности и т. д. Было осознано, что не только широкая публика выражала менталистские идеи, но и бывшие пациенты, форма внутреннего угнетения.
По состоянию на 1998 г. эти условия были приняты некоторыми потребителями / выжившими в Великобритании и США, но не получили широкого распространения. Это оставило концептуальный пробел, частично заполненный концепцией «стигма », но он подвергся критике за то, что уделял меньше внимания институциональной дискриминации с множественными причинами, а только тому, воспринимают ли люди психическое здоровье проблемы столь же постыдны или хуже, чем они есть. Несмотря на его использование, масса литературы демонстрирует широко распространенную дискриминацию во многих сферах жизни, включая трудоустройство, родительские права, жилье, иммиграция, страхование, медицинское обслуживание и доступ к правосудию. Однако использование новых «измов» также подвергалось сомнению на том основании, что они могут быть восприняты как вызывающие разногласия, устаревшие или как форма неуместной политической корректности. Та же самая критика, с этой точки зрения, может не относиться в такой степени к более широким и общепринятым терминам, таким как «дискриминация» или «социальная изоляция '.
. Также существует общий термин эйлизм, относящийся к дискриминации. против тех, кто (воспринимается как) инвалиды. Что касается мозга, это движение за признание нейроразнообразия. Термин психофобия (от психе и фобия ) иногда использовался с аналогичным значением.
По словам Кони Калиновски (психиатр из Университета Невады и директора общественных служб Мохаве) и Пэта Риссера (консультанта по психическому здоровью и самостоятельной практики). описал бывшего получателя психиатрических услуг ), ментализм в одной крайности может привести к категориальному разделению людей на наделенную полномочиями группу, которая считается нормальной, здоровой, надежной и способной, и бессильная группа, которая считается больной, инвалид, сумасшедший, непредсказуемый и жестокий. Это разделение может оправдать невнимательное отношение к последней группе и ожидания более низкого уровня жизни для них, за что они могут выразить благодарность. Дальнейшая дискриминация может включать в себя обозначение одних как «высокофункциональных», а некоторых - как «плохо функционирующих»; в то время как это может позволить адресность ресурсов, в оба категориях поведение человека является пересмотренными в патологического условие.
дискриминация может быть настолько фундаментальной и бесспорным, что она может остановить человек поистине сопереживая (хотя они могут так думать) или искренне уважительно относиться к другой точке зрения. Некоторые психические состояния могут определенным образом ухудшать осведомленность и понимание в определенное время, но менталистские предположения могут привести других к ошибочному мнению, что они обязательно понимают ситуацию и потребности человека лучше, чем они сами.
Сообщается даже в движение за права людей с ограниченными возможностями на международном уровне «много здравого смысла», и «организации инвалидов не всегда« добиваются »психического здоровья и не хотят, чтобы их считали умственно неполноценными». И наоборот, те, кто занимается психическим здоровьем, могут иначе рассматривать такие состояния как инвалидность.
Некоторые национальные благотворительные организации, финансируемые правительством, рассматривают этот вопрос как в первую очередь стигматизирующее отношение широкой общественности, возможно, из-за людям, не имеющим достаточного контакта с теми (диагностированными) психическими заболеваниями, и один глава благотворительной организации по борьбе с шизофренией сравнил ментализм с тем, как расизм может быть более распространенным, когда люди не проводят время вместе на протяжении всей жизни. Психолог, который руководит Живым музеем, помогая нынешним или бывшим пациентам психиатрических клиник выставлять произведения искусства, назвал отношение широкой публики психофобией.
Ментализм могут тонко закрепляться в клинической терминологии, в том числе в основных диагностических категориях, используемых психиатрией (как в DSM или МКБ ). Продолжаются дискуссии о том, какие термины и критерии могут выражать презрение или неполноценность, а не способствовать реальному пониманию людей и их проблем.
Некоторые возражают против всего процесса как маркировки, а некоторые ответили на его обоснование - например, что это необходимо для клинических или административных целей - как на то, как человек может оправдать использование этнические оскорбления, потому что они не имеют намерения причинить вред. Другие утверждают, что большинство аспектов можно было бы легко выразить более точно и менее оскорбительно.
David Oaks, 2009 Некоторые клинические термины могут использоваться далеко за пределами обычных узко определенных значений таким образом, чтобы скрыть обычные человеческий и социальный контекст опыта людей. Например, неудачное время может быть принято как декомпенсация ; заключение или одиночное заключение можно охарактеризовать как лечение независимо от пользы для человека; регулярные занятия, такие как прослушивание музыки, занятия спортом или занятия спортом, или пребывание в определенной физической или социальной среде (среда ), могут называться терапией; все виды реакций и поведения могут рассматриваться как симптомы ; core побочные эффекты лекарств можно назвать побочными эффектами.
Бывший директор американской организации для выживших психиатрических больных, занимающейся правами и свободами, Дэвид Оукс, выступал за отказ от таких слов, как «сумасшедший», «сумасшедший », «сумасшедший» или «помешанный». Признавая, что некоторые предпочитают не использовать такие слова ни в каком смысле, он задается вопросом, действительно ли медицинские термины, такие как «психически больной», «психотик » или «клиническая депрессия», более полезны или указывают на серьезность, чем возможные альтернативы.. Оукс говорит, что в течение десятилетий он исследовал глубины санизма и еще не нашел конца, и предполагает, что это может быть самый пагубный «изм», потому что люди склонны определять себя по своей рациональности и своим основным чувствам. Один из возможных ответов - критика концепций нормальности и проблем, связанных с нормативным функционированием во всем мире, хотя в некотором смысле это также может потенциально составлять форму ментализма. После того, как в 2012 году он сломал себе шею и вышел на пенсию, Оукс назвал себя «PsychoQuad» в своем личном блоге.
Британская писательница Клэр Аллен утверждает, что даже восстановленные сленговые термины, такие как «сумасшедший», просто неточны. Кроме того, она считает обычное неправильное использование концепций, связанных с проблемами психического здоровья, включая, например, шутки о людях, слышащих голоса, как если бы это автоматически подрывает их доверие, как эквивалент расистских или сексистских фраз, которые будут считаться явно дискриминационными. Она характеризует такое использование как указание на скрытую психофобию и неуважение.
Граффити на службе защиты психического здоровья Интерпретация поведения и применение лечения могут осуществляться высокомерно и неоправданно, потому что по мнению критиков, лежащего в основе ментализма. Если получатель не согласен или не меняется, он может быть отмечен как не соблюдающий, отказывающийся от сотрудничества или устойчивый к лечению. И это несмотря на то, что проблема может заключаться в неадекватном понимании человека или его / ее проблем, неблагоприятных эффектов лекарств, несоответствия между лечением и образом жизни человека, стигматизации, связанной с лечением, трудностей с доступом, культурной неприемлемости или многие другие проблемы.
Ментализм может привести людей к предположению, что кто-то не осознает, что они делают, и что нет смысла пытаться общаться с ними, несмотря на то, что они вполне могут иметь определенный уровень осведомленности и желание общаться, даже если они действуют, казалось бы, иррационально или причиняют себе вред. Кроме того, специалисты в области психического здоровья и другие могут склонны отождествлять подчинение человека с лечением; тихий клиент, который не вызывает беспокойства в обществе, может считаться вылечившимся, независимо от того, насколько несчастным или недееспособным этот человек может чувствовать себя в результате.
Клиницисты могут обвинять клиентов в том, что они недостаточно мотивированы работать над целями лечения или выздоровлением, и как разыгрывает, когда что-то не согласовано или расстраивается. Но критики говорят, что в большинстве случаев это на самом деле связано с тем, что с клиентом обращались неуважительно, осуждающе или пренебрежительно. Тем не менее такое поведение может быть оправдано характеристикой клиента как требовательного, злого или нуждающегося в ограничениях. Чтобы преодолеть это, было предложено культивировать разделение власти и что, когда уважительное общение прерывается, первое, что нужно спросить, - были ли выражены менталистские предрассудки.
Ментализм был связан с небрежностью в отслеживании побочных эффектов лекарств (или других вмешательств) или с тем, что такие эффекты рассматривались как более приемлемые, чем они были бы для других. Это сравнивают со случаями жестокого обращения на основании расизма. Ментализм также был связан с пренебрежением в связи с неспособностью проверить или полностью уважать прошлый опыт людей жестокого обращения или другой травмы.
Футболка, предназначенная для демонстрации возможности и индивидуальности выздоровления Лечение, не поддерживающее выбор и самоопределение, может заставить людей заново переживать беспомощность, боль, отчаяние и ярость, которые сопровождали травму, и тем не менее попытки справиться с этим могут быть обозначены как отыгрывание, манипуляция или поиск внимания.
Кроме того, ментализм может привести к «плохим» или «осторожным» предсказаниям будущего для человека, что может быть чрезмерно пессимистическим взглядом, искаженным узким клиническим опытом. Его также можно сделать невосприимчивым к свидетельствам обратного, потому что тех, кто преуспел, можно не принимать во внимание как неправильно диагностированных или как не имеющих подлинной формы расстройства - ошибка Нет настоящего шотландца. Хотя некоторые проблемы с психическим здоровьем могут быть связаны с очень серьезной инвалидностью и их очень трудно преодолеть в обществе, прогнозы, основанные на предрассудках и стереотипах, могут быть самореализуемыми, потому что люди улавливают сообщение о том, что у них нет реальной надежды, и говорится о реальной надежде. быть ключевой основой восстановления. В то же время черта или состояние могут рассматриваться в большей степени как форма индивидуальных различий, которые общество должно учитывать и адаптироваться, и в этом случае менталистское отношение может быть связано с предположениями и предрассудками относительно того, что является нормальным. общество и кто заслуживает адаптации, поддержки или рассмотрения.
Оскорбительные и вредные методы могут быть интегрированы в клинические процедуры до такой степени, что профессионалы больше не признают их как таковые, что было описано как форма институциональной дискриминация.
Наклейка учреждения Это может проявляться в физическом разделении, включая отдельные помещения или жилые помещения, или в более низких стандартах для одних, чем для других. Специалисты в области психического здоровья могут оказаться вовлеченными в системы, основанные на бюрократических и финансовых императивах и социальном контроле, что приведет к отчуждению от их первоначальных ценностей, разочарованию в «системе» и принятию циничных, менталистских убеждений, которые могут пронизывают организацию. Однако так же, как сотрудников могут уволить за пренебрежительные высказывания сексуального или этнического характера, утверждается, что сотрудники, укоренившиеся в негативных стереотипах, взглядах и убеждениях в отношении лиц с психическими расстройствами, нуждаются в сниматься с обслуживающих организаций. Связанный с этим теоретический подход, известный как выраженная эмоция, также сосредоточен на негативной межличностной динамике в отношении лиц, осуществляющих уход, особенно в семьях. Однако в таких взглядах также делается упор на то, что институциональная и групповая среда может быть сложной со всех сторон, и что всем необходимы четкие границы и права.
профессии психического здоровья сами подверглись критике. В то время как социальная работа (также известная как клиническая социальная работа), по-видимому, имеет больший потенциал, чем другие, для понимания и оказания помощи тем, кто пользуется услугами, и много говорилось в академической среде о практике борьбы с репрессиями предназначенный для поддержки людей, сталкивающихся с различными идеями, он, как утверждается, не смог в значительной степени решить проблему ментализма. Специалисты в области социальной работы, имеющие опыт самостоятельного использования услуг, обвинили эту область в том, что они не помогают людям выявлять и устранять то, что их угнетает; необоснованного обращения к психиатрическим или биомедицинским соглашениям, особенно в отношении тех, кто считается наиболее нездоровым; и неспособности решить свои собственные дискриминационные практики, включая конфликт интересов в своей официальной роли, содействующей социальному контролю над пациентами посредством недобровольных обязательств.
В движении "пользователь / выживший" в Англии, Пит Шонесси, основатель безумной гордости, пришел к выводу, что Национальная служба здравоохранения является "институциональным менталистом и имеет много душевных поисков, которые нужно сделать в новом Миллениум ", в том числе о предубеждениях сотрудников офиса. Он предположил, что, когда предрассудки применяются теми же профессионалами, которые стремятся искоренить их, возникает вопрос, будут ли они когда-либо искоренены. Шонесси совершил самоубийство в 2002 году.
Движение выживших психиатрических больных было описано как феминистская проблема, потому что проблемы, которые оно решает, являются "важными для всех женщин, потому что ментализм действует как угроза для всех женщин », а« ментализм угрожает женским семьям и детям ». Выживший психиатр и профессионал сказал, что «ментализм параллелен сексизму и расизму в создании угнетенного низшего класса, в данном случае людей, получивших психиатрическую диагностику и лечение». Она сообщила, что наиболее частые жалобы психиатрических пациентов заключаются в том, что их никто не слушает или что они только выборочно пытаются поставить диагноз.
На уровне всего общества ментализм был связан с тем, что людей держали в бедность как граждане второго сорта; дискриминации при приеме на работу удержание людей на подачек; межличностной дискриминации, мешающей отношениям; к стереотипам, пропагандируемым в СМИ, распространяющим страхи перед непредсказуемостью и опасностью; и людям, опасающимся раскрыть или рассказать о своем опыте.
Что касается правовой защиты от дискриминации, ментализм может охватываться только в общих рамках, таких как инвалидность акты дискриминации, действующие в некоторых странах и требующие от человека заявить, что он инвалид, и доказать, что он соответствует критериям.
Что касается самой правовой системы, закон традиционно основан на технических определениях вменяемости и безумия, поэтому термин «вменяемость» может использоваться в ответ. Эта концепция хорошо известна в юридическом сообществе США: с 1992 по 2013 год она упоминалась в почти 300 обзорных статьях, однако в медицинском сообществе она менее известна.
Майкл Перлин, профессор права. из Нью-Йоркской школы права определил санизм как «иррациональное предубеждение того же качества и характера, что и другие иррациональные предрассудки, которые вызывают и отражаются в преобладающих социальных установках расизма, сексизма, гомофобии и этнического фанатизма, пронизывающего все аспекты закона о психической инвалидности и затрагивает всех участников системы законодательства о психической инвалидности: истцов, установщиков фактов, адвокатов и экспертов и непрофессионалы свидетели ".
Перлин отмечает, что санизм влияет на теорию и практику права в значительной степени невидимым и социально приемлемым образом, основываясь в основном на" стереотипе, мифе, суеверие и деиндивидуализация. " Он считает, что его «разъедающие эффекты исказили закон о принудительной гражданской ответственности, институциональное право, деликтное право и все аспекты уголовного процесса (досудебное, судебное разбирательство и вынесение приговора)». По словам Перлина, судьи далеки от иммунитета и склонны отражать здравомыслие, которое имеет глубокие корни в нашей культуре. Это приводит к судебным решениям, основанным на стереотипах во всех областях гражданского и уголовного законодательства, выраженных предвзято и демонстрирующих неуважение к специалистам в области психического здоровья. Более того, суды часто нетерпеливы и объясняют психические проблемы «слабым характером или плохой решимостью».
По словам Перлина, в обучении студентов-юристов преобладают как открытые, так и скрытые установки. Он отмечает, что это влияет на навыки, лежащие в основе юриста, такие как «собеседование, расследование, консультирование и переговоры», и на каждый критический момент клинического опыта: «начальное собеседование, подготовка дела, рассмотрение дела, планирование судебного процесса (или переговоры) стратегии, подготовки к судебному разбирательству, судебного разбирательства и апелляции ».
Также широко распространена дискриминация со стороны присяжных, которых Перлин характеризует как демонстрацию« иррациональной жестокости, предубеждения, враждебности и ненависти »по отношению к обвиняемым в случаях, когда имеется защита от безумия. Конкретные санитарные мифы включают опору на популярные образы безумия; «одержимость» утверждениями о том, что психические проблемы можно легко сфальсифицировать, а экспертов обмануть; предполагая абсолютную связь между психическим заболеванием и опасностью; «непрекращающаяся» путаница и смешение различных юридических тестов психического статуса; и если предположить, что обвиняемые, оправданные по причинам невменяемости, скорее всего, будут быстро освобождены. Хотя есть утверждения, что нейровизуализация может помочь в этой области, Перлин приходит к выводу, что очень трудно взвесить истинность или актуальность таких результатов из-за множества неопределенностей и ограничений, и, поскольку это может быть либо игнорируются, либо чрезмерно раздуваются учеными, юристами или общественным мнением. Он считает, что «ключом к ответу здесь является соображение санизма», потому что в значительной степени он может «подавить все другие доказательства и все другие вопросы в этом разговоре». Он предполагает, что «только терапевтическая юриспруденция может потенциально« обнажить санитарный фасад »».
Перлин предположил, что международная Конвенция о правах людей с ограниченными возможностями - революционный документ о правах человека, который потенциально может стать лучшим инструментом для борьбы с антисанитарной дискриминацией.
Он также затронул тему санизма, поскольку он влияет на то, какие сексуальные свободы и защиты предоставляются психиатрическим пациентам, особенно в судебно-психиатрических учреждениях.
Санизм в юридической профессии может повлиять на многих людей в сообществах, которые в какой-то момент своей жизни борются с той или иной степенью психических проблем, согласно Перлину. Это может несправедливо ограничить их способность разрешать юридические вопросы в своих сообществах, такие как: «проблемы с контрактами, проблемы с имуществом, проблемы в семейных отношениях, а также проблемы с трастами и имуществом».
Сьюзан Фрейзер, юрист из Канады, специализирующийся на выступая в защиту уязвимых людей, утверждает, что сананизм основан на страхе перед неизвестным, подкрепленном стереотипами, дегуманизирующими людей. Она утверждает, что это приводит к тому, что правовая система не в состоянии должным образом защищать права пациентов отказываться от потенциально вредных лекарств; расследовать случаи смерти в психиатрических больницах и других учреждениях наравне с другими; а также неспособность должным образом прислушиваться и уважать голоса потребителей психического здоровья и оставшихся в живых.
Подобные проблемы были выявлены Перлином в отношении обращения с детьми в отношении нарушения обучаемости, в том числе в специальном образовании. Он отмечает, что в любой области права существуют два наиболее распространенных санитарных мифа о том, что люди с психическими расстройствами притворяются или что такие люди не стали бы инвалидами, если бы только усерднее старались. В этой конкретной области он заключает, что помеченные дети стереотипны в процессе, изобилующем расовыми, классовыми и гендерными предубеждениями. Хотя он предназначен для помощи некоторым детям, он утверждает, что на самом деле это может быть не просто обоюдоострый меч, но и трех-, четырех- или пятиконечный меч. Конечным результатом здравомыслящих предрассудков и заблуждений в контексте академической конкуренции является то, что «мы остаемся с системой, которая во многих важных отношениях является поразительно непоследовательной».
Выявлена спираль угнетения, испытываемая некоторыми группами общества. Во-первых, притеснения происходят на основе предполагаемых или реальных различий (которые могут быть связаны с широкими групповыми стереотипами, такими как расизм, сексизм, классизм, эйджизм, гомофобия так далее.). Это может иметь негативные физические, социальные, экономические и психологические последствия для людей, включая эмоциональный стресс и то, что может считаться проблемами психического здоровья. Тогда реакция общества на такое бедствие может заключаться в его лечении в рамках системы медицинской и социальной помощи, а не в понимании и противодействии угнетению, которое его породило, тем самым усиливая проблему дальнейшим репрессивным отношением и практикой, которые могут привести к к большему страданию и так далее в порочном круге. Кроме того, из-за контакта со службами психического здоровья люди могут стать жертвами угнетения ментализма, поскольку общество (и сами службы психического здоровья) имеют такое негативное отношение к людям с психиатрическим диагнозом, что способствует дальнейшему угнетению и дискриминации.
Люди, страдающие от такого угнетения в обществе, могут быть привлечены к более радикальным политическим действиям, но в активистских сообществах также были выявлены оздоровительные структуры и установки. Сюда входят клики и социальные иерархии, в которые людям с определенными проблемами может быть очень трудно проникнуть или быть оцененными. Также может быть индивидуальное неприятие людей за странное поведение, которое не считается культурно приемлемым, или, в качестве альтернативы, нечувствительность к эмоциональным состояниям, включая суицидальность, или отрицание того, что у кого-то есть проблемы, если кажется, что он ведет себя нормально.
