Войти
Нет настоящего шотландца или к чистоте, является неформальной ошибкой, в которой пытаются защитить универсальное обобщение от контрпримеров, изменив определение в ad hoc способ исключить контрпример. Вместо того, чтобы отрицать контрпример или отклонять исходное утверждение, это заблуждение изменяет предмет утверждения, чтобы исключить конкретный случай или другие подобные ему с помощью риторики, без ссылки на какое-либо новое конкретное объективное правило или критерий: "нет настоящий шотландец поступил бы так »; т.е. те, кто выполняет это действие, не являются частью нашей группы, и поэтому критика этого действия не является критикой группы.
Профессор философии Брэдли Дауден объясняет это заблуждение как «специальное спасение» опровергнутой попытки обобщения. Ниже приводится упрощенная версия заблуждения:
Человек A: «Ни один шотландец не кладет сахар в свою кашу».. Человек B: «Но мой дядя Ангус - шотландец, и он кладет сахар в свою кашу».. Человек A: «Но ни один настоящий шотландец не кладет сахар в свою кашу».
Эссеист Дэвид П. Гольдман, писавший под своим псевдонимом «Шпенглер», сравнил различие между «зрелыми» демократиями, которые никогда не начинают войны, и «развивающимися демократиями», которые может начать их с заблуждения «не настоящий шотландец». Шпенглер утверждает, что политологи пытались спасти «академическую догму США» о том, что демократии никогда не начинают войн против других демократий, от контрпримеров, объявив любую демократию, которая действительно начинает войну против другой демократии, несовершенной, тем самым утверждая, что никакая истинная демократия не начинает война против единомышленников-демократов.
Описание заблуждения в этой форме приписывается британскому философу Энтони Флю, поскольку этот термин впервые появился в книге Флю 1971 г. Введение в западную философию. В своей книге «Размышляя о мышлении» 1975 года он писал:
Представьте себе, какой-то шотландский шовинист устроился однажды воскресным утром со своим обычным экземпляром «Новостей мира». Он читает статью под заголовком «Sidcup Sex Maniac снова наносит удар». Наш читатель, как он самоуверенно ожидал, приятно шокирован: «Ни один шотландец не сделал бы такого!» Но уже в следующее воскресенье он находит в том же любимом источнике отчет о еще более скандальных делах Ангуса МакСпоррана в Абердине. Это явно представляет собой контрпример, который окончательно фальсифицирует первоначально выдвинутое универсальное положение. («Фальсифицирует» здесь, конечно, просто противоположно «проверяет»; и поэтому оно означает «показывает, что это ложь».) Допуская, что это действительно такой контрпример, он должен отказаться; возможно, отступив к более слабому утверждению о большинстве или некоторых. Но даже воображаемый шотландец, как и все мы, человек; и никто из нас не всегда делает то, что должен делать. Так что на самом деле он говорит: «Ни один настоящий шотландец на такое не поступил бы!»
И даже раньше, в «Боге и философии», в 1966 г.;
Утверждение Беркли-Ньюмана могло быть защищено только путем обращения к «Нет». - Истинно-шотландский ход, и, как следствие, кастрация диссертации. (В этом неблагородном поступке дерзкое обобщение, вроде того, что шотландцы не кладут сахар в свою кашу, столкнувшись с фальсификацией фактов, превращается, пока вы ждете, в бессильную тавтологию: если мнимые шотландцы кладут сахар в свою кашу, то этого уже достаточно чтобы доказать, что они не настоящие шотландцы.)
— Энтони ФлюФраза «Нет настоящего шотландца» не всегда ошибочна: она зависит от синтаксического контекста термина «истинный» вставлено во фразу «не шотландец».
