Reification (также известный как конкретизм, hypos татизация, или ошибка неуместной конкретности ) является ошибкой двусмысленности, когда абстракция (аннотация убеждение или гипотетическая конструкция ) рассматривается как конкретное реальное событие или физическая сущность. Другими словами, это ошибка, когда мы рассматриваем нечто не конкретное, например идею, как конкретную вещь. Распространенный случай овеществления - это смешение модели с реальностью: «карта - это не территория ».
Реификация - это часть нормального использования естественного языка (например, как метонимия ), а также литературы, где овеществленное абстракция задумана как фигура речи и фактически понимается как таковая. Но использование овеществления в логических рассуждениях или риторике вводит в заблуждение и обычно рассматривается как заблуждение.
От латинского res («вещь») и -fication, суффикс, связанный с facere («создавать»). Таким образом, овеществление можно свободно перевести как «создание вещей»; превращение чего-то абстрактного в конкретную вещь или предмет.
Реификация имеет место, когда естественные или социальные процессы неправильно понимаются или упрощаются; например, когда человеческие творения описываются как «факты природы, результаты космических законов или проявления божественной воли».
Рефикация может происходить из врожденной тенденции к упрощению опыта, предполагая, насколько это возможно, постоянство.
Согласно Альфреду Норт Уайтхеду, человек совершает ошибку неуместной конкретности, когда ошибается в абстрактном убеждении., мнение или концепция о том, как обстоят дела в физической или «конкретной» реальности: «Есть ошибка; но это просто случайная ошибка, заключающаяся в ошибочном принятии абстрактное для конкретного. Это пример того, что можно было бы назвать «ошибкой неуместной конкретности» ». Уайтхед предложил эту ошибку при обсуждении отношения пространственного и временного расположения объектов. Он отвергает представление о том, что конкретному физическому объекту в вселенной можно приписать простое пространственное или временное расширение, то есть без ссылки на его отношения с другими пространственными или временными расширениями.
[…] кроме какой-либо существенной ссылки на отношения [части] материи с другими областями пространства […] нет никакого элемента, который бы обладал этим характером простого местоположения. [… Вместо этого] я считаю, что с помощью процесса конструктивной абстракции мы можем прийти к абстракциям, которые представляют собой просто расположенные кусочки материала, и к другим абстракциям, которые представляют собой умы, включенные в научную схему. Соответственно, настоящая ошибка - это пример того, что я назвал: Заблуждение неуместной конкретности.
Уильям Джеймс использовал понятие «порочный абстракционизм» и «порочный интеллектуализм» в разных местах, особенно критиковать идеалистические философии Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. В «Смысле истины» Джеймс писал:
Позвольте мне дать название «порочный абстракционизм» способу использования понятий, которое можно описать следующим образом: мы представляем конкретную ситуацию, выделяя в ней некоторые характерные или важные особенности, и классифицируя его под этим; затем, вместо того, чтобы добавлять к его предыдущим персонажам все положительные последствия, которые может принести новый способ его понимания, мы продолжаем использовать нашу концепцию приватно; редуцируя изначально богатый феномен к голым внушениям абстрактно взятого имени, рассматривая его как случай «ничего, кроме» этого понятия, и действуя так, как будто все другие персонажи, из которых абстрагируется понятие, были исключены. Абстракция, функционирующая таким образом, становится гораздо большим средством остановки, чем средством продвижения мысли.... Я убежден, что злобное прививочное использование абстрактных персонажей и названий классов является одним из величайших изначальных грехов рационалистического мышления.
В главе «Методы и ловушки психологии» в Принципы психологии, Джеймс описывает родственную ошибку, ошибку психолога, таким образом: «Великая ловушка психолога - это смешение его собственной точки зрения с точкой зрения ментального факта, о котором он делает В дальнейшем я буду называть это «ошибкой психолога» par excellence »(том 1, стр. 196). Джон Дьюи вслед за Джеймсом описал множество заблуждений, включая «философскую ошибку», «аналитическую ошибку» и «ошибку определения».
Понятие «конструкт» имеет давнюю историю в науке; он используется во многих, если не в большинстве, областях науки. Конструкция - это гипотетическая независимая переменная, которую нельзя наблюдать напрямую. Например, концепции мотивации в психологии, продуктивности в экономике и горизонта событий сингулярности в физике являются конструкциями; они не наблюдаются напрямую.
Степень, в которой конструкт полезен и принимается как часть текущей парадигмы в научном сообществе, зависит от эмпирического исследования, которое продемонстрировало, что научный конструкт имеет конструктивную валидность (особенно, прогностическая достоверность ). Таким образом, в отличие от Уайтхеда, многие психологи, кажется, полагают, что при правильном понимании и эмпирическом подтверждении «ошибка овеществления», примененная к научным конструкциям, вовсе не является ошибкой; это часть создания и оценки теории в «Нормальная наука ».
Стивен Джей Гулд в своей книге Ошибочное измерение человека в значительной степени опирается на идею ошибочности материализации. Он утверждает, что ошибка в использовании коэффициента интеллекта для оценки интеллекта людей заключается в том, что тот факт, что величина, называемая «интеллект» или «коэффициент интеллекта», определяется как измеримая вещь, не означает, что интеллект реален; таким образом отрицая обоснованность конструкции «интеллект».
Жалкое заблуждение (также известное как антропоморф