Войти
| Энтони Флю | |
|---|---|
 | |
| Родился | Энтони Гаррард Ньютон Флю. (11.02.1923) 11 Февраль 1923. Лондон, Соединенное Королевство |
| Умер | 8 апреля 2010 (2010-04-08) (87 лет). Ридинг, Беркшир, Соединенное Королевство |
| Alma mater | SOAS, Лондонский университет. Колледж Святого Иоанна, Оксфорд |
| Эра | Философия 20-го века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Аналитический. Эвиденциализм. Либертарианство |
| Научные консультанты | Гилберт Райл |
| Основные интересы | Философия религии |
| Известные идеи | Настоящий шотландец. презумпция атеизма. Негативный и позитивный атеизм. Сдвиг субъекта / мотива |
| Влияния | |
Энтони Гаррард Ньютон Флю (; 11 февраля 1923 - 8 апреля 2010) был английским философом. Принадлежащий к аналитической и эвиденциалистской школам мысли, Флю был наиболее известен своей работой, связанной с философией религии. В течение своей карьеры он преподавал в университетах Оксфорда, Абердина, Кил и Рединга, а также в Йорке. Университет в Торонто.
На протяжении большей части своей карьеры Флю был известен как решительный сторонник атеизма, утверждая, что следует предполагать атеизм до эмпирических доказательств Бог всплывает. Он также критиковал идею жизни после смерти, свободы воли защиты от проблемы зла и осмысленность концепции Бога. В 2003 году он был одним из подписантов Гуманистического манифеста III.
Однако в 2004 году он изменил свою позицию и заявил, что теперь верит в существование Разумного Творца из вселенная, шокирующая коллег и товарищей-атеистов. Чтобы еще больше прояснить свое личное представление о Боге, Флю открыто поддерживал деизм, в частности веру в аристотелевского Бога, и во многих случаях отклонял гипотетическое обращение в христианство., Ислам или любая другая религия. Он заявил, что, сохраняя свое пожизненное обязательство идти туда, куда ведут доказательства, теперь он верил в существование Бога.
В 2007 году вышла книга, в которой излагаются его причины изменения своего положения, «Есть Бог: как «Самый известный атеист в мире изменил свое мнение» был написан Флю в сотрудничестве с Роем Абрахамом Варгезе. Книга (и обращение Флю в деизм) вызвала споры после статьи в The New York Times Magazine, в которой утверждалось, что интеллект Флю снизился из-за дряхлости, и что книга была прежде всего работой Варгезе; Сам Флю прямо отрицал это, заявляя, что книга отражает его взгляды; хотя он признал, что в силу своего возраста Варгезе проделал большую часть фактической работы по написанию книги.
Он также был известен разработкой заблуждения нет настоящего шотландца и своими дебаты о ретропричинности с Майклом Даммитом.
Флю, сын методиста священника / теолога Роберта Ньютона Флю (1886–1886 гг. 1962) и его жена Уинифред, урожденная Гаррард (1887–1982), родились в Лондоне. Он получил образование в школе Святой Фейтс, Кембридж, затем в школе Кингсвуд, Бат. Говорят, что к 15 годам он пришел к выводу, что Бога нет. Во время Второй мировой войны он изучал японский язык в Школе восточных и африканских исследований, Лондонском университете, и был офицером разведки Королевских ВВС. После периода работы в отделе топографии Inter-Services в Оксфорде, он был отправлен в Bletchley Park в июне 1944 года.
После войны Флю получил высшую степень в Literae. Humaniores в St John's College, Oxford (1947). В следующем году он также выиграл стипендию Джона Локка по философии мышления. Флю был аспирантом Гилберта Райла, выдающегося в философии обычного языка. И Флю, и Райл были среди многих оксфордских философов, подвергшихся резкой критике в книге Эрнеста Геллнера «Слова и вещи» (1959). Дебаты 1954 года с Майклом Даммитом по поводу обратной причинной связи были одним из первых событий в карьере Флю.
В течение года, с 1949 по 1950 год, Флю читал лекции по философии в Крайст-Черч, Оксфорд. С 1950 по 1954 год он был лектором в Университете Абердина, а с 1954 по 1971 год он был профессором философии в Университете Кил. Он был профессором Университета Калгари, 1972–73. С 1973 по 1983 год он был профессором философии в Университете Рединга. В это время он развил один из своих самых известных аргументов, ошибку Нет настоящего шотландца в своей книге 1975 года «Размышляя о мышлении». После выхода на пенсию Флю несколько лет работал неполный рабочий день в Йоркском университете, Торонто.
Политически Флю был либертарианским консерватором и писал статьи для Журнала либертарианских исследований. Его имя фигурирует на фирменных бланках в 1992 году в качестве вице-президента Conservative Monday Club, и он занимал ту же должность в Western Goals Institute. Он был одним из подписантов письма в The Times вместе с лордом Судли, сэром Альфредом Шерманом и доктором Харви Уордом от имени института, "аплодируя Государственная мудрость Альфредо Кристиани "и призыв к успеху своего правительства в разгроме поддерживаемого Кубой и Никарагуа коммунизма FMLN в Сальвадоре.
Флю женился 28 июня 1952 года. У него было двое. дочери. Флю умер 8 апреля 2010 г., находясь в отделении расширенного ухода в Рединге, Англия, страдая от деменции.
Во время учебы в бакалавриате Флю посещал еженедельные собрания C. Сократический клуб С. Льюиса довольно регулярно. Хотя он считал Льюиса «в высшей степени разумным человеком» и «безусловно наиболее могущественными христианскими апологетами в течение шестидесяти или более лет после основания клуба», его не убедили аргумент морали, найденный в Простом христианстве. Флю также раскритиковал несколько других философских доказательств существования Бога. Он пришел к выводу, что онтологический аргумент, в частности, потерпел неудачу, потому что он основан на предпосылке, что концепция Бытия может быть выведена из концепции Добра. Только научные формы телеологического аргумента в конечном итоге произвели впечатление на Флю как решающего.
Во время своего участия в Сократическом клубе Флю также написал статью «Теология и фальсификация », в которой утверждалось, что утверждения о Боге просто бессмысленны и не могут быть проверены на истинность или ложь. Первоначально статья была опубликована в студенческом журнале, но впоследствии ее стали широко перепечатывать и обсуждать.
Флю также критиковал идею жизни после смерти и свободной воли защиты от проблемы зла. В 1998 году он обсуждал христианского философа Уильяма Лейна Крейга по поводу существования Бога.
Один из Антония Наиболее влиятельными профессиональными работами Флю была его «Презумпция атеизма» 1976 года, в которой Флю выдвинул предположение, что вопрос о существовании Бога должен начинаться с презумпции атеизма:
«Я хочу исследовать утверждение, что дебаты о существовании Бога следует правильно исходить из презумпции атеизма, что бремя доказывания должно лежать на теисте. Однако слово «атеизм» в этом утверждении должно толковаться необычно. В то время как в настоящее время обычное значение слова «атеист» на английском языке это «тот, кто утверждает, что нет такого существа, как Бог, я хочу, чтобы это слово понималось не положительно, а отрицательно... в этой интерпретации атеист становится: не тем, кто положительно утверждает несуществование Бога; но кто-то просто не теист.
Введение этой новой интерпретации слова «атеизм» может показаться проявлением извращенного Шалтая-Болтая, произвольно идущего вразрез с устоявшимся общепринятым употреблением. «Почему?», Можно спросить, разве вы не делаете это не презумпцией атеизма, а презумпцией агностицизма?
Предложение Флю изменить использование термина атеизм в своей профессии встретило ограниченное признание в 20 веке, но в В начале 21 века негативное представление Флю об «атеизме» стало более распространенным. Влияние предложенного Флю негативного атеизма, который сегодня часто называют «слабым атеизмом» или «мягким атеизмом», иллюстрируется оценкой аналитического философа Уильяма Лейна Крейга 2007 года, согласно которой презумпция атеизма стала «одно из наиболее часто предлагаемых оправданий атеизма». И журналист Би-би-си Уильям Кроули анализ 2010 года: «Презумпция атеизма (1976) доказала, что теперь, вслед за сегодняшним новым атеизмом, атеизм должен быть... позицией по умолчанию». В недавних дебатах атеисты часто выдвигают презумпцию атеизма, ссылаясь на атеизм как на «стандартную позицию» или на «отсутствие бремени доказывания» или утверждая, что бремя доказывания лежит исключительно на теисте.
Несколько раз, начиная с 2001 года, ходили слухи о том, что Флю обратился из атеизма в деизм. Флю опроверг эти слухи на веб-сайте Secular Web.
В январе 2004 г. Флю и Гэри Хабермас, его друг и философский противник, приняли участие и провели диалог по воскресение в Калифорнийском политехническом государственном университете - Сан-Луис-Обиспо. Во время нескольких телефонных разговоров вскоре после этого диалога Флю объяснил Хабермасу, что подумывает о том, чтобы стать теистом. Хотя Флю не изменил своей позиции в то время, он пришел к выводу, что определенные философские и научные соображения заставляют его серьезно переосмыслить. Он охарактеризовал свою позицию как позицию атеизма, находящуюся в напряжении с несколькими огромными вопросительными знаками.
В интервью 2004 года (опубликовано 9 декабря) Флю, которому тогда 81 год, сказал, что он стал деистом. В статье Флю заявляет, что он отказался от своей давней приверженности атеизму, поддержав деизм того типа, который защищал Томас Джефферсон («Хотя разум, в основном в форме аргументов в пользу замысла, убеждает нас в том, что Бог существует, нет места ни для какого-либо сверхъестественного откровения этого Бога, ни для каких-либо взаимодействий между этим Богом и отдельными людьми »). Флю заявил, что «самыми впечатляющими аргументами в пользу существования Бога являются те, которые поддерживаются недавними научными открытиями» и что «аргумент в пользу Разумного замысла намного сильнее, чем был, когда я впервые встретил его». Аргумент ID состоит в том, что доказанные объекты и физические концепции либо слишком просты, либо слишком сложны, чтобы быть просто естественными, в зависимости от того, какая из двух крайностей выбрана сторонним разумом в качестве отличительной черты дизайна. Он также утвердительно ответил на вопрос Хабермаса: «Значит, из основных теистических аргументов, таких как космологический, телеологический, моральный и онтологический, единственные действительно впечатляющие аргументы, которые вы считаете решающими, - это научные формы телеологии?». Он поддержал идею аристотелевского бога с «характеристиками силы и интеллекта», заявив, что доказательства этого были сильнее, чем когда-либо прежде. Он отверг идею загробной жизни, Бога как источника добра (он прямо заявляет, что Бог создал "много" зла) и воскресения Иисуса как исторический факт, хотя он позволил добавить в свою последнюю книгу короткую главу, в которой аргументируется в пользу воскресения Джошуа / Иисуса.
Флю был особенно враждебен исламу и сказал, что это "лучше всего описать в марксистский путь как объединяющая и оправдывающая идеология арабского империализма ». В интервью в декабре 2004 года он сказал: «Я думаю о Боге, очень отличном от Бога христиан и далеком от Бога ислама, потому что оба изображены как всемогущие восточные деспоты, космические Саддам Хусейнс ".
В октябре 2004 г. (до декабрьской публикации интервью Флю-Хабермаса) в письме, написанном в Интернете защитнику атеистов Ричард Кэрриер из Secular Web Flew заявил, что он был деистом, и написал: «Я думаю, нам нужно здесь фундаментальное различие между Богом Аристотеля или Спинозы и боги христианских и исламских откровений ». Флю также сказал:« Моим единственным и единственным существенным доказательством [для аристотелевского бога] является очевидная невозможность предоставить натуралистическую теорию происхождения из ДНК первых воспроизводящихся видов... [Фактически] единственная причина, по которой я начал думать о вере в бога Первопричины, - это невозможность
Когда в декабре 2004 года Дункан Крэри из Humanist Network News спросил, поддерживает ли он аргумент, представленный в «Презумпции атеизма», Флю ответил он сделал это и подтвердил свою позицию деиста: «Я вполне счастлив верить в безобидного бездействующего бога». На вопрос Крейри, соответствует ли он новейшим наукам и теологии, он ответил: «Конечно, нет, "заявляя, что слишком много, за чем нужно успевать. Флю также отрицал, что слухи 2001 и 2003 годов о том, что он обратился в христианство, были правдой.
Его книга 2007 года «Бог есть» (см. Ниже), однако, пересмотрела этот вопрос и поставила под сомнение современные модели: «последняя работа, которую я видел, показывает, что нынешняя физическая вселенная дает слишком мало времени для этих теорий абиогенеза, чтобы выполнить свою работу». Он добавил: «Философский вопрос, на который не был дан ответ в исследованиях происхождения жизни, заключается в следующем: как может вселенная безмозглой материи создавать существа с внутренними целями, способностями самовоспроизведения и« закодированной химией »? занимаются биологией, но совершенно другой категорией проблем ».
Однако весной 2005 года, когда атеист Раймонд Брэдли, заслуженный профессор философии в Университете Саймона Фрейзера и член редакционной коллегии журнала The Open Society, написал открытое письмо Флю, обвиняя его в том, что он не «проверил правдивость утверждений Джеральда Шредера перед тем, как проглотить их целиком», Флю решительно ответил на это обвинение в письме опубликовано в том же журнале летом 2006 года, в котором содержание письма Брэдли описывается как «чрезвычайно оскорбительное», а выдвинутое им обвинение - как «вопиюще оскорбительное»; он также намекал, что Брэдли был «фанатиком секуляризма», и предлагал ему последовать совету Сократа (как написано в «Республике» Платона) «следовать аргументу, куда бы он ни привел». Другие известные атеисты, такие как Ричард Докинз, предположили, что деизм Флю был формой бога промежутков.
Флю сказал в декабре 2004 года:
Мои неверующие осудили меня за глупость, предательство, дряхлость и все, что вы можете придумать, и никто из них не читал ни слова, которое я когда-либо писал.
Письмо по эволюции и теологии, которое Флю опубликовал в августе / Сентябрьский выпуск журнала Philosophy Now за сентябрь 2004 г. заканчивался словами: «Любому, кто захочет узнать, во что я сам теперь верю, придется подождать до публикации, обещанной в начале 2005 г. Прометеем из Амхерста, штат Нью-Йорк, США. последнее издание книги «Бог и философия» с новым введением в нее как «исторической реликвии».
В предисловии к книге «Бог и философия» говорится, что издатель и Флю прошли в общей сложности четыре версии (каждая из которых широко рецензируемый), прежде чем придумать тот, который удовлетворил их обоих. Введение поднимает десять вопросов, возникших со времени выхода оригинального издания 1966 года. Флю заявляет, что любая книга, посвященная Богу и философии, должна будет учитывать эти идеи при рассмотрении философского аргумента в пользу существования Бога:
в интервью Джоан Бейкуэлл для BBC Radio 4 в марте 2005 г. Флю отвергла аргумент точной настройки как неопровержимое доказательство: «Я не думаю, что это доказывает что-либо, кроме того, что это Совершенно разумно для людей, которые уже имеют веру в творящего Бога, рассматривать это как подтверждающее свидетельство. И это аргумент, который, на мой взгляд, очень важен - увидеть, что то, что разумно для людей делать перед лицом новых доказательств, зависит от того, во что они раньше имели веские основания полагать ». Он также сказал, что, похоже, было прогресс, достигнутый в отношении натуралистического происхождения ДНК. Однако он повторил свой деизм с обычными оговорками, что его Бог не является Богом ни одной из богооткровенных религий. В том же интервью Флю спросили, есть ли у него отказался от веры в аристотелевского Бога, но ответил отрицательно.
Через месяц Флю сказал Christianity Today, что, хотя он и не был на пути к обращению в христианство, он подтвердил свой деизм : «С самого начала моей философской жизни я следовал политике Платона Сократа : мы должны следовать аргументам, куда бы они ни вели».
В конце 2006 года Флю присоединился к 11 другим ученым в призывая британское правительство преподавать разумный замысел в государственных школах.
В 2007 году в интервью Бенджамину Викеру Флю снова сказал, что его деизм был результатом его «растущего сочувствия к пониманию Эйнштейна и других известных ученых, которые должны были быть Разум, лежащий в основе комплексной сложности физической Вселенной »и« мое собственное понимание того, что интегрированная сложность самой жизни - которая намного сложнее физической Вселенной - может быть объяснена только в терминах Разумного Источника ». Он также повторил, что он не был христианским теистом.
В 2007 году Флю опубликовал книгу под названием «Бог есть», соавтором которой был Рой Абрахам Варгезе. автор. Вскоре после выхода книги в New York Times была опубликована статья историка религии Марка Оппенгеймера, который заявил, что Варгезе был почти полностью ответственен за написание книги и что Флю был в серьезном состоянии. умственное снижение, ему очень трудно запоминать ключевые фигуры, идеи и события, связанные с дебатами, затронутыми в книге. В его книге восхваляются несколько философов (например, Брайан Лефтоу, Джон Лесли и Пол Дэвис ), но Флю не смог вспомнить их работу во время интервью Оппенгеймера.
В следующей статье Энтони Готлиба отмечена сильная разница в стиле между отрывками, дающими биографию Флю, и теми, которые излагают аргументы в пользу бога, причем последний включает американизм типа «напитки», «отпуск» и «конфеты». Он пришел к тому же выводу, что и Оппенгеймер, и заявил, что «[книга] не только не усиливает аргументы в пользу существования Бога, но и ослабляет аргументы в пользу существования Энтони Флю». Варгезе ответил письмом, оспаривающим эту точку зрения.
Позже Флю опубликовал заявление через своего издателя, в котором говорилось:
Я опроверг эту критику в следующем заявлении: Мое имя указано в книге, и оно точно отражает мое мнение. Я бы не выпустил на мое имя книгу, с которой я не согласен на 100 процентов. Мне нужен был кто-то, кто бы написал, потому что мне 84 года, и это была роль Роя Варгезе. Идея о том, что кто-то манипулировал мной из-за того, что я стар, совершенно неверна. Я стар, но мной сложно манипулировать. Это моя книга, и она отражает мое мышление ».
Аудиокомментарий Уильяма Лейна Крейга соглашается с этой позицией, но Ричард Кэрриер оспорил эту точку зрения. В июне 2008 года Flew изложил свою позицию еще раз в письме к сотруднику Христианского братства университетов и колледжей.
Христианский писатель Реджис Николл утверждает, что «Кроме того, в подписанном от руки письме (копию которого я сейчас получил) Рою Варгезе легендарный философ подтвердил свое обращение, критикуя Оппенгеймера за то, что тот отвлек внимание от главного аргумента книги: краха рационализма ». Он утверждает, что« даже Марк Оппенгеймер описал, как экс-атеист демонстрирует свою верность деизму. 'в мае 2006 года перед христианской аудиторией в Университете Биола ". Возможно, наиболее определенно, христианский апологет Энтони Хорват переписывался с Энтони Флю до того, как стало публично известно, что будет даже книга. В 2010 году он опубликовал свои письма. критика набросков книги, его деизм по образцу Эйнштейна и его высокая похвала Н.Т. Аргументы Райта в пользу христианства. Все эти элементы присутствуют в книге.
Однако в 2014 году блог skeptical-science.com, после расследования Оппенгеймера об авторстве и содержании книги, пришел к выводу, что Варгезе и несколько других «писателей-призраков» (евангельские пасторы ) психологически манипулировали Летали довольно легко из-за своей уязвимости, старости и их постоянных любовных бомбардировок, эксплуатации его, и приводятся типичные грубые креационистские аргументы в пользу теории разумного замысла и оценки христианства, с которыми Флю никогда бы не согласился:
Если вы прочитаете саму книгу, вы найдете несколько довольно грубых креационистских аргументов, которые любой полуприличный философ видел бы это насквозь, так что да, действительно, очевидно, что это пахнет бычьими отходами и вовсе не его работа. Что должно вызвать тревогу в вашей голове, так это то, что он не дает никаких опровержений аргументов, которые он приводил в пользу того, что он атеист, а вместо этого просто опирается на аргумент замысла, который искажает многое из того, что мы на самом деле знаем. В Приложении А якобы обсуждается, сообщил ли что-нибудь человечеству «Бог», но вместо этого это просто атака на Ричарда Докинза, а также уничтожение нескольких соломенных человечков. Приложение B заявлено как «диалог» между Флю и библеистом о Воскресении, в котором Флю якобы задает только три однострочных вопроса, а остальные (около 20 страниц) - религиозная чушь. Например, Q: Есть ли у нас доказательства того, что Иисус был реальным? A: Доказательства настолько обширны, что о них не стоит упоминать… и поэтому никаких реальных доказательств не приводится вообще, вы должны просто «верить». О, и у нас также якобы есть поддержка христианства Флю, но в книге нет ничего, что могло бы оправдать такую позицию - очевидно, что эта книга просто пиар, или, если быть более резким, это мошенничество. работа. [...] На самом деле это может быть правдой, что Флю действительно стал деистом, но он никогда не делал скачка к теисту, и даже этот деистский шаг, возможно, объясняется тем, что некоторые христиане в его преклонном возрасте подвергали его бомбардировке любовью.
Флю был награжден премией Шларбаума от Института Людвига фон Мизеса за «выдающиеся заслуги в жизни в деле свободы». После принятия награды в Оберне, штат Алабама, в сентябре 2001 года Флю выступил с речью, озаглавленной «Локк против Ролза о равенстве». Относительно выбранных тем он заявил: «Я первый англичанин и первый профессиональный философ, получивший премию Шларбаума. Поэтому кажется уместным начать с разговора о величайшем английском философе Джоне Локке».
11 мая 2006 года Энтони Флю принял вторую «Премию Филипа Э. Джонсона за свободу и истину» от Университета Биола. Премия, названная в честь ее первого лауреата, была вручена Флю «за его пожизненную приверженность свободному и открытому расследованию и стойкому противостоянию нетерпимым посягательствам на свободу мысли и выражения». Когда ему сообщили о своей награде, Флю заметил: «В свете моей работы и публикаций в этой области, а также критики, которую я получил за изменение своего положения, я ценю получение этой награды».
Он был почетным сотрудником из Новозеландской ассоциации рационалистов и гуманистов и член Комитета по скептическим расследованиям. В 1985 году Флю был удостоен высшей награды Комитета по скептическим расследованиям - Премии «Похвала разуму». Награда была вручена Председателем Полом Куртцем в Лондоне «[я] в знак признания его многолетнего вклада в использование методов критического исследования, научных доказательств и разума при оценке претензий на знание и решение социальные проблемы ».
 | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Энтони Флю |
