Лицемерие - это практика участия в том же поведении или деятельности, за которые один критикует другого, или практика утверждения, что у него есть моральные стандарты или убеждения, которым его собственное поведение не соответствует. В моральной психологии - это несоблюдение собственных моральных правил и принципов. Согласно британскому политическому философу Дэвиду Рансимену, «другие виды лицемерного обмана включают в себя притязания на знания, которых у человека нет, на непротиворечивость, на непротиворечивость, на лояльность, которой у человека нет, на притязания на идентичность, которой человек не придерживается. ". Американский политический журналист Майкл Герсон говорит, что политическое лицемерие - это «сознательное использование маски, чтобы обмануть общественность и получить политическую выгоду».
Лицемерие было предметом народной мудрости и мудрости с самого начала истории человечества. С 1980-х годов он также становится центральным для исследований в области поведенческой экономики, когнитивной науки, культурной психологии, принятия решений, этики, эволюционной психологии, моральной психологии, политической социологии, позитивной психологии, социальной психологии и социологической социальной психологии.
Слово лицемерие происходит от греческого ὑπόκρισις ( гипокризис), что означает «ревнивый», «разыгрывание», «отыгрывание», «трус» или «лицемерие». Слово лицемер происходит от греческого слова ὑποκριτής ( hypokritēs), существительного-агента, связанного с ὑποκρίνομαι (hypokrinomai κρίση, «суждение» »κριτική (kritikē),« критик »), предположительно потому, что исполнение драматического текста было связано с драматическим текстом. степень интерпретации или оценки.
В качестве альтернативы это слово представляет собой смесь греческого префикса hypo-, означающего «под», и глагола krinein, означающего «просеивать или решать». Таким образом, первоначальное значение подразумевало недостаток способности просеивать или принимать решения. Этот недостаток, поскольку он относится к собственным убеждениям и чувствам, определяет современное значение слова.
В то время как гипокризис применялся к любому виду публичного выступления (включая искусство риторики), гипокрит был техническим термином для сценического актера и не считался подходящей ролью для общественного деятеля. Например, в Афинах в IV веке до нашей эры великий оратор Демосфен высмеивал своего соперника Эсхина, который был успешным актером до того, как занялся политикой, как лицемеров, чье умение изображать персонажей на сцене сделало его ненадежным политиком. Этот негативный взгляд на гипокритов, возможно, в сочетании с презрением римлян к актерам, позже перерос в изначально нейтральный гипокризис. Именно это более позднее понимание гипокризиса как «разыгрывания», т. Е. Допущение фальшивой персоны, придает современному слову лицемерие его негативный оттенок.
Лицемерие стало главной темой английской политической истории в начале 18 века. Закон Толерантность 1689 позволил определенные права, но он оставил протестантских нонконформистов (например, Congregationalists и баптистов ) лишены важных прав, что конторского-холдинга, включая. Нонконформисты, которые хотели занять должность, демонстративно принимали англиканское причастие раз в год, чтобы избежать ограничений. Англиканские высшие церкви были возмущены и объявили вне закона то, что они называли «случайным соответствием» в 1711 году с Законом о случайном соответствии 1711 года. В политических спорах с использованием проповедей, речей и памфлетных войн как высокопоставленные церковники, так и нонконформисты атаковали своих оппонентов как неискренних и лицемерных, а также опасно ревностных, в отличие от их собственной умеренности.
В своей знаменитой книге « Басня о пчелах» (1714) английский писатель Бернар Мандевиль (1670–1733) исследовал природу лицемерия в современном европейском обществе. С одной стороны, Мандевиль был «моралистом», наследником французского августинизма прошлого века, рассматривая общительность как простую маску тщеславия и гордости. С другой стороны, он был «материалистом», который помог основать современную экономику. Он пытался продемонстрировать универсальность человеческих стремлений к телесным удовольствиям. Он утверждал, что усилия своекорыстных предпринимателей лежат в основе зарождающегося коммерческого и индустриального общества, направление мысли, которое повлияло на Адама Смита (1723–1790) и утилитаризм 19 века. Напряжение между этими двумя подходами приводит к амбивалентности и противоречиям, касающимся относительной силы норм и интересов, взаимосвязи между мотивами и поведением и исторической изменчивости человеческих культур. В эпоху Просвещения 18 века дискуссии о лицемерии были обычным явлением в работах Вольтера, Руссо и Монтеня.
В период с 1750 по 1850 год вигские аристократы в Англии хвастались своей особой благосклонностью к простому народу. Они утверждали, что руководят и консультируют инициативы по реформированию, чтобы предотвратить вспышки народного недовольства, которые привели к нестабильности и революции по всей Европе. Однако тори и радикальные критики обвиняли вигов в лицемерии, утверждая, что они сознательно использовали лозунги реформ и демократии, чтобы прийти к власти, сохраняя при этом свою драгоценную аристократическую исключительность.
Между тем постоянный поток наблюдателей с континента давал комментарии по поводу политической культуры Англии. Либеральные и радикальные наблюдатели отмечали подобострастие английских низов, одержимость всеми рангами и титулами, расточительность аристократии, предполагаемый антиинтеллектуализм и повсеместное лицемерие, распространившееся на такие области, как социальные реформы.
В пропагандистских сражениях Второй мировой войны Япония атаковала американское лицемерие, подчеркивая несправедливость лагерей для заключенных для японцев в Соединенных Штатах. Радио Токио подчеркнуло, что лагеря продемонстрировали лицемерные притязания американцев на демократические идеалы и честную игру. Пропаганда цитирует американских отцов - основателей, нейтральные источники и особые мнения из крупнейших американских газет. Радио Токио также использовало вымышленные источники. Он провозгласил моральное превосходство Японии и пригрозил жестоким обращением с американскими военнопленными в ответ.
Американский историк Мартин Джей в книге «Добродетели лжи: о лжи в политике» (2012) исследует, как писатели на протяжении веков относились к лицемерию, обману, лести, лжи и обману, клевете, ложным притязаниям, жизни заимствованной славой, маскировке, условностям сокрытия., разыгрывание перед другими и искусство притворства. Он считает, что политика стоит того, но, поскольку она неизбежно связана с ложью и лицемерием, Джей приходит к выводу, что ложь не должна быть такой уж плохой.
Многие системы убеждений осуждают лицемерие.
В исламе, Quranic Глава 63 часто под названием « Лицемеры » Лицемерие рассматривается как серьезная болезнь. Коран протестует против тех, кто утверждает, что верующие и миротворцами, думая, что они обманывают Бога и других людей, но только обманывают себя.
В некоторых переводах книги Иова, то на иврите слово chaneph отображается как «лицемером», хотя это обычно означает «безбожный» или «профанов». В христианской Библии, Иисус осуждает книжник и фарисей как лицемеры в отрывке, известном как Woes фарисеев. Он также осуждает лицемеров в более общих словах в Евангелии от Матфея 7: 5.
В 16 веке Жан Кальвин критически относился к Никодимитам.
В буддийском тексте Дхаммапада, Гаутама Будда осуждает человека, который принимает облик аскета, но полна страстей внутри.
Лицемерие издавна интересовало психологов.
В Швейцарии Карл Юнг (1875–1961) приписывал лицемерию тем, кто не осознает темную или теневую сторону своей природы. Юнг писал:
Юнг продолжал:
Полное владение своей личностью является преимуществом при любых обстоятельствах, иначе вытесненные элементы возникнут только как помеха где-то еще, не только в какой-то неважной точке, но в том самом месте, где мы наиболее чувствительны. Если людей можно научить ясно видеть теневую сторону своей природы, можно надеяться, что они также научатся лучше понимать и любить своих собратьев. Немного меньше лицемерия и немного больше самопознания может дать хорошие результаты только в отношении нашего ближнего; поскольку мы все слишком склонны переносить на своих ближних несправедливость и насилие, которые мы причиняем своей собственной природе.
В « Новых путях психологии» Юнг многозначительно упоминал «лицемерные притязания человека». « Анализ сновидений, прежде всего, беспощадно раскрывает лживую мораль и лицемерные притязания человека, показывая ему, на этот раз, другую сторону его характера в наиболее ярком свете». Юнг опустил эту характеристику в своем более позднем эссе « О психологии бессознательного», которое развилось на основе первого.
Никколо Макиавелли отмечал, что «масса человечества принимает то, что кажется тем, что есть ; более того, их часто затрагивают скорее видимости, чем реальности». Естественный отбор работает по принципу выживания наиболее приспособленных, и несколько исследователей показали, что люди эволюционировали, чтобы играть в игру жизни по-макиавеллистски. Лучший способ завоевать репутацию честного человека - быть честным. Но поскольку быть справедливым намного труднее, чем казаться справедливым, и поскольку лень глубоко укоренилась в человеческой природе, люди чаще предпочитают внешний вид реальности.
«Это так удобно - быть разумным существом, потому что это позволяет найти или найти причину для всего, что он хочет сделать». Наблюдения Бенджамина Франклина были подтверждены недавними исследованиями самообмана. В повседневных рассуждениях люди мало что делают для получения реальных доказательств, когда занимают позицию или принимают решения, и еще меньше делают для получения доказательств противоположных позиций. Вместо этого они имеют тенденцию сфабриковать «псевдодоказательства» - часто после того, как решение уже было принято («постфактум»).
Люди занимают позицию, ищут доказательства, подтверждающие ее, а затем, если они находят какое-то доказательство - достаточно, чтобы эта позиция «имела смысл», - они вообще перестают думать («правило остановки, имеющее смысл»). И когда их заставляют предоставить реальные доказательства, они склонны искать и интерпретировать «доказательства», подтверждающие то, во что они уже верят (« предвзятость подтверждения »).
Более того, люди склонны высоко думать о себе, выделяя сильные стороны и достижения и не обращая внимания на слабости и неудачи (« корыстная предвзятость »). Когда их просят оценить себя по добродетелям, навыкам или другим желательным качествам (включая этику, интеллект, навыки вождения и сексуальные навыки), подавляющее большинство ответит, что они выше среднего. Власть и привилегии усиливают искажение: 94% профессоров колледжей считают, что они выполняют работу выше среднего. Этот эффект слабее в азиатских странах и в других культурах, которые ценят группу выше себя.
Эволюционный психолог Роберт Курцбан утверждает, что моральные модули побуждают осуждать неверность, в то время как модули спаривания побуждают к ее совершению.
Роберт Райт писал, что «люди - это вид, великолепный в своем наборе моральных качеств, трагический в своей склонности злоупотреблять им и жалкий в своем изначальном незнании злоупотреблений». Люди очень хорошо бросают вызов убеждениям других людей, но когда дело доходит до их собственных убеждений, они склонны защищать их, а не бросать им вызов. Психологические исследования показывают, что люди довольно точны в своем восприятии других, но в целом неточны в своем восприятии самих себя. Люди склонны судить других по их поведению, но думают, что у них есть особая информация о себе - что они знают, что они «на самом деле» внутри - и поэтому без особых усилий находят способы объяснить эгоистичные поступки и поддерживать иллюзию, что они лучше, чем другие.
Социальные психологи обычно рассматривают лицемерие как проявление несоответствия во взглядах и / или поведении. Соответственно, многие социальные психологи сосредоточили свое внимание на роли диссонанса в объяснении отвращения людей к лицемерному мышлению и поведению. Людей мотивируют избегать лицемерных позиций, чтобы предотвратить диссонанс в состоянии негативного влечения. Например, основанное на диссонансе исследование использования презервативов среди молодых людей показало, что индуцированное лицемерие может привести к увеличению покупки и использования презервативов.
С другой стороны, некоторые социальные психологи предположили, что люди негативно относятся к лицемерию, потому что это предполагает, что лицемеры подают ложный сигнал относительно их моральной добродетели.
Лицемерие было темой, которая периодически интересовала философов, по крайней мере, со времен Макиавелли. Философские проблемы, возникающие из-за лицемерия, можно условно разделить на два типа: метафизические / концептуальные и этические. Большинство философских комментариев к лицемерию касается поднимаемых им этических вопросов: является ли лицемерие неправильным или плохим с моральной точки зрения? Если да, то есть ли в этом что-то явно нежелательное, или его можно легко отнести к более широкой категории морально неприемлемого поведения - например, обмана? Является ли лицемерие необходимым или желательным ради определенных ценных занятий, в первую очередь политики?
В последнее время лицемерие стало ключевым направлением философских дискуссий об этике вины. Кажется, что даже если человек нарушил какую-то моральную норму и действительно заслуживает порицания за это, он может оспорить возложенную на него вину на том основании, что это лицемерие; Типичным выражением этой идеи является фраза: «Вы не имеете права обвинять меня!» Соответственно, некоторые философы утверждают, что для того, чтобы иметь право или право обвинять других, вина человека не должны быть лицемерными. Защиты этой позиции обычно сосредотачиваются на связи между лицемерием и справедливостью: основная идея состоит в том, что лицемерный обвинитель каким-то образом не может относиться к объекту своей вины как к равному с моральной точки зрения. Другие предлагаемые объяснения включают идею о том, что пребывание в моральном сообществе требует обоюдной готовности принять на себя вину - готовности, которой недостает лицемерам. Патрик Тодд утверждает, что все и только те, кто привержены соответствующим нормам, могут быть виноваты, а лицемерам не хватает приверженности в соответствующем смысле. Другие философы вообще отвергают условие «отсутствия лицемерия» при стоянии. Обычно эти философы не отрицают, что иногда неправота лицемерия может перевесить право потенциального обвинителя винить других; но они будут настаивать на том, что это не всегда так, и что некоторые лицемеры действительно виноваты. Р.А. Дафф предполагает, что в основе разногласий между этими двумя взглядами лежит разногласие по поводу размера и масштабов морального сообщества, в то время как Кайл Фриц и Дэниел Миллер предполагают, что отказ от условия «отсутствия лицемерия» отражает неспособность провести различие между правом на обвинение и ценность обвинения.
Само определение лицемерия является фундаментальным вопросом относительно новых философских дискуссий о лицемерии. В ранних ответах основное внимание уделялось обманчивым или непоследовательным качествам лицемерия. Для Евы Киттей, например, фундаментальным признаком лицемеров является «обман, основанный на самооценке», а для Гилберта Райла быть лицемером - значит «пытаться казаться активированным не по действительному мотиву». Напротив, с точки зрения Дэна Тернера, фундаментальной чертой является «конфликт или несоответствие» между отношениями человека, где это может включать, а может и не включать обман. Бела Сабадош и Дэниел Статман утверждают, что самообман - характерный атрибут «садового разнообразия лицемерия». Роджер Крисп и Кристофер Коутен выделяют четыре типа лицемерия: притворство моральной добродетели, моральная критика других со стороны тех, кто обладает собственными недостатками, неспособность удовлетворить самопровозглашенные моральные требования и самодовольная, бездумная приверженность притворным или проповедуемым добродетелям. Эти типы объединяет «метавирус», отсутствие «моральной серьезности». Совсем недавно некоторые философы, в частности Бенджамин Росси, Фриц и Миллер, определили лицемерие с точки зрения склонности обвинять других или признавать приверженность определенным нормам вместе с нежеланием принимать вину других или винить себя. «Обязательства о лицемерии» Росси рассматривают парадигматические случаи лицемерия, которые Фриц и Миллер не включают в «Дифференциальный учет обвинений».
Хотя лицемерие имеет много отрицательных сторон, оно также может принести пользу. Игнорирование этого тоже имеет свои преимущества. Политический теоретик Джудит Н. Шклар в своей книге «Давайте не будем лицемерить» утверждает, что мы слишком стремимся истолковать даже незначительные отклонения от заявленных убеждений наших оппонентов как лицемерие, а не понятные недостатки и слабости, к которым все склонны.
Политический журналист Майкл Герсон отмечает, что «в политических и дипломатических переговорах часто присутствует лицемерный обман, которые обычно начинаются с принципиальных, не подлежащих обсуждению требований, которые обсуждаются в процессе поиска компромисса». Герсон заключает:
лицемерие неизбежно и необходимо. Если бы от людей во все времена требовалось жить в соответствии с идеалами честности, лояльности и сострадания, чтобы эти идеалы существовали, не было бы идеалов. Быть нравственным человеком - это борьба, в которой каждый постоянно терпит поражение, становясь лицемером в каждый из этих моментов. Справедливое и мирное общество зависит от лицемеров, которые в конечном итоге отказались отказаться от идеалов, которые они предают.